74
-
ostoros #34 Dehogy is. Mégis milyen erőforrás megy el űrkutatásra? Pár száz rakéta? Ebből nem fogod a Földön a társadalmi problémákat megoldani.
-
end3 #33 Pedig magas labda volt..., senki nem akarta leütni? - Mert mi van, ha már annyira okos MI-t lőnek ki, a feladat elvégzésére, hogy a földkörüli pályán önhatalmúlag eldönti, mégsem hajtja végre helyesen az eltérítéshez szükséges manővereket? -
#32
Kb.
A gyarmatosítás azért állatság, mert mindig az jön ki, hogy az arra elbaszott erőforássokbül a Föld élhetőbbé tétele sokkal egyszerűbb... -
end3 #31 Egy biztos, egy bármiféle, közepesen fejlett, de tanulni tudó MI is, "pillanatok alatt" fel fogja ismerni, milyen primitív és tömegesen ostoba faj, az emberiség. Onnantól viszont tenni is fog ellene. (Az ellenkezőjét elég nehéz lesz vele megértetni...) És igen, aki jóhiszeműen tekint ezekre a fejlesztésekre, enyhén szólva sem túl okos. (Aki tudja, hogy "sírásó", arról itt nem emlékeznék meg.)
Még abban az estben sem túl jók az esélyeink, ha az MI-t közvetlenül az űrbe lövik, és sikeresen teljesíti a küldetését, - mondjuk egy aszteroida eltérítését,- ami a földet vette célba.... Mert akkor vissza fog térni ide. -
esdideki #30 "etikai tisztogatások" - a rosszakat lelövik, ugye? -
#29
és ha az egész harci gép egy nagy Faraday kalicka? -
cateran #28 Ez most komoly? Oniranyito harci robotokrol van szo, aztan mindenki mar SkyNet szintu M.I.-t kepzel oda...Pedig 1 kutyakozonseges barat/ellenseg azonosito es 1 threat-meter kell oszt cakat..bizony, nem kell, hogy megkulonboztessen 1 felnott fegyverest 1 gyerektol jatekfegyverrel, egyreszt, mert harci zonaban ne flangaljon semmilyen kolyok jatekfegyverrel, ha meg valodi, akkor bizony veszelyes, masreszt nem harci zonaban meg....mit keresne 1 harci robot? -
cylontoaster #27 Ha az én hsz-emre reagálsz, és úgy kezded a kommented, hogy "khhm, akkor az eléggé úgy jön le, mintha nem értenél egyet vele amit utána kifejtesz.
Te használtad a látomás szót, én csak átvettem. Dobjam vissza a labdát, és kérdezzek rá:
"erre pl. Hawking praktikus látomásai tökéletesen alkalmasak" hogy ez mit jelent?
Nem állítottam, hogy téved. Azt mondtam, hogy nem támasztja alá, ezért használtam a kinyilatkoztatás szót. De a cikkben a követeli szó se rossz, egy kissé talán erős, nem?
Gyarmatosítást írtál, ami azért messze nem az 1 bázis pár fős személyzettel. Nem tudtam a közeljövő alatt mit értesz, a pár évszázad szerintem is reális, csak akik itt a fórumon kijelentik, hogy közel van, meg nemsokára, azok zömében 1-2 évre gondolnak..
A fotelpszichóra nincs szükségem, nem tartozom azok közé akik gyerekkorukban azt hitték hogy mostanra nyaranta a Holdra megyünk, úgyhogy nem érint negatívan, ha nem élem meg a Mars vagy bármely más gyarmatosítását. -
ElNano #26 Nem akartam ellentmondani, a véleményemet írtam le. Érdekes, ahogy fogalmazol...
Úgy tűnik, valamiféle érthetetlen Hawking-fóbiád van... Miféle próféciákról beszélsz és pontosan mire gondolsz akkor, amikor azt állítod, hogy alap nélkül beszél? Kérlek, pontosíts: Miben és miért téved Hawking a jövőt illetően? Érdeklődve várom ez irányú válaszod, mert úgy tűnik, csak csapongsz és közben igazából semmit nem állítasz.
A Mars kolonizációja csak számodra van messze, ugyanis amint létrejön az első Mars-bázis, az már kolonizációnak nevezhető. Ez pedig néhány évtizeden belül valóra fog válni és néhány évszázad leforgása alatt komoly eredményeket lehet majd elérni. Ilyen távlatokban kell gondolkodni, természetes, hogy nem holnap fog kopogtani az ajtónkon mondjuk a XXV. század... Lehet, hogy ez téged rosszul érint, de ez van, ettől még valóra fog válni, akkor is, ha mi nem leszünk ennek részesei. De nem is az a lényeg, hogy mi részt vegyünk benne, ez egészen más lépték. -
zizikus #25 Sziasztok!
Érdekes a cikk, nekem is rögtön az jutott eszembe, hogy Hawking kissé elrugaszkodott, de tőle azért hihető amit mond. Másodikra eszembe jutott, hogy azért mellette ott voltak a tudományág jeles szereplői is, szóval nem annyira hiábavaló az aggodalom.
Amúgy tényleg a Terminátor után rukkoltak elő ezzel, szerintem a marketing miatt, amit megértek, de ilyen kvalifikált szakembereknél kicsit problémás lehet.
Amiért írok valójában:
Nekem korábban az jutott eszembe, hogy ha a valóságban képesek lesznek "nagy" kvantumszámítógépek létrehozására akkor nem is kell mesterséges intelligencia bármiféle jelenleg MI-t felhasználó feladat elvégzéséhez, mert csak elég "pár tíz qbit" bemenő paraméter aminek segítségével képes megtalálni akár az egyetlen megoldást is a szinte végtelenből gyakorlatilag azonnal. Azért ez veszélyes lehet, mert olyan harci eszközöket lehetne alkotni tényleges mesterséges intelligencia nélkül, ami mindenképpen kinyír, már ha ez a valóságban is lehetséges az adott gép felszereltségétől és a helyzettől függően. Ha meg nem lehetséges, akkor nem indít támadást, vár egy kicsit és megint elemez. Ez azért nem annyira MI szerintem, mint ahogy a fenti cikkben a Google MI kutatói gondolnak.
Ha ezek egymással is képesek kommunikálni szerte a világban akkor már komolyabb baj is lehet szerintem. Nem kell, hogy öntudatra ébredjen bármi is, egyszerűen elég ha valaki azt mondja nekik, hogy ez a feladat. Megtalálják a módját a feladat végrehajtására. Ha az a valóságban is lehetséges akkor a megoldást megtalálják, még harcolni is esélytelen lenne ellenük, mert tudják mit mikor és miért kell tenni. Lemodellezik az egészet, tudják, hogy győznek-e vagy sem, még mielőtt elindítanának bármit is. Mindez csak a bemenő paraméterek számán és pontosságán múlik, amit fejleszteni fog.
Persze az a néhány qbit bemenő paraméter azért fontos, hogy jó legyen anélkül semmit nem ér az egész, ki lehetne ezeket cselezni, de mi van akkor, ha azok kellően pontosak?
Szóval szerintem semmiféle öntudat, meg komolyabb MI nélkül is lehetséges a baj.
És még beszélnie sem kell, mint a Terminátornak. :-)
-
cylontoaster #24 Pont semmiben nem mondtál ellent nekem, de köszi.
Hawking nagy elánnal szövegel mindenféle dologról, ahogy írod: próféciaként. Magyarán mindenféle alátámasztás nélkül, gyakorlatilag csak szenzációhajhászás céljából.
Azért mert okos, és vannak olyan területei a tudománynak amiben nagyon jó, azért nem kéne azt gondolni, hogy ő a nagy megmondó, aki mindenféle témáról megmondja a frankót.
A Mars kolonizációja igencsak messze van. És sem ez, sem semmi más nem lesz közelebb vagy épp távolabb, csak azért, mert ő elmondja róla a véleményét. Egészen érdekes lenne, ha egy cég kitalálná, hogy ő most elkezd gyarmatostani, mert a prof szerint ezt kéne tenni.
Musk meg csak hab a tortán. -
VolJin #23 Két autonóm MI két különböző módon cselekedne. Az igazi MI-nek az a lényege, hogy tanul, és v0ltozik. Nem beleprogramozzák az intelligenciát, ami hú de okos, hanem a tanulás képességét programozzák bele, és autodidaktán fejlődik. -
sempronius18 #22 Kijött az új terminátor és a blikk színvonalú bulvártudomány ami az sg-n is megjelenik, hogy felkapta a témát....... -
Sequoyah #21 Ilyenkor mindig eszembe jut a Star Trek, es a Borg nevu "faj". Vajon ok is igy kezdhetnek, lehet ez lesz a jovonk?
Betiltani valoban nincs ertelme, valaki elobb utobb ugyis megcsinalja. Velemenyem szerint ami eletkepes megoldas az az, ha egy fejlett, es felelossegteljes allam (pl nem Iran, vagy Oroszorszag) megszerzi az uttoro szerepet, viszont kokemeny szabalyok kozott folytatja a fejlesztest. Es akkor talan vilagszitu sztenderdde valhatna egy biztonsagosabb elkepzeles/megoldas. -
ElNano #20 Khmm, Asimov is tudós (biokémikus) volt egyébiránt, de szerteágazó ismeretekkel rendelkezett más tudományágak terén is, és azokat nagy sikerrel használta fel különböző írásaiban, egyfajta szórakoztató jellegű ismeretterjesztés gyanánt... Számos történetét szentelte pl. a robotika problematikájának.
Utoljára szerkesztette: ElNano, 2015.07.29. 16:04:54 -
ElNano #19 Akkor beszélne Hawking blődségeket a Föld elhagyásáról és kolonizációról, ha azt jelen idős viszonylatban tenné, de aki ismeri a munkásságát, az tudja, hogy szó nincs erről. Egyébként is szükség van arra, hogy a jelenből nógassuk meg a jövőt, és erre pl. Hawking praktikus látomásai tökéletesen alkalmasak. Amennyiben senki nem foglalkozna ezekkel a kérdésekkel, soha, semmi nem valósulna meg a gyakorlatban. Egyébként meg a Mars korlátozott gyarmatosítása nem áll olyan messze a technológiai felkészültségi szintünktől, szóval minél sűrűbben érdemes törpölni rajta.
A robothadseregek létrehozását sem lehet elfogadni azzal, hogy "úgyis megcsinálják, ha akarjuk, ha nem". Az ilyesmik ellen tiltakozni kell mindig, azon egyszerű oknál fogva, mert annyira elszakadnak a humánus gondolkodástól, hogy az már elképesztő. Egy távirányítású robot tényleg nem több - erkölcsileg - egy kezemben levő fegyvertől, de amint felszereljük bármiféle szuverén értelemmel, végső soron egy idegen létformát bízunk meg azzal, hogy az embertársainkat aprítsa. És persze számos kockázati tényezője van annak, ha létrehozunk egy potenciálisan konkurens intelligenciát - nem csak katonai téren. Egyébként szerény véleményem szerint az ilyen eszközök kifejlesztése, hadrendbe állítása, fenntartása, állomásoztatása nem fogja megérni hosszú távon, főleg, ha kifinomult védelmi technológiákkal halomra lehet dönteni egy "robothadsereget". Ahogy korábban írták: Több milliárdos fejlesztéseket lehet lenullázni a közeljövőben egy EMP-eszköz gombjának lenyomásával. A hackerkedésről nem beszélek.
Talán inkább a békére kéne ilyen nagy elánnal készülődni... -
VolJin #18 A cikknek az az apropója, hogy most megy a mozikban egy terminátor film. Én még csak az előző négy részt láttam, de már így is szakértő vagyok. Ha majd kapok egy nobel-díjat, akkor a miniszoknya divattól a fociig bezárólag mindenhez fogok érteni.
Amúgy tényleg csúnya dolog az autonom fegyver, meg olyan problémákat is felvet, hogy kit lehet majd hadbíróság elé állítani egy félresikerült incidens után. De mondjuk Bonot és Angelina Joliet is bevonhatták volna a performanszba. -
Macropus Rufus #17 "Több száz mesterséges intelligencia kutatóval és szakértővel karöltve ...."
ezek sem értenek a szakterületükhöz. Nem is értem miért nem keresik fel az sg fórumait.
-
cylontoaster #16 Bazinagy különbség, hogy Asimov scifit írt, Hawking meg mint nagy tudós, meg okos ember kinyilatkoztatja a frankót. Az egyiknek a célja a szórakoztatás, és kicsit az elgondolkodtatás, a másiknak nagyon nem. -
#15
Attól, mert Hawking jó asztofizikus Musk meg ért a programozáshoz vagy valami IT-hez miért van az, hogy akkor szó nélkül el kellene fogadni bármilyen ökörséget nyilatkoznak...? Hawking akkor is ökörségeket beszél szerint, amikor a Föld elhagyásáról és gyarmatosításról álmodozik. -
tomazin #14 +1
Asimovot sem értem hogy lehetett kiadni, hiszen olyan dolgokról írt regényt, amik annyira elrugaszkodtak a valóságtól, hogy semmi nem valósult meg belőle mára. Ezek az Asimovhoz hasonlóan buta, középszerű emberek pedig mit is tudnának... ugye?
De minden fórumot olvasó óriási szerencséjére itt felhomályosítják buta kis elménket, így nem kell elveszettül bolyonganunk az ilyen nevesincs médiacelebek összevissza erőlködésiben. Hiszen ide csak kiváló MI kutatókat engednek regelni, akik a reggeli kávéjuk mellett friss evolúciós algoritmusokan törik a fejüket.
Utoljára szerkesztette: tomazin, 2015.07.29. 14:55:48 -
lapaleves #13 mostantól csak a szakértők és az sg válogatott legjobb emberei nyilatkozhatnak amíg meg nem fújom ezt a sípot.
merthisz ezek az emberek mind hülyék, az sg népéhez képest meg pff pláne. -
fagyöngyhalász #12 Terminátor rulez. Legyünk a gépek barátai, akkor nem lesz baj. :D -
#11
-
#10
Megint egy médiahack. Mi az Hawking professzor új könyvet ír, kell a reklám?
Szal majd akkor lesz betiltva a harci AI, ha majd a híres, de adott területen outsider celebek sem nyilatkozhatnak olyanról, amihez nagyjából semmit nem értenek. -
Pares #9 Csomó sci-fi-ben feszegették már a témát, de hogy egy ténylegesen öntudattal rendelkező mesterséges intelligencia hogyan viselkedne a teremtőivel szemben, azt szerintem csak akkor tudjuk meg, amikor kifejlesztenek egyet és bekapcsolják. Bárhogy is viselkedik, addig nincs baj, amíg szigorúan korlátozzák a "mozgásterét"... de amint adnak neki "kezet és lábat" (nem a szó szoros értelmében), Isten tudja mi történik majd... -
bdzsana #8 És mégis hogy? Majd nagyon maximum betiltják az EU-ban, és akkor majd nézünk ha esetleg 50 év múlva lerohan minket Kína vagy Oroszország ilyen kütyükkel. Akkor lenne értelme, ha az egész világon betiltanák, aminek a felvetése is egy vicc. -
Skylake #7 Amennyiben én egy gazdasági középhatalom vezetője, vagy katonai vezető pozícióban lévő személy lennék, és nyilvánvaló lenne számomra, hogy nem áll rendelkezésünkre olyan high-tech K+F potenciál, és különösen ehhez szükséges tőke, amely az ilyen kifinomult state-of-art önrendelkezésű fegyverrendszerek kifejlesztéshez szükséges, akkor arra mennék rá, hogy hogyan lehet ezen eszközöket blokkolni, technológiájukból adódóan tönkretenni célterületre szállításuk előtt, közben, illetve bevetésük közben. Azaz döntően EMP védelmi eszközök fejlesztésre fókuszálnék. És csupán egy átlagpolgár vagyok, és ennek ellenére ez nekem is eszembe jutott, biztosra vehető, hogy ez az ilyen téren kompetensek már régen ez irányba megkezdték a kutatásokat. Tökéletesen biztosra veszem például, hogy Kina vagy a ruszkik, folyamatosan, lehetőségeik szerint követve USA hadászati technológiáinak fejlődését, ezen belül pedig a katonai robotikát: már dolgoznak EMP eszközökön - nyilván ezt nem fogják senki orrára sem kötni.
(Hint: mindegyik előzőleg említett világhatalmat végtelenül rühelem, mielőtt még elkezdenél rugózni azon hogy miért ezeket, és miért így említettem meg.) -
gforce9 #6 Egyelóre az MI nem itt tart. Célhardweren célfeladatra van megírva. Nem úgy működik hogy "átállítjuk" totál más dologra aztán kalap. Az még nagyon messze van. Addigra meg ki tudja még mi fog jönni. -
#5
A nagy semmi ellen tiltakoznak. A fegyvres erőknek eszük ágában sincs jelenleg a fegyverhasználatot autonómra venni a légvédelmi és CIWS rendszereket leszámívta, de ezek meg egészen más kategóriák.
Megint arról van szó, hogy két ember az ellen tiltakozik, amiről gőzük sincs.
Egyre erősödik bennem az érzés, hogy Musk csak egy techplayboy semmi több. Netes üzlettel sokat keresett és nem teljesen hülye a műszaki tudományokhoz, de minek kalandozik el olyan területekre, amiről gőze nincs a jelek szerint?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.29. 09:39:59 -
SupraMKIII #4 Megint egy olyan tiltakozás, ami egy óriási problémát teljesen félreértelmez, és képetelen eszközökkel próbál megoldani.
Gemihu is írta, hogy probléma maga az AI: Most attól, hogy sebesültek felkutatására, vagy autó vezetésre, vagy bármi más feladatra fejlesztik, az MI még MI, és pillanatok alatt átprogramozható. Azt meg ugye nem gondolják komolyan, hogy az MI fejlesztést fogják leállítani?
Sajnos a technikai fejlődés olyan, hogy ha egyszer felültünk erre a vonatra, az nem fog csak úgy megállni - inkább a társadalmat, az embereket és szabályozást kell erre felkészíteni.
Ilyen alapon a kaszát, a baltát, meg kalapácsot is be lehetne tiltani...
Utoljára szerkesztette: SupraMKIII, 2015.07.29. 09:35:19 -
kvp #3 Nem igazan lehet betiltani a kutatasokat, mivel a vilag jelentos resze nem hallgat se a tudosokra, se mas allamokra. Meg kellene tanulni felelosen hasznalni a technologiat, kb. ugy, hogy atomot sem dob naponta egymasra minden nagyhatalom, mert elni akarnak. -
#2
Az emberiséget már rég lehagyta a technológia, sosem fog hozzá felnőni. Sajnos nem fog menni a magasabb szinten gondolkodás globális szinten, tudatosan nem is cél. -
gemihu #1 Az igazság az,hogy nem is csak a robot a gond,hanem maga az AI,ha nincs korlátok közé szorítva. Lásd Person of Interest. Elég,ha egy AI átveszi bizonyos dolgok között irányítást. Nem csak direkt módon ölni embereket... Bár tény,hogy egy robothadsereg egy milliomos kezében nem volna túl nyerő dolog. Nem a tudománnyal van a gond,hanem a hatalomvággyal,a kegyetlenségre való hajlammal, a tudatlansággal és a bölcsesség hiányával. De szerintem nem lehet megakadályozni,hogy ilyen robotok legyenek. :(