26
-
Simurg #26 Luddita. -
turidani #25 "A számítógépek felerősítik a társadalmi egyenlőtlenségeket"
Ennél nagyobb baromságot még életemben nem olvastam.
A számítógép (az internet és a mobiltelefon) soha nem látott mértékben demokratizálta a világot, hatalmas tömegek számára tette hozzáférhetővé a tudományt és a kultúrát, és elképesztő mértékben szélesítette és erősítette az emberi kapcsolatokat.
Pont a számítógépes kommunikáció az, ami társadalmi rendszertől függetlenül világszerte hatalmas új lehetőséget teremtett a hátrányos helyzetből való kiemelkedésre.
@Archemi:
Itt most nem arról van szó, hogy a régi időkben nem születtek értékek, vagy nem éltek emberek tartalmas életet.
Hanem arról, hogy a régi időkben a termelékenység olyan alacsony volt, hogy csak egy nagyon szűk rétegnek volt lehetősége a tartalmas életre.
A modern korokban viszont - pont a gépesítés és számítógépesítés hatására - az emberiség egyre nagyobb hányada előtt nyílik meg a tartalmas élet (a kulturálódás, az önmegvalósítás és az egészséges életmód) lehetősége. -
Archenemy #24 "Nem is lyan regen (50-100 eve),- es meg regebben meg inkabb, - az emberek a fizikai szuksegleteik kielegitesevel foglalkoztak."
Azért biztos hallottál már a Colosseumról, a Sixtusi Kápolnáról, a népdalokról, a fafaragásról, a katedrálisokról, műalkotásokról, szökőkútról, tűzijátékról, operáról, zongoráról, színházról, hímzésről, divatról, csak hogy hirtelenjében említsek egy pár dolgot, ami pont nem a fizikai szükségletek kielégítéséről szól, és nem is (csak) az utóbbi 50-100 évre jellemző.
BREAKING NEWS: A múlt nem kizárólag sárban fetrengő fogatlan parasztokkal, dekadens királyokkal meg inkvizítorokkal volt tele. Nagyon sok téves koncepció kering a középkorral kapcsolatban, itt egy pár elég vicces írás, amikben pontokba szedik a leggyakoribb tévedéseket:
http://www.cracked.com/article_20186_6-ridiculous-myths-about-middle-ages-everyone-believes.html
http://www.cracked.com/article_20615_5-ridiculous-myths-you-probably-believe-about-dark-ages.html
Utoljára szerkesztette: Archenemy, 2014.12.10. 10:51:55 -
Archenemy #23 A Maslow piramis egyik legjobb cáfolata, hogy azok is megveszik a tányérostévét meg az ifont, akik amúgy igen szarul állnak anyagilag, és reálisan inkább lakhatásra meg ételre kéne költeniük.
Az sem igaz, hogy "boldogabbak vagyunk", pontosabban ez egy állítás, amit bizonyítani kéne. Az nem bizonyíték, hogy egy mostani embert ha visszavinnél az ősemberekhez, szarul érezné magát, meg az sem bizonyíték, hogy egy mai ember jobban él, mint egy király. Ezek csak azt bizonyítják, hogy a környezetükből kiragadva és más környezetbe berakva az emberek tudnak boldogabbak vagy kevésbé boldogak lenni.
Ha valaki abba születik bele, hogy parasztként született és úgy is fog meghalni, akkor ezzel a tudattal is boldog lehet, mert számára ez a természetes. Ha valaki meg a mai korban gazdag volt, elvesztette minden pénzét, és sokkal szegényesebb körülmények közé kényszerül, az meg boldogtalan lesz, holott reálisan még mindig jobb körülmények között él, mint a középkori paraszt.
Inkább azt gondolom, hogy akkor lesz az ember boldogtalan, ha 1. egyre lejjebb csúszik, 2. azt látja, hogy a környezetének sokkal jobb, mint neki. De ilyen emberből minden korban sok volt. -
Sequoyah #22 A mondandod nagy reszevel egyebkent maximalisan egyetertek:) -
Sequoyah #21 "Ellenben azt egyértelműen kimutatták, hogy az emberi boldogságérzet nulla mértékben függ a technikai fejlettségtől."
Bizonyos ertelemben nem fugg, de bizonyos ertelemben nagyon is. Ismered a Maslow-piramist? Nem is lyan regen (50-100 eve),- es meg regebben meg inkabb, - az emberek a fizikai szuksegleteik kielegitesevel foglalkoztak. Az emberek eletenek a szerves resze volt az ehezes peldaul, hogy minden nap meg kellett kuzdeni magaert a kajaert.
Mindez ma adott, az emberek alapszuksegletei konnyeden ki vannak elegitve, biztonsagban elhetunk. Ne mondd, hogy ez nem jelent nagyobb boldogsagot. -
ostoros #20 Az óvoda kötelezővé tételével egyet értek. Sajnos sok szülő annyira nrm törődik a gyerekükkel, hogy alapvető problémák miatt nem irathatók be első osztályba. -
Austin Bailey #19 nekem ez az egész kérdésfelvetés olyan színvonalúnak tűnik, mint amikor a századfordulón azon stresszeltek, hogy a 35-tel menő sportautók nem fognak-e őrületet okozni az embereknek a sebességükkel. Szerintem egész egyszerűen ez a sokadik példa arra a tök emberi gondolkodásmódra, hogy amikor valami változik akkor azt amivé lesz nem ismerjük, ezért nem tudjuk megítélni, viszont azt ami éppen eltűnik, mint az életünk eddig megélt aspektusát tudjuk siratni. Valójában az a válasz a kérdésre, hogy eddig mindenféle változás után aztán az emberek megtalálták a életük megélésének új módjait, és ez ezután is így lesz. Ezen kívül meg például én személy szerint jobban szeretek utazni, mint vezetni.
Utoljára szerkesztette: Austin Bailey, 2014.12.09. 04:41:04 -
duke #18 " Azonban egy idő után egy új érzéssel szembesül: unatkozik"
Ertem, hogy mit akar mondani, es egyet is ertek azzal, hogy a tulzott kenyelem, automatizalas elhulyiti az embereket, de az auto vezetos pelda akkor sem jo. Majd ha valaki unatkozik a robotautoban, akkor a laptopon, vagy az auto szamitogepen elindit egy autoszimulatort, es azzal elfoglalja magat, vagy pornot nez. De nehogy mar azert vezesen, jatszadozon valaki az utakon, veszelyeztesse masok es sajat eletet, mert unatkozik. Meg jo hogy nem tanacsolja a repulogepen utazoknak, ha unatkoznak, akkor vezessek egy kicsit a repulot, vagy vonatot, hajot. -
Caro #17 Az 'életszínvonal' egy nehezen definiálható dolog, és nagyon relatív. Ha azt nézem, 300 éve a királyok nem éltek úgy, mint azt ma sokan megtehetik. Ellenben azt egyértelműen kimutatták, hogy az emberi boldogságérzet nulla mértékben függ a technikai fejlettségtől.
Másrészről viszont a hozzáállással van baj. A "minél többet" elv és a tervezett elavulás a XX. század második felére jellemző, és sajnos még mindig ez a domináns. Ebben tényleg az kell, hogy óriási mennyiségű, egyforma, olcsó (és selejt) tömegtermék készüljön.
Ez működne is, csak a következő problémákat okozza:
- Nem alkotunk semmi maradandót. Nagyon kíváncsi leszek, hogy pl. Magyarország (ha lesz egyáltalán), mit fog mutogatni a XXII. században? Mert most arra vagyunk általában büszkék, ami a XIX.-ben keletkezett, mert azóta labdába sem tudtunk rúgni, sem művészetben, sem tudományban.
- Emiatt egy csomó ember (joggal) érezheti a munkáját feleslegesnek, ami növeli a munkahelyi stresszt. Ha meg lennének arról győződve, hogy hasznos amit csinálnak, akkor nem problémáznának azon, hogy hátha kirúgják őket. Lehet, hogy akár még verseny is lenne a jó munkaerőért.
- Emellett ez a felfogás igencsak igénybeveszi a bolygó véges ásványkincseit.
Ezeket a problémákat csak úgy tudjuk megoldani, ha nem XX. századi, hanem XXI. századi szemmel nézzük a világot!
A XX. század az energiaellátás problémáját fúziós erőművel akarja megoldani (nem fogja).
A XXI. században viszont lehet hogy ahhoz kell majd hozzászokni, hogy az áram nem mindig fog ugyanannyiba kerülni. Aki olyan technológiát tud kialakítani, ami ehhez alkalmazkodni tud, az előnyt nyer.
Lehet, hogy a XXI. században sokkal több egyedi tervezésű dolog születik majd. De ehhez nagyon sok mindennek meg kell változnia! És itt jön az író igaza: ahhoz, hogy ne legyünk a gépeknek kiszolgáltatva, értenünk kell a működésüket. Legalább az alapjait.
Az oktatást a legkönnyebb fejleszteni. A fiatalok azt tanulják meg, amit elvárnak tőlük. Ha keveset várunk el, akkor keveset fognak tudni, ha sokat, akkor szitkozódnak, de megtanulják.
Nem szabad bennük azt a hamis illúziót kelteni, hogy enélkül menni fog.
Itt már az erősen szubjektív véleményem jön: úgy vélem, ez a komplex problémakör, amiben ma vagyunk, az oka a fiatalok elbutulásának is.
Tényleg kötelezővé kell tenni az óvodát, az egész napos iskolai napközit, a gyerekek nyári felügyeletét? Nem a SZÜLŐKNEK kellene a gyermekeikkel törődniük? Mert lehet, ha a szülő nem csak este látná a gyerekét, akkor még esetleg nevelni is tudná?
De persze itt a baj, hogy iszonyat versenyképesek akarunk lenni, tehát mindkét szülő folyton folyvást reggeltől estig dolgozik. Azért, hogy kb. a részleteit ki tudja fizetni, mert ő sem figyelt igazán az iskolapadban.
Ez igazából a probléma gyökere, és ezt kellene megoldani. Ezért kellene _legalább_ a családra időt hagyni a munka mellett. Ezt viszont nem a vasárnapi zárva tartás fogja megoldani, az 100%. -
xpek55 #16 Sőt! Már mindenkinek azon kellene gondolkoznia, hogy hogyan tovább.
Én ennek fejében, ha én lennék valamilyen vezető, akkor bevezetném a kiterjedt gépesítést, hogy mindenkinek legyen bőven szabad ideje is. De természetesen részletesen végiggondolva az esetleges következményeket, akkor az embereknek kompenzációképpen ingyenessé tenném az áramot, a vizet és a lakhatást is. Természetesen csak fokozatosan. Ezzel máris egy sornyi egyenlőtlenség eltörölve. Igaz lennének ám sokan az elégedetlenkedők is, "Mert csak!" alapon, de ezek inkább elcsituló és rövidebb távú következmények lennének.
De ám nem gondolnának ám bele, hogy ez hosszabb távon kivitelezhetőbb, mint hogy a jelenlegi rendszer teljesen, és az ilyen jelenleg ésszerűtlen formájában megmaradjon.
Utoljára szerkesztette: xpek55, 2014.12.08. 17:42:24 -
xpek55 #15 Bennem is felmerült ez a kérdés, hogy a gépeket fejleszteni kell, de vajon meddig? A válaszom ez lenne: Nem addig, hogy azok túlnőnek rajtunk, hanem mindig egy lépéssel mögöttünk, vagy egyszerűen csak mellettünk vannak...
Csak hát igen! Ez maga az elmélet. A gyakorlat talán más lenne... -
Sequoyah #14 Ezt mondtak 100 eve is, szoval valamivel tamaszd ala legyszives, hogy a mai helyzet miert is lenne mas.
Sot regen ez meg rosszabb voltm, mivel akkor nagyon hirtelen nagyon sokan kerultek utcara, mig ma ez sokkal inkabb egy lassabb, elore megjosolhato folyamat. -
Cat #13 "MIndig a legalja, legautomatikusabb munka valtodik ki robotokkal."
1. Ez ma már nagyon nem igaz.
2. A feleslegessé váló embertömeg nemsokára olyan mennyiséget ér el, ami már társadalmilag nehezen kezelhető. -
Sequoyah #12 A vegeredmenyben minden termek a fogyasztohoz kerul igyis ugyis. Olyan nincs h a fogyasztonak nincs penze, mert akkor a termek ara csokken, es ugy kerul a fogyasztohoz.
Egyebkent pedig egy 300 eves vitat kezdunk ujra es ujra, a geprombolassal kezdve. De a vilag megiscsak all, sot az eletszinvonal folyton no, szoval bebizonyosodott mar reg, hogy ez a vita alaptalan. MIndig a legalja, legautomatikusabb munka valtodik ki robotokkal. A tarsadalom pedig adaptalodik, az oktatasi rendszer egyre kepzettebb generaciokat nevel ki (na persze nem magyarorszagon, ott epp a leepites folyik, es az alacsony kepzettseguek termelese, akik majd kerulnek is ki egybol az utcara mert robotokkal lesznek egybol kivaltva). -
bdzsana #11 Azért van mert ők már ebbe nőttek bele. Nem az ember van így programozva, hanem az a generáció. -
#10
Nincs, nekem sincs. -
#9
Ezeknek az emberekne nincs hobbija vagy ilyesmi? -
dyra #8 Meg kell nézni, hogy mi történik a munkanélküliekkel. A jó része nem is abba pusztul bele, hogy nincs pénze, hanem, hogy nem kell senkinek a munkája. Sok öreg mikor nyugdíjba megy és hirtelen nincs mit csinálnia, egyszer csak elpatkol. Mi emberek így vagyunk programozva munka és dolog nélkül lekapcsolunk. Ennek a dolognak komplex a megoldása. Mert az automatizálás miatt olyan munkahelyek szűnnek meg a közeljövőben amik eleddig elképzelhetetlenek voltak. Remélem az emberiség bölcs lesz. -
#7
Pontosan! -
#6
Ezt kellene. -
#5
Amúgymeg az emberek akár 70éves korukig is aktív életet élhetnek, csak ma divat rámondani egy 45 éves emberre, hogy kiöregedett, túlkoros stb. Majd szépen rászoknak az aggastyánok foglalkoztatására és nem 40 órás lesz a munkahét, hanem 16, meg lesz délutáni csendespihenő. -
BCs design #4 minden országban születés szabályozást kell bevezetni, családonként max 2 gyerek, és nem rinyálni amiatt hogy elöregszik a társadalom -
#3
Szerintem akkor meg romboljunk gépeket és legyen újra rabszolgaság és rabszolgamunka, hogy meglegyen a teljes foglalkoztatottság. A fáraók tudtak valami vaze, ott nem volt lazsálás. :DDD -
Cat #2 Itt arról van szó, hogy ha nem emelkedik a munkások bértömege a termelékenység növekedésével egyenesen arányosan, akkor hiába készül egyre több áru, nem lesz aki megvegye. Végeredményben ugyanis minden termék a fogyasztóhoz kell kerüljön, akinek ha nincs pénze, teljesen felesleges nagyon hatékonyan megtermelni az árut robotokkal. -
emberz #1 Tévedés. Nem a számítógép okozza, hanem az ember. A számítógép csak egy gép, ami elvégzi, amire utasítják. A szerszámodat okolod? A kéz a tiéd, ami irányítja. Egyébként a régi civilizációk bebizonyították, hogy nem kell gép ahhoz, hogy elkorcsosuljon minden. Elég oda a népesség is. Maják, nazcák, anasazik, rómaiak... lehetne sorolni a példákat, és mindegyiknek köze sem volt a gépekhez, számítógépekhez, mégis belegebedtek a saját szemétségükbe.