Hitler nélküli történelem?

...inkább arról kéne beszélni milyen lett volna/lenne a világ kommunizmus nélkül. Ez az egész hitleresdi meg holokauszosdi a zsidók önsajnáltatása, mert beszélhetnénk az amerikai telepesekről, a tatárokról stbstb.
De tudjuk jól hogy ez mind nyomában sincs a kommunizmus népirtásaival szemben (ami külön pikantéria hogy a történelem során legyen az a múltban, vagy a jelenben a kommunisták túlnyomó százaléka zsidó). - (Lenin, Kádár, Rákosi, Gyurcsány... lehetne folytatni)
Utoljára szerkesztette: pignoris, 2014.12.20. 11:24:58

Hogy mi a jó neked abban, hogy kitalálsz meg nem cselekedett dolgokat, hogy utána ezeken a meg nem történt eseményeken hergeld magad, azt nem értem.

Egy, nem vagyok zsidó, kettő szót sem ejtettem a holokausztról, meg a zsidókról sem, erre te azon pattogsz, hogy nekem zsidó létemre (nem vagyok az), csak a zsidókat siratom a háborús áldozatok közül (nem tettem).

Te egy szimpla elmebeteg vagy. A röhej az, hogy számomra a zsidók semlegesek, Izrael, meg ellenszenves.

Úgyhogy kérdezem, hogy hol a kurva anyádba írtam olyanokat, amiket állítottál?

Hogy te mekkora egy kárörvendő, arrogáns ember vagy! Ha a te nagyszüleidről mondaná ezt valaki, akkor hogyan esne? Egyébként részvétem a nagyszüleid miatt Vol Jin.

Mondom én, hogy nyomorék liberál fasiszta vagy te. Faji alapon válogatsz a hallottak között, közben meg egy 300 évig faji törvényekkel rabszolgatartó és emberirtó államban véled felfedezni a demokratikus értékeket. <#mf1>

Egyébként nagyon jó dolog, hogy megdöglöttek a nagyszüleid abban a háborúban, a következőben te is meg fogsz! <#taps>
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.11.04. 15:57:30

Látott életében egy dokumentum filmet, és mindenkinek ajánlgatja, hátha a többiek is olyan műveltek lesznek, mint ő attól az egy dokumentumfilmtől.

Te ennyire beteg vagy, hogy mindenkiben zsidót látsz? Nem vagyok az, és nagyon irritál, ha valaki lezsidóz.

Szót nem ejtettem zsidókról, meg holokausztról. Elég volt annyit mondanom, hogy anyám megárvult a háborúban és te óbégatsz velem, hogy milyen véglény vagyok, hogy engem nem érdekel senki, csak a zsidók érdekelnek, és hogy képzelem azt, hogy nem foglalkozom az elesett katonákkal, meg a bombatámadások áldozataival.

Na idefigyelj te faszszopó kis köcsög, a nagyszüleim a fronton, meg bombatámadásban haltak meg.

Hol a kurva anyádba írtam bármit a zsidókról?

Azért kérdezem, hogy hol a kurva anyádba, mert nem volt elég egyszer elküldeni téged a kurva anyába, továbbra is csölátással obégatsz nekem a kurva anyádat, hogy nekem a zsidók számítanak csak, és leberálfasiszta vagyok.

Nem érted, hogy azért küldtelek el a kurva anyádba, mert olyanért óbégatsz nekem, ami meg se történt, és leliberálfasisztázol (ami lezsidózás, hiába tagadnád a kurva anyádat).

Most már érted a kurva anyádat, hogy irritál, ha lezsidóz egy elmebeteg fasz és olyanokat vízionál, ami meg sem történt?

Egy oscar díjas amerikai rendező dokumentum filmjeit. Ne legyél már ennyire nyomorult, most komolyan...

Te beteg vagy és fasiszta. Liberál fasiszta. Senkit nem zsidóztam le. Még egyszer mondom:

A háború a holokauszt, emberek fegyverekkel a kezükben irtják egymást és azokat, akiknek ezekből a fegyverekből nem jutott!

Az pedig, hogy a 25 millió civil halott ellenére csak zsidó emberek számíthatnak áldozatnak, hát ez kérlek szépen a fasizmus legalja, a holtak között faji alapon válogatós fasizmus amelyben csak az számít áldozatnak, aki anyai ágon tudja igazolni árja-kiválasztott származását.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.11.03. 19:38:17

Mit ajánlgatsz nekem te büdösgyökér?

A szőnyegbombázásokról, az atombombáról akarsz felvilágosítani? A kis gyökér okostóni faszfej mindig azt hiszi, hogy nagy titkok tudója...

"De milyen alapon válogassunk az áldozatok között, hogy ki volt zsidó és ki nem? Nyilván ha 25 millió civil áldozatból kiválogatnak 6 milliót és véletlenül mind zsidó,"

Elmész te a kurva anyádba! Szót nem ejtettem zsidókról. Arról beszéltem, hogy anyám megárvult a háborúban. Apja a fronton, anyja bombától. A te büdösgyökérséged bazmeg, hogy kapásból lezsidózol. Nem szeretem a zsidókat, de azokat a tetveket, akik kapásból lezsidóznak, mert nem vagyok Hitlerfan, baltával tudnám agyonbaszni.

Ha neked ez a hobbid, akkor pont leszarom, gyakorold nyugodtan.

Engem pont a relativizálás zavar. Mármint, hogyha Hitler szóba kerül, akkor jön a sok idióta, na de hogy a Mao lelkén mi minden szárad. Én ellenben nem relativizálok, csak jelzem, hogy a földrajzi lokáció is számít azért. De ha neked ez a hobbid, akkor állítsd be úgy, hogy Maoista vagyok.

"Nyilván ha 25 millió civil áldozatból kiválogatnak 6 milliót és véletlenül mind zsidó, akkor az mi ha nem a holtak között faji alapon válogató fasizmus?"

Six million jews 1915-1938 HD

aki a SZENT usáról rosszat mond az komcsi lehet csak az usa imádók alapján. Anno így magyarázták meg a cia puccsokat is "azé csináltuk mert komcsik lettek".
Olyanok mint a libsibolsik, csak azok meg mindenkit náczyznak ha nem tetszik a véleményük.

Gondolkodásuk leírható az "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség" mondattal. Rákosi matyi is így nyomta, bokorgyuri is így nyomta, mindegyik ugyanúgy.
Utoljára szerkesztette: sanyicks, 2014.10.31. 21:56:16

Korrekt csávó, mindenben 100%-ban igaza volt.<#banplz>

"Az esti marxista egyetemen verték beléd, hogy fújj Amerika, ezért köpködsz a Roosweltre."

Szerinted Oliver Stone oscar díjas amerikai filmrendező is marxista egyetemre járt? Csak azért kérdem, mert az amerika elhallgatott történelmében amit a spektrum tv-n is vetítettek részletesen foglalkozik a második világháborúval is, és Amerika szerepe teljesen ellentétes azzal amit a második VH-ról tanult és tud a közvélemény.

Amerika elhallgatott történelme filmek 1-10:

1. rész - A Második Világháború

2. rész - Roosevelt, Truman és Wallace


3. rész - A bomba

4. rész - A hidegháború

5. rész - Az 50-es évek: Eisenhower, a bomba és a harmadik világ

6. rész - JFK: A szakadék széle

7. rész - Johnson, Nixon és Vietnám: Megfordul a szerencse

8. rész - Reagan, Gorbacsov és a harmadik világ - A jobboldal felemelkedése

9. rész - Bush és Clinton: Az amerikai győzelembe vetett hit - Az új világrend

10. rész - Bush és Obama: A rettegés kora

Ajánlom mindenkinek nagyon tanulságos kis történelem órák ezek a filmek. Külön megemlíteném a 10. részt is, hogy képben legyünk a terrorizmusról...
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.10.31. 20:15:03

De milyen alapon válogassunk az áldozatok között, hogy ki volt zsidó és ki nem? Nyilván ha 25 millió civil áldozatból kiválogatnak 6 milliót és véletlenül mind zsidó, akkor az mi ha nem a holtak között faji alapon válogató fasizmus? A második vh-nak több mint 25 millió civil áldozata volt nem pedig 6 millió, nem beszélve azokról, akik kaptak egy behívónak csúfolt kivégzési paranccsal felérő halotti könyvet. Tudod hány édesanya várta haza hiába a 18 éves gyerekét? Ők is áldozatok, életük elején a legszebb éveikben 18 évesen vágóhídra vitték őket.

A háború a holokauszt, emberek fegyverekkel a kezükben irtják egymást és azokat, akiknek ezekből a fegyverekből nem jutott!

Persze felvetődhet a kérdés, hogy ha a háború a holokauszt akkor mi az amit ma látunk, hát ez kérlek szépen a fasizmus legalja, a holtak között faji alapon válogatós fasizmus amelyben csak az számít áldozatnak, aki anyai ágon tudja igazolni árja-kiválasztott származását.

Roosevelt szerepéről.: Nem itt, hanem japánok esetében:
http://acelmonstrum.host22.com/surigao.html

"Meg mondjuk pont leszarom, hogy Mao hány kínait ölt meg ahhoz képest, hogy mondjuk anyám árva lett a világháborúban gyerekként. "

Értem, hogy a te személyes tragédiádat mások szenvedése elé helyezed. De azt univerzálisnak és megismételhetetlen szörnyűségnek beállítani akkor is visszás - pedig a mostani Hitler-kép ilyen.

" és ennek a halottjait külön számítják mondjuk egy őrült mezőgazdasági "reform" következtében kialakult éhínség áldozataitó"

Nyilván aki éhenhal, az nem annyira hal meg, mint akit lelőnek, bagatell, mondhatnánk.

Hát, kezdésképpen nem létezne ma Izrael <#whatever>

Csak mondjuk Hitler konkrétan világháborút robbantott ki, és ennek a halottjait külön számítják mondjuk egy őrült mezőgazdasági "reform" következtében kialakult éhínség áldozataitól. Meg mondjuk pont leszarom, hogy Mao hány kínait ölt meg ahhoz képest, hogy mondjuk anyám árva lett a világháborúban gyerekként.

"Az hogy ez a háború ilyen iszonyú lett kellett a fafejű Hitler, aki vesztés közben is csak emelte a tétet, kellet Churchill, aki elpókerezett egy egész birodalmat, kellett Sztálin, aki simán csak egy útonálló mészáros volt, és kellett Rooswelt, aki gyakorlatilag röhögő negyedikként mindig adott kölcsön a vesztésre állónak, csak hogy a parti, ami milliók életében volt mérhető folytatódjon.

Ahhoz, hogy ezt a borzalmat elkerüljük mind a négy fasznak a másvilágra kellett volna kerülniük, még idejében."


Az esti marxista egyetemen verték beléd, hogy fújj Amerika, ezért köpködsz a Roosweltre. De most őszintén, nekik milyen negatív szerepük volt a második világháborúban? Tudom, tudom, a marxista egyetemen belédverték, hogy a szemét amerikaiak sokat vártak a partraszállással, és ezért hallt meg sok orosz hős, mert a jenkik gyávák voltak. A Churchilt meg azért kellett utálnod a marxista egyetemen, mert ott áskálódott a dicső Szovjetunió ellen, és rágta az amerikaiak fülét, hogy ne hagyják ezt a vasfüggöny témát. Ha azon a mocskos disznón múlik, nem építgethetjük itt a szocializmust. A Sztálin meg azért szemét, mert most volt a pártkongresszus, és a Hruscsov elvtárs megmondta, hogy rossz ember volt, mint tavaly mondtuk, mert akkor tévedtünk elvtársak. Sőt, a folyosón egymás között még suttogtátok is, hogy talán a Leninelvtársat is ő ölette meg, nem csak úgy végelgyengült.

Leírtad a lényeget. A győztesek írják (át) a történelmet, és a média emberek fölötti hatalmának köszönhetően ez manapság hatványozottan igaz... Az, hogy nem telik el nap gonosznácizás vagy holokausztozás nélkül, tudjuk, hogy kiknek köszönhetjük... Sikerült a világtörténelem leggonoszabb, legördögibb emberét faragniuk Hitlerből, ugyanakkor Sztálinról, a holodomorról, Maóról, az amerikai indiánok kiirtásáról, vagy mondjuk a nyugati szövetségesek 20. századi, "nagyon békés" külpolitikájáról és más hasonló kaliberű eseményekről 1/100-ad annyit sem hallani, mint a nácikról.

ja meg ja, te vagy itt a legnagyobb népírtó, egy komplett fajt, szegény hangyok <#vigyor2>
<#banplz>
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2014.10.31. 10:54:42

nem értek veled egyet, ez nem mosdatás, hanem kontextusba helyezés, Hitler még csak dobogóra sem kerülne (vagy megosztott 3. helyezett), egy ki a nagyobb gyilkos a XX. században versenyen.

Ugye többen írták, Mao: úgy 50 millióra teszik a civil halottakat, bár összehozott egy nagyon erős szocialista Kínát, akire nem szabad csúnyát mondani
Sztálin: a neve alatt futó múzeum 28 millióra teszi a civil áldozatok számát, ebből a legszörnyűbb a Holodomor 9 millió körüli halottal, 3 milliónyi gyerekkel
II Lipót Belga király, szintén egy impozáns 9 milliós hulla halommal.
És akkor Hitler, szintén hasonló számmal.

És látod a baj itt kezdődik, azzal hogy én ezt így leírom, szalonnáci leszek, ha meg még felteszem azt a kérdést, hogy miért van az, hogy minden héten olvasni egy náci bűnös, jajjaj holokauszt cikket, és miért nem lehet olvasni súlyozottan a többi tragikus tömegmészárlásról? miért sajátítják ki a Cionisták (ami nem egyenértékű a zsidósággal!) a népirtás fogalmát? Nos akkor én már egy minősíthetetlen náci vagyok.

Hát nem nagyszerű a tárgyilagosság...vagy annak hiánya? 😊

Na igen, azt valahogy sokan elfelejtik, hogy még az angolok is folyamatosan piszkálták a franciákat, hogy nem kéne rugdosni a vesztes németeket, mert baj lesz belőle, nem hitték el. Egy angol történész egész szépen kifejtette a véleményét erről egy könyvben, sajnos most sehol nem találom. 😞

Valószinüleg pont ugyanez történt volna Hitler nélkül is. Nyilván a részletek nem egyeztek volna meg, de ha távolról nézzük akkor nem lett volna változás.
Az emberi társadalmakra is vonatkozik a fizika és a hatás ellenhatás elv.

Fotelnáci.

LOL

A cikk csak egy atlantista propaganda.

Hitler nem kerül hatalomra, ha a nyertes antant nem akar mindent magának, hogy a vesztes központi hatalmak teljes kizsigerelésével biztosítsa az uralmát.

Ellenbe, ha öreganyám lánctalpas, megnyerjük a háborút!

Ha Hitler elesik az I. vh-ban akkor a történelem nem alakult volna másképp.
Lett volna más aki felépíti a 3. birodalmat.
A 2 vh megindítása nem Hitler agyszüleménye volt, hanem a dolgoknak úgy kellet történniük ahogy, várható volt., védekezés a vörös támadás ellen, egy jobb világ reményében. És ezt lááták az egyetlen járható útnak.
Ma már máshogy itélik meg a történészek hogy helyesek voltak ezek a törekvések vagy sem. Ezt mindenkinek magának kell eldönteni.

Nem lehet egymástól függetlenül vizsgálni a három totalitárius rendszert, az orosz bolsevizmust, az olasz fasizmust és a német nácizmust. Ezek hatottak egymásra, ilyen sorrendben, elég sok dolgot átvettek egymástól (és a fasizmus/nácizmus természetesen a kommunizmusra adott reakció is volt, a kortársak jó része úgy gondolta akkor, hogy Európa vagy kommunista lesz, vagy fasiszta/nemzeti szocialista, a liberális, parlamentáris demokráciát megbukott, letűnőben lévő rendszernek tekintették a kontinentális Európában igen sokan, úgy vélték, mindenképp valamilyen totális berendezkedésé - legyen nacionalista vagy internacionalista - a jövő). És természetesen egyiket sem lehet megérteni ha nem vesszük figyelembe az első világháborút és annak következményeit. A nácizmusnál az 1929-ben kitört gazdasági világválságot is. Szóval ha nincs az első világháború, és a németek nem küldik haza Lenint azzal a feladattal (és feltehetően némi pénzzel is), hogy üsse ki a háborúból Oroszországot, valószínűleg sosem lett volna bolsevizmus, akkor pedig nagy valószínűséggel fasizmus/nácizmus sem.
Azt nem gondolom, hogy a személyiségeknek nincs semmi szerepe, elvileg elképzelhető hogy ha Hitler helyett egy mérsékeltebb náci kerül hatalomra (aki megelégszik az Anschluss-szal és a müncheni egyezmény eredményével), akkor sok minden másképp alakul.

Az angolokat csak azért írtam, mert ők voltak megnevezve előtte.
Bár rábólintani valamire, amin tudják hogy szar, lehet, hogy rosszabb, mint csinálni valamit, amiről úgy gondolod, hogy jó..

franciák provokálták ki a második világháborút, az angolok csak rábólintottak a komplexusos francia vezetők faszságaira.

Az meg egyértelmű hogy hitler nélkül is megtörtént volna a háború, max máshogy.

Nézzünk szembe a tényekkel, Hitler és Mózes könyvének is ugyanaz a címe:

"Harcom"

Hitler a zsidó, Mózes pedig az egyiptomi nép elleni harcát vetette papírra. Mind a kettő a kiválasztottságra-árjaságra hivatkozó vezető feltétel nélküli imádását követeli, mind a kettőben vannak faji tisztaságra vonatkozó törvények. Hitler úgy mészároltatta le az SA lázadó vezetőit ahogy Mózes leérve a hegyről meglátván az aranyborjút imádó követőit, a hosszú kések éjszakája mellett a kristályéjszaka is megtalálható az ószövetségben, amikor is az egyiptomi nép egyik reggelen arra ébred, hogy a raktáraikban található ételeik tönkre mentek. Még a gyors villámháborúk is benne vannak az ószövetségben... Hitlerrel ellentétben Mózes nem csak életükben mondott halálos ítéletet a melegek felett, de még haláluk után is örökké tartó kínzó fájdalmakra, pokolra kárhoztatta őket. S végezetül akárcsak Hitler, úgy Mózes is egy 10., utolsó, "végső" megoldás keretében jónak és elfogadhatónak találta egy nemzet fiainak lemészárlását. Most azt kérik tőlünk, hogy azt vegyük észre, hogy mennyire szörnyű Hitler fasizmusa és végső megoldása, de ne vegyük észre, hogy ezt a kiválasztottságra - árjaságra hamis nemzeti mítoszra hivatkozó nemzetszocializmust valójában teljes egészében Mózestől és az ókori Egyiptomból kölcsönözte?

Aki kardot ránt kard által vész, a fasiszták pedig a fasizmus által.

Aha. És, ha én olyan rendszert találok fel, ahol ÉN jelölöm meg a problémát és azt mondom, hogy TE vagy a probléma? Ja, hogy diktátorkodni addig jó, amíg a fasz jó oldalán állsz...

Persze, az amcsik azóta se kezdtek háborúba 😊
Anglia (és mások ) meg gyakorlatilag kiprovokálta az első világháború utáni békeszerződésekkel a másodikat. Illetve persze hogy nem akartak új háborút, mikor pár évtizeddel előtte megkaptak mindent.

Elég elfogadott dolog szerintem, hogy a 2. VH az elsővel kezdődött, ott meg jóeséllyel más is lehetett volna a provokátor, nem csak a németek akartak háborút.

Megtervezett dolog volt az egész, és a célja, hogy átmentse a régi vallást új köntösbe bujtatva, gondold csak végig:

Mivel kezdődik a biblia? Minden ember bűnös... Mivel kezdődik a holokauszt, a nemzet amelybe születtél bűnös...

Mi történt azokkal akik nem akarták elfogadni, hogy ők kollektíven bűnösök más bűne és egy alma miatt? Kirekesztették, mondván, hogy a két lábon járó patás ördöggel a sátánnal cimborál.

Mi történik ma azokkal, akik nem akarják elfogadni, hogy ők kollektívan bűnösök mások bűnei vagyis a holokauszt miatt? Kirekesztik, mondván, hogy a két lábon járó patás ördöggel magával a sátánnal Adolf Hitlerrel cimborál.

Mit mondtak régen a kirekesztetteknek? Azt mondták, ti a gyilkosok Káin leszármazottjai követői vagytok, és mit mondanak ma a kirekesztetteknek? Azt mondják ti a gyilkosok nácik leszármazottjai követői vagytok...

A jól bejáratott séma a régi:

Mások által elkövetett bűnre hivatkozva bűntudatra felszólítás, aztán a vád hogy te a gyilkosok szellemi követője vagy.

Jött a beszélő kígyó és ezért mindenki bűnös lett. Aztán elment a beszélő kígyó és jött helyette a sas, és persze ez is a te bűnöd és már megint legyilkosoznak, ha nem fogadod el a kollektív bűnösséget:

A régi új vallási dogmát amiről nem lehet vitázni, amiről nem lehet beszélgetni, amiről csak felkent emberek nyilatkozhatnak ki a kollektív bűnösség elvét hirdetve "megkérdőjelezhetetlen igazságokat".

Nincs itt semmiféle új világrend, az új világrend a régi!

Még az is lehet, hogy a 4 személy nem létezik, akkor sem sokban különbözött volna a történelem.

Szerintem nem a személyeken van a hangsúly, hanem a környezeten és a körülményeken. A nemzet szocialisták Hitler nélkül is ugyan úgy ott lettek volna.

A szélsőségeket a szegénység, nyomor, kilátástalanság és megaláztatottság hívja életre. Ebbe volt Németország és Oroszország is. A II. VH már "előre elrendeltetett" volt.

Persze, végső megoldást!
<#awink>

"Vajon miért van ennyi neonáci?"
Mert sok ember rájött hogy Hitlernek igaza volt. Elég csak megnézni a híreket, vagy az a tény hogy a fehér embernek csak évtizedei vannak hátra, többek között a születések csökkenése, és a bevándorlók miatt..
A nemzeti szocialista rendszer a legtöbb problémára megoldást nyújtott.

Meg aztán az a legnagyobb gondom, hogy ez folyik a csapból is. Én isten ments, nem védem Hitlert, csak azt akarom elmondani, hogy azért van az, ha valaki azt a szót mondja, hogy: diktátor, akkor mindenki elsőre Hitlerre gondol, mert csak azt ismeri. Mert ezt hangoztatják ÁLLANDÓAN a tv-be, újságokban. A többi diktátorról meg elfeledkezünk, mert már régen tanultuk a történelmet és a tv-be sincs szó róla.
Utoljára szerkesztette: Attilawap, 2014.10.30. 20:08:10

"mondj egy másik diktátort, aki lerohant egy földrészt (és lehetőleg napoleon utánit...)"

És miért pont napóleon utánit? Miért nem mondjuk bajszosat? Félsz, hogy ha nem teszed meg ezt a kitételt, túlságosan kiviláglik, hogy Hitler nem valami megismételhetetlen, egyedi szörnyűség volt, hanem simán csak a történelmünk egyik diktátora?

Ennyi!

Mao tibetet. (ha ránézel a térképre tibet is kb akkora méret, mint fél európa)

Senki nem mosdatja hitlert, csak valahogy túl nagy a felhajtás körülötte, sőt ismered azt a mondást, hogy "a negatív reklám is reklám"? Vajon miért van ennyi neonáci?
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2014.10.30. 19:51:21

Söt ennek az ellenkezöjére is van példa, azaz demokratikusnak mondott országok brutálisak és kegyetlenek, például usa az indiánokkal szemben még rosszabb volt mint hitler rendszere pár száz éve. Ott kit lehet elítélni történelmileg, kollektíven az angol bevándorlókat, vagy csak az első elnököket?

Illetve nem is kell pár száz évet visszamenni, mit is csinált izrael a palesztinokkal pár évtizede, vagy a dél afrikai köztársaság a feketékkel amit szintén legalább annyira demokratikusnak lehetett mondani mint a korabeli usát ... illetve Hitler is demokratikus választáson nyert 😊

Sztálin (fél Európa)
Utoljára szerkesztette: Attilawap, 2014.10.30. 19:43:28