362
-
Zero 7th #82 De amikor csak szalmabábokkal hadakozva tudod alátámasztani az álláspontodat, akkor nem villan be úgy akár csak egy pillanatra, hogy mégiscsak te vagy a hülye?
Ez egy irdatlan faszság amit magyarázol, ha egy orosz újságíró ugrik ki az ablakon, vagy egy mexikói blogger levágja a saját fejét, ugyan találj már "köztünk" valakit, aki beszopja a kamu magyarázatot!
Egy bűnügy az egy dolog.
A tudomány meg kibaszottul egy másik.
Az, hogy te megpróbálod a kettőt összemosni, az meg kreténség. -
Renegade #81 nem, nem: konteó ami szembe megy a hivatalos állásponttal, ennyi se több se kevesebb.
onnantól, hogy a rendőrég letette a voksát, minden más csak konteó.
tipikus konteó: K-129 tengeralattjáró elsüllyedt, ruszkik, amcsik előálltak egy hivatalos storyval, minden más konteó, aztán hogy-hogy nem feloldotta a titkosítást egy idő után a CIA és hát nem volt nekik egy Jennifer akciójuk. :)
mondjuk szerintem a holdra szállás nem konteó mert mind a hivatalos szervek, mind a civil tudósok azt mondják, hogy volt. persze mindig lesz egy-két ember aki szerint mindenki szembejön az autópályán :) -
torreadorz #80 "A konteó nem csak a gyíkember meg a nemvoltholdraszállás, hanem bármi olyan magyarázat egy jelenségre vagy történetre, ami eltér a hivatalostól, és valami rejtett motivációt feltételez"
Azért ez ennél bonyolultabb. Ugye ez alapján bármelyik detektívregény kielégítené a követelményeket aztán mégsem szoktuk egy Poirot-ra vagy Columbo-ra azt mondani hogy konteóhívő. Pedig ők is rejtett motivációt tételeznek fel egy-egy nyomozás során.
A konteót a rejtett motivációtól általában két dolog különbözteti meg:
a, egyrészt a konteó legvadabb, legelrugaszkodottabb, legvalószinütlenebb magyarázatot próbálja meg beadni a lehetséges 200 féle magyarázatból
b, másrészt általában könnyen cáfolható hibákat és önellentmondásokat tartalmaz.
Vegyük a te példád:
oknyomozó ujságiró öngyilkossága. Itt alapvetően a két leglogikusabb magyarázat a tényleg öngyilkos lett és a valamibe belekeveredett és eltették láb alól. A valószinüségük majdnem azonos, a rendőrség a bizonyitékok alapján valamelyikre letette a voksát. Ettől azonban a másik sem lett konteó.
Ugyanis a konteó igy hangozna: az orosz ujságíró rábukkant arra, hogy az oroszok azért nem buktatják le az amerikaiakat hogy sosem jártak a Holdon mert Putyint a földönkivüliek zsarolják akiket még a nácik '44-ben fedeztek fel a Marson amikor az első német tábornok leszállt oda.
Gondolom érted miről beszélek. Az önellentmondásra meg kiváló példa hogy azok az emberek akik abban hisznek hogy az amerikaik '69-ben nem jártak a Holdon, azok elhiszik azt hogy viszont a németek már '44-ben jártak a Marson... -
duke #79 "Az a vicces hogy azok akik összeesküvés-elmélet hívők, míg cáfolják a holdra szállást ugyanakkor elhiszik hogy Hitler a hold túloldalán épített titkos bázist és hogy ma is él :P"
Na latod pont ez bizonyitja, hogy az amcsik sosem szalltak le a holdon. Mert nem hinnem, hogy Hitler szo nelkul turne, hogy az ellenseg leszalljon az O teruleten. Ha meg is leszalltak volna, akkor latuk volna, ahogy a nemet komandosok elfogjak az amerikai urhajosokat, de mivel nem lattuk, logikus, hogy nem voltak ott.
-
Archenemy #78 A konteó nem csak a gyíkember meg a nemvoltholdraszállás, hanem bármi olyan magyarázat egy jelenségre vagy történetre, ami eltér a hivatalostól, és valami rejtett motivációt feltételez. Most direkt nem NSA-t vagy iraki tömegpusztító fegyvereket írok, hanem egy jóval egyszerűbbet.
Egy orosz oknyomozó újságíró öngyilkos lesz, kiveti magát a szállodájából, miközben épp egy új ügyön dolgozik. Hivatalos verzió: magánéleti problémák. Konteó: talált valamit, ami kellemetlen lett volna valakinek.
Ilyen módon persze sok konteóról bebizonyosodott már, hogy valóságos (pl. chilei CIA szerepvállalás a 70-es években), de hát egyeseknél ilyenkor mágikusan a konteó megszűnik létezni, átváltozik valósággá, és tovább lehet akkor hirdetni, hogy a konteók butaságok mind, hiszen ami valóság az nem konteó. Szóval a kognitív disszonancia redukció itt is működik.
DISCLAIMER: Természetesen ez nem azt jelenti, hogy minden konteó igaz, sőt nyilván (mivel egymásnak is ellentmondanak sok esetben) nyilván a nagy többségük nem igaz. Ezt szükségesnek tartom hozzáírni, mielőtt a habzószájú "hülyepööööcs, akkor szerinted hódraszálás se vót te faaaasz" hsz-ek megjelennek (bár nyilván nincsenek illúzióim, ez az SG.hu, ahol a szkeptikus gondolkodás csak bizonyos témákban merülhet fel, más témákban borzalmasság :))
edit: jé mióta van szerkesztés? -
fonak #77 "miként hiheti valaki hogy az ufok szövetségesek az usa kormányával de a holdra nem jutottak el. basszus, nem tudtak kérni egy fuvart oda vissza?"
Szerintük a Hold számunkra titott terület (belseje üres, valójában egy bazi nagy űrállomás stb.) ezért kellett megrendezni a holdra szállást. Vagy azok egy részét (mert Armstrongék állítólag folyamatosan ufókról beszéltek Houstonnak, csak kódszavakat használtak). :D -
kissssss #76 na és akkor most mindenki döntse el hogy ezt te most véresen komolyan gondoltad e, vagy csak egyszerűen viccelődsz. :) -
#75
_Semmi_ köze nincs a jelenségnek a kognitív disszonanciához. Olvasd és értelmezd a wikiben láthatóakat, ne csak linkeld. -
Vol Jin #74 "Ráadásúl a Föld látható mérete kb. akkora mint a Földről nézve a Hold, ami ugye nem lehetséges, lévén, hogy a Föld nagyobb mint a Hold. Kicsit olyan amikor nézegetem a képeket, mindha egy részük nem a Holdon készűlt volna, hanem pl. egy stúdióban. "
Reménytelen. Mutatok neked olyan képet, hogy egy hangya csak egy pötty az asztalon, meg mutatok neked olyat, hogyy betölti az egész képernyőt... -
Amaymon #73 Rengeteg ember hallgatta végig élőben a Hold-ra szállást spéci rádióval. A doppler hatás miatt a forrás helyét is ki tudták számolni. Úgyhogy myth busted. Tudni kell szelektálni igaz/hamis közt.
Bárt mondjuk teleport hajtóművük is lehetett :_D -
#72
Mellesleg tudtommal azóta is ezzel mérik a Hold Föld távolság változását -
Vol Jin #71 "Én csak azt az egyet nem értem soha meg ,hogy a csillagok hova a francba tűntek el?"
Te nappal hány csillagot látsz az égen itt a Földön?
Akkor a Holdon nappal miért is kellene látni?
Segítek, nem az ég kékje takarja ki a csillagokat nappal a Földön, hanem a Nap fénye. -
Szefmester #70 A lehallgatások és megfigyelések tényét csak megerősíteni tudom. Egy usa szerverein működő chatszobában elhangzott egy angol nyelvű mondat a cyberpunk rpg kaland megbeszélése miatt ahol nukleáris fegyvert akartak robbantani az anachisták a fehér házban és az nsa székházban... kitárgyaltuk. Majd kb fél óra múlva a hdd-m veszettül elkezdett dolgozni, ahogy a böngészőm reakció, és megjelenítési ideje is napokig volt lomha ezután, miközben a mérések szerint a pingem teljesen normális volt. Két nappal később haverom telefonon hívott, kicsit lassan kapcsolt a telefon de nem figyeltem fel.. 10 perc beszélgetés és ennyi. Pár órával később a telefonomon a kikapcsolt wifi, a kikapcsolt rendszerfrissítések aktívak voltak, és folyamatban voltak. Ahogy a készülékem kérte a pin kódom is amit csak bekapcsolások után szokott, vagy ha véletlen leejtem és pillanatra elmozdul a sim kari. Ha ez nem a megfigyelés, és felülvizsgálat példája akkor nem tudom mi. De ez a pár napig tartó anomália eltűnt és azóta sem fordult elő.
Az echelon meg valóban egy külön témakör lehetne. De azt sehogy sem tudom megérteni hogy miként hiheti valaki hogy az ufok szövetségesek az usa kormányával de a holdra nem jutottak el. basszus, nem tudtak kérni egy fuvart oda vissza? -
#69
Ennél egyszerűbb kísérlet is van, hiszen az Apollo 11el lézertükröket helyeztek a holdra, amit bárki kipróbálhat. Persze ehhez a megfelelő eszközök kellenek, de ennél erősebb bizonyíték nincs. -
Szefmester #68 Macropus Rufus, te most lenézel másokat mert idegesek lesznek egy hülyétől a fórumon és jóformán lesajnálóan beszélsz róla. De most gondolkodj el egy ici picit a következőn. Ki a rosszabb? Akit felbosszant egy hülye, vagy az aki (ha véletlen intelligens is) hülyének állítja be magát vagy tényleg síkhülye? Szerintem teljesen jogosan háborodik fel és bassza fel az agyát, mert tudja hogy a magadfajta sérült, elnézést.. speciális emberek élhetnek, mert joguk van az élethez.
Ezerszer bizonyított tények ellen viaskodsz, és mondasz rájuk olyan hülyeségeket hogy egy intellektuális alapon épülő társadalomban a helyből kasztrálás lenne a reakció, nehogy véletlen örökítsd a génjeid.
Fogadd meg mások tanácsát és az itt feltett baszakodós (trollkodós) kérdéseidre keresd meg a tudományos oldalakon a választ. De tudod mit? Felteszek neked én is egy kérdést. Mekkora az a vákuumkamra amiben egy ilyen jelenetet fel tudnak venni, és a gravitációt csökkentően mekkora repülőgép szükséges ennek a mozgatásához. -
#67
Neten élek éjjel nappal.
Csak unom hogy a földi embereket 1 sejtű életformaként se tartják számon és nem tartanak minket érdemesnek arra,hogy az igazat tudhassuk meg mindenről.
Annyi de annyi kérdés van amire soha nem lesz válasz mert nem vagyunk méltóak rá és kiderülne milyen férgek irányítják a világot. -
Vol Jin #66 "mondjuk a racionális érvekkel a konteo tagadók is hadilábon állnak, hiszen ők is mesevilágban élnek, csak egy másikban.
ugye "az USA nem figyel meg senkit, csak terroristákat, nem is lehet, ilyen csak a hülye konteohívők fejében van", aztán hopp előbújt egy NSA botrány :)
Aki gondolkodás nélkül elutasít valamit az hülye, tökmindegy hogy konteo hívő vagy gyűlölő. Próbáltam beszélni már mind2 fajtával, és ugyan olyanok, ha elmondod a tényeket a holdraszállás megtörténtéről és egyszerű ellenőrizhetőségéről, agresszívvá válik, ahogy a konteo tagadó is elkezd örjöngeni és terelni ha elkezdem neki sorolni az olyan konteokat ami már nem "teo" hanem tény ;)"
Baromira nem így van te kis idióta. Csak az olyan faszok fejében, mint te.
Tök nyílvános tény, hogy a titkosszolgálatok lehallgatnak. Az achelon program ráadásul olyan szinten is nyílvános volt, hogyy szerepel az USA költségvetésében. Mivel Angliai is részese a programnak, és nem önállóan működteti az USA, még az EU is foglalkozott vele. Tök egyértelmű és tök nyílvánvaló tényeket sajátítotok ki, hogy arról csak ti tudtok, a többiek meg agymosott birkák.
Közben csak egy kis pöcs vagy, aki úgy szeretne nagyobb lenni, hogy bemeséli magának, hogy a többi ember hülye, mert még azt sem tudják, hogy a titkosszolgálatok kémkedéssel foglalkoznak. -
Zero 7th #65 Uh, te nem szoktál internetezni, ugye?
Nem tudod, hogy a Marson találtunk már farönköt, leguánt sőt, jetit is? -
#64
Nem baj majd megyünk marsra aztán jönnek újabb elméletek. -
Vol Jin #63 "Úgy hivják, kognitív disszonancia sajna nem csak a holdraszállás kapcsán jelentkezik. "
Kognitív disszonancia redukció.nak nevezik.
A kognitív disszonancia az a gondolati ellentmondás. Tehát a kognitív disszonancia az pozitív jelenség. Az a folyamat, amikor rájössz, hogy hoppá, itt valami nem stimmel.
A kognitív disszonancia redukció, meg az, amikor nem veszed észre, hogy hoppá, valami nem stimmel, mert ezt a tudatosult érzetet lenullázod, figyelmen kívűl hagyod. -
Zero 7th #62 "De a cáfolatig, mindeki hülye volt aki mást állított mint az aktuálisan elfogadott nézet."
De most komolyan egy faszságon kell rugóznunk, tényleg? Ami NEM IS IGAZ? Az ókori görögök már tudták, hogy a Föld gömbölyű, ez a tudás nem veszett el, Kolombusz is azért indult körbe, ha esetleg ez újdonság lenne. Tehát egy nettó faszságot próbálsz itt ellőni érvként.
RÁADÁSUL fordítva ülsz a lovon, mert igaz, hogy Galileinél is hit vs tudomány volt a vita tárgya, csak akkor épp a hit kezében volt a hatalom is. Éppen fordítva történt az eset, mint amire rá akarod húzni a dolgot, azzal lenne párhuzamban, ha most hirtelen ti hülyék kihirdetnétek, hogy mától halállal fizet, aki nem hiszi, hogy a Holdon náci űrbázis van.
"Az, hogy mi most vitázunk valamin egy dolog. Lehet, hogy 10 év múlva meg kiderűl, hogy részben igazuk volt a konetosoknak, akkor mi lesz?"
Erre egészen pontosan nulla esély van. Baszdki, ha ma, meg negyven éve van BIZONYÍTÉK arra, hogy hülyeségeket beszélnek a konteósok, akkor mégis hogy a picsába gondolod, hogy még az ellenkezője kiderülhet?
"De ha jól emlékszem akkor nem állítottam sehol azt, hogy nem voltak a Holdon"
Ez tökmindegy, ezzel nem mosod ki magad. Nem azért mondod ezt, mert meggyőződésed, hanem hogy védd magad. De közben meghagyod a lehetőségét az egetverő hülyeségeknek is, ami mutatja, hogy nem az van, hogy érted a témát és van egy megalapozott véleményed, hanem csak hogy mondasz valamit, mert tudod, hogy ez az elvárás.
Ezért kapod az osztást, nem másért. Mert átjön a mondókádon, hogy mennyire nem érted a világot, és mennyire kusza és hulladék a gondolkodásmódod.
" Meg úgy általában nem kérdőjeleztem meg azt amit ott csináltatak, csak megjegyeztem, hogy nem biztos, hogy minden esetben úgy és az történt ahogy azt a mainstream média állítja."
Na, nesze baszdmeg. Média... Tudományról beszélünk, ki a FASZT érdekel, hogy a média mit mond? Tudományos témában az újságírók 90%-a nem érti a témát, amiről cikket ír. Ki a picsát érdekel, mit mond a média?
"pl. a képek nem mindegyike készűlt ott"
Még mindig nem tudtál egy épeszű indokot mondani arra, hogy ennek mi értelme lenne. Persze az okát értem, ez nálad egy utolsó szalmaszál, amibe kapaszkodsz teljes erőből, de azon kívül semmi értelme nincs az égvilágon.
Meg gondolom nem igazán éltél '89 előtt, tudod akkor volt egy ilyen apróság, hogy hidegháború, pont totál nonszensz az egész kibaszott téma. Ha az amcsik kamuztak volna, a Szovjetúnió nyerte volna a hidegháborút, és a mai napig vonulgatnánk fel kötelezően május elsején meg november hetedikén, és szólna a vastaps a vezérelvtársnak. -
Macropus Rufus #61 természetesen ebben igazad van. De a cáfolatig, mindeki hülye volt aki mást állított mint az aktuálisan elfogadott nézet.
Az, hogy mi most vitázunk valamin egy dolog. Lehet, hogy 10 év múlva meg kiderűl, hogy részben igazuk volt a konetosoknak, akkor mi lesz?
Csönd. Mint ahogy hamar becsöndesűltek azok az emberek is anno akik szerint a Föld a világ közepe.
De ha jól emlékszem akkor nem állítottam sehol azt, hogy nem voltak a Holdon. Meg úgy általában nem kérdőjeleztem meg azt amit ott csináltatak, csak megjegyeztem, hogy nem biztos, hogy minden esetben úgy és az történt ahogy azt a mainstream média állítja. (pl. a képek nem mindegyike készűlt ott. Beáltom ez komoly szálka lehet egyesek szemében, de ez még nem jelenti azt, hogy nekik van igazuk 100%-ban)
-
Macropus Rufus #60 Balfasz te magad vagy, hogy ha hagyod hogy felhúzzanak egy ilyen fórumon.
Ha nem bírsz csak indulatból válaszolni akkor ne válaszolj. Mindenkinek jobb lenne, neked is, meg annak is akinek válaszolsz, jelen esetben nekem.
-
#59
Mivel? Pl. ilyen szar dumával...
csak egy megjegyzés: régen a konteosok azok voltak akik szerint a Nap kering a Föld körűl. Meg a Föld lapos és hasonlók.
Semmivel nem jobbak azok akik feltétel nélkűl mindent elhisznek azoknál, akik feltétel nélkűl mindent megkérdőjeleznek.
Mind a két csoportot akkor és úgy lehet megvezetni ahogy akarják.
Minden cáfolat amit mondunk természettudományi és műszaki tényeken alapul. Az amiről meg beszélsz az a hit kategóriája...
-
Zero 7th #58 NEM, a hozzád hasonló HÍVŐ balfaszok mentek szembe a tudománnyal végig, a történelem folyamán, és mentek ti szembe vele ma. De a gyökere a gyökérség, régen is pont ugyanúgy, mint most. TE mondod, hogy a Föld lapos. -
Zero 7th #57 Azt ugye nem képzelted el úgy magadnak, hogy majd te mondod meg nekem, mit és hogyan csináljak?
Ezekre a kérdéseidre körülbelül három másodperc alatt találsz választ angolul, meg körülbelül egy perc alatt magyarul is. Értelmeset, érthetőt.
Ebből egyértelműen látszik, hogy a kérdéseidnek nem információszerzés a célja, hanem a szarrágó baszakodás, amiért meg lófasz a seggedbe, megérdemled a stílust, sőt.
Az, hogy mit KÉPZELSZ az pont senkit nem érdekel. Ott a bizonyíték, feketén-fehéren, hogy a napnak háttal állva sem látszanak a csillagok. Menj fel, fényképezz olyat, amin látszanak, vagy kussolj. Ez a két lehetőséged van.
"Ha hátot fordít az illető a napnak és úgy fotóz (mint ahogy volt is ilyen) már ott is vannak a csillagok.
De pont nem érdekel. Véleményem szerint voltak ott, de a fotók egy része nem ott készűlt. Viszont úgy puplikálják őket, hogy ott készűlt. "
Ezt már meg sem próbálom felfogni hogy ennek mi értelme lenne, szerintem nem vagyok hozzá eléggé leszedálva...
Ha esetleg néha leírnád, hogy mi a tökömre gondolsz, akkor esetleg könnyebb lenne a fejedben lévő sötétséget oszlatnunk. Mi a bajod a két képpel? Nyilván megtalálod a moonhoaxos képet is a NASAnál, tőlük származik ugyanis. A Holdon viszonylag kevés független fotós járkált, hogy ne NASA kép legyen.
Szóval, mi a bajod a két képpel? -
Macropus Rufus #56 jogos. Mindegyik képen ott a felszín, az is ami árnyékban készűlt.
-
Macropus Rufus #55 csak egy megjegyzés: régen a konteosok azok voltak akik szerint a Nap kering a Föld körűl. Meg a Föld lapos és hasonlók.
Semmivel nem jobbak azok akik feltétel nélkűl mindent elhisznek azoknál, akik feltétel nélkűl mindent megkérdőjeleznek.
Mind a két csoportot akkor és úgy lehet megvezetni ahogy akarják. -
gforce9 #54 Honnan lennének csillagok? Olyan felszíni fény van a szűretlen napfény miatt, hogy nincs az a kamera ami ott csillagot mutatna. Ha világít a felszín mint a fene, a csillagok fénye légypiszok. Ha a fényérzékenység nagyobb lenne meg semmi se látszana a felvételekből. De inkább egy fotóst kérdezz meg ez ügyben aki ért is hozzá. Ha képben benne van a felszín jórésze akkor nem fog látszani csillag. -
Macropus Rufus #53 mivel? -
#52
©Macropus Rufus
Szerintem most álljál le, mert csak égeted magad... -
Macropus Rufus #51 pedig tényleg van ilyen kamrájuk. Ott csekkolták a srácok a Mítoszírtókban, hogy egy madártoll meg egy vasgolyó egyidőben érkezik le ha elejted őket. Érdekes látvány volt.
Ami meg a felgüsszesztést illeti: van arról videó, hogy a srác hátán lévő táska tetején szépen megcsillan a kábel.
De ez mint csak annyit jelent, hogy vannak felvételek amik nem a Holdon készűltek, de nem azt jelenti, hogy nem voltak ott.
-
Macropus Rufus #50 elösszőr is: normálisan írtam neked, elvárom, hogy a válasz is nomrális hangnemben jöjjön. Ne faszozzál itt nekem.
Ha hátot fordít az illető a napnak és úgy fotóz (mint ahogy volt is ilyen) már ott is vannak a csillagok.
De pont nem érdekel. Véleményem szerint voltak ott, de a fotók egy része nem ott készűlt. Viszont úgy puplikálják őket, hogy ott készűlt.
Olvasgattam ezt a moonhoax linket ami be lett ide rakva. Pl. az, hogy nincs a leszálló egység alatt kráter. Azon az oldalon ez van:
![]()
ez meg a a NASA oldalán van
![]()
nincs kráter. 1x van 1x nincs? :o
A csillagoknak is lenniük kellene, mert nem minden esetben a nappal szemben fotóztak, hanem árnyékból. Amikor a Földet fotózták, akkor is pillanatnyi záridővel dolgoztak? Nem hinném. Ráadásúl a Föld látható mérete kb. akkora mint a Földről nézve a Hold, ami ugye nem lehetséges, lévén, hogy a Föld nagyobb mint a Hold. Kicsit olyan amikor nézegetem a képeket, mindha egy részük nem a Holdon készűlt volna, hanem pl. egy stúdióban.
-
#49
©Whysper
https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU&list=LLBLJr04aI_LtH_jn_Ve1EtA&index=2 -
Zero 7th #48 Ez most mi a faszom? Elindítod a mondókát, mint egy kérdés, aztán átcsapsz masszív szarrágásba?
KIS záridővel vannak fényképezve a képek, hogy lehessen látni azt, amit le akartak fényképezni. A csillagok fényének meg ez az idő kevés, hogy nyomot hagyjon a papíron. Fingom nincs mit akarsz ködösíteni a védősisakkal meg a légkörrel, az előző két mondatot ha felfogod, akkor az megmagyarázza a dolgot, többet meg nem érdemes rá szót pazarolni. -
vision5 #47 Amiket leírtál itt a vákuumkamrával meg a súlyokkal ... na annál egyszerűbbnek tűnik elutazni és a Holdon felvenni :-D -
vision5 #46 Az a vicces hogy azok akik összeesküvés-elmélet hívők, míg cáfolják a holdra szállást ugyanakkor elhiszik hogy Hitler a hold túloldalán épített titkos bázist és hogy ma is él :P -
sirpalee #45 Jah... Hidd el, ha a jelenlegi technológiával meg lehetne gazdaságosra oldalni az ottani kitermelést, és a földre átszállítást, akkor már rég lenne holdbányász telep. De nem lehet. Szerintem a jelenlegi technológia szinten elképzelhetetlen egy másik bolygón a gazdaságos bányászat...
Btw, kutatásokra kérdeztem rá. :) Ott egyszerűbben meg lehet magyarázni, hogy nincs közvetlen gazdasági haszna, de azért mégis menjünk oda. -
Macropus Rufus #44 ezt én is hallottam. De miért kell olyan nagy záridővel dogloznom, amikor ott a napos oldalon jóval erősebb a nap fénye mint a Föld napos oldalán, lévén, hogy ott nincs légkör ami megszűrné és/vagy tompítaná. Ezért is van a sisakjuknak külön árnyékolójuk, amit lehúzhatnak az arcuk elé, mint ahogy le is volt húzva. (lásd még: ISS külső részén dolgozó űrhajósok is hasonlóan védik az arcukat)
-
Zero 7th #43 ![]()
