195
-
teddybear #115 Ami azt illeti én inkább az egyéb források másodlagos hasznosításra szavazok.
Tavaly ősszel üzleti okokból jártam a GE veresegyházi üzemében. Mikor körbe vezettek, éppen egy dániai tejgazdaságnak építettek össze egy konténererőművet. A konténerben volt egy gázszeparátor, egy 350 kw-os dízelmotorral+generátorral. A dánok egy 2000 tehenes tehenészetük biohulladékából(trágya és a dögök) 8 nagy tartályban biogázt állítanak elő, amit aztán betáplálnak a hálózatba. Régen a trágyát egyenesen a parasztoknak adták el, A fermentálási maradék most is oda meg.
Ez szerintem sokkal jobb megoldás, mint a többi megújuló. -
halgatyó #114 Forradalmi áttörés persze lehet, de MOST azt nem "illik" betervezni, ami TALÁN majd lesz.
Azonkívül a FORRADALMI átöréshez valamivel több kellene, mint síma kijelentés. Valamennyi kémiai folyamat, amelyek elektromos akkumulátor készítésére használhatóak, az anyagok tömegéhez mérten kicsi energiát adnak, ugyanakkor az akkumulátorhoz egy rakás egyéb szerkezeti elem is kell, ami tovább növeli a tömeget, árat, stb.
ALAPELVI szinten két csoportra osztanám a lehetséges akkukat: egyik, amely tartalmazza a folyamatban résztvevő mindkét anyagot (mint amikor a tüzelőanyaggal együtt kell szállítani az oxidálószert is), a másik (elképzelt) csoport az egyik reagenst a környezetbe adná le és onnan venné fel (ez a levegő oxigénje lenne, másra nem tudok gondolni)
Itt túls sok forradalmira nem látok esélyt. -
halgatyó #113 Ebben teljesen egyetértünk, de HA a fosszilis energia -- tegyük fel -- nem áll rendelkezésünke, vagy lemond róla az emberiség, AKKOR marad a vízbontás, ezt számolgattam. -
duke #112 "Mos, a gond az, hogy nemcsak fejleszteni kéne (akkumulátorokat, ha jól értettem), hanem a gond az, hogy jelenleg még halovány gõze sincs arról senkinek, hogy nézne ki egy ilyen szuperakku."
"A szuperakku (ami NINCS) esetében a természettudományos alapelvek szintjén hiányzik az egész."
Ugyan mar, azt nem gondolhatod komolyan, hogy elore megtudod mondani, hogy 30 ev mulva, vagy akar 5 ev mulva nem lesz valamilyen alapveto forradalmi atores.
Vagy hogy a meglevo kb 100 fele akkumlator technologiabol nem sikerul valamelyiket ugy tovabbfejleszteni, hogy huszadara csokken az ara.
A lyukszallag koraban se hittek volna, hogy egyszer majd milliardszor nagyobb adatsuruseget tudnak elerni.(folleg hogy meg a lezert sem ismertek) A nanotechnologia korszakaban nem lehet ilyen kijelentest tenni, hogy sohasem lesz olcso nagykapacitasu akkumlator. -
teddybear #111 "Egyedül az lenne megoldás, ha a vízbontásból nyert hidrogént tárolnák el, és valami nagyon hosszú élettartamú tüzelõanyagcellában, amihez ráadásul ritka fémek sem kellenek (ILYEN NINCS) alakítanák vissza árammá."
Pont nem. A vízbontás hatásfoka olyan 50-75% körül mozog, és eléggé drága is a ráfordított energia miatt. A hidrogéncellák hatásfoka sem jobb, azaz legjobb esetben max. a megtermelt energia felét kaphatod vissza.
Hidrogént sokkal olcsóbb földgázból(metánból) előállítani, mert az egy egyszerű kémiai reakcióval elintézhető. Ipari szinten így szokás csinálni. -
duke #110 Azt tudom, hogy a hulye amcsik billionak mondjak a milliardot, nem az tevesztett meg. Egyszeruen csak veletlenul szammal es betuvel is leirtam a ezret. ami szerintem jol ertheto volt, hogy csak tevesztes, mert nem nagyon szoktak olyat irni, hogy 5000 ezer . -
halgatyó #109 Páran azt fejtegetik, hogy a "megújuló" energiaforrások kiválthatnak MAJD mindent... meg hogy "csak" fejleszteni kéne.
Mos, a gond az, hogy nemcsak fejleszteni kéne (akkumulátorokat, ha jól értettem), hanem a gond az, hogy jelenleg még halovány gőze sincs arról senkinek, hogy nézne ki egy ilyen szuperakku.
Vagyis a probléma nem pusztán műszaki, hanem alapelvi. Nem olyan jellegű a nehézség, hogyan fejlesszünk egy 100 lóerős benzinmotorból 200 lóerőst, mert ott a fejlesztés körülbelüli irányával tisztában vannak, és millió ötlet van a fejlesztők fejében, amiket végig kell próbálni.
A szuperakku (ami NINCS) esetében a természettudományos alapelvek szintjén hiányzik az egész.
Végig lehet zongorázni az ismert kémiai reakciókat, egyikből sem lesz szuperakku.
Egyedül az lenne megoldás, ha a vízbontásból nyert hidrogént tárolnák el, és valami nagyon hosszú élettartamú tüzelőanyagcellában, amihez ráadásul ritka fémek sem kellenek (ILYEN NINCS) alakítanák vissza árammá.
Ezen eljárás -- mivel ötlet szintjén sem létezik -- költségeit felbecsülni nem lehetséges.
Következő problémát számokkal szeretném megvilágítani, mindjárt. -
teddybear #108 Az amerikaik a milliárdon milliót értenek. A hozzád hasonlók fordításában épp ezért nem lehet megbízni. Szándékos fordítási hiba. -
teddybear #107 "Jók ezek a megújuló energiák, egy nap talán kiválthatják majd a fosszilis erõmûveket. :S"
Soha. A vízerőmű kivételével túl hektikus a működésük, kompenzáló erőművek nélkül használhatatlanok.
De ha szél és naperőműhöz mindenképp építeni kell kompenzáló erőművet, akkor minek a nap és szélerőmű? A kompenzáláshoz használt erőmű egyedül is el tudja látni a rendszert....
"20 év múlva már lesznek fasza 50%-os panelek"
És mit is érsz el velük? A napelem csak akkor ad áramot, ha süt a nap. Ha jobb az átalakítás hatásfoka, az csak annyit jelent, hogy ugyanakkora teljesítményhez kissé kevesebb napelem kell.
Jelenleg egy szabvány másfél négyzetméteres napelem olyan 200-250 wattot képes ideális körülmények között leadni. A hatásfokuk általában olyan 18-22%-os. Ha a jelenlegi legjobb napelemekkel számolunk, le tudnának adni olyan 400-500 wattot. Ha süti őket a nap. De Magyarországon éves szinten olyan 25% a napsütötte órák száma, azaz a teljes időnek kb. a háromnegyedén nincs semmi. -
teddybear #106 Sehol sem tartanánk. Minden szél és naperőműhöz kell egy kompenzáló erőmű, ami többnyire fosszilis üzemű. Ha nincs szél és napsütés, akkor van szmog. -
duke #105 "Még így is a többszöröse a valóságnak de mindegy."
Altalanosan elfogadott, attol fuggoen, melyik szakember eppen mit szamol bele, hogy az amerikai kormany, minimum 3 ezer milliardot, de inkabb 5 ezer milliardot koltott az elmult 10 evben az iraki haborura.
Gondold el, ha ebbol a penzbol, azota nap, szel eromuveket epitettek volna, hol tartana a vilag.
-
EnxTheOne #104 Jók ezek a megújuló energiák, egy nap talán kiválthatják majd a fosszilis erőműveket. :S
Napelemből úgy tudom hogy kb ötszörös teljesítményű kell. (pl ha naponta 10 kW-ot szeretnél, akkor 50 kW-os rendszer kell)
Valahol olyasmit olvastam hogy az elmúlt 3-5 évben a napelemek ára a harmadára esett.
20 év múlva már lesznek fasza 50%-os panelek, tele rakni vele a tetőt, és bye bye fosszilis energy. (vagy talán fedezi majd az elektromos járművek plusz energia igényét :D)
Elektromos autóra visszatérve, ugye most az üzemanyagon több az adó mint maga a benzin ára. Ha elterjednek az elektromos autók, akkor a mikróm meg a hütőm 400-500 ft/kW-os áron fog dolgozni? :S:S -
teddybear #103 Még így is a többszöröse a valóságnak de mindegy. A szokásos fordítási hiba a milliárd csak millió, mert az amik így használják.
Viszont az amerikaiak költenek rá így engem csak annyiban érint, hogy addig sem jönnek ide a mohamedánok balhézni. Most találnak közelebb is helyszínt hozzá.
Ami pedig a naperőmű-támogatást illeti,minek? Ha egyszer olyan jó, mint mondod, akkor támogatás nélkül is megérné! De nem éri meg.
A seregben az ilyesmire mi azt mondtuk:Átpasszolni a balhét!
Azaz valaminek az előnyeit élvezni, de a hátrányait másokkal viseltetni el. -
duke #102 "Én már erre az 5000 ezer milliárdra rákérdeztem nála. Hogy konkrétan érti-e, hogy mit jelent az a szám. "
Jo orulj neki, rosszul irtam, sima 5 ezer milliard akart lenni. A lenyeg nem valtozik, hogy az amerikai kormany ennyivel tamogatta az olajipart.
Ennek a penznek a tizedebol, akkora naperomuvet epithettek volna, ami tobb alam teljes energia igenyet kiszolgalna. -
gforce9 #101 Csak nem biztos, hogy a támadó hozzáállás a célravezető. Épp nemrég volt erről egy értekezés. Egyetemi tanárok, professzorok bevonásával, hogy a tényleges tudományos munkák mennyire nme jutnak el a hétköznapi emberhez, mert tele van az internet mindenféle fél vagy dezinformációval vagy épp szimpla hazugsággal a szélsőséges esetekben. Sok esetben, ha a témában nem jártas az ember és nem az életét akarja rááldozni, csak érdeklődik egy egy téma iránt, akkor még azt is elég kiszelektálni, hogy melyik forrás a hiteles és melyik nem. És ez a helyzet csak egyre romlik és ezen csak továbbront a fórumokon történő anyázás is. Tudomén, hogy a hozzászólók némelyike egyszerű.... mint a faék és hozzá egy alpári stílus párosul, hogy: "kihaénnem", oké hogy eldurran ezen az agya az embernek, csak épp a többieket is elriasztja, akik esetleg fogékonyak lennének az infókra. -
teddybear #100 A probléma lényege az, hogy itt az sg-n hozzászólók többsége nem igazi műszaki. Még akkor sem, ha esetleg van valami papírjuk róla.
Ahelyett hogy esetleg használnák a fejüket, meg amit tanultak a suliban, ha egyáltalán tanultak valamit, papagájként ismételgetnek mindenféle hülyeségeket. -
Vol Jin #99 Én már erre az 5000 ezer milliárdra rákérdeztem nála. Hogy konkrétan érti-e, hogy mit jelent az a szám. Szerintem nem. Az embereknek csak egy kis töredéke tudja értelmezni a milliárdnál nagyobb számot. -
gforce9 #98 Így van ezért nincs kedvem nekem sem ebbe a topicba írni. -
#97
Az is jó lenne, ha egyesek új vitáznának a témában, ha legalább a fizika és az energetika 2x2 menne nekik. Ez sajnos nincs és mivel ezek a trollok nagy pofával beszólnak annak, aki ért a témához, akkor gyorsan lerepül a gépszíj... -
Archenemy #96 Tök jók lennének ezek a viták, ha közben nem köcsögöznétek meg idiótáznátok egymást. Tudom nehéz megérteni, de a másik nem csak azért képvisel másik álláspontot, hogy titeket bosszantson, hanem mert tényleg azt gondolja, és az idiótázástól nem fogja meggondolni magát, sőt. -
Zero 7th #95 Mondom elvileg.
És igen, ez a következtetés, hogy ha majd az elektromos autókból lesz több, akkor ez az úthasználati díj az áramba is be fog kerülni. -
torreadorz #94 "Abban benne van az utak fejlesztése és karbantartása is. "
Mármint hol? Tölünk nyugatabbra esetleg :)
Megjegyzem, az elektromos autóknak is ugyanugy kell az út. Szép lesz majd amikor egy kw áram 200 forint lesz -
Papichulo #93 ez 5000 ezer milliard dollarba kerult az amerikai allamnak.
Beletoltak a 300 eves nominalis GDP-juket? Nem csoda, hogy nem nyertek a VB-n :) -
Zero 7th #92 " mert nincs kereslet rá nálunk, mert nincs kínálat, mert nincs kereslet, mert nincs kínálat, mert nincs kereslet......"
Ebből látszik, hogy gazdasági szempontból egy baromság a dolog, és csak az tartja az egészet életben, hogy a zöldek divatot akarnak belőle csinálni. Egy használható technológiára van kereslet meg kínálat meg kereslet meg... -
johnfly #91 Ez mondjuk annak köszönhető, hogy egy wattal sem méretezik túl a rendszer csúcsához képest őket nálunk, mert: "-Jajj Istenem! Az egyel nagyobb mennyivel többe kerül!
Ez meg azért van, mert nincs kereslet rá nálunk, mert nincs kínálat, mert nincs kereslet, mert nincs kínálat, mert nincs kereslet....... -
#90
Milyen fosszilis barátom, atomenergia... Megalol vagy öcsém... -
Zero 7th #89 "az állam olyan különadókkal sújtja, ami a végfelhasználói árat megháromszorozza,"
Abban benne van az utak fejlesztése és karbantartása is.
Már elvileg, mert ugye megy a közösbe, ahonnan kiutalnak majd valamennyit, ami lenyúlások után tényleg fejlesztésre és karbantartásra fordítódik.
Meg gondolom egyéb, nagyon jól megideologizált magyarázatai is vannak. -
Vol Jin #88 "Ez mellebeszeles, nem azt mondtam, hogy egy ilyen akkumlator telep mindent megoldana. Meg csak azt sem hogy pont ilyet kene epiteni. Hanem ha az elmult evtizedekben a fold nemzetei, nem az olajiparba ontotek volna az ezer es tizezer milliard dollarokat, nem csovezetekekre, furotornyokra, olajhaborukra koltottek volna a penzt, hanem ilyen akkumlator telepeket fejlesztettek volna, akkor mostanra volna annyi, es olyan minosegu akkumlator, amik gond nelkul kiszolgalnak egy orszag vagy egy kontinens energia igenyet.
A lenyeg, egy peldat hoztam, hogy lehet nagykapacitasu akkukat epiteni, csak akarni kell."
Te most tényleg olyan hülye vagy, hogy az olajipar beruházási és üzemelési költségeit, amit bőven visszatermelt az iparág, mert kibaszott nyereségekkel dolgoznak, és olyan terméket állítanak elő, ami úgy is versenyképes, hogy az állam olyan különadókkal sújtja, ami a végfelhasználói árat megháromszorozza, összehasonlítasz egy eredményeket felmutatni képtelen technológia kutatási költségeivel?
Már attól is hülye vagy, hogy az olajipart támogatottnak hiszed, Csak úgy fejik az országok az olajipart mindenféle illetékkel. Mennyibe kerülne a benzin, ha nem adóztatnák meg? 100 forint? Na most hasonlítsd össze a benzinárakkal, és mond azt még egyszer, hogy az olajiparba csak úgy öntik a pénzt. Hogy írhat le valaki ekkora baromságokat? -
Vol Jin #87 "Az egy hazug faszsag, hogy ugy hasonlitjak ossze a kornyezetbarat megujulok arait a fosszilis energiatermeles araval, hogy a kornyezet szennyezest nem szamitjak hozza. "
Az lenne a hazugság, ha soha senki által pénzben ki nem fizetett elvi károkat is hozzászámolnánk a fosszilisekhez. AZt a költséget lehet hozzászámolni, amit érvényesítenek az árban. Hogy te hozzáadod, hogy háromezer pöttyedt hasú lóhererbéka darabja egymillió forint eszmei értéken, az hárommilliárd, akkor csak fingot reszelsz. -
Vol Jin #86 "Olajiparnak kellett az iraki olaj, de az ott levo arabok akadalyoztak volna a kitermelest, ezert az amerikai allam odakuldott egy hadsereget, hogy biztositsak a zavartalan munkat. Es ez 5000 ezer milliard dollarba kerult az amerikai allamnak. Akarhogy is nezuk ez kozvetlen tamogatas az olajiparnak, mert e nelkul a politikai, katonai tamogatas nelkul nem jott volna letre az uzlet."
Kellett a lófaszt az iraki olaj az olajcégeknek. Gyakorlatilag egy turistabuszt nem lehet megtankolni az iraki olajkitermelésből. Pont az a lényeg, hogy ott balhé legyen, ami felveri az árakat. Sőt, ha az irániakat is folyamatosan embargózzák, az a lehető legjobb. Mellesleg a legnagyobb szarkavaró a térségben a wahabita szaudi állam. A Bush családot szanaszét korrumpálták, a félhülye majom gyerek összes bedőlt vállalkozásának a hóna alá nyúltak már akkor is, amikor a papi volt az elnök. Mindenki számára egyértelmű, aki egy kicsit is tájékozott, hogy a szaudiak akarták kiiktatni Husszeint. Az arab tavasz is szaudi is katari pénzekből folyt, és most Szíriát is Rijádból bomlasztják. A legnagyobb amerikai banknak a citinek is a főrészvényese a szaudi királyi család tagja. Oda küldik háborúzni az USA-t, ahova akarják. Még a ruszkiknak is tettek ajánlatot a szíriai balhé előtt, hogy vegyék le a kezüket Asszadékról, a ruszkik meg kiterítették a sajtónak. Hát egy rövid hír lett belőle, és sokat nem csámcsogott rajta senki. Most meg azokat a lázadókat támogatják Ieakban, akik elfoglalták az ország jelentős hányadát. És az amerikaiak becsukják a szemüket, mintha nem vennék észre, hogy hülyét csinálnak belőlük a kétszínűek, akik szövetségesként csak beleugrasztják őket a szarba, és idővel a káoszban az állítólagos ellenséget támogatják. -
T2k #85 Mondja ezt az extrém marhaságok a totális hozzá nem értés és az idiotizmus egyik pápája! 
-
duke #84 "Minden természettudományos és közgazdasági mutató azt igazolja, hogy bullshit és rózsaszín köd masszív egyvelege az egész. Ha holnaptól hirtelen 10-szer olcsóbb lenne a naperõmû kWe/UDS telepítési költsége még akkor sem élne meg piaci alapon,"
Az egy hazug faszsag, hogy ugy hasonlitjak ossze a kornyezetbarat megujulok arait a fosszilis energiatermeles araval, hogy a kornyezet szennyezest nem szamitjak hozza. Es meg igy is, minimum fej-fej mellett vannak, hogy a foszilis ipar merhetetlen kornyezet pusztitasat, a globalis felmelegedes 100 ezer milliard dollarokban merheto koltsegeit nem szamoljak bele, a benzibe, szenbe, gazba. Mert ha ezeket korrekten kiszamlaznak a felhasznaloknak, es nem a kornyezettel fizetetnek meg, akkor nem 500 ft, hanem minimum 500 ezer ft lenne egy liter benzin.
Es ezt az arat kene osszehasonlitani a napcellak, akkumlatorok araival, es mindjart az jonne ki, hogy nap, szel energia barmilyen korulmenyek kozott tobb nagysagrenddel olcsobb a fosszilis energianal.
Ja es meg haboruzni sem kell erte, mert mindenhol jelen van a foldon. -
#83
Ja, egyébként meg úgy szeretném tudni, hogy hogyan győzne...? Hányszor kell még leírni, hogy Németországban a nap+szél 10% szint termelésben és már kétszeres az áramár úgy, hogy a szénerőmű építés el sem kezdődött, az atomot még nem állíották le és basztak megépíteni az észak-dél gerincet és a szomszédos országok hálózatain paraziták, akik már leválasztással fenyegetik a németeket. Na, akkor már mostani állapotában a hajukra kenkhetik a németek a viccerőművekeit, mert csak azért termelhetnek, mert a szomszédos országok hálózatain is megy a kraft délre...
Minden természettudományos és közgazdasági mutató azt igazolja, hogy bullshit és rózsaszín köd masszív egyvelege az egész. Ha holnaptól hirtelen 10-szer olcsóbb lenne a naperőmű kWe/UDS telepítési költsége még akkor sem élne meg piaci alapon, mert az élltartama lófasz egy kovencionális erőműhöz képest. Azok életcikliusa 30-60 éve, de az új atomerőművi blokkoknál ez 60-100 év. Ezalatt csak 4-6-szor kell letelepíteni újra a szaros fotovoltatikus naperőműveket, mert a teljesítmény folyamatosan esik.
Európában meg október közepe-március között hetekre van olyan időszak, amikor termelésük kvázi 0.
Mennyire kell hülyének lenne ezt meg nem érteni...? Az egész "zölderőművezés" gyakorlatilag állmilag támogatott lopás, amit csak azért tűrnek el, mert félig-meddig hi-tech ipar. Vicc bazdmeg... Ennyi erővel az én hobbimat is finanszírozhatnák.
Évente euromulliárdokat döntenek bele cska a németeknél a zöld erőművekbe, mert különben egy sem üzemelne. Az elmúlt 10 évben erre elbaszott pénzből már talán épülhetne az első háltózatra termelő tóriumos erőmű, aminek értelme is van, nem mint ezeknek a szaros erőműveknek.... -
#82
Idexről műszaki/természettudomány (vagy bármilyen...?) témában linkelni kb. annyira értékes, hogy a popó magazinból is idézhetnél...
Fizikai képtelenség, hogy a napenergia alaperőműként üzemeljen te idióta... -
#81
A lenyeg, egy peldat hoztam, hogy lehet nagykapacitasu akkukat epiteni, csak akarni kell.
Nem. A pléldád pont az mutatta be, hogy kurvára nem ez a helyzet, pont az ellentéje. A három nagyságrenddel több kapacitása lenne ennek a szarnak ugyanezen áron még az is kevés lenne.... -
#80
Hát bazdmeg, ezen röhögnöm kell. Ilyen "logikával" bármit igazolok neked, még az is, hogy a férfi valójában nő, csak speciális esetek vagyunk... -
duke #79 "Mennyi az az idõ? 100 év?"
Szerintem, kb 15-20 ev, de lehetne ezt gyorsabban is, ha mondjuk evente kapnanak ilyen tamogatasokat es nem 10-20 evente. -
subertus #78 "csak ido kerdese, hogy a megujulok atvegyek a vezeto szerepet"
Mennyi az az idő? 100 év?
Egyébként az akksik rohamosan fejlődnek, rengeteg új ötlet van energiatárolásra. Éveken belül nagy zuhanást várok az akksiknál, aztán akko tök jó lesz! Háhá -
duke #77 "Nem igaz, már megint megy ezerrel a hülyeség. A megújuló energiatermelésbõl csak a vízerõmû ér valamit, a többi csak hobbinak jó. El lehet költeni rá a fölös pénzt, de sohasem lesz igazán gazdaságos. Mindegy, annál mindenképp jobb, mintha kábszerre szórná ki."
Azert lassan de biztosan alakulnak a dolgok, itt egy biztato mai hir.
A napenergia győzhet pár éven belül
Akarhogy kapalodzik a fosszilis ipar, csak ido kerdese, hogy a megujulok atvegyek a vezeto szerepet, meg annak ellenere is, milliomod annyit sem koltenek rajuk. -
duke #76 "Egyébként kiszámoltad, hogy ezt a TESCO méretû akkumulátor telepet mennyi idõ alatt töltené csutkára egy paksi blokk?"
Ez mellebeszeles, nem azt mondtam, hogy egy ilyen akkumlator telep mindent megoldana. Meg csak azt sem hogy pont ilyet kene epiteni. Hanem ha az elmult evtizedekben a fold nemzetei, nem az olajiparba ontotek volna az ezer es tizezer milliard dollarokat, nem csovezetekekre, furotornyokra, olajhaborukra koltottek volna a penzt, hanem ilyen akkumlator telepeket fejlesztettek volna, akkor mostanra volna annyi, es olyan minosegu akkumlator, amik gond nelkul kiszolgalnak egy orszag vagy egy kontinens energia igenyet.
A lenyeg, egy peldat hoztam, hogy lehet nagykapacitasu akkukat epiteni, csak akarni kell.