195
  • duke
    #75
    "És ez az 5000 ezer milliárd mi? Egyáltalán érted ezeket a számokat?"

    Olajiparnak kellett az iraki olaj, de az ott levo arabok akadalyoztak volna a kitermelest, ezert az amerikai allam odakuldott egy hadsereget, hogy biztositsak a zavartalan munkat. Es ez 5000 ezer milliard dollarba kerult az amerikai allamnak. Akarhogy is nezuk ez kozvetlen tamogatas az olajiparnak, mert e nelkul a politikai, katonai tamogatas nelkul nem jott volna letre az uzlet.
  • AgentKis
    #74
    Ahogyan az akksikkal is ugyanez a gond.
  • sanyicks
    #73
    mibajod van milyen árszint felett? Másrészt a szolgáltatónak 5 forint/kwh áron sem tetszene a visszatáplálás, mert ő a saját "termékét" akarja eladni, jó pénzért...
    Persze pofázhatna ha nem állami pénzből épült volna a hálózat nagy része... de abból épült.
  • Molnibalage
    #72
    Térül meg egy frászt... Akkor nem vernék az asztalt a kötelező átvételért meg előre garantált átvételi ára a fogyasztói árszint felett..
  • halgatyó
    #71
    A hagyományos erőművek általában 100%-on üzemelnek (kivéve a csúcserőműveket). Ezek teljesítményén nem lehet túl sokat emelni.
    Az igaz, hogy a mosógépnek mindegy, hogy melyik napszakban mos (a szomszédoknak nem annyira, de ez nem gond:-))
    A porszívónal viszont nem mindegy, mert kell egy ember a cső végére, akinek az időbeosztása kötött. A villamos főzőlapoknak sem mindegy, mert ha valaki este 8-kor akar vacsorázni, nem lesz boldog, ha közlik vele, hogy halassza el a vacsoráját holnapra:-))
    A fagyasztószekrényből előfolyó rózsaszín húslé sem csal mosolyt a házigazda arcára...

    A mosógép fogyasztását én megmértem (van ilyen szerkentyűm): egy 40 fokos mosás 4 öblítéssel, mindegyik öblítés után centrifuga, ez 0,56 kWh. Ugyanez 60 C fokon 0,83 kWh. (nálam)
    A mosógépet kb. 3 naponta kapcsoljuk be. Emiatt a fogyasztása nem jelentős a villanybojlerhez (60 fokra állítva 6-8-10 kWh/nap, nálam 8 kWh volt, amíg azt használtam) valamint a villamos főzőlapok és sütő fogyasztásához képest.
  • halgatyó
    #70
    subertus: a 2,3 centet nem én találtam ki, hanem a cikkben szerepel.
    Ennyi TÁMOGATÁST kaptak ("írhattak le adójukból") a széllel áramot termelők.
  • sanyicks
    #69
    nem drága az... csak a magyar mutyinverter az...
  • sanyicks
    #68
    sajnos de, mert egyrészt 5-7 éven belül megtérül, a teljesítménygarancia pedig nem azt jelenti hogy ahogy lejár rögtön fogja magát és nem termel semmit... hanem azt hogy csökkenHET a teljesítménye.
  • MuchACHO79
    #67
    Nem a napelem 30 évével van a baj. Ami valójában csak 15, utána meredeken romlik a hatásfoka, hanem az inverterrel. 4 évesnél öregebb működő invertert még nem láttam. És igen drága készülékről van szó.
  • Zero 7th
    #66
    Mondjuk a gázturbinás erőművek pont erre jók. Csúcserőmű mindenképp kell, csak mondjuk megújulók mellett nagyobb, mint fosszilis alaperőművet kiegészítve.
  • Vol Jin
    #65
    "NEM A HOSSZABB KIMARADÁSOKKAL VAN A PROBLÉMA A MEGÚJULÓ ENERGIAFORRÁSOKNÁL! Ha egy hétig nem fúj a szél, arra az idõszakra meg lehet emelni a hagyományos erõmûvek teljesítményét. Ha ezt elgogadod végre, akkor teljesen mindegy, hogy napközben mikor mos a mosógép, vagy mikor melegíti estére a fürdõvizet."

    Aha, azért telepítsünk viccerőműveket, hogy a fosszilis üresen álljon, de talpig készenlétben, hogy heklektikusan ki-be kapcsolgassuk. Személyzet ugyanúgy kell, és minden szélerőmű mellé legyen egy fosszilis is építve, mert kettőt építeni olcsóbb.
  • fszrtkvltzttni
    #64
    Többletkapacitást mindenképpen ki szoktak építeni, bőven többet mint amennyi az alternatív részesedése, vagy amennyit a közeljövőben elérhet.
  • Vol Jin
    #63
    Oké, a 60% az ipar. A maradék 40% meg nem csak lakossági, hanem kisvállalkozói, közvilágítás, közintézmények, meg a fasztuggya kik. Szóval a lakosság tényleg a negyede.
  • Zero 7th
    #62
    Ki a faszomat érdekel, hogy nálunk mi a helyzet? Szerinted ha Magyarország 100% napenergiára, vagy épp 100% feketekőszénre állna rá, az meglátszana egész százalékban a világ károsanyag-kibocsájtásán?
    Akkor meg?

    Egyébként meg miért célunk, hogy mi legyünk azok, akik felvásároljuk és beépítjük a szar hatékonyságú, kiforratlan, "majdegyszerjólesz" technológiát? Miért nem ér rá nekünk 100-200 évet, amikor már dübörögnek az 50%-os hatékonyságú, 1000 év élettartamú napelemek?
  • fszrtkvltzttni
    #61
    Nálunk alumíniumkohászat és gyártósor mint fő elektromos fogyasztók? Ezt kétlem.
    Hirtelen csak ezt találtam:
    http://www.energetikaikozpont.hu/villamosenergia-piac/villamosenergia-piac-bemutatasa
    A piac 40%-a hatósági áras. A maradékon osztozik az ipar és a szolgáltatószektor nagyfogyasztó része.
  • Molnibalage
    #60
    De, azzal. Mert, ha ugyanazt a kapacitást kétszer építed meg, akkor hol spórolsz...? Ja, hogy sehol sőt, többet költsz. Ha a többi erőmű képes megtermelni az energiát, akkor minek kell viccerőmű....?
  • fszrtkvltzttni
    #59
    NEM A HOSSZABB KIMARADÁSOKKAL VAN A PROBLÉMA A MEGÚJULÓ ENERGIAFORRÁSOKNÁL! Ha egy hétig nem fúj a szél, arra az időszakra meg lehet emelni a hagyományos erőművek teljesítményét. Ha ezt elgogadod végre, akkor teljesen mindegy, hogy napközben mikor mos a mosógép, vagy mikor melegíti estére a fürdővizet.
  • Zero 7th
    #58
    A szezon nem a faszom, és az elektrotranszport fehérjék árama nem elektromos áram.
  • Vol Jin
    #57
    Nem, ez nálunk van így. A lakossági fogyasztás a negyede a teljesnek.
  • Vol Jin
    #56
    Ilyen alapon téged is belehetne kötni az áramellátásba. :-D
    Sőt a közvilágításban is nagyszerű lennél, hiszen világítanál a sötétben. :-)
  • Vol Jin
    #55
    Nekem mondod?
    Épp a csodatelepen röhögök, amit valaki belinkelt, hogy ilyenek kellenének. Ja, félpercre ellátná az országot. :-)
  • Vol Jin
    #54
    Az meg pláne, hogy ez a két blokk az országos fogyasztás 40%-t adja, és ha egy perc alatt csurig feltöltenék ezt a TESCO méretű akkutelepet, ami technológiailag lehetetlen, akkor az is adódik, hogy az ország fogyasztása fél perc alatt leszívná ezt a hóbelebancot. Tehát valóban megérné ilyeneket építeni, hogy annyi áramot elraktározzunk, ami annyi időre sem elég, hogy ezt a kommentet legépeljem. Gyakorlatilag a negyedéig sem jutnék. Két sort bepötyögök, és a csurig töltött telepnek már annyi is.

    Nem is értem mire jó ez. Talán valami kormányzati bizbasznak apokalipszis esetére.
  • fszrtkvltzttni
    #53
    Az aksis tárolás pedig nem jó példa, mert az nem gazdaságos. Ha a tárolás gazdaságos lenne, akkor bárhol lehetne használni.
  • Vol Jin
    #52
    Bingo.
    Nekem viszont az volt a kérdésem, hogy egy blokk. Viszont te tényleg kettővel mondtad, csak azt nem olvastam, csak utána. :-)
  • fszrtkvltzttni
    #51
    "A lakosság a villamosenergia negyedét fogyasztja. A teljes fogyasztás bizony a gyártósorok, meg az aluminium kohók adják."
    Egy erősen iparosított országban. Egy kezemen megszámolom mennyi ilyen van.
  • fszrtkvltzttni
    #50
    A fejlesztéseket viszont jóval korábban kezdték, te retardált köcsög!
  • fszrtkvltzttni
    #49
    Mind. A fény segítségével a vízben lévő oxigén elemi oxigénné alakul, miközben elektronok szabadulnak fel. Ezeket az elektronokat elektrontranszport fehérjék szállítják el egy másik helyre, ahol majd a széndioxid redukciója megtörténik. Érted: elektronok áramlanak az egyik helyről a másikra, kb mint egy aksiban! Így működik a fotoszintézis, ha eddig nem tudtad volna.
  • teddybear
    #48
    Nem igaz, már megint megy ezerrel a hülyeség. A megújuló energiatermelésből csak a vízerőmű ér valamit, a többi csak hobbinak jó. El lehet költeni rá a fölös pénzt, de sohasem lesz igazán gazdaságos. Mindegy, annál mindenképp jobb, mintha kábszerre szórná ki.

    Megint produkálják magukat a zöldhívők, extrém marhaságokat is bevetve. Méghogy dotálták a szénhidrogénipart! Pont azt, amiből a legtöbb adót húzzák le az egész világon! A magyar kormány akkor lenne csak igazán bajban, ha a jövedéki adó bezsebelése helyett még támogatni kéne a benzin...
  • Molnibalage
    #47
    Két blokk lesz.
  • Vol Jin
    #46
    Á, 2 perc 10 másodpercig is kitartana. :-)

    Valószínűleg nagyságrend értelmezési, fogalomismereti, szövegértési kihívásokkal küszködik.
    Egyszerűen nem is értem, hogy minek hozta fel ezt a 36 MWh-s telepet.
  • Molnibalage
    #45
    Lentebb írtam, hogy megkíméljem. Cirka 1 perc...
  • Vol Jin
    #44
    Egyébként kiszámoltad, hogy ezt a TESCO méretű akkumulátor telepet mennyi idő alatt töltené csutkára egy paksi blokk?

    Hogy tudnád kiszámolni, hiszen nem is érted a mértékegységeket.

    Az nem 36 MW, hanem 36 MWh. Ugyanis az tárolókapacitás, és nem teljesítmény. Na most úgy, hogy kibogarásztam helyed hogy miről is szól a linked, már tudsz is számolni.

    Vegyük a most építendő blokkot, ami 1000 MW. 36 Mwh-t mennyi idő alatt tölt csutkára egy 1000 MW-os blokk.

    Na, megy a matek?
  • Vol Jin
    #43
    "Ne csinaljunk mar ugy, mintha nem leteznenek akkumlatorok. Amik persze dragak, de csak ido kerdese hogy olcsobbak legyenek. Es ha az elmult 100 evben, nem az olajipart tamogatak volna a vilagban 1000 milliard dollarokkal, (az Usa csak az iraki olaj megszerzesere 5000 ezer milliardot koltott) mar joval elorebb tartana akkumlator technika minosegben es mennyisegben."

    Az olajipart nem támogatják. Csak úgy dől belőle a profit, nincs szüksége támogatásokra. És ez az 5000 ezer milliárd mi? Egyáltalán érted ezeket a számokat?

    "Az olajipar tamogatasa helyett peldaul ilyen sok megawattos akkukat kellett volna epiteni az elmult evtizedekben."

    Már miért kellett volna ilyeneket építeni, és mit is támogattak az olajiparon?
  • Zero 7th
    #42
    Egyrészt nem mindegy, hogy az akksi a tárolt villamos energiát milyen hirtelen tudja leadni. Lítiumionos akksi pl villanymotor hajtására nem is kifejezetten alkalmas.

    Másrészt borzalmas veszteségekkel jár a tárolás.
    Alap esetben megtermeljük az áramot, transzformálásnál van veszteség, szállításnál is, visszatranszformálásnál is, aztán a felhasználásnál is a végén.
    Ha tároljuk is, és nem pont az erőmű mellett, akkor még kétszer kell transzformálni, meg még egyszer szállítani, és a tárolásnál is van veszteség.

    Harmadrészt az akksik gyártása az egyik legdurvábban környezetszennyező iparág, a földfémek bányászata, feldolgozása, savak gyártása mind iszonyat szennyet állít elő, nem beszélve az elhasználódott akksikról. Ha a környezetvédelem a fontos, akkor ez sem túl nyerő megoldás.
  • Tinman #41
    "Napelem pl a jelenlegi magyar 0-ás állami támogatással, a 10% körüli hatásfokú napelemekkel is megéri hosszabb távon"

    Számolj ennek utána. Sajnos nem. Mire megtérülne addigra cserélheted ki a napelemeket... ugyanis azok sem bírják ám 30 éveket, már pedig nagyjából 15-20 év után kezd el "megtérülni".
  • Molnibalage
    #40
    Pont a saját linked mutatj, hogy mekkora baromság ez az akkuzgatás. 36 MWh kapacitás. Ez Paks hozzávetőlegesen 1 perc termelését tudja elraktározni. Vicc az egész. Ha két nagyságrenddel nagyobb lenne a kapacitása bármilyen akkunak, nem lenne töltési/kitárolási teljesítmény korlát és tízszer olcsóbb lenne akkor sem érné meg, a tározós erőművel szembe labadába nem rúg. Apró hiba, hogy tározós erőműből sem tudsz végtelen számút építeni.

    Az egész kommented egy nagy marhaság...
  • subertus
    #39
    Halgatyó: mi ez a 2,3cent? itt egy német villanyszámlám 2011es áram díja 5,88 cent/kWh
    nézek még egyet 2013as EWR: 7,31 cent/kWh az áramdíj, de
    számláznak még számlázási díjat, mérésdíjat, alapdíjat, mérőállomásüzemdíjat meg még egy pár rövidített szarságot meg 19% adó, összesen kapaszkodj 30,17 cent/kWh, amit 2014ben visszasírok kb 9%os emelés után, tehát 101,68 ftba kerül nekem egy kWh, sztem eléggé duplája az otthoni mennyi is most? 47?nek
  • duke
    #38
    Ne csinaljunk mar ugy, mintha nem leteznenek akkumlatorok. Amik persze dragak, de csak ido kerdese hogy olcsobbak legyenek. Es ha az elmult 100 evben, nem az olajipart tamogatak volna a vilagban 1000 milliard dollarokkal, (az Usa csak az iraki olaj megszerzesere 5000 ezer milliardot koltott) mar joval elorebb tartana akkumlator technika minosegben es mennyisegben.
    Az olajipar tamogatasa helyett peldaul ilyen sok megawattos akkukat kellett volna epiteni az elmult evtizedekben.

    36 megawatt akku
  • halgatyó
    #37
    Nem óránkénti ki-be kapcsolgatásra gondoltam, de egy pár héttől több hónapig tartó energiahiány esetén -- csakis akkor, ha már nincs mit tenni, mert nincs olaj, gáz -- akkor azért ki lehet kapcsolni ezt-azt.
    Ebben az esetben RAKTÁROZNI kell. Az a MAI szokás, hogy közvetlenül egyik futószalag rétermel a másikra, ez nincs a természet alaptörvényei között, csupán a modern ipari társadalmak egy költségcsökkentő (= profitnövelő) szokása.

    A háztartások meg PONT NEM halogathatóak. Képzeld csak, ha én modellezném az energiaingadozásokat mondjuk nálad. Asszem hamar halálra bosszantanálak:-)) Fodagjuk el, hogy a háztartások NEM HALASZTHATÓ fogyasztók.

    Hangsúlyozom, hogy az ilyen energiaingadozások ipari károkozásával tisztában vagyok, az egész csak arra az esetre érvényes, HA nincs más energia (amire SAJNOS van némi esély)
  • Vol Jin
    #36
    "Melyik nyövény termel áramot te zseni...? Édes istenem, inkább kussoltál volna te is..."

    Hát a villanykörte. Nem hallottál még róla?
    Meg ott van a karácsonyfa is, ami a megtermelt áramot fénnyé alakítja. :-D