Megáll a szélerőművek terjedése

Hát azért azt mondani, hogy a békehadjárataink nem az olaj miatt történtek... hát szerintem eléggé naiv gondolat. Közvetlenül vagy közvetve abban a térségben minden az olaj körül forog. Hogy épp a politikai színtéren ürügynek mit mondanak, az egy dolog. Ahová bementünk az eddig politikai szinten totál kudarc volt és ezt elõre lehetett tudni. Viszont nyilvánvalóan az érdekérvényesítés a térségben fontos volt. Idevonatkozóan ebben az elõadásban elhangzik néhány érdekesség:

http://www.youtube.com/watch?v=8smW5lj0mFQ

"A teljes olajkincs nem ér annyit, mint amennyibe a háború kerülhetett, csak Bush sajnos apjához képest annyira hülye, hogy az fájdalmas."

Nem biztos hogy olyan hulye.
Az Iraki olaj mennyiseget, minimum 120 milliard hordora becsulik. De akar a 300-350 milliard hordo is elkepzelheto. Egy hordo olaj ara kb 110 dollar.
A valodi mennyiseg legyen mondjuk 200 milliard hordo.
200 000 000 000 * 110 = 22 000 000 000 000
Vagyis akar 20-30 ezer milliard dollarnyi olajrol van szo. Ha 3-5 ezer milliard volt a befektetes, ez meg akkor is jovedelmezo, ha nem minden olajat az amcsik termelnek ki.
Ennyi penzbe szerintem meg a WTC lerombolasa is belefert.

" hogy a szaudiak kívánsága volt Husszein kiiktatása. Az amerikaiak meg kurvára balekok,"

Oke az eleg valoszinu, az olajon kivul sok egyebb bonyolult bel es kulpolitikai ok volt haboru meginditasara. De biztos vagyok benne hogy az olaj nelkul sohasem indult volna meg a hadigepezet. Nezem a spektrumon az Oliver Stone amerika elhallgatott tortenelme sorozatot, hat elkepeszto az vegtelen mocsok szemetseg amit az Amerikai politikusok, olajcegek, fegyvergyarak, a hadsereg kovettek, kovetnek el a vilag ellen.
(A hetvenes evekben, meg Amerika importalt vegyifegyvereket Szadamnak.)
A minimum 3 ezer milliard-os koltseg az Oliver Stone filmben is elhangzott. Plusz meg az is, hogy az amerikai titkosszolgalatok koltsegvetese evi 1200 milliard, es ez csak a bevalott legalis koltseg vetes. (szoval ilyen nagysagrendu penzekrol van szo)
Amugy "korulneztem", jelenleg teljes erovel folyik az iraki olaj kitermelese. 30 %-al tobbet termelnek, mint a haboru elott.
Annyira, hogy meg mi sem tudtunk kimaradni belolle <#mf1>
Ömlik az olaj a Mol iraki mezõirõl

Én csak a villanyt néztem meg, mert a releváns a témában. A másikról lövésem sincs.

A teljes olajkincs nem ér annyit, mint amennyibe a háború kerülhetett, csak Bush sajnos apjához képest annyira hülye, hogy az fájdalmas.

"Hat hogyne persze a hos amerikaiak elvittek a demokraciat szenvedo nepnek."

Baromira leírtam már egy korábbi kommentben, hogy a szaudiak kívánsága volt Husszein kiiktatása. Az amerikaiak meg kurvára balekok, hogy a wahabisták az orruknál fogva vezetik õket. A szaudiak meg támogatják az iszlamista felkelõket az amcsik házta möhött, azoknak meg nincs lehetõségük azt mondani, hogy a kurva anyátok, eljátszátok a szövetségest, beleugrasztatok egy háborúba, jözben a káoszban támogatjátok azokat, akik ellen harcolunk.


"Nem gondolhatod komolyan, hogy ezer milliardokat koltenek el, csak hogy nehany millio arabnak kicsit jobb legyen."

Akkora köcsög vagy, hogy amikor egyértelmûen leírtam a véleményem, van pofád hazudni egy el sem hangzott, nem is létezõ, általad kitalált véleményemet, hogy azzal vitázgathass.

"Az olaj keszletek hozzaferhetoseget, pedig evtizedekkel elorre kell biztositani. Es biztos lehetsz benne, hogy az amerikai olajcegek mar ott vannak a kutaknal, megha a kitermelest eppen meg nem kezdtek el."

Az életben nem lesz ott béke, csak káosz. Ötven éves távlatban balhé lesz ott.

""Az emberiség energiafelhasználása napjainkban kb. 13 TWév/év"

Ez mi a túró akar lenni...? Az energifelhasználás meg pontatlan, mert abban a villanytól a fûtésig és klímáig minden benne van. Én 20 ezer TWh körüli fogyasztás találtam villanyra, de ez 2002-2010 közötti adatok felhasználásával kapták. A 20 ezer TWh az laza 3 nagyságrenddel nagyobb, mint amivel te számoltál"

Az altalam talalt adatok alapjan a nagysagrend az jo, a pontos ertek nyilvan fugg az adott evtol is, mert folyamatosan emelkedik.

Az ezen az oldalon levo Az emberiség energiaellátása és annak jövoje.pdf jegyzetbol szamoltam.
2012-ben 12500 Mtoe (millio tonna olaj egyenertek) energiat hasznalt az emberiseg. 1 Mtoe = 41868 TJ
igy: 12500 * 41868 * 1 000 000 000 000 = 523 350 000 000 000 000 000 J
vagyis 5.2*10^20 J

a 20 ezer TWh az meg szerintem csak 0.72*10^20 J vagyis kevesebb, illetve csak a vilanyra, lehet jo.

Ha van kedve valakinek azert utanna szamolhatna.

Azért félelmetes, hogy mennyire hajlítod a nemrégmúltat a szájad íze szerint.

Irakot azért támadták meg '90-ben az amik és a többi olajtermelõ( például Szaúd-Arábia is), mert Szaddam elfoglalta Kuvaitot. Egyrészt ezzel a felügyelete alá került a világ ismert olajkincsének cirka negyede, másrészt Kuvait felé jókora összeggel volt adós. Ez persze egyetlen környékbeli arab országnak sem volt ínyére. A szaúdi hercegek egy emberként követelték a beavatkozást, mert féltek, hogy az õ olajuk leesz következõ, amit elvesz Szaddam. Még Irán sem pofázott különösebben a háború ellen. Behúnyták a szemüket, amíg az egyesült erõk elvégezték a piszkos munkát.
A második háború meg azért kellett, mert az elsõben nem verték agyon rendesen Szaddamot.

Ha nem kenik el a száját idõben Szaddamnak, most ki tudja, hol járna az olaj ára, meg milyen baromságokat mûvelne az a sok rongyosfejû a közel-keleten.

"Irakot politikai okokból támadták meg. Az iraki olaj jelenleg senkit nem érdekel."

Hat hogyne persze a hos amerikaiak elvittek a demokraciat szenvedo nepnek.
Nem gondolhatod komolyan, hogy ezer milliardokat koltenek el, csak hogy nehany millio arabnak kicsit jobb legyen. Az olaj keszletek hozzaferhetoseget, pedig evtizedekkel elorre kell biztositani. Es biztos lehetsz benne, hogy az amerikai olajcegek mar ott vannak a kutaknal, megha a kitermelest eppen meg nem kezdtek el.

ja az van

Nálatok is él ez a porszem került a gépezetbe üzenet?
Mármint, hogy nem lehet belépni kommentelni, csak ide a fórumba?
És a fórum késleltetéssel tölti át a kommenteket a cikk alá, és csak itt a fórumban realtime?

"Szerintem az a hélium. "

Szerintem meg nem. A Héliumot elég könnyû tárolni. Bele kell fújni egy lufiba. :-)

"Altalanosan elfogadott, attol fuggoen, melyik szakember eppen mit szamol bele, hogy az amerikai kormany, minimum 3 ezer milliardot, de inkabb 5 ezer milliardot koltott az elmult 10 evben az iraki haborura.
Gondold el, ha ebbol a penzbol, azota nap, szel eromuveket epitettek volna, hol tartana a vilag."

Sehol.
Irakot politikai okokból támadták meg. Az iraki olaj jelenleg senkit nem érdekel. Ha háború helyett szél meg naperõmûveket építettek volna, akkor gyakorlatilag egy másik ablakon dobták volna ki a pénzt.

"Jo orulj neki, rosszul irtam, sima 5 ezer milliard akart lenni. A lenyeg nem valtozik, hogy az amerikai kormany ennyivel tamogatta az olajipart.
Ennek a penznek a tizedebol, akkora naperomuvet epithettek volna, ami tobb alam teljes energia igenyet kiszolgalna."

A teljes védelmi költségvetésük lehetett ekkora az elmúlt 10 évben. Tehát te a teljes védelmi kiadásra ráfogod, hogy az olajiparnak juttatott támogatás. Korábban erre már válaszoltam, de azt figyelmen kívül hagytad. Te nem csak hülye vagy, hanem egy gusztustalan féreg is.

Nem, a hidrogén.

Az emberiség energiafelhasználása napjainkban kb. 13 TWév/év

Ez mi a túró akar lenni...? Az energifelhasználás meg pontatlan, mert abban a villanytól a fûtésig és klímáig minden benne van. Én 20 ezer TWh körüli fogyasztás találtam villanyra, de ez 2002-2010 közötti adatok felhasználásával kapták. A 20 ezer TWh az laza 3 nagyságrenddel nagyobb, mint amivel te számoltál...

Sehol.

Itt gondolom kwh-kat akartál írni, hogy 50 kW beépített teljesítmény kell 10 kWh termeléshez. Ez egy napsütéses napon nem igaz, de egész éves átlagban a helyzet még ennél is szarabb. Ezért pocsék a nap és szél. Ha minden ideális, akkor elárasztják a rendszert krafttal, ha meg nem ideális, akkor termelésük 0. Erre nem lehet alapozni, ezért szart sem érnek a világ nagy részén.

Jo orulj neki, rosszul irtam, sima 5 ezer milliard akart lenni.

Konzekvensen hibasan hasznaltad 😉

A lenyeg nem valtozik, hogy az amerikai kormany ennyivel tamogatta az olajipart.

Ja, akkor nem a hadiipari lobbit es a New York-Tel Aviv tengelyt? Pedig en az itteni kommentekbol azt szurtem le 😊

Én sem vagyok különösebben járatos a hidrogénszállításban.
Amennyire tudom vagy piszkosul le kell hûteni, hogy folyékony állapotban lehessen tartani(a hidrogén -253°C alatt folyékony!), vagy normál hõmérsékleten fémhidritekkel nyeletik el. Az elsõ esetben a hûtés okoz gondot, a második esetben a fémhidritek súlya. Ráadásul a fémhidritekbõl idõbe telik mind a hidrogén kivonása, mind az elnyeletés.

Márcsak azért is gondolom, hogy ez elég nagy nehezítõ tényezõ, mert különben kb semmi sem állná útját annak, hogy vizet bontsunk széllel-nappal és tartályhajókon vagy vezetéken oda vigyük ahová akarjuk. Nyilván van fizikai akadálya és én emögött elsõsorban a hidrogén problémás tárolását sejtem, bár nem vagyok marhára szakértõ.

Igen. De ha azt is kivonod, a tároló struktúrája megsérül és a továbbiakban már nem tudod használni. Szóval ahhoz nem lehet nyúlni.

Nem tévedsz. Ráadásul hûteni is kell, ami komoly energiabefektetés, és tovább rontja a hatásfokot.

Kösz, ez pontos adat.
Az a párnagáz ugyanaz a földgáz, mint a mobilgáz?

Szerintem az a hélium. A hidrogén diffúziója csak magasabb hõmérsékleten probléma, pl. a vas megridegedik és felhólyagzik tõle többszáz fokon (ha jók az emlékeim), de szobahõmérsékleten nem.

Tudtommal a hidrogén viszonylag könnyen átdiffundál az egyszerû tartályok falán, elég macerás tárolni, de javítsatok ki ha tévedek.

Nos, nézzünk néhány számot. (a víztározós energiatárolást már többször kiszámolgattuk, ezért azt most hanyagolnám a sokmillió négyzetkilométeres vízfelületével és az édesvíz vagy sósvíz legyen-e dilemmával)

Az emberiség energiafelhasználása napjainkban kb. 13 TWév/év, vagyis folyamatosan 13 TW, ez ezt jelenti. 13 TW*év az kb. 4*10^20 J (ejtsd: négy szer tíz a huszadikon zsúl)

Tegyük fel, hogy a fél éves energiafelhasználás felét kellene tudni eltárolni (az erõsen ingadozó megújulók esetében ez reális), akkor 10^20 J energiamennyiság eltárolását kellene megoldani.
Legyen a hatásfok 75%, ekkor 1,3*10^20 J.

Mivel a víz képzõdéshõle 286 kJ/mol, ebbõl kiszámolható, hogy a hidrogén (elégetés esetén) kilogrammonként 143 MJ energiát tárol el.

Ha az elõbbi 1,3*10^20 J -t elosztjuk a 1,43*10^8 J/kg -al, akkor
kb (kerekítve) 9*10^11 kg hidrogént kapunk. Ezt kellene eltárolni.

Sok-e ez, vagy nem? Próbáljunk összehasonlítani más, már ismert adatokkal.

Kétféleképpen tudom a tárolást elképzelni: nyomás alatt sûrített gáz formában vagy cseppfolyósított formában (a cseppfolyós hidrogén sûrûsége kb. 90 kg/köbméter)

Nézzük a gázformában tárolást, a földgázt is így tárolják, pedig azt SOKKAL könnyebb cseppfolyósítani és úgy tartani.
Magyrország gáztározó kapacitása tudtommal 7 milliárd atmoszférikua köbméter (az más kérdés, hogy a föld alatt nagy nyomáson kisebb térfogaton is elfér)
Ha csak létszámarányosan nézzük, az egész emberiség létszáma kb. 700-szorosa a magyarországi lakosságnak. Vagyis az egész emberiségnek ekkor 5ezer milliárd köbméter gázt kellene tudnia eltárolni, hogy arányos legyen. Vagyis 5*10^12 köbmétert.

A fent kiszámolt 9*10^11 kg hidrogén atmoszférikus nyomáson (1 kg H2 az 11 köbméter) kb. 10^13 köbméter lenne.

Erre az emberiség nincs felkészülve. Nem is beszélve a földalatti tározók benyomási-visszanyerési hatásfokáról.
Fémtartályokban meg még százszor inkább nincs felkészülve erre az emberiség (mindenütt a föld alatt tárolják a gázt).
Nem állítom, hogy lehetetlen, de nagyon nagy feladat. Házi feladat: kiszámolni, hogy mennyi tartály kellene ehhez, és az mennyi acélt igényel, és hogy viszonylik ez az acél az ipari kapaciátsokhoz

Na kissé össze-vissza írok !

Szóval a fermentáló tartályokkal biogázt csinálnak, amibõl a dízelerõmû áramot állít elõ. Ezt táplálják de a hálózatba.
Elõnye, hogy csak azt a széndioxidot állítja elõ, ami úgy is keletkezne a trágya természetes bomlásából, és idõfüggetlen. Mivel az egész erõmûegység gyorsan tud reagálni, alkalmas a többi megújuló teljesítménykompenzálására is.

Szerintem a megújulókat arra kellene használni, amire jelenleg valók. Nem mindenre erõltetni, így kevesebb lenne a velük szembeni ellenállás. Pl. napelemmel klímát hajtani egy az egyben erre mondjuk simán törvényt is lehetne hozni. Ahol a klíma kényelmet szolgál, ott teljen arra is, hogy nyáron ne kelljen emiatt + 2 gázerõmûvet bekapcsolni, mert épp meleg van. Szélerõmûvel öntözési vizet emelni víztározókba, tornyokba. Vagy épp elektromos autó akkuját tölteni vele. Mindezekre van idõ, lokálisan felhasználható a megtermelt mennyiség azonnal és értelmes célra. Persze közben lehet agyalni, hogy hol segíthet még. Biztosan van sok terület ahol értelmesen felhasználhatók lennének. Mondjuk a pluszáramot nálunk az éjszkai körre kellene akasztani (nem tudom, hogy máshol van e ilyen hogy éjszakai áram, kövezzetek meg, lehet mindenhol bevett szokás😊 ) és sok felesleget le bírna nyelni, mert sok a villanyboiler. Márcsak azért sem kellene leállni a megújulókkal, mert egy idõ után ígyis-úgyis muszáj lesz átállni rájuk, hacsak a fúziós reaktor nem hoz eredményt vagy a tóriumos nem terjed el. Nem árt fejleszteni szerintem, mert ha nem is mindent tudnak megoldani, de levehetnek terhet a hagyományos erõmûvekrõl. Az meg, hogy drágább e az áram vagy olcsóbb... fenét se érdekelné, ha tisztább lenne a levegõ. Sajnos az egészséget pénzzel megvenni nem lehet, az áramot igen.

Ami azt illeti én inkább az egyéb források másodlagos hasznosításra szavazok.

Tavaly õsszel üzleti okokból jártam a GE veresegyházi üzemében. Mikor körbe vezettek, éppen egy dániai tejgazdaságnak építettek össze egy konténererõmûvet. A konténerben volt egy gázszeparátor, egy 350 kw-os dízelmotorral+generátorral. A dánok egy 2000 tehenes tehenészetük biohulladékából(trágya és a dögök) 8 nagy tartályban biogázt állítanak elõ, amit aztán betáplálnak a hálózatba. Régen a trágyát egyenesen a parasztoknak adták el, A fermentálási maradék most is oda meg.
Ez szerintem sokkal jobb megoldás, mint a többi megújuló.

Forradalmi áttörés persze lehet, de MOST azt nem "illik" betervezni, ami TALÁN majd lesz.
Azonkívül a FORRADALMI átöréshez valamivel több kellene, mint síma kijelentés. Valamennyi kémiai folyamat, amelyek elektromos akkumulátor készítésére használhatóak, az anyagok tömegéhez mérten kicsi energiát adnak, ugyanakkor az akkumulátorhoz egy rakás egyéb szerkezeti elem is kell, ami tovább növeli a tömeget, árat, stb.

ALAPELVI szinten két csoportra osztanám a lehetséges akkukat: egyik, amely tartalmazza a folyamatban résztvevõ mindkét anyagot (mint amikor a tüzelõanyaggal együtt kell szállítani az oxidálószert is), a másik (elképzelt) csoport az egyik reagenst a környezetbe adná le és onnan venné fel (ez a levegõ oxigénje lenne, másra nem tudok gondolni)

Itt túls sok forradalmira nem látok esélyt.

Ebben teljesen egyetértünk, de HA a fosszilis energia -- tegyük fel -- nem áll rendelkezésünke, vagy lemond róla az emberiség, AKKOR marad a vízbontás, ezt számolgattam.

"Mos, a gond az, hogy nemcsak fejleszteni kéne (akkumulátorokat, ha jól értettem), hanem a gond az, hogy jelenleg még halovány gõze sincs arról senkinek, hogy nézne ki egy ilyen szuperakku."

"A szuperakku (ami NINCS) esetében a természettudományos alapelvek szintjén hiányzik az egész."


Ugyan mar, azt nem gondolhatod komolyan, hogy elore megtudod mondani, hogy 30 ev mulva, vagy akar 5 ev mulva nem lesz valamilyen alapveto forradalmi atores.
Vagy hogy a meglevo kb 100 fele akkumlator technologiabol nem sikerul valamelyiket ugy tovabbfejleszteni, hogy huszadara csokken az ara.
A lyukszallag koraban se hittek volna, hogy egyszer majd milliardszor nagyobb adatsuruseget tudnak elerni.(folleg hogy meg a lezert sem ismertek) A nanotechnologia korszakaban nem lehet ilyen kijelentest tenni, hogy sohasem lesz olcso nagykapacitasu akkumlator.

"Egyedül az lenne megoldás, ha a vízbontásból nyert hidrogént tárolnák el, és valami nagyon hosszú élettartamú tüzelõanyagcellában, amihez ráadásul ritka fémek sem kellenek (ILYEN NINCS) alakítanák vissza árammá."

Pont nem. A vízbontás hatásfoka olyan 50-75% körül mozog, és eléggé drága is a ráfordított energia miatt. A hidrogéncellák hatásfoka sem jobb, azaz legjobb esetben max. a megtermelt energia felét kaphatod vissza.

Hidrogént sokkal olcsóbb földgázból(metánból) elõállítani, mert az egy egyszerû kémiai reakcióval elintézhetõ. Ipari szinten így szokás csinálni.

Azt tudom, hogy a hulye amcsik billionak mondjak a milliardot, nem az tevesztett meg. Egyszeruen csak veletlenul szammal es betuvel is leirtam a ezret. ami szerintem jol ertheto volt, hogy csak tevesztes, mert nem nagyon szoktak olyat irni, hogy 5000 ezer .

Páran azt fejtegetik, hogy a "megújuló" energiaforrások kiválthatnak MAJD mindent... meg hogy "csak" fejleszteni kéne.

Mos, a gond az, hogy nemcsak fejleszteni kéne (akkumulátorokat, ha jól értettem), hanem a gond az, hogy jelenleg még halovány gõze sincs arról senkinek, hogy nézne ki egy ilyen szuperakku.

Vagyis a probléma nem pusztán mûszaki, hanem alapelvi. Nem olyan jellegû a nehézség, hogyan fejlesszünk egy 100 lóerõs benzinmotorból 200 lóerõst, mert ott a fejlesztés körülbelüli irányával tisztában vannak, és millió ötlet van a fejlesztõk fejében, amiket végig kell próbálni.

A szuperakku (ami NINCS) esetében a természettudományos alapelvek szintjén hiányzik az egész.
Végig lehet zongorázni az ismert kémiai reakciókat, egyikbõl sem lesz szuperakku.
Egyedül az lenne megoldás, ha a vízbontásból nyert hidrogént tárolnák el, és valami nagyon hosszú élettartamú tüzelõanyagcellában, amihez ráadásul ritka fémek sem kellenek (ILYEN NINCS) alakítanák vissza árammá.

Ezen eljárás -- mivel ötlet szintjén sem létezik -- költségeit felbecsülni nem lehetséges.
Következõ problémát számokkal szeretném megvilágítani, mindjárt.

Az amerikaik a milliárdon milliót értenek. A hozzád hasonlók fordításában épp ezért nem lehet megbízni. Szándékos fordítási hiba.

"Jók ezek a megújuló energiák, egy nap talán kiválthatják majd a fosszilis erõmûveket. :S"

Soha. A vízerõmû kivételével túl hektikus a mûködésük, kompenzáló erõmûvek nélkül használhatatlanok.
De ha szél és naperõmûhöz mindenképp építeni kell kompenzáló erõmûvet, akkor minek a nap és szélerõmû? A kompenzáláshoz használt erõmû egyedül is el tudja látni a rendszert....

"20 év múlva már lesznek fasza 50%-os panelek"
És mit is érsz el velük? A napelem csak akkor ad áramot, ha süt a nap. Ha jobb az átalakítás hatásfoka, az csak annyit jelent, hogy ugyanakkora teljesítményhez kissé kevesebb napelem kell.
Jelenleg egy szabvány másfél négyzetméteres napelem olyan 200-250 wattot képes ideális körülmények között leadni. A hatásfokuk általában olyan 18-22%-os. Ha a jelenlegi legjobb napelemekkel számolunk, le tudnának adni olyan 400-500 wattot. Ha süti õket a nap. De Magyarországon éves szinten olyan 25% a napsütötte órák száma, azaz a teljes idõnek kb. a háromnegyedén nincs semmi.

Sehol sem tartanánk. Minden szél és naperõmûhöz kell egy kompenzáló erõmû, ami többnyire fosszilis üzemû. Ha nincs szél és napsütés, akkor van szmog.

"Még így is a többszöröse a valóságnak de mindegy."

Altalanosan elfogadott, attol fuggoen, melyik szakember eppen mit szamol bele, hogy az amerikai kormany, minimum 3 ezer milliardot, de inkabb 5 ezer milliardot koltott az elmult 10 evben az iraki haborura.
Gondold el, ha ebbol a penzbol, azota nap, szel eromuveket epitettek volna, hol tartana a vilag.

Jók ezek a megújuló energiák, egy nap talán kiválthatják majd a fosszilis erõmûveket. :S

Napelembõl úgy tudom hogy kb ötszörös teljesítményû kell. (pl ha naponta 10 kW-ot szeretnél, akkor 50 kW-os rendszer kell)
Valahol olyasmit olvastam hogy az elmúlt 3-5 évben a napelemek ára a harmadára esett.
20 év múlva már lesznek fasza 50%-os panelek, tele rakni vele a tetõt, és bye bye fosszilis energy. (vagy talán fedezi majd az elektromos jármûvek plusz energia igényét 😄)

Elektromos autóra visszatérve, ugye most az üzemanyagon több az adó mint maga a benzin ára. Ha elterjednek az elektromos autók, akkor a mikróm meg a hütõm 400-500 ft/kW-os áron fog dolgozni? :S:S

Még így is a többszöröse a valóságnak de mindegy. A szokásos fordítási hiba a milliárd csak millió, mert az amik így használják.
Viszont az amerikaiak költenek rá így engem csak annyiban érint, hogy addig sem jönnek ide a mohamedánok balhézni. Most találnak közelebb is helyszínt hozzá.

Ami pedig a naperõmû-támogatást illeti,minek? Ha egyszer olyan jó, mint mondod, akkor támogatás nélkül is megérné! De nem éri meg.

A seregben az ilyesmire mi azt mondtuk:Átpasszolni a balhét!
Azaz valaminek az elõnyeit élvezni, de a hátrányait másokkal viseltetni el.

"Én már erre az 5000 ezer milliárdra rákérdeztem nála. Hogy konkrétan érti-e, hogy mit jelent az a szám. "


Jo orulj neki, rosszul irtam, sima 5 ezer milliard akart lenni. A lenyeg nem valtozik, hogy az amerikai kormany ennyivel tamogatta az olajipart.
Ennek a penznek a tizedebol, akkora naperomuvet epithettek volna, ami tobb alam teljes energia igenyet kiszolgalna.

Csak nem biztos, hogy a támadó hozzáállás a célravezetõ. Épp nemrég volt errõl egy értekezés. Egyetemi tanárok, professzorok bevonásával, hogy a tényleges tudományos munkák mennyire nme jutnak el a hétköznapi emberhez, mert tele van az internet mindenféle fél vagy dezinformációval vagy épp szimpla hazugsággal a szélsõséges esetekben. Sok esetben, ha a témában nem jártas az ember és nem az életét akarja rááldozni, csak érdeklõdik egy egy téma iránt, akkor még azt is elég kiszelektálni, hogy melyik forrás a hiteles és melyik nem. És ez a helyzet csak egyre romlik és ezen csak továbbront a fórumokon történõ anyázás is. Tudomén, hogy a hozzászólók némelyike egyszerû.... mint a faék és hozzá egy alpári stílus párosul, hogy: "kihaénnem", oké hogy eldurran ezen az agya az embernek, csak épp a többieket is elriasztja, akik esetleg fogékonyak lennének az infókra.

A probléma lényege az, hogy itt az sg-n hozzászólók többsége nem igazi mûszaki. Még akkor sem, ha esetleg van valami papírjuk róla.
Ahelyett hogy esetleg használnák a fejüket, meg amit tanultak a suliban, ha egyáltalán tanultak valamit, papagájként ismételgetnek mindenféle hülyeségeket.

Én már erre az 5000 ezer milliárdra rákérdeztem nála. Hogy konkrétan érti-e, hogy mit jelent az a szám. Szerintem nem. Az embereknek csak egy kis töredéke tudja értelmezni a milliárdnál nagyobb számot.

Így van ezért nincs kedvem nekem sem ebbe a topicba írni.

Az is jó lenne, ha egyesek új vitáznának a témában, ha legalább a fizika és az energetika 2x2 menne nekik. Ez sajnos nincs és mivel ezek a trollok nagy pofával beszólnak annak, aki ért a témához, akkor gyorsan lerepül a gépszíj...

Tök jók lennének ezek a viták, ha közben nem köcsögöznétek meg idiótáznátok egymást. Tudom nehéz megérteni, de a másik nem csak azért képvisel másik álláspontot, hogy titeket bosszantson, hanem mert tényleg azt gondolja, és az idiótázástól nem fogja meggondolni magát, sõt.