Működő rakétaelhárítást akarnak az amerikaiak

"De igen, én állítottam a #16-ban. KB."

Akkor szép, hogy magaddal vitázol.

"Grúziát az oroszok 10 nap alatt lerohanták, a NATO meg erõsen rázta az öklét, hogy egy PfP tagállamot hátulról megtosztak, de kb ennyi volt a reakció."

Azaz annyi volt mint amit mondtam. NATO részrõl nem történt semmi.

"Szíriában, meg rendesen megy a népirtás a mai napig mert a fészbukforradalom nem jött be, mert itt az oroszoknak érdeke volt hogy a régi kormány maradjon, csak ugye nyugaton errõl nagyon nem cikkeznek. A kormány, meg a lázadók azóta is rendesen irtják a szüzeket aggokat gyermekeket, de ennek ma már nem sok hírértéke van."

õõõ legyen... és?

"Ukrajna úgy tûnik egy szakító próba, de egyelõre még ott tartunk, hogy az EU roppant harciasan az asztalra csapva vágja a mocskos russzkik pofájába azt a pénzt, amit azok az ukránoktól követelnek. Ez eddig nem egy nagyon karakán kiállás. Szerintem."

Hát nem sok pénz lett a pofájukba vágva látva a mai nap eseményeit. A kiállás pedig nem csak az lehet ám, hogy direkt katonai konfliktust generálunk.

"Az oroszok gyakorlatilag a volt szovjet tagköztársaságokat vietnamizálják az ott élõ orosz nemzetiség segítségével. Õk azok akik az elnyomásra hivatkozva aztán behívják az orosz erõket.
Ezt a forgatókönyvet értelemszerûen csak ezekben az országokban tudják megvalósítani, de mûködik. Fõleg, mert a NATO végül mindig elkerüli a nyílt konfliktust.
Azt kéne végig gondolni, hogy érnek-e ezek az országok a nyugatnak ennyit, mert az oroszok gyakorlatilag egy új Jaltára várnak, ahol ki kéne teríteni a kártyákat és ha kell egy titkos szerzõdésben meghúzni a határokat. Na ez megint egy olyan dolog, amiben a nyugat az eddigi 50 év retorikája után nem mehet bele. Pedig szerintem célszerû lenne.
Csak mert nehogy egy Délkelet-Oszétia miatt törjön már ki a 3. VH."

A direkt konfliktust Szu illetve Oois mindig kerülte, nem csak a NATO. A 3.vht kizárnám konvencionálisban OOt agyonverik, atomot meg senki nem akar. Amúgy nagyjával egyetértek.

"A Shanghai Együttmûködési Szervezetrõl (SCO) hallottál már?"

Ó már látom is az Indiai Pakisztáni összeborulást. Amúgy a BRICrõl is hallottam.

Júeszéj iz dominéting!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=eE_msAKWdOs#t=197
Szabadság, kapitalizmus, demokrácia, béke, boldogság, igen igen az amerikaiak a legjobbak, fantasztikus dolgokat gyártanak, csak tiszta kézzel fogható értéket semmi, semmi károsat. A TV-ben is látszik, mert mindig õk nyernek a filmekben is. Igazi hõsök!
Hurrá hurrá!

Ezexerint Ukrajnába, Grúziába mi engedtük be õket?

Gruziaban Saakashvili nagyon elmerte a dolgokat es a helyzet vedhetetlenne valt.

Ukrajna meg egy folyamatban levo konfliktus, melyet az oroszok eszkalaltak. Itt mar azert jobban meg lettek huzva a vonalak es ketlem, hogy Putin komolyabb lepesekre merne elszanni magat. Ugyan a Krim bekebelezese hatalmas strategia siker, de kozep es hosszutavon ez geopolitikailag nagyon konnyen visszauthet nekik. Rovidtavon meg ugye gazdasagilag nem volt tul jo befektetes.

Mindazonaltal megjegyzem, hogy mindket konfliktus kozvetlenul az orszag hatarai menten zajlott, igy ez semmikeppen sem bizonyitja azt a felvetest, hogy Moszkva globalis erdekervenyesito kepessege szamottevo lenne.

Az SCO-val azt szeretned allitani, hogy ez egy lapon emlitheto a NATO-val? Ket olyan orszag kozott akik 50 eve meg haboruztak egymassal? Azzal a Kinaval aki legszivesebben mar ma elfoglalna egesz Sziberiat, ugy ahogy van... mondjuk az ott elo mandarin anyanyelvuekre hivatkozva 😊

"Az oroszok nagyreszt csak "oda tudnak szarni" ahova a Nyugat engedi nekik."
Ezexerint Ukrajnába, Grúziába mi engedtük be õket? Hmmm, de akkor minek ez a nagy kardcsörtetés?

"A CCCP szintu geopolitikai befolyas most hosszu idore - talan orokre - a mult "dicsosege" marad. Nem hiaba tartjak a masik polusnak sokkal inkabb a PRC-t, mintsem oket."
Hát ez az!
A Shanghai Együttmûködési Szervezetrõl (SCO) hallottál már? Csak mert lehet hogy érdemes lenne megtanulni ezt a rövidítést is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation

"Nem is lett állíva."
De igen, én állítottam a #16-ban. KB.

"Grúzia, Szíria esetében tényleg nem történt semmi. De ez khm nagyon nem érvényes Ukrajnára."
Grúziát az oroszok 10 nap alatt lerohanták, a NATO meg erõsen rázta az öklét, hogy egy PfP tagállamot hátulról megtosztak, de kb ennyi volt a reakció.
Szíriában, meg rendesen megy a népirtás a mai napig mert a fészbukforradalom nem jött be, mert itt az oroszoknak érdeke volt hogy a régi kormány maradjon, csak ugye nyugaton errõl nagyon nem cikkeznek. A kormány, meg a lázadók azóta is rendesen irtják a szüzeket aggokat gyermekeket, de ennek ma már nem sok hírértéke van.

Ukrajna úgy tûnik egy szakító próba, de egyelõre még ott tartunk, hogy az EU roppant harciasan az asztalra csapva vágja a mocskos russzkik pofájába azt a pénzt, amit azok az ukránoktól követelnek. Ez eddig nem egy nagyon karakán kiállás. Szerintem.

Az oroszok gyakorlatilag a volt szovjet tagköztársaságokat vietnamizálják az ott élõ orosz nemzetiség segítségével. Õk azok akik az elnyomásra hivatkozva aztán behívják az orosz erõket.
Ezt a forgatókönyvet értelemszerûen csak ezekben az országokban tudják megvalósítani, de mûködik. Fõleg, mert a NATO végül mindig elkerüli a nyílt konfliktust.
Azt kéne végig gondolni, hogy érnek-e ezek az országok a nyugatnak ennyit, mert az oroszok gyakorlatilag egy új Jaltára várnak, ahol ki kéne teríteni a kártyákat és ha kell egy titkos szerzõdésben meghúzni a határokat. Na ez megint egy olyan dolog, amiben a nyugat az eddigi 50 év retorikája után nem mehet bele. Pedig szerintem célszerû lenne.
Csak mert nehogy egy Délkelet-Oszétia miatt törjön már ki a 3. VH.

Az oroszok ugyan nem mennek dél-kelet Lemúriába, de bõven elég, hogy a nyugat ablaka alá szarnak a saját érdekszférájukat illetõen.

Az oroszok nagyreszt csak "oda tudnak szarni" ahova a Nyugat engedi nekik. Ha valami olyan helyre probalnanka, ami mindket felnek barmilyen okbol esszencialis, akkor az oroszok, mind gazdasagi, mind katonai inszignifikalitasuk okan, jo esellyel buknanak. Csak elhatarozas kerdese.

Olyan helyeken, ahol a NATO engedi, ugralhatnak az oroszok, de persze csak addig a pontig, amig ra nem koppintanank az orrukra. A CCCP szintu geopolitikai befolyas most hosszu idore - talan orokre - a mult "dicsosege" marad. Nem hiaba tartjak a masik polusnak sokkal inkabb a PRC-t, mintsem oket.

megválasztott elnöke Ukrajnának és tessék már egy Magyarország Erdély kapcsolatában gondolkodni. Még 94 év után is egyesek azt hiszik/nyilatkozzák/gondolják, hogy Magyarország része.

Ukrajnában egyre harciasabb a báb elnök retorikája is,a minap már a Krímrõl is azt nyilatkozták,hogy az "mindig" ukrajna része volt,és az is marad.

"de az amcsik sem rendelkeznek olyan power projection képességgel, mint amilyennel szeretnének, vagy amirõl beszélnek."

Nem is lett állíva. Annyi volt, hogy "senkinek nincs meg az USA-nak a kozeleben levo power projection kepessege" éshát ezen nincs mit vitázni.

"Grúzia, Ukrajna, Szíria fontos az oroszoknak, embert is áldoznak értük. A nyugatnak nem."

Grúzia, Szíria esetében tényleg nem történt semmi. De ez khm nagyon nem érvényes Ukrajnára. Persze annyira tényleg nem fontos, hogy kitörjön érte egy direkt konfliktus, de egy proxy war már nagyon nem elképzelhetetlen.

Szánalmas, vagy nem az amit a russzkik mûvelnek (kb olyan kis piszkos trükkjeik vannak, mint Mickey-nek a Blöffben😊, de az amcsik sem rendelkeznek olyan power projection képességgel, mint amilyennel szeretnének, vagy amirõl beszélnek.

Az oroszok ugyan nem mennek dél-kelet Lemúriába, de bõven elég, hogy a nyugat ablaka alá szarnak a saját érdekszférájukat illetõen.

Grúzia, Ukrajna, Szíria fontos az oroszoknak, embert is áldoznak értük. A nyugatnak nem. Ettõl kezdve lehet akárhány anyahajó a spejzban, ha az egyszeri Dzsiájdzsó nem hajlandó aláírni a szerzõdést a külszolgálatra, a The New York Times meg arról cikkez, hogy minek megyünk már megint oda.

Ilyen értelemben annak a háborús távmunka koncepciónak egyfajta folytatása ez is, mint amit a drónok képviselnek. Mert ha teszem azt túl sokat röpködnek a másik oldal felé és már meghalt vagy 200 ember, akkor a Sötét oldal meg küld egy saját "dront", ami ha célba ér megöl vagy 200 ezer embert. Így ez gyak a marha idegesítõ és valójában különösebb eredmény nélküli drónozás folytatásának tekinthetõ.

Manapsag a vilagon senkinek nincs meg az USA-nak a kozeleben levo power projection kepessege sem. Az orosz GDP nagyon nagy resze nyersanyagexport, kozel nulla hozzaadott ertekkel. Ha kivesszuk ezek GDP novekedesre vetitett reszet, az orosz gazdasag zsugorodik. Szoval ok hosszutavon nem fognak megfingatni senkit, az orszaguk nagyon ramaty helyzetben van es amugy is egy eros demografiai katasztrofaba tartanak.

Summa summarum, kicsit szanalmas, ahogy az oroszok probalnak kemenykedni... egyedul a gazszallitassal tudnanak rovidtavon gondokat okozni, de ez oket minimum annyira megviselne, mint aki ellen szanjak ezt a lepest.

Amerika pl az ukrán konfliktus során is kijelentette, hogy a nemzetközi politikában kiemelt szerepe volt, van és lesz. Ami persze tény, csak az oroszok pofájába vágni, miközben kb 2 hadsereg várakozik hogy megszállja Ukrajna keleti felét nem túl célszerû. Pár hónappal korábban a Szír válság során is kijelentették ugyan ezt. Majd az oroszok röhögtek egyet rajtuk, tovább támogatták a szír kormányt, elkezdték felvonultatni a flottájukat, majd az amcsi költségvetési huzavona közepette kijelentették, hogy szívesen megfingatják õket pénzügyileg is, ha még sokáig szaroznak.

Nyilvánvaló, hogy az amerikai külpolitika már messze nem rendelkezik olyan érdekérvényesítõ képességgel, mint 15 éve. A jelenlegi trendeket nézve, a kihívók relatív és abszolút gazdasági és katonai erõsödésére tekintettel, más megoldást kell keresni, elõre kell lépni.

A MAD doktrínát piszkálni viszont iszonyú veszélyes. Az ilyen védelmi képességek mindig is korlátozottak lesznek, tehát nem lesz soha egy igazi pajzs, ami mögül nyugodtan szájalhatnak. Sokkal inkább egy kis ágyékvédõ, ami megakadályozza, hogy a megelõzõ csapással leterített ellenfél utolsó gyenge rúgása nehogy nemesebb szervet sértsen. Az amcsikat hiú ábrándokba ringathatja és sajnos jelentõsen növeli a totális pusztulás kockázatát. Az ellenfél azért támad elõször, mert tudja a fentieket, az amcsik meg azért, mert tudják, hogy az ellenfél tudja. Így ha ez a rendszer életbe lép senkinek nem lesz érdeke várni az elsõ csapással.

Az atomtáska meg egy jó hollywoodi valami, de használhatósága erõsen kérdéses. Ilyen kisméretû fegyverhez speciális hasadóanyag kell tudtommal, a bevált és implóziós módon mûködõ fissziós fegyver Pu-ja nem jó. Még így is 40-50 kiló egy táska és a hatóereje legfeljebb néhány kt...

Ezen felül még ez is sugároz, tehát ha sugárzás detektorokat állítanak fel, akkor becsempészni sem lehet. Már elve az gyanús, hogy egy nagyobb aktatásta mi a francért 40 kilós. Ilyet nemigen tudsz feladni csak úgy csomagként. Ennél a házilag barkácsolt vegyifegyverek sokkal sokkal veszélyesebbek, lásdt a Japánban a szaringázos csoportot 1995-ben. Ha az egyik szerkezet nem mondja be az unalmast, akkor több ezer ember halt volna meg. Szarin gázt elõállítani kis túlzással a hülye is tud. Fegyverminõségû hasadóanyagot - semmilyet - meg nem vegyészkedik otthon összes senki...

Tömeges ICBM támadás ellen belátható idõn belül semmiféle védelem nincs. Egyszerûen egy ezres nagyságrendû ICMB/SLBM állomûny tûzereje tetszõlegesen koncentrálható. A védelem meg nem építhetõ ki mindenhova ekkora erõ ellen. A termonukleáris fegyverek tûzereje meg akkora, hoy a 99,5%-os sikeressség is kevés, mert ha 1000 robbanófejbõl csak 5-10 eléri az USA vagy bármely más nagyobb ország nagyvárosait a civilizáció gyakorlatialG megszûnik létezni abban a formában, amit most ismersz.

Egy atomháborúnak nincs gyõztese, mert sikeres elsõ csapás és 0 válaszcscapás esetén is a klimatikus hatásokat az egész Föld megérzi...

Látott már bárki USA-ra kilõtt rakétát??? Ami ellen kéne ez a rencccer?
Ahogy itt már elõttem is megjegyezték, manapság nem ICBM-el támadnak a rosszfijuk, a táskabomba ellen meg nem véd a rakétapajzs! Se a számítógépes rencccereket megtámadó gonosz arab vírusok ellen. Sõt, még a nyújorki JFK reptéren szabadon eresztett bijofegyver ellen is hatástalan...
Kapjanak már észhez a vaskalaposok!

Ez a rendszer, ha sikerrel kiépítik, és jól is mûködik, sem lesz elég. Egy eszköz mennyi támadó eszközt tud leszedni? És mennyi jöhet egyetlen hullámban? Amúgy sem hiszem, hogy túl nagy gond lenne a célzással.
Ha meg lézerrel szerelnék fel elhárító rakéták helyett (ami elvileg korlátlan lõszerutánpótlást jelentene), akkor csak egy apró módosítás kell az ICBM programjában, és felszíni (vagy felszín közeli) robbanások helyett EMP impulzusokat ad le - ami akár jobb is lehet a támadóknak. (Mivel a lézernek nem lenne elég energiája a bomba megsemmisítésére, csak egy apró felületi hibát okozna. Ami viszont a légkörbe visszatéréskor elégetné az eszközt.)

Úgyhogy azt gondolom, johnfly-nak igaza lesz a #8-ban.

Az ICBM-ekkel is nem csak az a gond, hogy nagyon magasan közlekednek, hanem az is, hogy a visszatérési fázisban szuperszonikus sebességgel zuhannak a célpont felé. Ha elkezd visszatérni, alig pár perc maradt már csak az elfogására.

Visszatérési fázisban levõ ICBM-et leszedni kábé olyan, mint kétszázzal száguldó kocsit egy kilométerre az ütközéstõl kilõni bazookával: ha nem találod el elsõre, nem lesz második esélyed. Ezért mûködik a MAD: mert mindenki tudja ezt és be van szarva.

Igenis átgondoltam. Nézzük csak: atomtengeralattjáró cirkálórakétáit és robotrepülõgépeket közönséges légvédelem is le tud szedni, atomtáska nem szól akkorát és a határon el lehet fogni, a lopakodó képességek pedig nem tökéletesek, ráadásul frekvenciafüggõk.

Márpedig a gyõztesnek a gazdasági hadviselés épp olyan jó, mint a diplomáciai, vagy a katonai.
Ha eléri a célját, és a saját veszteség elég kicsi.

A Szovjetunió ellen elérték a célt, ma már nincs sehol. Mivel egyre több ország képes interkontinentális rakétacsapásra(hisz egyre több ország tud mûholdat pályára állítani) a védelem kifejlesztése katonailag logikus.

Sajnos egyre több az olyan ország, amelynek a vezetõi legalábbis szóban egyszerûen nem törõdnek az esetleges gyõzelmük árával. Pláne nem a vereségükkel. Lásd Irak. De mondhatnám a többi neuralgikus területet is.

Nem, nem nem!

Ezzel csak azt érik el, hogy a többi nagyhatalom is nagyobb ütemben fejlessze a saját elhárító rendszereit.
Gyak ugyanazt a a taktikát húzzák elõ a kalapból újra, mint ami bejött a cccp-vel szemben, hogy a versenytársakat folytonos , (és javarészt felesleges) kiadás-költség spirálba taszítsák, ezzel gyengítve az ellenfeleket.
A tények azok, hogy õk valójában lehet, hogy nem is költenek annyit ezeknek a technológáknak a beszerzésére (mert eleve tudják, hogy beszerzésük, kifejlesztésük csillagászati), csak belehazudják a világ képébe, hogy csinálják, és Yes We Can! Miközben eszük ágában sincs, egy eleve szükségtelen rendszernek a kivitelezésére fordítani azt a pénzt, amit lehet arra is költeni, hogy elhappolják mások elöl az erõforrásokat, míg azok valóban megpróbálják a saját rakétaelhárítási rendszereiket kiépíteni.
Summa summárum, ez is csak egy Holywoodi díszlet,

"amcsik következmények nélkül mérhetnének elsõ csapást "

Ezt nem gondolad át elégé: atomtengeralatjárók, atomtáskák(!), lopakodó bombázók és robotrepülõgépek korát éljük.

"A katona békében a háborúra készül" - legalábbis az okosabja.

Tárgyalni csak azzal lehet, aki tudja, hogy ellenem erõszakkal sikert nem fog elérni. Néha még így sem lehet, mert eléggé hülye ahhoz, hogy ne nézze a saját veszteségeit.

A Szovjetunió <-> USA hidegháború csak azért nem csapott át valódi világégésbe, mert mindkét félnek túl sokba került volna a gyõzelem. Aztán a szovjetek rendszere nem bírta a gazdasági nyomást hosszútávon.

Monduk én pont Drezda kapcsán nem kezdenék bele az ujjal mutogatásba - ritka sok hülyeséget sikerült leírni 1 paragrafusban grat

És még ezek pofáznak egyfolytában a tárgyalázsos rendezésrõl. Meg a népek akaratáról, Meg a demokráciáról.
SOHA ezekben megbízni nem szabad! Csak idõt akarnak nyerni, hogy felkészülhessenek.
Az emberiségnek vége, ha ezek uralják a világot.
A kizárólag feltétel nélküli megadást elfogadók. Az atombombákat civil városokra ledobók (=terror)
Drezda tömeggyilkosai.
Még az atomháború is jobb annál, amit ezek a rongyok erõszakolnának az emberiségre.

Bizony. A MAD csak addig mûködik, amíg az atom megállíthatatlan; amint ez a rendszer mûködésbe lép, az amcsik következmények nélkül mérhetnének elsõ csapást és az egész rendszer felborul.

Tehát: az amerikaiak atomháborúra készülnek.