18
-
#18
Sajnos az éghajlatváltozása nem évezredes léptékű minden esetben. A mini jégkorszakok mondanak valamit? Anno abba milliók haltak éhen meg egy sima vulkánkitörésbe is, ami picsányi volt, csak a hamu miatt hűvösebb volt a nyár... Ez a mezőgazdaság.
Eneregetikai példát akarsz? A németek a 2000-es évek elején építetetk egy szélfarmot, amit 11 m/s-sec átlagos sebességre méreteztek. Aztán az éghajlat változás miatt az átlagos sebesség 8,5-9 m/s-re csökkent. Ez nem tűnik drámainak, csak a teljesítmény a szélkeréken a szélsebesség 3-dik hatványával arányos. Paff...
Na, ezek alapján neked az jön le, hogy komoly hatása csak évszázadok alatt van az éghajlat változásnak. Sajnos nem... -
#17
Azért ez megint összetett egy dolog. Egyrészt szerintem a nyugati lakosság nagyrésze most is minőségi éhezésben szenved. A mezőgazdaság arra van ráállva, hogy a nyugati szénhidrátdús étkezési szokásokat kiszolgálja. Ami gyak önmagában vezet az un civilizációs betegségekhez, cukorbaj, szív és érrendszeri károsodás, rák.
Másrészt ha szóba jött, azért az EU azért elég sokatt tett, hogy pl. a magyar gyümi termelést lenullázza.
Szal az un modern mezőgazdaság tényleg rengeteg embert életben tud tartani, hiszen a szénhidrátok magas energia tartalma lehetővé teszi ezt. Az hogy az emberek egészségesek is legyenek az más dolog. Afrikában, ahol tudvalevőleg éheznek, még az életben maradásra is jelentősen kevesebb az esély.
XD -
johnfly #16 A "lennénk képesek" a lényeg, és ez egy elég túlzó becslés. a valóság ezzel szemben az, hogy jelenleg Európa földjein olyan fajszegény a mezőgazdasági termelés, hogy ha a lakosság csak a helyben megtermelt élelmiszereket fogyasztaná (most arról van szó, amit nagy mennyiségben állítanak elő szántóföldön, nem a hozzám hasonló kis területen gazdálkodó kertészekről)akkor a lakosság 80%-a minőségi éhezésben szenvedne.
Ezzel az a bökkenő, hogy ha megváltoznak a termesztési feltételek, még ezeknek a fajoknak a száma is csökkenni fog.
Elmehet az európai gazdaság a fenébe, ha több millió tonna gabonát tudunk exportálni pár eurós tonnánkénti áron, ha behozatalra szorulunk méregdrága gyümölcsökből!
-
#15
Annyit tennék hozzá, hogy a dúrván emelkedő CO2 színt, dúrván emelkedő hozam szintet is jelent a mezőgazdaságban, szal ez az éhinséges duma azért sem tuti, hogy így műxik.
Európában jelenleg asszem 4X annyi élelmiszert állítunk elő, vagy lennénk képesek előállítani, mint azok ellátásához kell, amennyien itt élünk. (Persze ha többen élnénk akkor valszeg kisebb lenne a termőterület is, szal ez nem olyan eccerű kérdés). Afrikában meg nem azért éheznek, mert a természet velük baxik ki igazán, hanem mert nem művelik meg a földeket, mert pl. éppen háborúznak. Vagy a gyógyszersegélyek, javuló orvosi, egyéb ellátás miatt csökkenő gyermekhalandóság miatt megugró lakosságot a hagyományos mezőgazdasági módszerekkel művelt föld nem tudja ellátni. A fejlettebbre meg baxnak megtanítani őket (+ nincs rá pénzük bevezetni), vagy ők baxnak elsajátítani.
Aztán az időjárás.
Nos, ez egy kaotikus rendszer, egyensúly nincs, csak max különös attraktorok, amelyek körül bizonyos, valójában nem kiszámítható ideig ingadozik a rendszer, aztán tök magától bármikor átválthat egy tök más állapotba és ehhez nem kell külső beavatkozás sem.
Szal, tegyük fel a kérdést: elképzelhető-e, hogy az emberi beavatkozás, az ember jelenléte nélkül is úgy változzon, gyak magától a klíma, ahogy azt ma teszi?
A válasz az, hogy IGEN, van ilyen forgatókönyv is (csak manapság kevésbé népszerű)!
(Mint ahogy pl a jégkorszak beköszöntére vonatkozó is -kivéve persze Rolad Emmerich-et;)-, amire valójában szintén jelentős az esély CO2 ide, vagy oda). -
Nulla7 #14 1. Hát pedig de, ez a vége, hogy odébb tolódnak a határok, aztán ennyi. Nézz meg bármilyen időrendi térképet a jégkorszakokról, ott pont a tundra határa változik, amit most tagadtál le.
2. A szélsőségek csak egy ideig erősödnek, aztán gyengülnek, ahogy beáll az új egyensúly. Az átmeneti időszak nem tart örökké. Továbbá nem tudjuk, mennyire lehetnek súlyosak a szélsőségek, de a sok-sok jégkorszak alatt sem a változékonyság irtotta a fajokat, hanem a végeredmény hideg.
3. Ahhoz elég lassú a változás, hogy a mezőgazdaság követni tudja. A mezőgazdaság időegysége az év, az éghajlatváltozásé meg körülbelül az évezred.
4. Ha valahol sivatag volt, ott úgysem termesztettek semmit, pont nem számít a billegés. A másik irányban esetleg lehet probléma, csak azzal a felvetéssel meg az a gond, hogy azt erősen kétlem, hogy az egyik legcsapadékosabb éghajlat pont a legszárazabbhoz billegjen. Talán úgy el tudom képzelni, hogy az iszonyat csapadékmennyiség, ami addig a monszunt alkotta, hamarabb leesik, vagy tovább megy annál, ahol le "kellene" esnie, de ennek a variálását meg a domborzat korlátozza.
5. Továbbá ez még mindig csak feltételezés, nem láttunk még globális éghajlatváltozást élőben. -
Kryon #13 A folyamat nem úgy zajlik, hogy csak simán eltolódnak az éghajlati övek, aztán majd termeszthetünk a kertben banánt. Az időjárási szélsőségek erősödnek. Ahhoz hogy tudd mit termessz jól jön, ha kb. tudod hogyan alakul az időjárás az év során, bizonyos elfogadható határokon belül. Ha ezt nem tudod, mert mondjuk tavasszal/nyáron van kedve leesni a hónak, vagy a monszun és sivatagi között billeg az éghajlat évről évre, mert épp ilyen kedve van, akkor lottó az egész, és jó eséllyel nem lesz termés. Ennek már tapasztaljuk az előszelét. -
Kryon #12 Ahhoz azért még a mai szint sokszorosa kéne, hogy oxigénpalack kelljen (a tengeri élőlények nem ilyen szerencsések, ott jobban feldúsul a CO2). A tengerszint emelkedésnél sokkal hamarabb, valószínűleg még bőven a mi életünkben bekövetkezik a folyamat emberiségre nézve legkárosabb legkárosabb következménye. A kiszámíthatatlanná váló időjárás tervezhetetlenné teszi a mezőgazdaságot. Nem érik be a termés, globálisan. -
Nulla7 #11 "melegebb lett az atlaghomerseklet es ebben az esetben kevesebb embert tud eltartani a mezogazdasag a jelenlegi technologiakkal"
Ez így kategorikusan kijelentve biztosan hülyeség. Nem hinném, hogy igen alapos számolgatás nélkül ezt előre meg lehetne mondani, mert nem csak a sivatagok nőnek, hanem a tajgák, tundrák is csökkennek. Az arányokat meg a franc tudja, de a kontinensek elhelyezkedése miatt szerintem szumma nő a termőképes terület. -
kvp #10 "Vagy is a jég egyelőre nem olvad hanem hízik!"
A vizfelszini jeg felulete nott, cserebe sokkal vekonyabb. A jegtakaro osszterfogata pedig meredeken csokken mindenutt.
" Alaphelyzet,hogy regebben tobb gleccser volt es a jegkorszak ota folyamatosan fogynak. Nem is ertem miert termeszetes, hogy az ott van. Az oceanban a helye. Oda tart es ez normalis."
Nem termeszetes, hanem elonyos. Marmint az emberiseg szamara az a jo, ha a jegtakaro akkora amekkora az elmult par szaz evben volt. Ugyanis ha kisebb az azt jelenti, hogy melegebb lett az atlaghomerseklet es ebben az esetben kevesebb embert tud eltartani a mezogazdasag a jelenlegi technologiakkal. Azaz ha pechunk van, akkor nem csak afrikaban hanem europaban is ehinseg lesz. Mivel ez sokak szerint nem elonyos, ezert jo lenne stabilizalni a bolygo eghajlatat, megpedig az emberiseg szamara elonyos keretek kozott. Igazabol boven eleg lenne az is ha a legkori szendioxid szintje nem haladna meg az emberiseg kialakulasa ota eltelt par szazezer ev termeszetes maximumat. A gond az, hogy ennek a tobbszorosenel jarunk most, lassan akkora lesz, mint az emlosok kialakulasa elott. Ez utobbi varhatoan a foldi emlos fajok (pl. emberek) kihalasat okozza, legalabbis technikai segitseg nelkul (oxigenpalack) nem fogunk tudni levegot venni a szabadban. Egyes tudosok szerint ez az allapot az emberiseg fennmaradasara karos hatassal lenne.
A penzvilag pedig azt allapitotta meg, hogy az o szemelyes fennmaradasukra nem veszelyes a fold elolenyeinek kipusztulasa, tovabba a sajat eletukben varhatoan ez meg nem kovetkezik be, tehat inkabb a profit maximalizalassal foglalkoznak. Ez ugyanaz a strategia, mint amikor egy par eldonti, hogy gyerekek helyett inkabb jobban fognak elni, legfeljebb nem lesz orokosuk. A nagytokesek pont ezt teszik, csak az egesz emberiseg neveben donottek a jovo nemzedekekrol torteno lemondas mellett, ugyanis ha nincs hol elni, akkor az emberiseg egyszeruen kihal. Ez egy reszben tudatos dontes, ami az emberi tulelesi oszontok helyett az ember egyedi onzesere epul. -
#9
Ezt is nálam okosabb muksók mondják!
Vagy is a jég egyelőre nem olvad hanem hízik! -
Vol Jin #8 Egyelore az van megvizsgalva,hogy van egy gleccser egy meredek lejton es mivel elotte vekony a tengeri jeg,csuszik egy suep seggest az oceanba. Alaphelyzet,hogy regebben tobb gleccser volt es a jegkorszak ota folyamatosan fogynak. Nem is ertem miert termeszetes, hogy az ott van. Az oceanban a helye. Oda tart es ez normalis.
-
#7
Márpedig megállíthatatlan ha tetszik ha nem. Nálatok sokkal okosabb emberek vizsgálták ezt. -
#6
Majha megmondják, hogy jövőhéten milyen idő lesz, akkor hiszem el, a metaurológusoknak, hogy megasszondják a jóidőt 200 év múlva, meg hogy mi megállíthatatlan. Merhogy nagyapjuk faxa, az a megállíthatatlan!
XD -
Kryon #5 Gyanítom egyszerűbb és olcsóbb lesz gátakat építeni vagy feltöltéssel megemelni az utcaszintet a part menti városokban, vagy odébb költöztetni a lakosságot, mint megállítani az olvadást. Ahogy írod ez egy nagyon lassú folyamat, 200-900 év múlva lehet már a városok se ott lesznek ahol most, ha él még egyáltalán ember akkor. -
halgatyó #4 Van itt egy másik cikk is, érdemes egymás melletti ablakban megnyitni őket és felváltva elolvasni: http://sg.hu/cikkek/105292/a-deli-ocean-egyre-erosebb-szelei-miatt-melegszik-kevesbe-az-antarktisz
Ez NEM az SG önellentmondása! Hanem azé a világé, amelyben élünk. Az ÁL-környezetvédelmi hazudozásé, amely a Rócsildok és Sorosok támogatásával a feljett országok középosztályainak a felszámolására tör.
Miközben semmilyen GYAKORLATI lépés sem történik a szén-égetés lelassítására.
A fejlett országok gazdaságának lassú megrogyasztása a bevándorló, analfabéta, iszlám-örjöngő, csótány szaporaságú emberalatti tömeggel.
Ahelyett, hogy a fejlett országok anyagi erejét az őrült fegyverkezés helyett az atomenergetikai fejlesztésekre (főleg a fúzió) valamint az ipar átállítására (elektromos energia, reciklálás) fordítanák és az erős és stabil gazdaságú fejlett országok maguk után húznák a fejletleneket (némi áldozatvállalással, amely áldozatvállalás jelentéktelen lenne ahhoz az iszonyatos pusztításhoz képest, amit az álliberális gyalázatszennyek vezénylete alatt a fejlett országok elszenvednek a mostanában rájuk erőszakolt moslékrendszer miatt)
Az egész álkörnyezetvédelmi moslékhanta egyre hiteltelenebb a gondolkodó emberek számára. -
teddybear #3 A legjobb úton vannak hozzá a masszív környezetszennyezésükkel. Csak úgy okádják a szénerőműveik a széndioxidot a levegőbe! -
#2
A kínaiak simán megoldják ezt is ennyi sok idő alatt... ;-) -
Sotyka #1 Mi az hogy megállíthatatlan. Ez így biztosan nem igaz, és csak pánikkeltő mondat. Max annyit lehet mondani hogy a jelenlegi teknológia nem tudná megállítani. 200-900 év baromi sok, lehet 30-50 év múlva is simán megálllítható lesz/visszafordítható. Pl beküldenek valami böszme nagy bomba szerűséget alá, ami több száz négyyzetkilóméteren belül mindent megfagyaszt, vagy akármi... nem vagyok tudós, de abban biztos vagyok hogy találnak rá valami megoldást, valószínű hogy még ebben az évszázadban, de a "nagy katasztrófa" előtt mindenképp...