50
-
bmw #50 Nagyon helyes dontes.....
Minden nyuvesnek megtiltanam... Izland, Norveg, tok mindegy....
Sokaig ez a halaszat sem folytathato amit most az oceanokon muvelnek... Elfogy lassan minden....
Szep lassan lelakjuk ezt a bolygot igaz aki most el nem eli meg ezert nem is erdekli.... -
#49
A föld lakosságának jelentős része elégedetlen, többet szeretnének fogyasztani.
Nem hiszem, hogy neked pl. elég lenne az átlagos fogyasztás pl. vízből, ételből, áramból, de akár a havi keresetből. ;-)
Ahhoz, hogy kényelmesen, teljes értékű életet éljen az emberiség, bizony csökkennie kell a lakosság számának drasztikusan és a fogyasztási szokásainkat, technológiánkat is meg kellene változtatni.
Eleve a metropoliszokat fel kellene számolni.
Nem tudom, minek lenne ez propagandája, hiszen nem megvalósítható, tisztában vagyok vele. Csupán közöltem, hogy ez lenne a kiút... -
gforce9 #48 Mindekután az erőforrásfogyasztás jórészzéért a föld lakosságánkak csak kis része felelős - jellemzően a kisnépességű fejlett társadalmak - így a 7-ről 1-re törtnő redukció semmit sem jelent, viszont propagandaszövegnek tökéletes. A valósághoz viszont semmi köze. -
#47
miomassza = biomassza :-) -
#46
Nem a mesterséges tenyészeteket kell pártolni, hanem a természetest. ;-)
Miután hagytuk regenerálódni a különböző biomokat, bizonyos arányban és szétterjesztve kivehető az adott miomassza, ami számunkra erőforrás.
Az emberi társadalomban kell egy paradigmaváltás, egy új társadalmi rendszer, mert ezzel csak kiszipolyozzuk a környezetünk erőforrásait a végletekig, tönkretéve azt.
Elsősorban a több mint 7 milliárd embert kellene legalább 1-re csökkenteni a további növekményt is szabályozni, ezzel párhuzamosan pedig egy új, hosszútávon fenntartható energiagazdálkodásra és gazdaságra átállni, ami nem a fogyasztáson és növekedésen alapul, amellett, hogy fejlődik.
Ehhez persze más értékrend kell, ami mélyen benne kell legyen az új társadalomban. Szóval kb. lehetetlen ill. vmi hatalmas sokk hatása lehetne csak.
-
Krumplipuskaa #45 Nem csak bálnák vannak veszélyben,sok faj van hasonló helyzetben.
Nem elég 1-1 fajt kiemelni és azokat védeni,hanem az egészet kellene védeni (víz növényzet állatvilág)
Addig amíg ez nem így lesz halálra van ítélve minden faj.
Csak idő kérdése az egész,100-200 vagy ezer év mindegy.
Talán még nem lenne késő elkezdeni valamiféle védekezést
a fajok kihalása ellen,pl csak az arathasson aki vet is.Tehát amennyi mesterségesen tenyésztett ivadékot juttat vissza a vizekbe ugyan annyit foghassanak ki,ehhez hozzájönne a természetes szaporulat,és már nem is fogynának a fajok.Ez ma még tudom hogy álom,de volt idő amikor a bálnavadászat betiltása is az volt.
Szóval Greenpeace hajrá előre!!!
-
johnfly #44 Amikor ezt a képet először megláttam, majdnem bőgtem.
Hol húzódik a határ állat, és intelligens, gondolkodó lény között?
Ha a túlélés miatt kényszerül az ember egy másik intelligens lény életének kioltására, még arra is csak éppen lehet ráfogni, hogy ez a természet rendje. Viszont ebben az esetben hol van szó a túlélésről? Azok a nyamvadt Japánok éhen halnak, ha nem ehetnek bálnát?
A szokásjogra meg végképp ne fogják rá! Nekünk sem a sámánok mondják már meg, hogy mikor vessünk, meg arassunk, meg tereljük új legelőre a jószágot! -
#43
A kutatók szerint a közönséges csukabálna (Balaenoptera acutorostrata) nem veszélyeztetett faj. Viszont vannak rokonfajai (B. borealis), ami szintén előfordul Japán környékén, és veszélyeztetett, illetve jópár faj Japán környéki tengerekben, amelyekről nem tudunk túl sokat, ezért besorolni sem tudták természetvédelmi státusz szerint. -
ostoros #42 A csukabálna esetében 40-50 éves kort találtam, de elérhetik a 60-at is. -
ostoros #41 A vemhesség még egy dolog, de az igazi kérdés, hogy a bálna borjak hány százaléka éri meg a felnőtt kort természetes körülmények között. Na és az, hogy a mostani körülmények,(halászat, szennyezés) között mekkora ez a százalék. Könnyen ki derülhet, hogy csak azért képes a populáció fenn maradni, mert a bálnák sokáig élnek, és ezért sokszor tudnak próbálkozni.
Ugye, ha kifognak egy bálnát 15 évesen akkor már nem fog szaporodni. Mert vannak bálnafajok amik megérik a 80 évet is.
Sőt, egy kis adat a wikiből:
"Whale lifespans vary among species and are not well characterized. Whaling left few older individuals to observe directly. R.M. Nowak of Johns Hopkins University estimated that humpback whales may live as long as 77 years.[26] In 2007, a 19th-century lance fragment was found in a bowhead whale off Alaska, suggesting the individual could be between 115 and 130 years old.[27] Aspartic acid racemization in the whale eye, combined with a harpoon fragment, indicated an age of 211 years for another male, which, if true, would make bowheads the longest-lived extant mammal species.[28][29] The accuracy of this technique has been questioned because racemization does not correlate well with other dating methods.[30]"
Vagyis könnyen lehet, hogy a leghosszabb életű emlősök. Mi pedig levadásszuk őket mielőtt akár egyszer is sikeresen szaporodnának. -
gforce9 #40 Főleg akkor, ha nagy nőstények kiliövésekor vemheset lőnek ki. Simán lehet, fogalmunk nincs arról, hogy mennyi ideig és hányszor vemhesek. Arról sincs fogalmunk, hogy egyátalán a párválasztás hogyan megy náluk, mert ez is befolyásoló tényező a szaporulatnál. Valamint azt sem tudjuk, hogy a szűkülő populációban elkezdődő beltenyészet mikortól válik náluk kritikus és önpusztító jelenséggé. Ne haragudj, de amit írtál, az pont annyira ésszerű vagy tudományos, mint a japánok halászata. Nem úgy szokták számolni hogy x/y=z és kész. Ez a képlet nagyonsokváltozós és a baj az, hogy a változók nagyrészéről lövésünk sincs. -
#39
Egyébként fura, hogy sok olyan fajra is vadásznak sajnos, amiből csak pár tízezer van, pár 10 év múlva eltűnnek, fura hogy azokról összesen nem hallok annyit, mint ezekről a csukabálnákról (amikből 750ezer - évi 4 ezer = 150 év múlva is lenne ha egy se születne ami nyilván nincs így)
(miért jutnak eszembe ilyenkor olyan filmek mint Pl a galaxis útikalauz, szabadítsátok ki vilit?) - > angolszászéknál túl jó a bálnák - delfinek marketingje, szerintem. -
Istvandorf #38 Úgy maradnak fent, mint a hivatalos állatkínzó bikaviadalok. A hagyomány nem bűncselekmény akármi legyen is az. -
gforce9 #37 Tekintve, hogy vemhességükről, annak idejéről, a szaporulatról kb gőzünk sincs, ugyanúgy, ahogy a Japán mellett élő bálnák egyedszámáról sem, így kijelenteni hogy évi 3000 bálnát elbír a populáció csökkenés nélkül eléggé bátor dolog. Először meg kéne ísmerni ezeket az élőlényeket alaposan, mielőtt tervezett vadgazdálkodást folytatunk. -
#36
Ajánlom a #25ös hozzászólást, ott 180 ezer + 760 ezer csukabálnáról van szó, Japán ebből a cikk szerint évi 3600at halászik le, ami szerintem vitatható, hogy mennyire veszélyezteti a fajt... -
ostoros #35 Azt kihagytam, hogy a Jakuzának nagyon sok legális és féllegális tevékenységet folytató vállalkozása van. Például sokszor teljesen normális a cég, de ha rosszul megy, csak egy hosszabb telefonhívás, és másnapra "valakik" felgyújtották a konkurencia irodáját, vagy ellopták az összes céges titkot. Ez a fajta nem hagyományos "érdekképviselet" főleg külföldiekkel szemben nagyon jó, mert a hatóságok adott esetben szemet hunynak felette. Egy magyar biotechnológiai cég egyik termékét is lenyúlták, és egy japán cég perelte be őket, hogy az ellopta az ő terméküket. És a röhej, hogy még a cég honlapja is betűre ugyanaz volt.
Ki tudja, talán még ebben az üzletben is benne vannak. -
ostoros #34 Sok hülyeség van. De részben a politikai berendezkedésre vezethető vissza. Például a jakuza előszeretettel álcázza magát nacionalistának, mert így politikai kötődésekkel kevésbé lehet bántani őket. Ugye a szabadságjogok kihasználása. Nem mintha túlzottan bántanák őket, hisz a jakuza nem tiltott japánban, azt egyfajta "kulturális dolog" -nak tartják, és a jakuza előszeretettel rájátszik erre a szerepre is. Például a cunaminál még talán segélyeket is osztottak, ami nekik nem került sokba de növelte a támogatottságukat.
Aztán tegyük még hozzá, hogy az említett burakuminoknak nagyon sokszor az egyetlen lehetőségük a boldogulásra főleg vidéken, ha beállnak a jakuzába. -
#33
Az. Soha nem fogom megérteni, hogy elvileg egy modern civilizációban hogyan maradhatnak fent ekkora ökörségek. Tiszta sötét középkor... -
#32
Ez mindenféle bálna összesen te zseni. Egyes fajok a kihalás szélén egyensúlyoznak... -
teddybear #31 Ehhez képest évente rendeznek delfinmészárlásokat az északi szigetek öbleiben, illetve olvastam olyan projektről is, ami bálnahús ízű marhahús előállításáról szól.
Teli az internet olyan képekkel, ami vérben úszó tengeröblöt mutat, mikor százával mészárolják a japánok a delfineket. Ismerőseim több hipermarketban láttak szeletelt és előrecsomagolt delfin és bálnahúsokat. Ez bizony kőkemény üzlet, épp olyan, mint amikor az európaiak azért vadásztak bálnára, hogy lámpaolajat és fűzőhöz való halcsontot csináljanak belőle. -
gforce9 #30 Amúgy ahhoz képest, hogy az ürügy "tudományos célok" ahhoz képest marhaüres a csukabálna viki lapja, az angol is és kb semmit sem lehet tudni róluk... elég suttyó hozzáállás. -
Vol Jin #29 "Nem vagyok vega, de a bálnahús nem széles néprétegek alapélelmiszere, tehát amolyan ínyencség, ami nyilván nem is olcsó. "
Baromság. Államilag támogatott ez a szar. Nem is nagyon eszik a japánok. Próbálkoztak a menzán is vele, hogy megszeressék a gyerekek, de ott is kiverte a szülőknél a biztosítékot. Japán 99,9%-a szarik erre az egész bálnabizniszre. -
Vol Jin #28 "Hozzá kell tenni, hogy ezeket a munkákat valószínüleg burakuminok vagy affélék végzik, nekik pedig ezt elvégezni méginkább feladatuk."
Ez a japánok nettó idiotizmusa. Most már elvileg ateista a lakosság legnagyobb része, de még mindig kitart a tisztátalanság véleményezése pl a hentesekre. Tehát, ha valaki henbtes volt, akkor annak a leszármazottjait is úgy kezelik, ezért amiért valaki 500 éve henteskedett, a leszármazottai ma sem csinálhatnak mást. Sőt, az önéletrajzban azt is le kell írni, hogy mit csinált a nagyapád, és magánnyomozókkal le is ellenőrzik, hogy milyen kasztba tartozol. -
Vol Jin #27 "Amúgy meg a japán nacionalisták morgása, hogy ez kulturális jogokat sért, igencsak röhejes annak tekintetében, hogy a bálnahús fogyasztása még százévesnél is újabb szokás náluk."
Az még hagyján, de nem is nagyon fogy náluk. Nagy felháborodást váltott ki a japánok között is, hogy amikor nem ment a bálnahús értékesítése, megpróbálták a menzán letolni a diákok torkán. -
Vol Jin #26 Legyen tiéd a megtisztelő első áldozat szerepe! -
gforce9 #25 http://hu.wikipedia.org/wiki/Csukab%C3%A1lna
Ahol a japánok halásznak meg sincs becsülve eddig, hogy mekkora az egyedszáma, az ott található alfajnak. Az atlanti óceániról és a déli féltekéről vannak csak becslések. Az atlanti óceáni 180k, ami nem valami sok. A déli félteke 760k ami már több, de pont a japán vizeiben élőről még becslés sincs. Szóval először meg kéne becsülni, utána csak halászni. -
ostoros #24 Ez meg amit belinkeltél elég sovány információ forrás, amit csak valaki beírt. Pont mint a gyakorikérdések.hu -
ostoros #23 Az a 350 ezer nem valami sok. Ha majd eléri az egy milliót, akkor lehet beszélni arról, hogy halászgathatnak. -
#22
Ja igen, eszerint az oldal szerint te vagy balfasz:
www.ask.com/question/how-many-whales-are-left-in-the-world
Elvileg 350ezer bálna van, ebből évente 3ezer kihalászása nem veszélyezteti a fajt (az alfaj megintcsak más téma)
-
#21
Kimi wa baka desuka? -
asgh #20 Tévedés, hogy a tiltás hatására csak az árak mennének feljebb. Az árak pont azért mennek feljebb, mert a tiltás hatására kevesebb lesz az adott termékből a piacon.
A tiltás lényege az, hogy legális vállalkozások ne tudjanak nagy pénzeket befektetni egy alapvetően káros iparágba.
Adminisztratív tiltással természetesen nem lehet egy vadászati tevékenységet 100%-ig visszaszorítani, de már az is hatalmas eredmény, ha csak az állatok 50%-a megmenekül. -
fonak #19 Nem vagyok vega, de a bálnahús nem széles néprétegek alapélelmiszere, tehát amolyan ínyencség, ami nyilván nem is olcsó. A barom ázsiaiak sajnos számos vadon élő állatfaj fennmaradását fenyegetik azzal, hogy ínyencfalatnak, gyógyhatásúnak, potencianövelőnek stb. (vagy csak simán státuszszimbólumnak) tekintik az elfogyasztásukat. -
#18
Gery: igazad van, de a nyelvtanórákat ne lógd el...:) -
#17
hát nem szívesen lennék állat ezen a bojgón az már biztos. :c -
SanMaster #16 zola2000... TE BALFASZ! A bálna veszélyeztetett állatfaj, bizonyos fajtái a kihalás küszöbén vannak, ezért nem szabad bálnát enni!
Atomot megint a balfasz Japánoknak! -
ostoros #15 Ha feltornásszuk az árát, kevesebb lesz aki meg tudja fizetni, vagyis kevesebbet fognak kifogni. Ez nekem megfelel, még ha tudom, hogy teljesen nem is lehet megszüntetni, akkor is jobb, mint a tömeges halászat. -
#14
Minél fejlettebb egy élőlény idegrendszere, annál jobban tud szenvedni. A cetek idegrendszere rendkívül fejlett.
A japán kultúra persze elég összetett és sok minden hatott rá, de pl. a sintó és más vallások keveréke sok látszólagos ellentmodást kínál.
Pl. a természet szeretete, tisztelete alap, amellett, hogy a közösség és az elöljáró érdeke a legfontosabb. Ha a közösség bálnahúsra vágyik és annak kitermelése úgy a leghatékonyabb, ha közben sokat szenved az állat, akkor sokat fog szenvedni. A jó munka és a hatékonyság nevében, ami a közösséget vagy a munkaadót szolgálja. Az is belefér, hogy a kantinban két trancsírozás között Hayao Miyazaki film megy...
A japánok (általánosságban) az érzelmeiket jobban tudják kontrollálni ill. félretenni adott szituációban, mint egy európai.
Hozzá kell tenni, hogy ezeket a munkákat valószínüleg burakuminok vagy affélék végzik, nekik pedig ezt elvégezni méginkább feladatuk.
-
ostoros #13 Azért lássuk be, nyolc év alatt 3600 bálna egy kicsit sok kutatási célokra. Nagyon helyes, hogy helyretették őket. -
Yv@n #12 "Cápákat is így halásznak: levágják az uszonyát, többi vissza a vízbe."
Ezt mondjuk a komplett ázsiai régió így tolja, és amíg kereslet lesz rá, addig megtalálják majd a módját, hogy ki is szolgálják azt. Ha illegális, azzal max az árat tornázzák fel jó magasra a kockázat miatt.
"Meg az is probléma, hogy állami támogatásból megy ez az egész vadászat, mivel önmagában, piaci alapon nem lenne eladható a húsa."
Azért alapvetően elég nehezen téveszthető össze a húsa mással, nem egy helyettesítő termék, amivel konkurenciát állítanának más hústermelőknek. Ínyencségnek számít és kellőképp drága is, szóval erre nem vennék mérget. -
Cat #11 Meg az is probléma, hogy állami támogatásból megy ez az egész vadászat, mivel önmagában, piaci alapon nem lenne eladható a húsa.