Biztonságpolitika

Jogaival lehet tisztában vannak de a kötelezettségeikkel aligha....

Mint írták, a könyv már-már kiképzi a migránsokat jogaikat illetően

Ez valoban felhaborito. Nehogy mar barki is tisztaban legyen a jogaival :)

Ha ez tényleg igaz, akkor felháborító.

Soros György a „fehér világ” jólétével csábít

<#levele>

Ez igen, szép összefoglaló! <#wink>

Szép gyűjtemény!<#eljen>

USA csak maximálisan kiszolgálja Izrael érdekeit, legalábbis amennyire ezt a belpolitikája engedi, arra meg azért vannak vigyázó szemek.
A neokonok pl. teljesen a cionista irányvonal.
link.pdf
De van belőlük szép számmal mindenhol, durván felülreprezentálva.
Ahogyan az egész iraki háború Izrael biztosításáért történt:
https://www.youtube.com/watch?v=ZRlatDWqh0o
http://www.ihr.org/news/040716_hollings.shtml
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/2125#.Ve9IZjmbkzl
http://www.haaretz.com/news/features/white-man-s-burden-1.14110
Condoleeza Rice egy 2003. májusi interjúban így vélekedett: "Izrael biztonsága a világ biztonságának kulcsa." G. W. Bush is többször tett hasonló kijelentést.
Amerika lehorgonyzott csatahajóján, Nagy-Britanniában is hasonló a széljárás:
http://www.scotsman.com/news/politics/top-stories/dalyell-zionist-cabal-runs-policy-on-israel-1-1385178
Végül: Colin Powell, a Bush-kormány államtitkára később viszont elismerte: nem voltak tömegpusztító fegyverei Iraknak (és valós bizonyítékok sem erre).

Az "iraki tömegpusztító fegyverek" kitalálóinak szüksége volt ismét egy indokra, és valamire, ami lehetőleg a közvéleményt a szír kormány ellen hangolja, így a 2013. augusztus 21-i mérgesgázas támadás megtörténtekor a cionista média mindent megtett, hogy a kormányerőket okolja a támadásért, bár konkrét bizonyíték erre nem volt. Az izraeli The Times of Israel beszámol róla, hogy az izraeli hírszerzés központi eleme az amerikai szírellenes ügynek, tehát pont azok hazudnak előszeretettel Aszad által elgázosított gyerekekről, akik pár éve Huszein kapcsán hazudoztak hasonlót, illetve akik viszont tényleg öltek palesztin gyerekeket illegális fehér foszforral, s annak használatát némi hazudozás után beismertek. Közben veterán hírszerzők, a CIA és FBI egykori tisztjei, ügynökei, elemzői, katonai őrmesterek nyílt levélben figyelmeztetik Obamát: az izraeli hírszerzés nem megbízható, és mint korábban Afganisztán és Irak esetében, most is manipuláció feltételezhető cionista érdekek szerint.
Szíriában elsőként a "felkelők" használtak vegyi fegyvereket Aleppo közelében 2013. március 19-én, melyben harmincan meghaltak. Ez és pár hasonló eset miatt kérte maga a szír kormány az ENSZ-t, hogy vizsgálódjon. Dale Gavlak közismert közel-keleti tudósító a helyszínen beszélt "felkelőkkel", családjaikkal és helyiekkel, ezek hatására számára világossá vált, hogy a mérgezést a felkelők által rosszul kezelt vegyi fegyverekből szivárgó gáz okozta (ezt az ENSZ vizsgálóbizottsága is elismerte). Ezeket a "mérsékelt lázadókat" a mind az amerikai és brit, mind az izraeli cionisták már a kezdetektől fogva támogatták, fegyvereket adtak nekik, kiképezték őket, majd ezek a "mérsékelt felkelők" voltak azok, akikből kialakult ill. nagyságrendileg felerősödött az Iszlám Állam is. Meg kell ugyanis érteni: sosem voltak "mérsékeltek" ebben a történetben. Maga Joe Biden amerikai alelnök is elismeri ezt.
Persze amivel a szaúdiakat vádolja, azt tették ők is, hiszen mint mondta: nincs mérsékelt lázadó.
Már akkor, amikor a sajtó igazságos lázadóknak mutatta be ezeket a terroristákat és zsoldosokat, azok keresztényeket fejeztek le, nyers szívet ettek, s mindezt videón tették közre. Belőlük lett az, amit ma úgy ismerünk, hogy Iszlám Állam - cionista nyugati és izraeli támogatással, kiképzéssel, fegyverekkel. A "Nyugat utolsó reménye"-ként számon tartott Jamal Maarouf, a "mérsékelt felkelők", a Szabad Szír Hadsereg (FSA) vezére kijelentette, hogy nem hajlandó az Al-Káida ellen harcolni, majd elismeri, hogy közös hadműveleteket hajtanak végre a hivatalos Al-Káida-ággal, az Al-Nuszrával. Az FSA északi frontjának parancsnoka, Abdel Basset al-Tawil szintén elismeri ezt ebben a 2013-as videointerjúban, ahol őket "testvéreinek" nevezi, majd hozzáteszi, hogy "nem titok, kapcsolatban vagyunk mindenkivel". Kifejti azt is, hogy szeretne iszlám (saría) törvénykezést az Aszad utáni Szíriában, majd megfenyegeti a nemzetközi közösséget, hogy adjanak fejlettebb fegyvereket és muníciót, különben felfedik a bizonyítékaikat (feltehetően a vegyi fegyverek használatáról amivel az Aszad-kormányt vádolták), hozzátéve "úgy gondolom, tudják miről beszélek". (Hogy, hogy nem, nyolc nappal az interjú után a "felkelők" megkapták az első nehézfegyver szállítmányt.) Ők lennének tehát a "mérsékeltek" parancsnokai. Már évekkel ezelőtt tudni lehetett, hogy dzsihádisták kezében kötnek ki a "mérsékelteknek" küldött fegyverek, a cionista Nyugat azonban továbbra is küldte azokat, annak ellenére, hogy az Al-Nuszra Irak határánál összeolvadt az Iszlám Állammal, így tehát nem meglepő, hogy a fegyverek hozzájuk kerülnek - és persze ezt a cionista hatalom is tudja jól. A Wikileaks által kiadott dokumentumokból kiderül, hogy már legalább 2006 óta támogatta a cionista Amerika a szíriai kormányellenes erőket és propagandistákat, melyet az elismert, miután a kiszivárgott dokumentumok ezt egyértelművé tették. Ezt megerősíti maga az IÁ is: az elfogott Yousaf al Salafi, aki a gyanú szerint a pakisztáni Iszlám Állam parancsnoka, beismerte a hatóságoknak Pakisztánban, hogy az Egyesült Államoktól kapott anyagi támogatást. Al Salafit és két társát Lahore-ban, Pakisztánban fogták el 2015. január 22-én. Elmondása szerint 600 dollárt kapott minden újoncért akit Szíriába küldött. A Reuters arról számol be, hogy Obama egy titkos parancsot hagyott jóvá, ami amerikai segítséget nyújt a "lázadóknak" abban, hogy megbuktassák a szír elnököt, Aszadot és kormányát. A The New York Times pedig azt közli amerikai és arab hírszerző tisztekre hivatkozva, hogy a CIA tisztjeinek egy kisebb csoportja titokban Dél-Törökországban ügyködik, segítve a szövetségeseket azt eldönteni, hogy a határ túloldalán harcoló ellenzékiek közül ki kapjon fegyvereket a szír kormány elleni harchoz. Nem meglepő tehát, hogy maga Aszad is hangot ad ennek egy interjúban:
Itt nincs polgárháború. Ez terrorizmus és a terroristák támogatása külföldről azért történik, hogy az destabilizálja Szíriát. Ez a mi háborúnk.

Senkit sem lephet meg, hogy Moammer Kadhafi megbuktatása is cionista beavatkozás és támogatás eredménye. Ehud Barak izraeli védelmi miniszter is már előre reménykedett, hogy Kadhafi megbukik. A cionista beavatkozás előtt Líbiában volt a legmagasabb az életszínvonal az összes afrikai ország közül az ENSZ 2010-es felmérése szerint. Évek teltek el Kadhafi megbuktatása óta, azóta is káoszban az ország. Tudható, hogy a CIA aktívan együttműködött az ellenzékkel, Obama hadi beavatkozást rendelt el, mint a légierő és rakéták bevetését, ahogy az sem meglepő, hogy a líbiai kormánybuktatók parancsnoka beismerte: vannak Al-Káida-kötődéseik. Ennek köszönhetően ma Líbiából is áramlanak Európába az idegenek tömegesen.

A közelmúltban Wesley Clark nyugdíjazott tábornok és a NATO egykori főparancsnoka ismerte el egy 2015 év eleji CNN-interjúban, hogy az Iszlám Államot Amerika barátai és szövetségesei hozták létre.

Egy 2007-es interjúban pedig a következőket mondta (videó itt):
Úgy tíz nappal szeptember 11 után átmentem a Pentagonon és láttam Rumsfeld államtitkárt és Wolfowitz államtitkár-helyettest. Lementem a lépcsőn, hogy köszönjek pár embernek az Egyesített Vezérkarban, akik egykoron velem dolgoztak, és az egyik tábornok behívott. Azt mondta, 'uram, jöjjön, beszélnünk kell'. Azt mondtam, 'nos, ön túl elfoglalt'. Azt mondta, 'nem, nem'. Hozzátette, 'meghoztuk a döntést; harcba szállunk Irakkal'. Ez szeptember 20-án, vagy akörül lehetett. Kérdeztem, 'harcba lépünk Irakkal? Miért?" Azt felelte, 'nem tudom'. Mondta, 'gondolom nem tudják mi mást tegyenek'. Így hát kérdeztem, 'nos, találtak valami információt, ami Szaddámot az Al-Káidához köti?' Azt mondta, 'nem, nem'. Hozzátette, 'nincs semmi ilyesmi új dolog. Csak elhatározták, hogy harcba szállnak Irakkal. Gondolom ez olyasmi, hogy nem tudjuk mit tegyünk terroristákkal, de van egy jó hadseregünk és le tudunk szerelni kormányokat'. És hozzátette, 'gondolom, ha az egyetlen dolog amid van, egy kalapács, minden probléma úgy kell kinézzen, mint egy szög'. Aztán pár hét múlva újra láttam, akkor már bombáztuk Afganisztánt. Kérdeztem, 'még mindig harcba szállunk Irakkal?" és erre azt felelte, "ó, ez még rosszabb." Odanyúlt az asztalára. Felvett egy köteg papírt. Azt mondta, 'épp most kaptam ezt fentről' - ez alatt a Honvédelmi Minisztérium irodáját értette - 'ma'. Majd folytatta, 'ez egy feljegyzés, mely leírja, miként fogunk hét országot kiiktatni öt év alatt, Irakkal kezdve, aztán Szíria, Libanon, Líbia, Szomália, Szudán, majd végül Irán.' Kérdeztem 'ez titkosított?' Azt mondta, 'igen, uram'. Mondtam erre, 'nos, akkor ne mutassa meg nekem'.

Hasonlóan nyilatkozott Roland Dumas, egykori francia külügyminiszter is (videó itt):
Dumas: Elmondok valamit. Nagyjából két évvel a szíriai ellenségeskedés kezdete előtt Angliában voltam, Szíriától független okok miatt. Találkoztam angol hivatalnokokkal, és páran közülük, akik barátaim, beismerték nekem, véleményemet kérdezve, hogy terveznek valamit Szíriában. Ez Angliában volt, nem az Egyesült Államokban. Anglia tervezte lázadók invázióját Szíriában. Kérdeztek is engem, mint egykori külügyminisztert, hogy részt vennék-e ebben. Persze nemet mondtam. Francia vagyok, ez engem nem érdekel. Ezzel azt mondom, hogy ez az egész messzebbről jön. Ezt tervezték, szervezték...
Műsorvezető: Mi célból?
Dumas: Elmondom... Annak egyszerű céljával, hogy elmozdítsa a szír kormányt, mert a régióban, fontos tudni, hogy a szír rezsim Izrael-ellenes megnyilvánulásokat tesz. Következésképpen, minden e körül mozog a régióban... Az izraeli miniszterelnök önbizalmából ítélve, aki azt mondta nekem egy ideje: 'megpróbálunk együtt élni a szomszéd államokkal, akikkel nem lehet, azokat kiiktatjuk'. Ez egy irányelv. A történelem egy fogalma. Miért ne, végül is? De érdemes tudnunk.

Világos tehát, hogy zsidó érdekek szerint alakultak a dolgok. A vélekedés, miszerint a közel-keleti harcok az olajról, anyagi haszonról szólnának, nem tartható. Nem olajtársaságok emberei ültek és ülnek a kormányzat kulcspozícióiban, hanem zsidó fanatikusok (mint Ari Fleischer, Paul Wolfowitz, David Frum, Richard Perle, Douglas Feith, Eliott Abrams, Irving Libby, David Wurmser stb., tehát olyanok akik a 1996-os tanulmányt is készítették) és nem olajtársaságok lobbicsoportjai támogatták a háborút, hanem legalább 52 olyan cionista szervezet, mint a The Presidents of the Major American Jewish Organizations (PMAJO), The Zionist Power Configuration (ZPC), The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) stb., vagy Haim Saban milliárdos izraeli-amerikai médiamogul, aki hatalmas összegekkel támogatta a cionista politikai elitet. Szíria esetében sem hallunk olajtársaságokat lobbizni (és Szíriának nincs is annyira számottevő olaja), viszont ugyanannak a zsidó elitnek a munkálkodása látható itt is, ugyanazért: a zsidó faji érdekért. A legnagyobb és befolyásosabb zsidó szervezetek, mint az AIPAC vagy ADL és egy tucatnyi másik szervezet természetesen támogat még egy Szíria elleni háborút is. Az izraeli Jerusalem Post pedig közben elismeri az egyértelműt: Izraelnek érdeke Szíria gyengítése. Sőt, ebben a cikkükben egy korábbi katonai hírszerzőre, Amos Yadlinre hivatkozva megírják: Izrael számára "életbevágó", hogy "Teherán-Damaszkus-Hezbollah-tengely" ne győzzön Szíriában. Az izraeli YnetNews oldalon megjelent írásában a cionista Shoula Romano Horing is elismeri: cionista érdek a szíriai káosz fenntartása: "Izrael és Amerika legjobb stratégiája az lenne, ha egy olyan helyzetet segítene létrehozni, amiben sem Aszad, sem a felkelők nem elég erősek ahhoz, hogy egymást legyőzzék katonailag." Korábban maga Netanjahu szintén elismerte már: Izrael hasznot húz a közel-keleti háborús eseményekből.

Nem csak cionista szélsőségesek okolhatók mindezért persze, az arab világ különböző politikai, vallási, esetleg etnikai ellentétei és belharcai, illetve a karrierista (nyugati) politikusok helyezkedései, hatalomépítései mellett ugyanakkor tisztán kirajzolódik, hogy az egész közel-keleti történetben mindenhol a domináns erő, a cionisták ujjlenyomatait látjuk, akik izraeli és zsidó etnikai érdekek szerint alakítanak ki folyamatokat, illetve amely folyamatok tőlük függetlenül alakultak ki, arra rátelepednek és faji érdek szerint próbálják azt irányítani.

Hogy ha esetleg még lenne olyan itt, aki számára nem tiszta, hogy mire megy ki a játék:

Ilyenkor érdekes módon nem zavar téged az a tény, hogy te is személyeskedsz, teszed ezt a szokásos lekezelő hangnemben. Unalmas majd szólj ha a topic témához is érdemben trollkodás nélkül is hozzá tudsz szólni. :)
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.21. 11:02:31

Az USA diplomáciája egy kalap szar.

Vege a hideghaborunak es a teljesitesi kenyszernek, ezert olyan diplomatak kerulnek pozicioba, mint peldaul a Budapestre delegalt tv producer. De amugy is ugy tunik, hogy sokan ott is egy ignorans burokban elnek. De nem kell ezert a USA-ig mennunk, itt van mindannyiunk kedvenc magyar kulugyminisztere is... :)

a politikai és gazdasági érdekeket is ami például Irak esetében igencsak bizonyított.

Szerintem Iraq az mind poltikiailag, mind gazdasagilag katasztrofalis hatasu lett. Ha valaki elonyoket is remelt belole, akkor ezen a teren is aratott a dilettantizmus.

ma már tudjuk, hogy az a bizonyos háborús ok az USA részéről, hogy nevezetesen tömegpusztító fegyverei vannak Szaddamnak nem volt igaz

Egesz pontosan ma mar tudjuk, hogy igaz volt, voltak WMD-k, de nem olyan mertekben es nem azon okokbol, amikre akkor hivatkoztak.

Így pedig a jó szándék igencsak megkérdőjeleződik......

En meg mindig fenntartom, hogy nem a rosszindulat vagy egy orszag tonkretetele vezerelte oket.
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.09.21. 11:02:46

Peldaul a #3379-ben hol szoltal a temahoz? A nullarol kezdtel el szemelyeskedni. Raadasul butan, mivel semmilyen kijelentesemet nem voltal kepes cafolni.

Én rólad mondtam véleményt nem róla

Meg azt sem tudod ertelmezni, amit te magad irsz? :)

Az USA diplomáciája egy kalap szar. Ezt tökéletesen láthatjuk Irak esetében. Oda mentek kinyírták Szaddam-ot és bandáját, majd azt hitték, hogy ennyivel rendeződik is a helyzet. Totálisan figyelmen kívül hagytak minden egyéb tényezőt. Nem nézték sem azt, hogy ez az ország csak azért létezik mert volt egy diktátor az élén, sem azt, hogy ez a terület etnikailag és vallásilag is teljesen megosztott. Abból indultak ki, hogy ez a terület és az ott élők ugyan olyanok mint az Észak - Amerikában vagy Európában élő emberek. Tudod lehet, hogy a jó szándék vezérelte őket (bár hozzá teszem, hogy Irak utolsó megtámadásában rajtuk és az angolokon kívül nem igen vett részt benne senki mivel nem is értett vele egyet a világ nagy része) csak ez olyan mint amikor idehaza nálunk a rákosi korszakban olyan embereket ültettek vezető pozícióba aki éppen hogy csak írni olvasni tudott és a tevékenységével több kárt okozott mint hasznot. És akkor most egy teljesen ideális esetet vázoltam és nem raktam hozzá a politikai és gazdasági érdekeket is ami például Irak esetében igencsak bizonyított. Ugyebár ma már tudjuk, hogy az a bizonyos háborús ok az USA részéről, hogy nevezetesen tömegpusztító fegyverei vannak Szaddamnak nem volt igaz. Így pedig a jó szándék igencsak megkérdőjeleződik......
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.21. 10:50:15

Én rólad mondtam véleményt nem róla, pontosan ismerem az érvelni képtelenek bibliáját nagyjából minden 2. hszedben ez a fölényeskedés van, mert már képtelen vagy normálisan érvelni bármi mellett. Unalmas... inkább a témához próbálj kevésbé cinikusan hozzászolniJa. Ja hogy az nem megy...
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.21. 10:33:58

Miért nem válogatnak akkor a menekülttáborokba? Miért kell ehhez benegedni még 80% felesleget is, ha már most azt mondják, hogy ki fogják tenni őket?

Hol vannak ezek a taborok? Hol lehetne hirtelen felhuzni EU szintu taborokat szazezrek szamara? Ki fezetne? Mennyi ido alatt? Ki tartana fent? Ki orizni? Milyen torvenyek vonatkoznanak ra? Az a baj, hogy meg ha fel is merult ilyesmi - es szerintem biztosan masok is gondoltak ra - akkor sincs konszenzus ezekben.

Plusz ugye ezek az emberek az ilyen taborokbol menekulnek. Miert akarnanak egy ujabb, ezuttal EU taborba kerulni, ahonnan jo esellyel a 20%-ot engedik csak tovabb? Raadasul az embercsempeszek igy is, ugy is bejuttatjak oket.

Mások azt mondják, hogy az USA totálisan dilettáns külpolitikája az oka annak ami most Szíriában, Líbiában (bár itt az EU-nak is van a számláján bőven) és Irakban folyik.

Hol itt a ketseg? :)

Amugy az a furcsa, hogy sokan rosszindulattal vadoljak a USA-t, holott szerintem a legtobb ilyen muveletbe joszandekkal kezdtek bele. Aztan valahol mindig kisiklott a dolog...

Szelektálni kéne. Vannak még lakatlan szigetek ahova lehet kitelepíteni a retinenseket m, és bőven fordulhat a kocka. Az élet igazságos is tud lenni, csak akarni sem árt , hogy változzon jobb felé a helyzet

Hol az erveles a #3378-ban? Hol az erveles a #3379-ben? :)

az érvelni képtelenek számára létrehozott skatujákkal dobálózz

Az vicces, hogy pont most minositetted Arisztoteteleszt "ervelni keptelennek". Az meg szomoru, hogy szerintem fogalmad sincs kirol es mirol beszelek ;)

Szerintem sem szervezett, szinte lehetetlen lenne ekkora tömeget irányitani. A töketlenség viszont nyilvánvaló.

Ez annak a következménye hogy van egy " vallási , politikai, gazdasági " közösség amelyik egyszerüen retteg a nemzetállamoktól mivel a hosszu évezredes évszázados eggyüttélése más nemzettállamokon belül enyhén szolva nem volt zökkenömentes . Minden nemzetállamon belül igyekeztek a gazdasági , politikai , hatalmat átvenni a beépülés elvén de az asszimiláció teljes kizárásával . Azt a nemzettestet amelyikbe " befurakodtak " igyekeztek a " legkényelmesebbé " alakitani saját maguk számára mivel a fizikai munka nemigen volt az erős oldaluk ezért az anyagi javak elosztásában , cseréjében leltek önmagukra ( kereskedelem , pénzügyek stb ) . Ez rentgeteg konfliktushoz vezetett a befogadó néppel a történelem folyamán mivel néha " isten kiválasztott népe " enyhén kapzsivá vált ! A hosszu történelem " isten kiválasztott népét " rentgeteg túlélési stratégára megtanitotta . A legfontosabb dolog média , pénzügyek , kultura , kereskedelem irányitása nem csuszhat ki a kezükből ha az irányitó , befolyásoló szerepet fent akarják tartani . Egy egyszerű példa mindig a kissebségek érdekeit hangoztatják a többséggel szemben ! Röviden szólva nem kretének Európa politikusai csak satuban vannak . Van egy politikai elvárás " vezetőiktől " akiktől jobban félnek mint a saját népüktől mert annyira félnek hogy elveszitik az egzisztenciájukat ! Egyszerüen rettegnek eltérni a " politikilag korrekt " beszédtől ! Mert ha már eltértek tőle akkor jön a nácizás , rasszizmus stb bélyeg és löttek a politikai karriernek ( és a vele járó befolyásnak anyagi javaknak ) . Ez ilyen egyszerü sajnos nem ugynevezett " konteó " !

Joseph de Maistre
(1753–1821),
„Mostanáig a nemzeteket hódítások útján gyilkolták le. Felmerülazonban egy fontos kérdés: Meghalhat-e egy nemzet a saját területén is,anélkül, hogy megszállnák országát-például úgy, hogy beengedi a döglegyeket, amelyek velejéig szétrohasztják azokat az eredeti és alapvetőelveket, amelyek nemzetté tették őket. "

Egyikünk se tudhat 100%-ig mindent. Én ezt aláírom, hogy részemről is vad találgatás és semmi több.

De az mindenesetre nagyon furcsa az egészben, hogy nincs fellépés ellene. HA tényleg a dilettáns külpolitika felelős, az ISIS meg a szaudiak hajtanák a folyamatot, akkor nem hinném, hogy ekkora nyomás lenne az EU-ban, meg a sajtóban, hogy ez a folyamatot erősítsék. NIncs ellenőrzés, csak ömelenek be az emberek. Még ha előnyöket várnak tőle nyugaton (munkaerő, vérfrissítés, újabb szavazók idővel), akkor is olyan kontollálatlan az egész folyamat, hogy pont visszafelé sül el az egész. Nem ilyen volt a régi vendégmunkás beáramlás Németországba.

Szerződéseket kötöttek adott országokkal, és azok érkeztek, abban a létszámban, akikre szükség volt. Miért nem válogatnak akkor a menekülttáborokba? Miért kell ehhez benegedni még 80% felesleget is, ha már most azt mondják, hogy ki fogják tenni őket? De azért még jöjjenek.

A helyzet az, hogy ebben a kérdésben én nem tudok 100% biztosat mondani. Sok mindent olvastam az utóbbi fél évben. Van akik szerint ez szándékos és direkt. Vannak akik azt mondják az ISIS pénzelése és létrehozása az amerikaiak műve. Mások azt mondják, hogy az USA totálisan dilettáns külpolitikája az oka annak ami most Szíriában, Líbiában (bár itt az EU-nak is van a számláján bőven) és Irakban folyik. Hajlok arra, hogy ez utóbbi az igaz.
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.21. 10:02:02

Addig, amìg a szélsöséges pártok nem kerülnek hatalomra nem sok változás lesz. Ausztriában most lehet ez lesz. Ha igen, akkor Merkel alatt is forró lesz a talaj. Mindenesetre az emberek többségének szerintem kezd elege lenni az egészböl.

Most már leírom. Egyszerűen nem hiszem el, hogy USA-nak nincs valami köze ehhez a folyamathoz(valamilyen szinten). Lehet a Közel-Kelet ellen vívandó háborút készítik elő nem tudom. Az a félelmetes benne, hogy az amiknak, amibe belevágtak, az mégsem úgy alakult ahogy szerintem tervezték. Irak, Afganisztán, arab forradalom, Szíria stb. Az én sem hinném, hogy amerikának az lenne a célja, hogy beledögöljünk. De tartok tőle, hogy ők sem tudják majd ellenőrzésük alatt tartani a folyamatot.

Csak már ez is késő Jeff. Gondolj bele. Most már ott tartunk, hogy naponta kb tízezer ember özönlik be az EU-ba! Hogy fogjuk ezt megállítani? Az eddig technikákkal ugye sehogy. Ha meg kerítést húzunk minden határ menti ország területén, akkor olyan, illetve annál sokkal durvább jeleneteknek leszünk majd szemtanúi ami Horgosnál lezajlott. Ezt fel merik vállalni az EU vezetői? Nem. Ha pedig nem állítjuk meg az áradatot erővel akkor ezek csak jönnek és jönnek és jönnek. "Nekünk" reszeltek.

Ők már kötve hiszem. Igazából Európát már senki nem tudja megmenteni. A kontinensnek reszeltek.

Nagy változás jöhet. A németeknek is kezd elege lenni.

Majd USA jön és jól "megment" minket.

A menekültválságba belebukhat az osztrák kormány

Ha szélső jobboldali pártok kerülnek hatalomra Európában, azt lehet megköszönni a kedves menekültsimogató liberális balfaszoknak. Kb mint Hitler idejében. Az idiotizmus ide fog vezetni.
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.21. 09:12:19

Teljesen irreleváns mit állítasz mivel nem ezek jönnek ide. Érvelni tanulj már meg, ne a mások által az érvelni képtelenek számára létrehozott skatujákkal dobálózz. :)

Probalj meg szoveget ertelmezni es ne szalmababokat hajszolni mar megint! ;)

Ügyesen megint lehagyta a lényeget, csakhogy magát igazolja... nyilván csak ennyit sikerült leszűrnie az egész cikkből de sebaj.

"Csakhogy a mostani áradattal első sorban nem ebbe a kategóriába sorolandó emberek érkeznek.
Ráadásul az elitmigránsok általában legális úton érkeznek."

"Ki lehet szűrni a bevándorlók közül a terroristákat?

Szerintem ki, de ez hatékonyabban a bevándorlás erőteljes korlátozásával valósulhatna meg, hiszen a nemzetvédelmi szakszolgálatok egyszerre csak egy adott mennyiségű emberrel tudnak dolgozni. A feladatkörüknek ezen fontos részének teljesítése a költségvetésükben is tükröződnie kellene.

Tulajdonképpen minden egyes menekültet le kellene nyomozni?

Nem nevezném nyomozásnak, hanem kockázati felmérésnek. A szűrésnek ott kellene kezdődnie, ahol még működik konzuli szolgálat, mielőtt még a határhoz érnek a potenciális veszélyforrások, de ez nagyon utópisztikus elgondolás. De egyébként igen, amennyiben lehet, minden harmadik országból érkező menedékkérő esetében fel kell mérni az esetleges kockázatot. A svédek eleinte nem ezt a hozzáállást választották: 2013 szeptemberétől a svéd bevándorlási hivatal egy kormányrendelet alapján minden egyes szíriai érkezőnek automatikusan letelepedési engedélyt adott ki. A szíriai fegyveres iszlamista erők persze tudomást szereztek erről, és nyíltan, a Twitteren, a Facebookon arra buzdítják a híveiket, hogy Svédországban kérjenek menedékjogot. Azóta szigorúbb szűrési intézkedéseket vezetett be a hivatal, és az idén eddig hivatalos számaik szerint kétszer annyi potenciális veszélyforrást fogtak el (potenciális terroristát vagy olyan személyt, akit a származási országában háborús bűnök vádjával köröznek vagy ítéltek el), mint a tavalyi év alatt. "

Ebben mi az érdekes? Nem tudta magát teljesen függetleníteni a svéd liberalizmustól. :-D

Az is erdekes, hogy ugyanazt mondja, amit en: "Képzett munkaerőre, elitmigrációra szüksége van Európának." :)

egyáltalán nem tudom sajnálni a svédeket.

Na már zsebpénz is kell nekik. Ezek el vannak varázsolva és tényleg azt hiszik, hogy majd a két szép szemükért kapnak ennyi pénzt.

Érdekes cikk arról, hogy a svédek hova jutottak.....

Link

Aki esetleg nem értené a feliratot: A gyermekeitek Allahoz fognak imádkozni vagy meghalnak.

Ez most valami válaszféle volna? :-)

A két trollal nem lehet szót érteni (azon kívül, hogy abszolút felesleges is), így nem pocsékolja a drága idejét.

Ne injectald bele magad feleslegesen egy veszett ugybe, foleg ilyen stilusban! A 'Pares' nevu szemely keptelen ervelni es emiatt ujfent szemelyeskedni kezdett. Mar regota ez a jellemzo modus operandija, ugyhogy ne hivatkozz itt senkinek a draga idejere!

"Na de most őszintén, ki melyiket választaná? Ne hogy azt mondja bárki is, hogy á...ő nem akarna Németországba jönni a jobb életért. Mert körberöhögöm. "

Esetleg fegyvert fogsz és harcolsz a hazádért? A mondatod második része meg már kimeríti a gazdasági bevándorlás fogalmát, ami még a németek szerint sincs rendben.
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.20. 16:56:45

Pont fordított volt a helyzet. A két trollal nem lehet szót érteni (azon kívül, hogy abszolút felesleges is), így nem pocsékolja a drága idejét.
Ez érthető. Hogy te egy másik "valóságban" hiszel, az magánügy.
Amit pedig bizonyára már sokan mondtak neked és próbálod Pares-re alkalmazni, az pont a te fajtádra jellemző (gerinctelen csúszómászó).

Ennyit a személyeskedésről már beszélhetnénk a témáról is. ;-)

Magyarok is nekimentek a rendőröknek? A magyarok is követelőztek, hogy hova akarnak menni? A magyarok is kövekkel dobáltak vonatokat? A magyarok is kitörtek a táborokból? A magyarok kimentek kocsikat dobálni, kukákat felgyújtani? A magyarok teljesen más kultúrájú országból jöttek?

"Ha 1600 háborús traumák elől menekülő, egyébként különböző országból érkező, különböző vallásban hívő, különböző nyelveket beszélő embert bezsúfolunk egy 800 férőhelyes szögesdrótokkal és őrtornyokkal körbevett lágerbe"

Nem is tudtam, hogy a lakásomtól nem is olyan messze (3-4 utca) egy "lager" van. Ha ez egy tényleg ennyire őrzött "lager" akkor, hogyan tudott mégis számos menekült kint kószálni a kerítésen kívül? Egy időben majd minden nap délután kb. 1 km-re a "lagertől" láttam olyan 5-10 fős csoportokban sétálni őket.

"Természetesen tagadhatatlan, hogy nem lehet egy lapon említeni az 1956-os magyar menekültügyi helyzetet a mostani menekült- és migránshullámmal"
Ezt az általad idézett cikkben van.
Ehhez képest te már nem először ehhez hasonlítod. Köszönőviszonyban sincs a kettő egymással. Mondjuk sokan vannak, akik az érveik alátámasztására képesek belerúgni a saját országukba is.

1. Már az előzőben is leírtam, teljesen érthető, ha valaki jobb életkörülményeket akar magának vagy a családjának, de abban is biztos lehetsz, hogy nem mennék neki a rendőröknek, csak mert nem engedik, hogy illegálisan jussak el a célomig. Igen, nemzetközi egyezmények határozzák meg a jogi kereteket, de hogy lehet törvényes eszközökkel példálozgati, mikor közben csak azokat fogadják el, ami számukra éppen előnyös. Szörnyű, hogy polgárháború van Szíriában, de ez nem jogosíthat fel senki sem, hogy figyelmen kívül hagyja a szabályos eljárást az ilyen esetekben.

Amúgy a törvénysértő háborús menekültek csak az egyik fele a problémának, a nagyobb gond az útitársakkal van, akik nem háború elől menekülnek, de ők is szeretnék azt a német/svéd életszínvonalat.

3. Senki sem a békés, átlagos muszlim családokat ellenzi. A probléma a radikálisokkal van, de hogyan szűröd ki azokat akik ellenséges szándékkal közelednek a nyugathoz, ha nem világítasz át mindenkit? Akinek nincs félnivalója az nyugodtan élhet tovább békében.

Szánalmasnak találom, hogy az emberek nem mondhatnak ki teljesen nyilvánvaló dolgokat, mert olyan emberek is magukra veszik, akiknem kéne.

https://www.facebook.com/sandor.vasvary/videos/1014819365236518/

4. Hogy nevezheted vallási szabadságnak, ha valakit születésétől kezdve belenevelnek a másodrangú ember szerepébe? Nyugaton természetesen jobb a helyzet, nagyobb szabadságuk van, de a család nyomása nagyon sok nőt és gyereket kényszerít olyan helyzetbe, hogy nem igazán mondhatnak nemet.

+1 Nézz csak körül pár helyen hogy reagálnak a vendégszeretetre. Itt most nem kényelmesebb sátrakról, vagy szükséges gyógyszerekről beszélek. Hanem konkrétan saját lakásról, különféle szociális támogatásokról és a kedvencem a külön állami pénzekből tervezett muszlim iskolák. Természetesen megint mondhatod, hogy hazugság, általánosítás, de még ha csak egy elhanyagolható része is az egésznek, akkor is léteznek és lázadoznak. Ha valaki felszólal ellenük akkor rögtön muszlimellenes és/vagy rasszista lesz.

Nahát micsoda meglepetés, amint kényelmetlen tényekkel csapnak pofán egyből menekülsz meg tiltólista ahogy szoktad.... Még mindig nem sikerült gerincet növesztened, te csúszómászó szardarab? Takarodj csak vissza az NWO topikba a többi bólogatójános közé, az való a fajtádnak.

Ez ám nem egészen így volt ám. csak hát

erre se emlékszik senki.

,,1956 decemberében Burgenland közbiztonságért felelős állami hivatalnoka jelentésében rámutatott, hogy a korábban hálás magyarok egyre elégedetlenebbnek és egyre hálátlanabbnak mutatkoznak. Panaszolják az ellátásuk körülményeit, tiltakoztak a rossz minőségű egészségügyi ellátás miatt és drága gyógyszereket követeltek maguknak. Az osztrák hatóságokat ingerültséggel töltötték el a panaszok. Végül is kí hívta ide ezeket a magyarokat? Felerősödtek azok a hangok, amelyek szerint a második világháború után az osztrák gazdaság még alig állt talpra, nem képes ilyen menkültáradattal megbírkózni. "


Nem emlékezet ez a szöveg egész véletlenül arra ami most történik?

1: Bocs, de megismétlem: ez nem te vagy nem az én véleményemtől függ. Törvények, nemzetközi egyezmények írják le konkrétan.

Amúgy: kicsit bele lehetne ám gondolni a helyzetükbe, ha a te házadat robbantják fel, mégis mit választanál? Ücsörögsz egy törökországi sátortáborban, vagy elmész Németországba, ahol sokkal jobban élhetsz, sokkal jobb életet biztosíthatsz a családodnak?

Na de most őszintén, ki melyiket választaná? Ne hogy azt mondja bárki is, hogy á...ő nem akarna Németországba jönni a jobb életért. Mert körberöhögöm.

2: Igen.

3: Igen, kettőn áll a vásár, és ismét csak azt mondom, vannak aki beilleszkednek, vannak akik nem. Nem lehet általánosítani. Senki nem tagadja, hogy vannak problémás idegenek. De mindenki az. Viszont a média egy része így állítja be, ami hazugság.

4: Én a csadorra csak annyit mondtam, hogy vallásszabadság van. Legalábbis, ez modern Európa egyik alaptézise. Ha valaki önként akarja hordani, tegye. De kényszeríteni senkit se lehessen. Hogy én mivel értek egyet , meg mi tetszik , az egy dolog, de a vallásszabadság csak akkor jó ha mindenkire érvényes !

5: Igen. Sőt, nem arab, nem mohamedán európaiak is csatlakoztak az ISIS-hez.

6: Hát nehéz nem szidni. Mikor volt bármi normális cselekedete?

+1: Az emberség nálam azt jelenti, hogy annyi emberen ,és úgy kell segíteni, amennyi módunkban áll. Mi szegényebb ország vagyunk, értelemszerűen nem tudunk annyi embernek adni, mint a németek. Persze, észszerű keretek között, az nem várható el, hogy mondjuk adjam oda a lakásom egy ide érkezőnek.

Mit lépjen Ausztrália és az USA? Fogadja be őket? Hát Ausztrália és az USA felé viszonylat ritkán mennek konkrétan szírek, mert van arra egy óceán.
Amit léphetnének, ha véget vetnének a háborúnak. Ebben konkrétan tettek lépéseket.
A gazdag arab országok ? Az arabok, és a különféle mohamedán irányzatok között olyan különbségek vannak, hogy jobban gyűlölik egymást, mint bárki mást.
Nem valószínű hogy örülnének egymásnak, ha nem tévedek például a Szaudi vahhabisták utálják a szír szunnitákat.

#3319 #3315

Van nekem jobb dolgom is minthogy két ilyen értetlen idiótával vitatkozzak, mint ti ketten. +tiltólista, csak hogy ne menjen fel a vérnyomásom a vérlázítóan primitív hozzászólásaitokat olvasva.

A plakátkampány tényleg felesleges volt, mintha nem bíztak volna benne, hogy a társadalom döntő része a migrációs kérdésben a kormány mellé fog állni. Szerintem enélkül is ugyan ez az egység lenne.

Viszont nem hinném, hogy kevesebb sárdobálás lett volna. A kerítés nem végleges megoldás, hanem időnyerés. Addig kart ki még a a migrációs nyomás tud haladni a "gyengébb ellenállás felé". Mint egy árvíz. Ez alatt az idő alatt kéne rájönnie az EU vezetésének, hogy el kéne már zárni a csapot, és ne azzal foglalkozzanak, hogy a sok bepalackozott vizet kinek a szobájában kezdjük tárolni.