72
-
orbano #72 milyen órán tanultad az isiben, hogy a környezet észlelésének egyetlen és elfogadható módja a látás? ennyi erővel:
1. ha látsz egy macskát a TV-ben, akkor az bizony a szobádban van, hiszen látod
2. amit látni vélsz, az is csak egy közvetett észlelés, csak azt tudod, hogy a fotonok úgy stimulálják a retinádat, mintha az egy macskáról verődne vissza. lehet igazából a Mátrixban vagy. Ezt Descartes már kifejtette (aka. gondolkodom, tehát vagyok).
ezzel a tudomány nem sokra megy. a TAPASZTALTATOKKAL viszont sokkal többre. amik alapján a gyakkorlatban HASZNÁLHATÓ elméletekkel, azaz MODELLEKKEL állnak elő. tök mindegy, hogy mi az abszolút igazság, amit soha nem tudsz meg, a lényeg, hogy működik. A v1 sebességgel mozgó vonatról kilőtt v2 sebességű lövedék sebességére is tök jó a hétköznapokban a v1+v2 közelítés, senkit nem érdekel, hogy igazából nem így van, ettől még tök jó fegyverrendszereket terveznek a mérnökök, nem kell hozzá relativitáselmélet. -
Irasidus #71 "ogy ami manapság a kozmológia terén megy az sokkal inkább találgatás mintsem tudományosan alátámasztott tények."
Ezt honnan veszed? -
torreadorz #70 Szerintem alapvetően egyetértünk, csak arra akartam rávilágitani hogy ami manapság a kozmológia terén megy az sokkal inkább találgatás mintsem tudományosan alátámasztott tények.
Ez nem baj, mert igy fejlődik a tudomány és hát nyilván jelenleg erre vagyunk képesek maximum, csak ez miatt a helyén kell kezelni a dolgokat. -
figyu #69 "Mellesleg rakétákat használtak."
"Tüzijátékot használtak a harcban."
Vicces, hogy mindkettő így egyszerre igaz. Valami bambusz rakéta volt. Tényleg rakétahajtás, csak nem a mai ballisztikust kell elképzelni, hanem a tüzijátékot.
Azét volt harcértéke, de inkább pszihológiai. De az se rossz: Én is beszarnék, ha elsőre látnám. Föleg barbárként, ha éppen a klánom a fejlett Kínának támad. És még sötét is van... -
figyu #68 A világegyetem azért volt statikus, mert fogalmuk se volt róla, és így nem kellett a keletkezési problémákkal foglalkozni. Csak egy elmélet volt. Egy magyarázat a keletkezéstre: igy van örökkön-örökké és kész.
Aztán a 60-az évekbeb a kozmikus háttérsugárzás meg erősen bizonyította a nagy bumm elméletet, így az már nem csak elmélet.
Tehát egy bizonyítatlan elméletet lecseréltek egy bizonyítottra.
Ezért elismerés érdemelnek, nem olyan következtetést, hogy "aki egyszer téved, az mindig téved". És még csak nem is tévedtek. Ismétlem: csak egy elmélet/felvetés volt.
Az igaz, hogy a Howking sugárzás nem bizonyított. De szerintem(!) a fekete lyuk már az.
"A színképelemzés is addig müködik amig rá nem jössz hogy van valami köd közted és a megfigyelt objektum között"
ez jó, erre nem gondoltam.
Talán kompenzálható (amatőr vagyok, nem igazán értek hozzá, csak ötlet): ha köd akkor főleg hidrogén. Az ilyenkor 2x jelenik meg a szinképben. A közellebbi vöröseltolódású a köd, a távolabbi a csillag. -
torreadorz #67 Nincs minek utánnaolvasni. Olyannyira találgatás hogy volt már hogy a világegyetem statikus, ja mégsem tágul, ja mégsem gyorsulva tágul, ja wtf nincs elég anyag akkor jöjjön a sötét anyag és igy tovább mindez mindössze 50 év alatt.
A színképelemzés is addig müködik amig rá nem jössz hogy van valami köd közted és a megfigyelt objektum között ami megváltoztatja az egészet. Volt rá példa, hirtelen át is kellet gondolni hogy milyen messze is van az adott objektum meg hány milliárd éves a világegyetem.
De ugyanigy a fekete lyuk is olyannyira nem találgatás hogy az volt hogy onnan aztán bizisten semmi nem jöhet ki mert akkora a gravitáció, aztán most meg ja mégsem mégiscsak kijön belőle valami...
Persze nem azt mondom hogy nem léteznek, csak azt hogy ezek müködése merő találgatás és kb. 10-15 évente homlokegyenes az ellenkezőjéről győzködik egymást a csillagászok. -
Vol Jin #66 Tüzijátékot használtak a harcban. Sőt a katapultokkal bombáztak is puskaport az ellenre. A csőből kilövés ami nem jutott eszükbe. Az ágyú. De azonnal ők is átvették. -
figyu #65 "Mivel még senki sem látott élőben fekete lyukat, igy aztán minden csak találgatás körülötte, tökmindegy hogy ki mondja."
Látni tényleg nem láttuk, de azt igen, hogy:
1. tömege meghajlítja a fényt.
2. körölötte keringő társcsillag valami körül kering.
"Ez egyébként igaz a csillagászat nagy részére is minden csak találgatás kb. nulla valós bizonyiték nélkül. Kivétel a közeli dolgok mint mondjuk a Naprendszer"
Ez igy nagy ostobaság. Pl. szinképelemzéssel nagy pontossággal meghatározható egy több ezer fényévre lévő csillag: légköre(!) és távolsága (vöröseltolódás).
És ez csak egy vizsgálat, van sokféle. És lesz még érdekesebb: építik a gravitáviós hullám detektort(!). Először olvass utána (kozmológia) aztán alkos véleményt. -
figyu #64 " Kérdés, hogy ezeknek hány százaléka származik a Napból. Ha elég sok, akkor irányított védelemre van szükség."
Sajnos a döntő többsége nem a Napból jön. Ezt egy napfogyatkozás alkalmával könnyen kimérték.
Erre utal a neve is: kozmikus sugárzás. Azt nem értem miért sugárzás, ha "proton, elekron és atommagok"?
"Valeri Polyakov összesen 678 napot töltött az űrben, ebből 437 napot folyamatosan. A rajta végzett orvosi vizsgálatok egyébnként azt vetítik elő, hogy az ember képes lehet egy Mars-utazásra."
Minden bizonnyal a földközeli pályán keringő űrállomáson volt, a mágneses védelem alatt. Illetve itt valószínűségről van szó: valyon hány találta el? Nagy a szerencse faktor: ha 2m-el arrébb lett vona... Az ember képes Mars-utazásra, csak x% hogy rákos lesz. Kérdés, hogy mennyi az x? Úgy emlékszem a NASA ezt számolta, és nem volt megynyugtató az eredmény. Kell a pajzs. Vagy sokkal gyorsabban kellene odajutni.
És ha ez nem lenne elég: a Marson is kell a pajzs: Kevesebb légkör és nincs saját mágneses pajzsa. Mehetünk a föld alá. Pedig szép lenne a kilátás. -
figyu #63 Szólni kéne nekik, hogy a sugárpajzs, hát az nincs. Közel fénysebességgel rohangáló atommagokat kéne megfogni. -
Shiny Copperpot #62 Öcsém, ha te a szakmádhoz is ennyire okos vagy, mint amennyit felfogtál a tudományból en bloc, csodálkoznék, ha lenne munkád. Tanultál te egyáltalán, vagy csak végigrugdostak a hat elemin? 
(Diszklémer: flame, mert úgy gondolom, hogy felesleges elmagyarázni, hogy miért tévedtél a kommentedben, hiszen úgy sem veszed figyelembe - ha esetleg tévednék, elnézést, és elmagyarázom) -
kvp #61 "Arra gondoltam, hogy nem készítettek olyan tűzfegyvereket, mint az európaiak később."
Ez pont rossz pelda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannon
Az agyu is kinai talalmany csak valamiert foleg kartaccsal hasznaltak, biztos nagy volt az ellenfel gyalogsaga. Kezifegyvereket is ok keszitettek eloszor, toluk vettek at az arabok. A kozepkorban a koreaiak rendelkeztek a legjobb agyukkal es ok epitettek eloszor pancelozott hadihajokat is, neheztuzerseggel. (a 15. es a 19. szazad kozott hasznaltak oket)
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_cannon
Az a baj, hogy neha kepesek vagyunk dolgokat ujra feltalalni, csak azert mert a korabbi tudast sikerult az idok soran valahol elhagyni. Az urhajoepitessel foglalkozo cegek is ezt csinaljak, mara gyakorlatilag sikeresen visszajutottunk az apollo es a saturn 5 szintjere. -
Archenemy #60 Arra gondoltam, hogy nem készítettek olyan tűzfegyvereket, mint az európaiak később. Ezt fogalmaztam meg ilyen hanyagabb módon, mert nem tartottam fontosnak a gondolat szempontjából, amit át akartam adni, hogy pontosan milyen fegyvereket nem készítettek. Sőt, most sem gondolom fontosnak. -
Vol Jin #59 "Vagy a kínaiak is baromi régóta ismerték a puskaport, mégsem tudtak/akartak puskákat csinálni."
Ugye ágyúra gondoltál, nem puskára. Ezt csak azért mondom, mert a puska az ágyú miniatürizálása, azaz az ágyú továbbfejlesztése. Mellesleg rakétákat használtak. -
Vol Jin #58 Ahhoz, hogy megértsd a feketelyukak párolgási mechanizmusát, kellene egy kis elmélyülés a témában. Meg úgy nagyjából az ismeret, hogy a feketelyukak létezését is ő vezette be a köztudatba, hogy az ő felvetése a létezésük. Tudom, Chandrasakar... -
Vol Jin #57 HA igény van rá, akkor könyv is fog születni róla. Egyébként nem intellektuális kérdés, hanem érzelmi beállítottság. Hawking meg egy nulla ebben a kategórizálásban, ha azt vesszük, hogy a félrebiccent fejéből kicsorog a nyála, miközben önkéntelenül vizel egy pelenkába. Ha feketelyukról meg téridőről van szó, ott zseni, mert ahhoz intellektus kell, de ha a társadalom a téma, ott ignorálandó a véleménye, mert egy magatehetetlen megkeseredett nyomorék, aki pelenkába szarik-hugyozik. -
Archenemy #56 "meg lehet éppen csinálni, de minek"
ez egyébként egy érdekes dolog. Könnyen lehet, hogy az egész emberiség en bloc még nem annyira fejlett, hogy ennek értelmét/hasznát tudná venni. Ilyesmikre gondolok, hogy a gőzgépet is feltalálták már az ókorban is, de akkor az egy érdekesség volt, és ennyi. Vagy a kínaiak is baromi régóta ismerték a puskaport, mégsem tudtak/akartak puskákat csinálni.
Szóval lehet hogy így vagyunk mi is az aszteroidabányászattal, hogy hát elméééletileg egy kis fantáziával/jóindulattal lehetne csinálni, csak nincs sok értelme a jelen helyzetben, viszont ezer év múlva meg lehet, hogy az alapja lesz sok mindennek. -
kvp #55 "Visszatérve a konkrét hírre: A jelenlegi körülmények között a leglogikusabb lépés a Mars megkerülése és hazatérés."
Ennek meg annyi ertelme sem lenne, mint muholdat kuldeni oda. Az egyetlen ok amiert oda most embert kellene kuldenunk az a nagy valaszido (ping) a Fold es a Mars kozott. A megoldas erre egy Marskoruli urallomas lenne, emberi szemelyzettel, akik taviranyitanak a lenti robotokat, amik a felszini allomast epitik. Tehat:
-kellene egy jarmu ami kepes a Fold es a Mars kozott jarni, palyara allassal, rakodassal egyutt
-kellene egy urallomas a Fold korul es a parja a Mars korul
-a foldire kisebb raketakkal lehetne felhordnai a felszerelest, amibol egyreszt a melyuri hajo epulne, masreszt az ellatmanyat kepezne
-a marsi bazis ugyanez, kiegeszitve a robot taviranyito kozponttal
-ha mar van felszini bazis, ahonnan kisebb koltseggel vissza lehet hozni egy jarmuvet (tehat van uzemanyag termeles is), akkor erdemes embert kuldeni, akik le tudnak szallni, majd a valtas megerkezesekor vissza
Normal esetben a mars koruli es a felszini szemelyzetet lehetne cserelgetni az ellato hajok segitsegevel. Ha no a bazis merete, akkor egyre tobb embert lehetne ellatni, egy ido utan allando (tehat normal esetben vissza nem jovo) telepesekkel egyutt. Viszonylag olcson meg lehetne uszni nehezraketak nelkul, sok szeriagyartasu konnyu vagy kozepes raketa segitsegel. Single stage to orbit jarmuvekkel meg olcsobban. Gazdasagi ertelme persze jelenleg nincs, de technikai akadalya sem. -
Deus Ex #54 A modellek szerint így. -
torreadorz #53 Mivel még senki sem látott élőben fekete lyukat, igy aztán minden csak találgatás körülötte, tökmindegy hogy ki mondja.
Ez egyébként igaz a csillagászat nagy részére is minden csak találgatás kb. nulla valós bizonyiték nélkül. Kivétel a közeli dolgok mint mondjuk a Naprendszer -
Macropus Rufus #52 ha jól tudom akkor Hawking több évtizedik bizonygatta, hogy a fekete lukból semmi nem jöhet ki... aztán kidereítette, hogy tévedett, most ezt hangoztatja ugyan olyan hévvel mint ennek az ellenkezőjével tette 30 éven át. Tényleg ilyen egy frankó tudós. (természetesen akik 30 éve pont ellenkezőjét mondták mint ők, azok voltak a hülyék, mert ki is vagy Hawking-hoz képest öcsém?)
Egye az is tény, hogy nem jöhet semmi kifelé a lyukból. Ezt is Hawking mondta anno... Aztán kiderűlt, hogy de még nis jönn kifelé valami. Akkor most mi is van azzal a szuper gravitációval ami ott van? Szelektíven ha dolgokra? A teret megtekeri, vele együtt az időt is, de a röngen sugaraknak nem tud ellenállni? Ami azért is érdekes mert a röngen sugárzás akár csak a látható fény egy elektromágneses sugárzás egyik sprektuma, és rá még sem hat a szuper erős gravitáció... Szóval Hawking kissé önellentmondásos egyén, nem tekinthető egy biztos forrásnak. -
heist #51 Pl. Frank Fenner..., Stephen Hawking...
Persze ezek az emberek lófaszjóskák az sg.hu gurujaihoz képest. -
xyl #50 Visszatérve a konkrét hírre: A jelenlegi körülmények között a leglogikusabb lépés a Mars megkerülése és hazatérés. Igen, az emberben benne van, hogy "Dehát, ha már ott vagyunk...", de vegyük csak sorra az alternatívákat:
1. Visszatérés: A Mars gravitációja a Földénél ugyan jóval kisebb, de azért mégiscsak sokkal nagyobb annál, mint ami a Holdon van. Ráadásul ott nem elég fellőni azt a szinte már fóliákból készített könnyű visszatérő egységet, ami a Holdról felszállt, oda komolyabb rakéta kell, amit a Földről kell magukkal vinniük, esetleg valamilyen előző küldetésben.
2. Öngyilkos akció, leszállással: Ez egyszerűbb lenne, megvalósítható, de nagyon sok embernek kellene azonosulni a céllal, hogy eljuttassunk oda egy, vagy több embert, akik aztán ott vagy egyszerűen megfulladnak, éhen, vagy szomjan halnak, vagy pedig ezelőtt öngyilkosok lesznek. Én személy szerint pl. szabotálnék egy ilyen dolgot.
3. U.a. becsapódással: - A japán kamikázek stílusa. Kérdés: Minek?
A Tito terve, ha nem is egyszerűen, de megvalósítható.
Ha a megfelelő sebességet sikerült elérni, akkor a kapszulának a továbbiakban csak annyi üzemanyagot kell magával vinnie, ami néhány pályakorrekcióra szükséges, a többit az égi mechanika elvégzi.
A kapszulából tényleg nem szabad kidobni semmit, az élelem és az ürülék, valamint tiszta és használt papírtörlők egyaránt nem elhanyagolható védelmet jelentenek a kozmikus sugárzás ellen. Az ISS-en most is felhasználják ezt az elvet az űrhajósok védelmére.
Az ablakokat lehetőség szerint valószínűleg az idő legnagyobb részében zárva kell tartani, szintén sugárvédelmi okokból.
A nagy energiájú töltött részecskéket tényleg nem téríti el a Föld mágneses tere. Kérdés, hogy ezeknek hány százaléka származik a Napból. Ha elég sok, akkor irányított védelemre van szükség.
Az űrben eltöltött időről: Valeri Polyakov összesen 678 napot töltött az űrben, ebből 437 napot folyamatosan. A rajta végzett orvosi vizsgálatok egyébnként azt vetítik elő, hogy az ember képes lehet egy Mars-utazásra. -
xyl #49 Sok mindenről volt szó a hozzászolásokban... Néhány megjegyzés:
1. Kereskedelmi űrkutatás talán nincs, de az űr kereskedelmi célú felhasználása létezik, lásd műholdak. Az más kérdés, hogy fizetnek néhány állami cégnek, hogy az eszközüket juttassa a megfelelő helyre, de már itt sem egyeduralkodóak az állami cégek.
2. A "bányásszunk valamit az aszteroidákról..." című dolog valószínűleg még sokáig a "meg lehet éppen csinálni, de minek" kategória lesz. Vagyis a technológia elérhetővé válik, de, hogy anyagilag nem fogja megérni mostanában, az biztos. Illetve... A szokásos sémában akár működhet is: A nagy cég kifejleszti a dolgokat, aztán jön egy kicsi, aki lefölözi a hasznot. (A valósággal való bármilyen hasonlóság a képzelet szüleménye
)
3. Az űrkutatásra költött pénzt szembeállítani a szegénységgel felesleges. A szegénység felszámolásához _elsősorban_ a hozzáállás megváltozására van szükség. Afikában miért szegények az emberek? Talán azért, mert Afrikában nincs elég nyersanyag, termőterület, stb? Szerintem a törzsi villongások, polgárháborúk, stb. a fő ok, ami miatt sok helyen elmaradottabbak, mint kellene. Másrészt, általánosítunk, túl keveset tudunk pl. Afrikáról, nem mindenütt szegények az emberek ott sem.
4. A szegény ember ökológiai lábnyoma a legkisebb, csak belőluk több van, mint gazdagból, és számuk egyre nő. Az, hogy magunk alatt vágjuk a fát, az nyilvánvaló, de mi történne mondjuk egy klímaváltozáskor? Mondjuk Közép-Afrika, Dél-Amerika jó része lakhatatlanná válna, Velencét elöntené a víz, az emberek elindulnának a lakhatatlan zónák felől a lakhatók felé, ahol persze már mások laknak, lennének szörnyűséges háborúk és végül valahol az emberi népesség megállapodna. Az emberi faj, mint olyan fennmaradna, az emberi kultúra és civilizáció pedig egy óriásit zuhanna. Néhány állat- és növényfaj kihalna.
-
Vol Jin #48 Legközelebb, ha jótékonysági futás lesz az esőerdőkért vagy a bálnákért, nyugodtan nevezz be, és ha lekocogtad azt a párszáz métert, megnyugodhatsz, hogy mindent megtettél amit lehet, és vissza is ülhetsz a BMW-be elégedetten hátradőlve, hogy nagyon odafigyelsz az ökolábnyomodra, de sajnos sokan nem olyan ökotudatosak, mint te. Gondolom, nem véletlenül választottad ezt a nevet. -
Vol Jin #47 "Én inkább egy olyan terven dolgoznék ami képes kimenekíteni párszáz embert a bolygóról mert amilyen mértékben leszarjuk, 1000 év múlva lakhatatlanná fog válni."
Ezen mindig kiakadok. Szánt szándékkal nem lehet tönkretenni a bolygót úgy, hogy lakhatóbb legyen nála egy másik égitest. Legfeljebb a végítélet bombával (Kobalt). -
MaRee #46 Mentsük meg a bolygót. -
bmw #45 Te meg szeretsz nem foglalkozni massal csak magaddal igaz?..... -
bmw #44 Te hol elsz ember?.... -
gforce9 #43 Igaz az az utolsó szóig. Csak annyira elképesztő, hogy nem hiszi el az ember. Bár, a következmények mindenhol láthatóak. -
Parapappam #42 Némiképp talán megérné több pénzt áldozni űrkutatásba....
Jelenleg ISS is kisebb csoda határán mozog,hogy sikerült összerakni :D
Gondolok itt...meteor/üstökös közeledése földhöz? csodaatom rakéta nem oldaná meg....ilyenre pl megérné dollár milliárdokat költeni,de nem...jó nekünk a rengeteg felesleges költekezés....sok turbános teve-zsoké dubai megdobálná a meteor darabot pár aranyrúddal,hátha megáll:D -
Archenemy #41 Meg hát mondjuk attól, hogy valami összeesküvés-elmélet, még nem biztos, hogy nem igaz ugye :) -
Archenemy #40 "próbálnánk elmagyarázni a sok kis papírcetli fontosságát amivel falószínüleg már senki sincs teljesen tisztában a földön"
Jaj erről eszembe jutott ez a kis film, 30 perc, rajzfilm, a válság kapcsán a pénzzel foglalkozik, elég vicces meg jól is magyaráz, ha van időtök, érdemes megnézni. A végére mondjuk átmegy ilyen összeesküvés-elméletbe, na ott mindenkire rábízom hogy meddig megy el benne, de az eleje nagyon jó és érthető.
http://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU -
#39
10 pontos hasonlat -
fszrtkvltzttni #38 De építhetek neked apróból féreglyukat is. Ha nem térünk át pengőről forintra, akkor szerintem havi fizuból meglenne, csak találjak valakit aki beváltja apróra. :D -
torreadorz #37 Ja úgy az más :) -
fszrtkvltzttni #36 "A mars az kb. a Földközi tenger" -
torreadorz #35 És gibraltár átuszását te oceánjárásnak tekinted? :DDD
Vagy talán tengerjáró technológiának? :DDD -
WoodrowWilson #34 Minden bizonnyal az ő civilizációjának is szüksége van valamilyen áru- és szolgáltatáscserét megkönnyítő eszközre, amivel a szűkös erőforrásokat koordinálni lehet, de ha esetleg mégsem értené meg, akkor elmondanánk neki, hogy a jelenlegi technológiával és a jelenlegi preferenciáink mellett túl sok más jószág termeléséről kéne lemondanunk egy nagyon korlátozott űrutazás kedvéért, ezért nem is tesszük meg. -
fszrtkvltzttni #33 Igen, Gibraltárnál. Veszélyes, de megcsinálták már páran. Úszógumi nélkül.