22
-
duke #22 "A vezetés élvezetét is ki akarják irtani az emberekből.."
Komolyan mondod, hogy azert haljanak meg milliok, es seruljenek meg 10 milliok, kelletkezzen 1000 milliard dollaros kar evente, csak hogy az ovodas ertelmi kepesegu kretenek, nyugodtan jatszadozhassanak a kozutakon a szarjaikkal, FELESLEGESEN szennyezve, es foglalva az utakat ??? -
Zoliz #21 A vezetés élvezetét is ki akarják irtani az emberekből..
Nyilván minden gép meg tud hibásodni és maximum sínen mozogva tudnák teljesen biztonságossá tenni az automata és hozzátenném unalmas közlekedést. -
thesalamon #20 Ebbe a " tegyük biztonságosabbá az autóvezetést " kijelentésben van egy jó adag marketing is.
Például a hadsereg (is) szeretné belátható időn belül automatizálni a járművei nagyobb részét. A DARPA is jóideje kisérletezik ezzel, a műszaki egyetemek is végeztek/nek ilyen jellegű kutatásokat.
De messze vagyunk még attól, hogy tömegcikké váljanak a robotautók.
A kisérletek/tesztek nagyon idő és erőforrásigényesek, így bedobták az egészet a köztudatba, a "civil szférába ", hadd szokják a népek. A közutakon, "mindenki" bevonásával nagyságrendekkel több kisérletet, tapasztalatot gyűjthetnek, mint a laboratóriumokban, és a költségek is megoszlanak. Ki tudja, lehet, hogy a civilek is bedobnak egy csomó pénzt és munkát. Fő a biztonság.
A Google és a többi cég állandóan olyan piaci réseket keresnek, ahol terjeszkedhetnek. Ezek a tőkeerős vállalatok, ha nem találnak ilyen réseket, akkor kreálnak maguknak: népszerűsitenek valami újat, valami olyat, ami mellé odabiggyeszthetnek hangzatos szlogeneket, amire jó esetben mindenki vevő.
A másik, hogy abban az esetben válhat egy autó tömegcikké, ha az elég hatékony, jó az ár/érték aránya. Hiába biztonságos, ha nem elég hatékony, hiába hatékony, ha nem elég biztonságos.
A hatékonyságért cserébe az ember hajlandó kompromiszumokat kötni. Jó dolog a biztonság, de azért ha lehet, még ma érjünk oda az uticélunkhoz.
Egész egyszerűen, ameddig egy automata autó/kamion másfélszer annyi idő alatt teszi meg ugyan azt az utat mint az ember vezette, addig a cégek embereket fognak alkalmazni továbbra is, máskülönben a konkurencia helyzeti előnyhöz juthat, magyarán lenyom mint a bélyeget.
De beszélhetnénk a fenntartási költségekről is, ha már hatékonyságról van szó, és biztos van még számtalan tényező.
Sok idő, tapasztalat és meggyőző erő kell ahhoz, hogy tömegesen vásároljanak majd ilyen autókat.
-
prybaby #19 Milyen opciokrol beszelsz? Sehogysem tudom elkepzelni, hogy feldob 10 opciot, en meg elkezdem vegigolvasni oket, majd atgondolni mikozben a kocsi gurul es mar az utat sem nezem. -
ostoros #18 +1
Szerintem is a kettő keveréke sokkal hatékonyabb lehet, mint külön-külön. -
ostoros #17 Se az ember, sem a robot nem biztonságos. A kettő együtt lesz az. Ezért is léteznek a blokkolásgátlók, kipörgésgátlók, stb. Az ember vezet, de bizonyos esetekben a robot beavatkozhat. Ez szerintem mindig jobb megoldás, mintha kizárólag az egyiket erőltetjük. -
#16
Lehetne mondjuk egy hazalopakodó taxi üzemmód, direkt részeg sofőröknek, rokiknak. Sárgavillogó, csökkentett sebesség és buszsáv használata esetén a kocsi működhetne autonóm üzemmódban is.
Na, azt hiszem megoldottam ezt a kérdést is.
XD -
#15
Ja és Kisasszony, továbbra sincs újságolvasás vezetés közben, mint a képen!
XDDD -
#14
Itt ugye már nem az a kérdés, hogy tud-e a robot autót vezetni?
Tud. Figyeli a táblákat, jó esetben nem üti el a gyalogost, és nem padkázza le a felnit beparkoláskor.
De tud-e döntésthozni, méghozzá legalább olyan szinten, és gyorsan, mint az ember?
NEM! És a jelenlegi digitális technológiával szerintem soha nem is fog tudni.
Mi a megoldás?
Szerintem valami augmented drive jellegű rendszer. A kocsit a robot vezeti, kormányozza, de a szélvédőre feldobja az opciókat, az infót, az ember meg mint egy videojátékban dönt. A kocsi az alaphelyzetet felismerve, pl lefékez egy balesetet látva, de a júzer ezt felülírhatja, ha a balesetet egy gázszállító kamion okozta, amiből ömlik az olaj és parancsot adhat egy dzsojsztik mozdulattal, vagy átveheti a kormányt, hogy elhúzzon a csába.
Not drive, controll.
A teljesen autonom kocsik helyett szerintem valami ilyesmit kéne eröltetni. Ez az emberek többségének is jobban tetszen valszeg. Mintha csak az a két opció lenne, hogy vagy a kocsi vezet, vagy ő.
Így a felelősség kérdése is tisztább lenne. Ha a robot vezeti bele a gyalogosba a kocsit, akkor a gyártó tejel, ha a júzer felülírta a robot parancsát, akkor ő üli le a börtönben. -
Blgzsolt #13 Arról lehet tudni valamit, hogy napjainkra a szenzorok és az azt figyelő számítógép mekkora helyet foglal? Néhány évvel ezelőtt elfoglalta a teljes csomagtartót és a hátsó ülést + egy óriási 360 fokos kamera volt a tetőn! Gondolom azóta már némileg összement ez is... -
M2 #12 Mellesleg az extrém esetek 99.999 százalékára igaz az, hogy a legjobb megoldás a lehető legnagyobb fékezés. Ez embereknél is igaz, például nagyon sok esetben azért lett nagyobb a baj, mert a sofőr elkezdte reflexből rángatni a kormányt. Ott vannak példának a buszos tragédiák: ha egyenesen megy, max csattan egyet, de a vezető reflexből berántja a buszt az árokba, borul és repülnek az utasok - na az az igazi horror! -
M2 #11 Ha egy ember kerül extrém helyzetbe, abból csak ő tanul (ha szerencsésen túlélte). A robotautó 'tapasztalatát' át tudják vinni az összes többi egységbe.
Aztán a robotautó ha észleli, hogy hirtelen gyalogos került elé, tud olyant is csinálni, amire egy ember soha nem lenne képes: még az ütközés előtt kinyitja a gyalogos-légzsákot (vészfékezés, utasok védelme, hátsó közlekedő figyelmeztetése ...stb. közben!). -
prybaby #10 Gondolom az elso verziokon, hogy sajat felelosegre bekapcsolhatod az automatat de attol meg figyelned kell az utat. Aztan lehet az automata kocsi nem okoz balesetet de jol felidegesiti a tobbi autost, hogy majd azok potoljak statisztikat.
Egyetlen jo dolog benne, hogy az ilyen autonak nem kell megadni a jobb kezet, mert ugyis meg fog allni. -
torreadorz #9 Azért túl sok extrém forgalmi helyzet nem nagyon lehet. Ráadásul ezek bőven leegyszerüsíthetők:
pl. akadály van előtted? kerüld ki.
Nem kikerülhető? Próbálj megállni.
Nem lehet megállni? Lassíts és próbálj meg úgy ütközni hogy a kocsi a legellenálóbb felével kapja az ütést.
Ezt most csak pár hasraütőtt dolog, de alapvetően ha ilyen alapelvek vannak akkor tökmindegy hogy ufó száll le eléd vagy egy kamion borul fel előtted ugyanazt kell tennie a számítógépnek. Nyilván ésszel, pl. a kikerülés jelentheti azt is hogy árokba csúszni bizonyos tempóval kikerülésnek számít, betonfalnak menni nem.
Igy ha kisgyerek lép ki eléd, valószinüleg akkor is pont ugyanazt kell tenni, persze ha ügyesen programozzák akkor lehet annyira okos hogy ha embernek ismeri fel az akadályt és sem megállni sem kikerülni nem lehet akkor mondjuk a kocsi legpuhább részével próbál ütközni. Ráadásul erre egy gépnek több esélye van, mert egyrészt ő tudhatja hogy melyik ez a része a kocsinak (a gyártó beprogramozhatja) másrészt tudhat olyan manővert amiről egy átlagembernek fogalma sincs.
És innen már csak az előnyök sokasága jön, ugyanis az ilyen autókat egyfajta hálózatba lehet kötni. Pl. egy vészhelyzetbe/balesetbe került autó leadhat egy vészjelzést amit az épp arra járó kocsid is venni fog és már azelőtt elkezd lassítani hogy egyáltalán vizuálisan láthatóvá válna az akadály. Vagy ha vészfékezésre kerül a sor mert kikerül egy kiugró őzet, akkor a többi autó is lassít igy ők is el tudják kerülni az őzeket stb. -
CairoJack #8 Ami meg a tendenciát illeti, nem az idióta több, hanem az autós. Több autós azt jelenti, hogy nagyobb eséllyel kerül a forgalomba olyan, aki nem oda való, plusz több autó = több megoldandó probléma. Egyszerű példa. 10 évvel ezelőtt hétköznap volt Bp-en olyan forglaom, mint most hétvégén. Kevesebb közlekedő = kevesebb baleseti lehetőség. -
CairoJack #7 Itt nem a reagálás gyorsaságáról van szó, hanem arról, hogy mire készítik fel az autót, és mire nem. Átlag ember, ha leszáll elé egy repülő csészealj, vagy maxigázzal elpucol, vagy odamegy és megnézi az űrlényeket. A robot autó ilyenkor max indexel és kikerüli. Mert lövése sem lesz, hogy mi az, mert nem programozták belé.
Mindig lesznek extrém forgalmi helyzetek, amire egy robotautó nem lesz, és nem lehet felkészítve, így nem tudja majd, hogy mit kell csinálni.
Hozzáteszem, az ember ilyenkor ösztönből cselekszik, vagy jól, vagy rosszul, de dönt. Egy robotautónak nincs ösztöne, úgy tud csak cselekedni, ahogy programozva van.
Az embere 100-120 éve vezet autót, mégis vannak olyan extrém forgalmi esetek, a mai napig, ami előtte még nem volt. Ezek szokta bekerülni a hírek "érdekesség" rovatába.
No erre mondtam azt, hogy míg egy ilyen helyzetben az ember akár tudatosan, akár tudat alatt, de dönthet jól, egy robotautónak esélye sem lesz, mert nem programozása nem lesz felkészítve ilyen eseményere. -
keembo #6 Ehhez még hozzáfűzném, hogy a tendencia szerint egyre idiótább lesz az átlag vezető ember. -
keembo #5 Bár a második részével egyet értek, hogy fontos és komoly dilemmát fog okozni, de ezzel: "1. Egy robot autó valószínűleg hosszú-hosszú évtizedekig nem fog tudni olyan jól reagálni az extrém helyzetekben, mint egy ember." nem igazán.
Már most kocsiba építhető olyan teljesítményű rendszer, ami nem hogy egy, de több kamera/szenzor jeleire képes reagálni valós időben. Az embernél van eleve az a pár ms (talán 200ms körül) "holt idő", amire bevillan a tudatába az adott pillanat/helyzet, másrészt meg hogy "gyorsan" reagál a helyzetre nem feltétlenül jelenti azt, hogy optimálisan/jó döntést hoz. Ezzel szemben egy jól megalkotott szisztéma arányaiban kenterbe (fogja) ver(n)i az embereket a jó/rossz döntések szempontjából. Ezt azért ráraknám a mérlegre amellett, hogy igen is már most gyorsabb (még ha a plebs számára jelenleg drága ez a teljesítményű robotpilóta). Az általad említett "hosszú-hosszú évtizedek" legalább 30 évet sugallnak, ami szvsz túlzás. Ha saccolni kéne szvsz 10 év múlva már "olcsón" (arányosítva a kocsik árához) lesz ez tömeggyártva/beépítve. -
CairoJack #4 Azért itt nagyon fontos kérdések vannak. Bennem 2 merült most fel a cikk kapcsán.
1. Egy robot autó valószínűleg hosszú-hosszú évtizedekig nem fog tudni olyan jól reagálni az extrém helyzetekben, mint egy ember. Pl mikor leszakad egy út, vagy hasonlók. Ugyanakkor látni kell, hogy a legtöbb halálos baleset valami "banális" vezetői hiba miatt alakul ki, amit egy robotautó talán már ma nem követ el.
Tehát, felmerül a kérdés, hogy mi a fontosabb. Megelőzni egy darab balesetet, ami a körülmények extrém együtállása okozott, és amit egy emberi sofőr akár meg is tudott volna oldani, vagy megelőzni 50 olyan banális balesetet, ami tipikusan sofőrhibából adódik.
Áldozzunk-e fel az automatizálás során egy életet, vagy mentsünk meg 50-et?
2. A másik fontos kérdés, ez az etikai kódex. Kit fog védeni az autó.
Mondjuk kilép elé egy tántorgó részeg, vagy egy kisgyerek takarásból... A gázolás csak úgy kerülhető el, hogy ha az autó félrerántja a kormányt, és ezzel az út menti fának csapódik, de ezzel megöli a sofőrt.
Vajon ilyen helyzetben hogy fog dönteni. Az utas, vagy a gyalogos életét fogja óvni????
Érdekes és fontos kérdések ezek.
-
SupraMKIII #3 rufus +1
Nagyon drukkolok nekik, meg a többi ilyen projektnek is, de ez a technika messze van még mindenféle érettségtől... Ha annyira érett technológia lenne, akkor más, kötöttebb ipari környezetben már rég bevezették volna.
Arról nem is beszélve, hogy amíg a kocsi felét a vezérlés foglalja el, és 1kw-ot fogyaszt, közömbös az érettségi szintje - gyakorlati felhasználásra alkalmatlan. -
Macropus Rufus #2 " Nehezebb lesz a helyzet a városi környezetben, a Daimler tesztje során ugyanis kiderült, hogy az önállóan közlekedő gépkocsik még nem igazán tudnak együttműködni a közlekedés többi résztvevőjével. Ráadásul mindenképpen szükség lesz egy etikai program elkészítésére: az emberek képesek bizonyos helyzetekben gyorsan dönteni (például ha lelép egy gyalogos az úttestre, fékeznek), a robotjárműveknek azonban szükségük lesz irányelvekre."
pár napja volt egy hasonló topic az sg-n. Ott sokan egymásnak estek, mert az egyik szerint a kocsi már képes a közlekedésre a másik fele szerint meg még lenne mint fejleszteni. Én ez utóbbi mellett tettem le a voksot.
Érdekelne, hogy a múltkori vitában azon a véleményen voltak, hogy a Google kocsi már forgalomérett, milyen véleménnyel vannak most, hogy ez az érdekes kis "kísérlet" elkészűlt. (pl. városban nem igazán domborítanak, meg eleve a 240millió kilóméteres teszt út... Vö.: 500.000 : 240.000.000)
Az irányelveket és prioritás táblázatnak neveztem anno, de kb. pontosan ugyan azt a célt szolgálta volna mint itt az irányelv.
-
andris174 #1 Érdekes lehet részt venni egy ilyen tesztelésben...