Új gyógyszerekkel kísérleteznek a kivégzéseken

Azt hittem a bûnözõket ítélik el nem az áldozatokat...

Pedig van. Egy felakasztott gyilkos nem öl többé.

Légmentesen lezárt kalitka, lassan kialakuló hypoxia, teljesen fájdalommentes, és ingyenes.

Még jó, hogy csak a világ barbarizmusban ragadt részein létezik még halábüntetés, ha jól látom még visszatartó ereje sincs.

Ez ilyenfajta kivégzést is el lehet rontani, már elõfordult.

Akik az egyenlõ bánásmód nevében visszautasítanák a humánus eljárást súlyos bûncselekmények esetében, azoknak mondom, hogy minket éppen az különböztet meg tõlük, hogy nem csináljuk akárhogy. Persze, lehetne halálra kínozni egy embert aki halálra kínzott másokat, de akkor mégis hol van a különbség? Csak annyi lenne, hogy õ állt rossz végén a pisztolycsõnek, amikor elkapták. Ne süllyedjünk már le az õ szintjükre.

Ha valakit ártatlanul ítélnek el akkor már a rendszerrel van baj, úgy egzakt módon, szóval az az utolsó dolog amivel foglalkozni kell, egyfajta végtermék, hogy embereket ártatlanul ítélnek el/küldenek halálba. Természetesen halálbüntetésrõl beszélek, aminek nyomós oka van, akár ki akár mit mond egy jól mûködõ rendszerben nem ítélnek halálra embereket ártatlanul, márpedig ha jól tudom amerikában nem szemet szemért elven mûködik a dolog.

"Emberkísérlet..." Mindjárt sajnálni fogom ezt a Ronald Phillipset...
Nem mondom, hogy semmi kifogásom nincs a "szemet-szemért..."-elv ellen, de valahogy nehezemre esik sajnálni egy perverz, szadista gyerekgyilkost.

Sokáig én is azt mondtam, hogy vesszenek ezek az aberrált gyilkosok stb... de most már inkább azt mondom, hogy ha 10000-bõl egyet elítélnek ártatlanul, az már sok, nagyon sok. Annak az egynek is van ugyanis családja, vannak akik hiányolják - és ha kiderül a dolog, nincs az a kártérítés amivel ezt pótolni lehet. Gondoljon mindenki a saját családtagjaira.

Ne feledjük azt sem, milyen könnyû valakit terrorizmus címszó alatt bemószerolni, hamis leveleket / telókat / nyomokat gyártani/gyártatni és fals bizonyítékok alapján halálra ítéltetni valakit. az 50-es években itt nálunk is nagy divatja volt ennek.

Emellett olvastam valahol, sajna forrást már nem tudom hol - a procedúra költsége amíg valaki odáig eljut hogy halálraítéljék, elég tetemes; tekintetbe véve hogy az elítélteket odaát dolgoztatják, azt hozta ki a cikk hogy tulképpen olcsóbb valakit tényleges életfogytra küldeni, mint kivégezni.

Nevetséges, mocskos rohadékok akik brutálisan kivégzik áldozataiket (legalábbis a jórészük) és akkor nem elég humánus egy fejbelövés vagy akasztás? Ki tudja mennyit szenvedett az áldozatuk ezeknek meg egy fejbelövés nem elég humánus? Vicc bazmeg... A legnagyobb rohadékoknak még a börtön is olyan, mint egy luxus szálloda...

Már látom magam elõtt,amikor a 10x-es darabolós gyilkos kiveri a balhét!!!
Uraim,én rendes fájdalomcsillapítót akarok kapni,mert az nekem jogilag jár!

Jogvédõ szervezetek mi?! Kérdem én, ha egy jogvédõnek brutálisan kivégzi egy pszichopata a családját, akkor is ugyanolyan vehemensen fog hõbörögni a humánus kivégzés mellett?

Vajon a halálraítélt milyen érzéstelenítõt adhatott áldozatának hogy ne szenvedjen és ne rettegve kelljen leélnie utolsó perceit? Semmilyent? Akkor a halálraítéltnek miért jár?

Mivel a gyilkosok nem vehetik fel a gyorsan fájdalommentesen ölõ mérgeket anonim módon, ezért esélyük sincs ilyent kapniuk az áldozatoknak.

"szódium-thiopentál"
Milyen fordítás ez? Magyarul nátrium-tiopentál.

Én mondjuk sosen értettem miért ébren végzik ki õket. Oké, hogy a pszichikai ráhatás, meg minden, legyen magánál mikor meghal és ezt sokan nézik végig, ez az igazi példastatuálás lényege, DE sokkal 1xûbb elaltatni, vagy kómába tenni és szépen lecsapolni a vérkeringését. A hypothermia is épp olyan jó stb. Rengeteg olyan halálnem van, amiben semmit sem érez a delikvens, magánál sincs közben. Már nem ébred fel és ennyi.

Na ja. De amennyire én tudom halálbüntetésre azokat itélik akik embert öltek. Számomra kérdés hogy az õ áldozatuk vajon kapott-e érzéstelenítést elõtte és elegendõ mennyiséget? Avagy végigszenvedte amig megfullad, elvérzik stb... (a kérdés költõi)

Mert el lehet rontani és akkor az elítélt sokáig vergõdik. A bíróság ugyanis halálra és nem kínzásra ítéli az áldozatokat.

Nem értem mi a baj az akasztással, olcsó és hatékony.