70
-
MaRee #29 Én amellett vagyok, hogy amit okoztak, úgy haljanak ők is. De persze ez nem lehetséges, mert szegénygyilkosok. Ebben az esetben 2x2-es magánzárka és sötét, hagy kaparja a falat élete végéig. -
Ender Wiggin #28 olvasd el, amit írtam lejjebb, légyszíves. mert, hogy tévedsz. nagy valószínűséggel. -
Mat666 #27 Amiről te írsz az USA-ra vonatkozik én gyanítom hogy más helyeken olcsóban kihozzák de tudod ez az egyetlen dolog amire nem kell sajnálni a pénzt. -
Zozo76 #26 Ugye akit halalbuntetesre itelnek azt nagy valoszinuseggel azert teszik mert embert/embereket olt. Marpedig aki ilyen bunt kovet el az a bun elkovetese kozben a legcsekelyebb mertekben sem torodik az aldozata fajdalmaval mikozben elveszi az eletet. Ebbol kiindulva en leszarom magasrol hogy a az elitelt mennyit szenved, mennyire fajdalmas neki mig meghal. Sot! Kinlodjon csak jo sokaig, megerdemli a rohadek!!! -
Amergin #25 Igen, igen, ismét előkerült. Demokráciának van hazudva a rendszerünk, mégis nem véletlen, hogy nem lehet népszavazást csinálni a halálbüntetés visszaállításáról. Kínos lenne, ha a nép megszavazná (mert hogy megszavazná) és mégsem vezetnék be...
Nincs megengedve a népnek, hogy ebben döntsön. Ezt nevezik a magyarországi gyarmaton "demokráciának". Állítólag alkotmányellenes és nemzetközi szerződéseket sért, ezért nem lehet bevezetni. Ha-ha-ha-ha-ha! Nem emlékszem, hogy az alkotmányról, vagy a "nemzetközi szerződések" aláírása előtt megkérdezték volna a népet! Pont az érdekli őket már, hogy a nép mit gondol
Ebben a kérdésben külföldön döntöttek (aki akar belemehet, hogy kik és mikor...) a gyarmati helytartóság meg végrehajtott szépen, hiszen az a dolga nekije.
Menjetek csak szavazni és higgyétek el, hogy majd ez megváltozik.
"Demokrácia" Nyeeee-he, nyihogok a röhögéstől
-
Ender Wiggin #24 elég sokan kerültek ártatlanul halálsorra. és sokukat ki is végezték. a 70-es 80-as években teljesen megbízhatalan hajszál analízis volt a legfőbb haálba küldési eszköz. már az is elég vicces, hogy 73 óta 140 embert kellett felmenteni, akik már jó ideje halásoron ültek. az igazság nem arról szól, hogy ki mitt tett, hanem, hogy mit tudnak elhitetni az ügyvédek az esküdtekkel. arról ne is beszéljünk, hogy mire eljut valaki a gázkamráig vagy a méreginjekcióig, már ül 15-20 évet gyakorlatilag magánzárkában. hogy aztán végül megöljék.
mindezt figyelembe véve érdekes követelés néhány hozzászólótól, hogy a kivégzés legyen fájdalmas szenvedés. -
Cat #23 Így van, egy halálbüntetés sokkal drágább, mint egy életfogytig tartó szabadságvesztés; több millió dollárba kerül, mert a hibák elkerülése végett sokkal több a fellebezés, kormányzói aláírás, stb., és az elítéltet is sokkalta szigorúbb körülmények között kell tartani addig az akár másfél évtizedig, amíg minden jogi fórumon végigmegy az ügye (a saját, a többi rab, illetve a börtönőrök védelme érdekében), mintha simán csak börtönbe került volna.
Egy villámgyors keresés: http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty
Ezek szerint az ilyen tárgyalások hatszor több időt igényelnek a bíróságoktól mint az életfogytig tartó ügyek, 147 napot a 24,5-lel szemben. Összességében Kalifornia állam 1978 óta 4 milliárd dollárt költött a halálbüntetésekre. Számítások szerint ha a kormányzó minden jelenleg halálsoron ülőt kegyelemben részesít az évente 170 millió dollár megtakarítást jelent az államnak, azaz összesen 5 milliárd dollárt a következő 20 év során.
Maryland államnak az 1978 óta végrehajtott öt kivégzés 186 millió dollárjába került, azaz egy emberélet elvétele 37 millióba. Szövetségi szinten nyolcszor annyiba kerül a halálbüntetéssel szembenéző védelmére kirendelt állami védelem. Stb. stb. stb.
Emellett az, hogy egy büncselekményt halálbüntetéssel vagy 30 év börtönnel büntetnek lényegtelen, hiszen az elkövető arra számít, hogy megússza. Viszont ha szinte biztosan elkapják, akkor nem megy bele a dologba. -
errorista #22 ,,A halálbüntetés megváltás. Nincs és soha nem is létezhetett annál nagyobb kínja egy embernek, hogy örök életére egy kurva börtön fogja marad. "
ahha. -
errorista #21 akit meggyilkolnak, az áldozat. -
MasterMason #20 A halálbüntetés megváltás. Nincs és soha nem is létezhetett annál nagyobb kínja egy embernek, hogy örök életére egy kurva börtön fogja marad.
5-10-15 évet még ki lehet bírni ha tudod, hogy utána szabad lehetsz, de ha tudod, hogy soha többé nem lehetsz már szabad ember, akkor csak egy két lábon járó élőhalott vagy élve eltemetve. -
#19
Azt hittem a bűnözőket ítélik el nem az áldozatokat... -
ManoNegra #18 Pedig van. Egy felakasztott gyilkos nem öl többé. -
fszrtkvltzttni #17 Légmentesen lezárt kalitka, lassan kialakuló hypoxia, teljesen fájdalommentes, és ingyenes. -
#16
Még jó, hogy csak a világ barbarizmusban ragadt részein létezik még halábüntetés, ha jól látom még visszatartó ereje sincs. -
Gater #15 Ez ilyenfajta kivégzést is el lehet rontani, már előfordult. -
blessyou #14 Akik az egyenlő bánásmód nevében visszautasítanák a humánus eljárást súlyos bűncselekmények esetében, azoknak mondom, hogy minket éppen az különböztet meg tőlük, hogy nem csináljuk akárhogy. Persze, lehetne halálra kínozni egy embert aki halálra kínzott másokat, de akkor mégis hol van a különbség? Csak annyi lenne, hogy ő állt rossz végén a pisztolycsőnek, amikor elkapták. Ne süllyedjünk már le az ő szintjükre. -
#13
Ha valakit ártatlanul ítélnek el akkor már a rendszerrel van baj, úgy egzakt módon, szóval az az utolsó dolog amivel foglalkozni kell, egyfajta végtermék, hogy embereket ártatlanul ítélnek el/küldenek halálba. Természetesen halálbüntetésről beszélek, aminek nyomós oka van, akár ki akár mit mond egy jól működő rendszerben nem ítélnek halálra embereket ártatlanul, márpedig ha jól tudom amerikában nem szemet szemért elven működik a dolog. -
#12
"Emberkísérlet..." Mindjárt sajnálni fogom ezt a Ronald Phillipset...
Nem mondom, hogy semmi kifogásom nincs a "szemet-szemért..."-elv ellen, de valahogy nehezemre esik sajnálni egy perverz, szadista gyerekgyilkost. -
paraszgyerek #11 Sokáig én is azt mondtam, hogy vesszenek ezek az aberrált gyilkosok stb... de most már inkább azt mondom, hogy ha 10000-ből egyet elítélnek ártatlanul, az már sok, nagyon sok. Annak az egynek is van ugyanis családja, vannak akik hiányolják - és ha kiderül a dolog, nincs az a kártérítés amivel ezt pótolni lehet. Gondoljon mindenki a saját családtagjaira.
Ne feledjük azt sem, milyen könnyű valakit terrorizmus címszó alatt bemószerolni, hamis leveleket / telókat / nyomokat gyártani/gyártatni és fals bizonyítékok alapján halálra ítéltetni valakit. az 50-es években itt nálunk is nagy divatja volt ennek.
Emellett olvastam valahol, sajna forrást már nem tudom hol - a procedúra költsége amíg valaki odáig eljut hogy halálraítéljék, elég tetemes; tekintetbe véve hogy az elítélteket odaát dolgoztatják, azt hozta ki a cikk hogy tulképpen olcsóbb valakit tényleges életfogytra küldeni, mint kivégezni. -
StoneCold7 #10 Nevetséges, mocskos rohadékok akik brutálisan kivégzik áldozataiket (legalábbis a jórészük) és akkor nem elég humánus egy fejbelövés vagy akasztás? Ki tudja mennyit szenvedett az áldozatuk ezeknek meg egy fejbelövés nem elég humánus? Vicc bazmeg... A legnagyobb rohadékoknak még a börtön is olyan, mint egy luxus szálloda... -
#9
Már látom magam előtt,amikor a 10x-es darabolós gyilkos kiveri a balhét!!!
Uraim,én rendes fájdalomcsillapítót akarok kapni,mert az nekem jogilag jár! -
syn7h37ic #8 Jogvédő szervezetek mi?! Kérdem én, ha egy jogvédőnek brutálisan kivégzi egy pszichopata a családját, akkor is ugyanolyan vehemensen fog hőbörögni a humánus kivégzés mellett?
-
#7
Vajon a halálraítélt milyen érzéstelenítőt adhatott áldozatának hogy ne szenvedjen és ne rettegve kelljen leélnie utolsó perceit? Semmilyent? Akkor a halálraítéltnek miért jár? -
#6
Mivel a gyilkosok nem vehetik fel a gyorsan fájdalommentesen ölő mérgeket anonim módon, ezért esélyük sincs ilyent kapniuk az áldozatoknak. -
#5
"szódium-thiopentál"
Milyen fordítás ez? Magyarul nátrium-tiopentál. -
#4
Én mondjuk sosen értettem miért ébren végzik ki őket. Oké, hogy a pszichikai ráhatás, meg minden, legyen magánál mikor meghal és ezt sokan nézik végig, ez az igazi példastatuálás lényege, DE sokkal 1xűbb elaltatni, vagy kómába tenni és szépen lecsapolni a vérkeringését. A hypothermia is épp olyan jó stb. Rengeteg olyan halálnem van, amiben semmit sem érez a delikvens, magánál sincs közben. Már nem ébred fel és ennyi. -
torreadorz #3 Na ja. De amennyire én tudom halálbüntetésre azokat itélik akik embert öltek. Számomra kérdés hogy az ő áldozatuk vajon kapott-e érzéstelenítést előtte és elegendő mennyiséget? Avagy végigszenvedte amig megfullad, elvérzik stb... (a kérdés költői) -
#2
Mert el lehet rontani és akkor az elítélt sokáig vergődik. A bíróság ugyanis halálra és nem kínzásra ítéli az áldozatokat. -
Gater #1 Nem értem mi a baj az akasztással, olcsó és hatékony.