147
-
Xellos999 #67 Egészségedre! 
-
Xellos999 #66 Lehet túl magas volt a labda, meg kéne már tanulnom, hogy egyértelműek legyenek a szatírikus kommentjeim. 
-
#65
"Vagy csak azt, hogy értelmetlennek tűnjön az itteni beszélgetés?"
Jelenleg te akadályozod leginkább az értelmes beszélgetést. Ezért vagy frusztráló, és szeretné mindenki ha eltűnnél innen is. Menj vissza az evolúciós topikba, az úgyis kihalt, ott írkálhatod a hülyeségeidet.
A #21-et meg leírtam szerintem elég érthetően, hogy miért teljesen indokolatlan ezt bármire is felhozni. Bár azt látom, hogy nem igazán értetted meg miért, vagy csak trollkodsz. -
#64
„Ha nem lenne a Földön élet, akkor megfigyelő sem lenne (ember), ebben az esetben az univerzum sem létezne, ezt támasztja alá a kvantummechanika: hullám-részecske dualitás, kvantum-szuperpozíció, kvantum-összefonódás, stb.”
...Én meg olvastam a bibliát. Zsidókról szól. -
BaltásRém #63 "Ha nem lenne a Földön élet, akkor megfigyelő sem lenne (ember), ebben az esetben az univerzum sem létezne, ezt támasztja alá a kvantummechanika: hullám-részecske dualitás, kvantum-szuperpozíció, kvantum-összefonódás, stb."
UH !! Ez nagyon merész következtetés !
És ha nem ember a megfigyelő hoanem más valaki/valami ? Vagy akkor az univerzum léte az ember ????? -
fszrtkvltzttni #62 És természetesen minden következetlenségedet kimagyarázod. -
Richard Donkies #61 Mert idegbeteg pincsi módjára rángatod a nadrágom szárát. 
-
fszrtkvltzttni #60 Jól sejtettem, hogy a következetességet még hírből se ismered, és gond nélkül cáfolod saját magadat. -
Richard Donkies #59 Álmodozz csak...
-
fszrtkvltzttni #58 Ha eltakarodsz innen, az is tökéletes, kvázi kussnak elfogadom.
Bye.
-
Richard Donkies #57 Primitív humanoidokkal nem tárgyalok.
Viszlát.
-
fszrtkvltzttni #56 Mit nem értesz? A kusst, vagy a teremtővel való magyarázat értelmetlenségét? -
Richard Donkies #55 Élvezed, hogy trollkodsz?
Miért írod ezt a sok értelmetlen kommentet?
Azt szeretnéd elérni, hogy a #21 -es hozzászólásom ne férjen be az oldalra?
Vagy csak azt, hogy értelmetlennek tűnjön az itteni beszélgetés? -
fszrtkvltzttni #54 Látod, megy ez neked. Tapsikolni tapsikolhatsz. -
Richard Donkies #53 
-
fszrtkvltzttni #52 Ha nem tudsz gondolkodni, nem baj, akkor csak kussolj! -
Richard Donkies #51 Ne trollkodj. 
Próbálj meg kulturáltan viselkedni, ne tahó darwinista módjára.
-
fszrtkvltzttni #50 Mondom kuss és gondolkodj el azon, hogy hol tartana a világ, ha minden kérdésre azt a választ adták volna, hogy az isten így akarta! -
fszrtkvltzttni #49 Ovissal ovis szinten. Akinek nem tetszik, az kuss, és gondolkodjon el azon, hogy hol tartana a világ, ha minden kérdésre azt a választ adták volna, hogy az isten így akarta. -
Richard Donkies #48 A te frusztráltságod is nyilvánvaló.
-
Richard Donkies #47 Ha neked az komoly érv, amit kiröhögtem, hát..., akkor téged is sajnállak. -
#46
A te "érveid" sem érnek fabatkát sem. Mintha óvodában lennél, úgy vitatkozol. -
#45
Ez komoly érv, gratulálok. Meggyoztél. ;) :D
Minden kreacionista így érvel? -
fszrtkvltzttni #44 Mutass egy teremtőt, akit nem teremtettek. Addig kuss a neved hülye gyerek! -
Xellos999 #43 Ha nem lenne a Földön élet, akkor megfigyelő sem lenne (ember), ebben az esetben az univerzum sem létezne, ezt támasztja alá a kvantummechanika: hullám-részecske dualitás, kvantum-szuperpozíció, kvantum-összefonódás, stb. -
#42
-
Richard Donkies #41 
-
#40
"Közben meg mindannyiótok tényként kezeli az evolúciót, holott nincs bebizonyítva"
Ha nem lenne bebizonyítva, nem kezelnénk tényként, csak elméletként. -
Richard Donkies #39 "... úgysem jelentene semmit, nem ezen múlik, hogy az evolúció működőképes-e vagy sem, hogy ő már eleve tényként kezelte-e."
Hát igen, ha valamivel nem tudtok mit kezdeni, akkor az semmit nem jelent.
Közben meg mindannyiótok tényként kezeli az evolúciót, holott nincs bebizonyítva. De ez titeket egy csöppet sem zavar. Legalábbis ezt a látszatot szeretnétek közvetíteni, de csak a frusztráltság jön át a nagy igyekezetből.
-
BaltásRém #38 "Hát pedig a megfigyelések pont azt mutatják, hogy ha kicsit is másmilyen lenne a Föld Naptól mért távolsága, stb. akkor nem lenne rajta semmilyen élet, lévén, hogy semelyik másik bolygón nincs élet... (még a Földhöz hasonlóakon sincs)"
És ez mit bizonyít ? Kizárja annak lehetőségét hogy volt/van/lehet élet a többi bolygón ? Az hogy most itt beszélgetünk, és van élet a Földön, az csak egy szemvillanásnyi idő az univerzum örök léte mellett. Az idő és a távolságok miatt nem nagyon tudunk "szétnézni" az univerzumban. És ha a naprendszerünkben még a Földön kívül 2 bolygón lenne élet ? És ha a Földön sem ? Mit bizonyítana ??? Eleve nem is lehet ezt az egész dolgot úgy megitélni, mintha mindent ismernénk az univerzum minden szegletéről. Szerintem ugyan annyi erővel mint ahogy most a Földön van élet, éppen lehetne a Marson is, ami olyan molekulákból épülnének fel mint ami a Marson kedvező lehet. És akkor onnan figyelné a Marslakó távcsövön a Földet, és gondolná azt, hogy "de sivár az a bolygó, annyi oxigéntől ami ott van a levegőben, mi 1 perc alatt lebomlanánk"..
-
#37
Nekem úgy tűnik, mintha nem olvastad volna el a teljes mondatot, csak azt amit kiemeltél.
Dawkins az önző gén és a kiterjesztett fenotípus című munkáiban (és a többiben is) tényként kezelte az evolúciót, nem foglalkozott annak bizonyításával ezekben.
Kicsit sem parádés, hogy még ezt is így ferdíted, bár még úgysem jelentene semmit, nem ezen múlik, hogy az evolúció működőképes-e vagy sem, hogy ő már eleve tényként kezelte-e. -
Xellos999 #36 "Jönnek olyan szar dumákkal a bibliások, hogy a föld paraméterei, dőlése, naptól valkó távolság stb meg a környezet, meg minden ami minket körülvesz, mennyire tökéletes, és ha valami kicsit más lenne, nem lenne rajta ember. Barmok.... Lehet hogy ember nem, de valami élet attól lehet rajta. Sőt !!! Hiszem azt, hogy kevés, vagy egyáltalán nincs is olyan környezet, ami ne tudna "életet" produkálni"
Hát pedig a megfigyelések pont azt mutatják, hogy ha kicsit is másmilyen lenne a Föld Naptól mért távolsága, stb. akkor nem lenne rajta semmilyen élet, lévén, hogy semelyik másik bolygón nincs élet... (még a Földhöz hasonlóakon sincs) -
Richard Donkies #35 "Úgy idézed Dawkins-t, mintha azt írta volna, hogy nincs bizonyítva az evolúció."
Nem
Pontosan azt írta, hogy ő az evolúciót már azelőtt tényként kezelte, hogy bebizonyította volna.
-
Richard Donkies #34 
-
#33
Most már nekem is világos, hogy csak trollkodsz. -
BaltásRém #32 Nem tudom mit izéltek ezen...
Amúgy mi van ha evolució is létezik meg "teremtő" is ?
Mit nevezünk élettelen anyagnak ? Egy darab kő ? Mer 1000 év mulva sem produkál semmit ? És a rajta megtelepedő baktériumok ? És ha kő nélkül nem telepednének meg rajta a baktériumok ? Akkor ok-okozat, a kő szerves része a baktériumnak. Mint a Föld is nekünk. Az ember miért élő ? Az emberi sejtek legapróbb eleme élő ? Egy molekula él ?
Szerintem van teremtő erő mindenben. Valami csoda folytán élet akar keletkezni mindenhol, mindegy hogy. Aztán vagy sikerül neki beindítani valamit, vagy nem. Jönnek olyan szar dumákkal a bibliások, hogy a föld paraméterei, dőlése, naptól valkó távolság stb meg a környezet, meg minden ami minket körülvesz, mennyire tökéletes, és ha valami kicsit más lenne, nem lenne rajta ember. Barmok.... Lehet hogy ember nem, de valami élet attól lehet rajta. Sőt !!! Hiszem azt, hogy kevés, vagy egyáltalán nincs is olyan környezet, ami ne tudna "életet" produkálni. Valami szükségszerű következmény az élet kialakulása itten a zuniverzumba.
Ennyi !Ezáltal Isten is létezik olyan értelemben mint teremtő erő...intelligens teremtőerő...stb..lehetne ragozni, meg evolució is, mert nem gondolja tán egy bibliás sem komolyan azt a 7 nap alatt teremtette a földet Isten...(eleve ha nem volt még akkor Föld, akkor miben lehetett mérni azt a 7 napot ? na mind1)
-
#31
Úgy idézed Dawkins-t, mintha azt írta volna, hogy nincs bizonyítva az evolúció. Ő azzal foglalkozott műveiben, hogy megoldjon azon belül bizonyos problémákat, felvetett új elméletet is. A vallásellenes kijelentései ellenére a művei nem arról szólnak, hogy az evolúciót bizonygassák (azon nincs is mit bizonyítani már).
Neked meg ha egyetlen egy értelmes érved is lett volna az evolúció ellen tudományos alapokon (akár az evolúciós topikba), valószínűleg nem tartanánk az SG jelenleg legnagyobb tudományos trolljának. :D
Komolyan nem értem hogy képzeled el ezt, hogy a tudósok, kutatók, és mi fórumozók miért tartanánk az evolúciót működőképesnek, ha azt nem bizonyítaná - sok dolog -> pontosabban minden (csak érteni kellene végre, hogy miért, és nem olyan bizonyítékokat várni, ami az evolúció szerint sem lehetséges...).
Válaszolj a kérdésekre szépen, amiket feltesznek neked is! (had nevessünk).
Az unalmas szmájlit meg nyugodtan elhagyhatod, mi is ugyanúgy unjuk a te hülyeségeidet. -
Richard Donkies #30 Jelenleg ott tartunk, hogy feltettem egy találós kérdést a #21 -ben. 
Miért akarod ilyen kétségbeesetten másfelé terelni a beszélgetést?
Kínos, hogy nem tudod a választ, vagy kínos ezt így leírva látni az evolúció elmélet legnagyobb harcosa szájából?
(Most egy kicsit segítettem a megfejtésben )
-
#29
Jó, akkor te válaszolj. Miután felborzoltad a kedélyeket, adhatnál néhány alátámasztó érvet is... ;)
Mivel magyarázod az oroklott tulajdonságok egyedi mutációit es a termeszetes szelekciót, amiket megfigyelhetunk?
A novénynemesítést, a kutyafajtákat stb. Meg azt, hogy a fosszíliák mozaikszeruen az evolúciót adják ki, még hogyha az embernél, oly hiányosan is. Pl. leegyszerusítve, régen, minden ma élo fajnak más változata volt. Ez legalábbis egyértelmu a leletek alapján.
Másrészt azt tudtad-e, hogy az evolúció nem osszeegyeztethetetlen a Bibliával sot! Sok dolog, amit a kreacionistak vallanak, nincs is benne a szent konyben?
Darwin is hithu keresztény ember volt haláláig.
Ezekre kérlek válaszolj, hogy legalább érdekes vita alakuljon ki, ne csak a frocsogés! -
teddybear #28 Sajnos ezt a posztot sikerül elbarmolnia szeretett trollunknak. Itt már nem lesz értemes duma, csak egymás anyázása. Bye!