147
-
Katalizátor #107 "Csak egy dologra ügyeltek: nehogy értelmes beszélgetés alakuljon ki az evolúciós elméletről. "
Olvass vissza pár kommentet, aztán panaszkodj. Mindenki SZERETNE veled értelmes vitát folytatni, de nem lehet. Egyszerűen NEM LEHET!
Ha valaki beír valamit, arra te egy ásító szmájlit raksz be, mintha tudnál valamit (persze nem!), ha te írsz be valamit, az egy "találós kérdés", amire senki nem tud válaszolni, csak Te ismered a tudást.
Olyannyira hihetetlen vagy, hogy az nem is igaz!
És mindezek után képes vagy kifordítani az egészet és a köcsög evó-hívőket okolni, hogy mennyire tudatlanok vagyunk.
Te egy NAGYON buta ember vagy és ez most itt nem egy ellened irányuló személyes sértés, amit magamból kikelve rád ordítok, egyszerűen NAGYON BUTA VAGY!
És itt még nincs vége! Mert az okés, hogy buta vagy, ezen lehet segíteni, de te abban a tévhitben élsz, hogy rohadt okos vagy, "Te tudsz valamit, amit más nem" alapon! Innentől kezdve pedig semmi esélyed!
Imádkozom a lelkedért!
(ha az segít...) -
fszrtkvltzttni #106 Értem, tehát nincs evolúció, helyette van tervező, aki a földtörténelem során folyamatosan kreálta a fajokat, azok meg szépen halogattak ki... szerintem meg tegnap teremtették a világot. Próbáld megcáfolni, és talán rájössz miért hit az a hülyeség amiben hiszel. -
Richard Donkies #105 
-
Richard Donkies #104 Hülye kérdés ismét... 
Egy mesterséges élővilágban nincs értelme feltenni olyan kérdést, hogy hol bujkált egy faj, mielőtt megjelent volna.
Nyilván nem bujkált sehol. Maximum a tervező elméjében.
-
#103
Pl. amikor megváltozott a környezet, és kihaltak az akkor létezett élőlények, a tervezők új élőlényeket terveztek, és küldtek a Földre.
Nem lehet érvelni olyannak, aki más világban él, és/vagy húzni akarja az ember idegeit. És ennyire szereti a szmájlikat. -
fszrtkvltzttni #102 Mond már meg, hogy a ma élő állatok hol bujkáltak százezer meg milliók évekkel ezelőtt, miután megteremtődtek. -
fszrtkvltzttni #101 "A mutánsokat szelektálja. Nem érted?
Pedig világosan leírtam."
Így érvelnek a hülyék. Erre mit lehet mondani? Kuss, eredj tanulni! -
Richard Donkies #100 
Így fórumoznak a kulturált evolúcióhívők...
Csak egy dologra ügyeltek: nehogy értelmes beszélgetés alakuljon ki az evolúciós elméletről.
Én tudom miért...
-
e98ff #99 Ja ,szóval 5 perc hírnévért hülyének nézeti magát? Sivár élete lehet :) -
#98
Szerintem egyszerűbb lenne inkább békén hagyni. Talán nincs is annyi kvark az univerzumban, amennyiszer lejátszottuk és lejátszottátok Tau-val a "Szerinted miért nincs evolúció/pedig ott van az orrod előtt" című kört.
Sisyphus ehhez képest csak lelkes amatőr.
Unalmas. Csak Tau élvezi. -
e98ff #97 Kedves Tau!
Lennél oly kedves, és leírnád ide pontosan felsorolva az evolúció ellen aggályaidat?
Érveket szeretnék, amikkel egyértelműen rámutatsz az evolúció gyenge pontjaira. -
#96
Igazad van, ne is törődj vele, csak összezavarna. -
#95
Szegény troll. Mindenki hülye csak ő helikopter. -
fszrtkvltzttni #94 Fél tíz, anyuci rád fog szólni, ha sokáig 
, holnap suli!
-
Richard Donkies #93 "vagy a te fantáziavilágodban ilyen nem létezik, nem halnak/haltak ki fajok?"
Látod ez is hülye kérdés.
Egyértelmű, hogy halnak ki fajok, ha nem bírják elviselni az életterük szűkülését, vagy ha mindet lelövik a vadászok, vagy ha atomot robbantanak az élőhelyükön.
"Megfigyelések milliárdja cáfolja ezt az állításodat."
Mondj egy párat.
-
#92
Áh mindegy, ezeket is már leírtuk azthiszem milliószor, most jön az unalmas fej. Nem etetlem tovább a trollt. -
#91
"Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni? "
Azt írtad, hogy a természetes szelekció szerepe a génállományának megőrzése. Én feltettem egy kérdést, hogy például ez a jelenség hogyan fér ebbe bele. Mi benne a hülyeség, az, hogy rájöttél, hogy te írtál hülyeséget eleve, vagy a te fantáziavilágodban ilyen nem létezik, nem halnak/haltak ki fajok (dinoszauruszok, más ember típusok sem éltek például)? Válaszolj a kérdésre, ne terelj.
"Nyugodjál meg, azokat szedi ki."
Megfigyelések milliárdja cáfolja ezt az állításodat. Komolyan nem értem, miért gondolod, hogy bárki is elfogadná, vagy egyáltalán eszébe jutott volna ez az elgondolás, ha nem lenne nyilvánvaló ennek ellenkezője. -
fszrtkvltzttni #90 "Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni?"
Hogy lehet ennyire hülyén élni? -
fszrtkvltzttni #89 Olyan sötét vagy, hogy elmehetnél laborba feketetestnek. -
Richard Donkies #88
"Ha történik egy természeti katasztrófa, éghajlatváltozás, és kihal egy csomó olyan faj, ami tulajdonságainál fogva képtelen alkalmazkodni, akkor az hogy fér bele a génállomány megőrző szerepbe?"
Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni?
"Vagy pont a mutánsokat nem szedi ki."
Nyugodjál meg, azokat szedi ki.
-
#87
"Van még több ilyen beépített mechanizmus a rendszerben, amik szintén a genetikai hibák kiszűrését végzik."
Van sok mechanizmus, ami a hibákat próbálja csökkenteni, de ezek mellett is nagyon sok hiba keletkezik az öröklődés során (valamilyen szinten mindenki mutáns) - és ez ugyanúgy kihat a külsőre, szervek felépítésére és működésére is.
"A természetes szelekció valójában az egyik mechanizmus, aminek a szerepe a fajok génállományának megőrzése. A természetes szelekció kiszedi a mutánsokat az adott fajból. "
Vagy pont a mutánsokat nem szedi ki. Vagy senkit sem szed ki, és több alfaj/törzs/osztály/stb. alakul ki (hosszabb távon nagyobb eltéréssel -> akár másik faj).
Ha történik egy természeti katasztrófa, éghajlatváltozás, és kihal egy csomó olyan faj, ami tulajdonságainál fogva képtelen alkalmazkodni, akkor az hogy fér bele a génállomány megőrző szerepbe?
"De ezeket már régen leírtam, és akkor sem értettétek. "
Te még azt sem érted, félremagyarázod, amire Darwin rájött anno, azóta meg már sokkal pontosabban értjük a folyamatot. NEM velünk van a baj. -
Richard Donkies #86 Miért, a második felére mi szükség van? -
#85
...a mondat második felét pedig egyszerűen nem láttad. Mindegy, van ilyen. -
Richard Donkies #84 "A természet (a környezet, amelyhez alkalmazkodni kell) pedig mindig ugyanazokat a tulajdonságokat szelektálja"
Ahogy mondod.
-
#83
A természet (a környezet, amelyhez alkalmazkodni kell) pedig mindig ugyanazokat a tulajdonságokat szelektálja, hiszen mindig is ugyanolyan volt, semmit sem változott a teremtés óta. -
Richard Donkies #82 Tőled nem is vártam értelmes hozzászólást...
-
Richard Donkies #81 "Nem megőriz hanem szelektál. Érted?"
A mutánsokat szelektálja. Nem érted?
Pedig világosan leírtam.
"Ekkora önégetést régen olvastam..."
-
fszrtkvltzttni #80 Csak visszajöttél a baromságaiddal? Kuss és irány tanulni, vagy csak szimplán kuss. Esetleg, ha felvet a pénz, akkor csináltass egy DNS tesztet magadon, anyudon és apudon, keresd meg az eltéréseket a DNS kódodban, aztán szelektáld ki magadat, hülyegyerek! -
Irasidus #79 Úgy látszik nem csak biológiai voltál kegyelmekettes, a szót sem érted szelekció? Nem megőriz hanem szelektál. Érted? De fogalmazásod is gyatra, első mondatban még megőrzést írsz, másodikban meg már kiszedést, ugyanarra fogalomra??? Tökéletes zagyvaság amit írsz, veled még csak vitatkozni sem kell. A genetikai hibák és mutációk kiszűrése meg csak a te álom világodban tökéletes. Ekkora önégetést régen olvastam... :) -
Richard Donkies #78 Ti csak félremagyarázzátok a természetes szelekció szerepét.
A természetes szelekció valójában az egyik mechanizmus, aminek a szerepe a fajok génállományának megőrzése. A természetes szelekció kiszedi a mutánsokat az adott fajból.
Van még több ilyen beépített mechanizmus a rendszerben, amik szintén a genetikai hibák kiszűrését végzik.
Ezek így összesen mind az evolúció működése ellen hatnak, olyan hatásosan, hogy nem is működhet az evolúció. A hatékonyság oka, hogy mind makro, mind mikro szinten ható mechanizmusok működnek. Amely hiba egyik szűrőn átmegy, a másikon biztos fennakad.
De ezeket már régen leírtam, és akkor sem értettétek.
-
Richard Donkies #77 Szegény bolond...
-
e98ff #76 Na jó, de ő most konkrétan állatokról és növényekről beszélt :) -
#75
Az ember ízlés alapján szelektál, a természet meg élet-/szaporodóképesség alpján. A rózsaszínű nagytollú házigalamb nem "esik vissza" a vadgalamb formájába, ha visszarakod a természetbe, egyszerűen felzabálja valami ragadozó, mielőtt párosodna. Persze ha nem csak cukibb lenne a vadgalamboknál, hanem gyorsabb/ügyesebb/szívósabb, akkor nagy valószínűséggel kiszorítaná azokat rövid idő alatt és átvenné a helyüket. -
Irasidus #74 Nem feltétlenül kell hosszú idő. Az evolúció lehet gyors is, akár egy nemzedéken alatt is bekövetkezhet komoly változás. Például baktériumoknál ez elég gyakori, de magasabb rendű állatoknál is megfigyelték már gyors változásokat. -
Irasidus #73 LOL, az evolúció többek között a környezethez való alkalmazkodás. Így, nyilván az ember szelektálta állat/növény ha visszarakjuk a környezetbe ismét ahhoz fog alkalmazkodni (vagy kihal). Mint ahogy a nemesített növényeknek, állatok közül azok fogják túlélni - akiket kiválasztasz és tovább szaporítasz. Ez az evolúció, neki meg mindegy, hogy te szelektálsz vagy egy róka a galambot... Ne legyen kétséget, a nemesítő semmit nem tesz hozzá a galambhoz, az evolúció természetes folyamatát használja fel. Ennyi. -
e98ff #72 Persze, de az ember hirtelen akar változást. Az evolúció viszont sok tíz-százezer év alatt megy végbe. -
eto demerzel #71 az evolucio hianyara szerintem a legjobb pelda a galamb vagy a gerle (de lehetne kutya vagy macska is). nemesites utan erdekes peldanyokat lehet kitenyeszteni. de ha szabadon engedjuk akkor (tobb generacio utan) visza esik az eredeti alapotaba. ez nm fejlodes es degeneracio. a gyumolcs nemesites meg csak addig van meg az ember MESTERSEGESEN bele nem avatkozik. amugy meg nincs. probald meg oldats nelkul keresztezni ket kulombozo fajt. nem lesz termekenyi utodja. lathato ez a szamar es a lo esteben, ahol az oszver mar meddo. -
#70
Olyan ő mint wmiki. wmiki igazsága blog -
e98ff #69 Vitatkoztok itt Tauval, két tényt figyelmen kívül hagyva:
1. Nem érdekli ,mit mondtok neki. Ha egy komplett tétel-bizonyítás formában elé tennétek az evolúció bizonyítását, akkor is unalmasnak nevezné és nem érdekelné. Ő nem azért van itt, hogy újat tanuljon.
2. Ő azért van itt, hogy megmutassa, ő több az evolúcionistáknál, mert azok mind hülyék. Tehát ő többnek tartja magát a témában az összes tudósnál, aki az evolúciót kutatja. Pedig egyetlen tudományos érvet sem hozott még föl a témában.
Konklúzió: Aki keveset tud, de nem látja ezt be, azzal kár vitatkozni. -
#68
Szegény bolond.