"Fogaskerekekkel" ugranak a kabócák
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#97
Kedves Tau!
Lennél oly kedves, és leírnád ide pontosan felsorolva az evolúció ellen aggályaidat?
Érveket szeretnék, amikkel egyértelmûen rámutatsz az evolúció gyenge pontjaira.
Lennél oly kedves, és leírnád ide pontosan felsorolva az evolúció ellen aggályaidat?
Érveket szeretnék, amikkel egyértelmûen rámutatsz az evolúció gyenge pontjaira.
#96
Igazad van, ne is törõdj vele, csak összezavarna.
#95
Szegény troll. Mindenki hülye csak õ helikopter.
Fél tíz, anyuci rád fog szólni, ha sokáig <#email>, holnap suli!
"vagy a te fantáziavilágodban ilyen nem létezik, nem halnak/haltak ki fajok?"
Látod ez is hülye kérdés.
Egyértelmû, hogy halnak ki fajok, ha nem bírják elviselni az életterük szûkülését, vagy ha mindet lelövik a vadászok, vagy ha atomot robbantanak az élõhelyükön.<#wink>
"Megfigyelések milliárdja cáfolja ezt az állításodat."
<#nevetes1>
Mondj egy párat. <#ravasz1>
Látod ez is hülye kérdés.
Egyértelmû, hogy halnak ki fajok, ha nem bírják elviselni az életterük szûkülését, vagy ha mindet lelövik a vadászok, vagy ha atomot robbantanak az élõhelyükön.<#wink>
"Megfigyelések milliárdja cáfolja ezt az állításodat."
<#nevetes1>
Mondj egy párat. <#ravasz1>
#92
Áh mindegy, ezeket is már leírtuk azthiszem milliószor, most jön az unalmas fej. Nem etetlem tovább a trollt.
#91
"Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni? "
Azt írtad, hogy a természetes szelekció szerepe a génállományának megõrzése. Én feltettem egy kérdést, hogy például ez a jelenség hogyan fér ebbe bele. Mi benne a hülyeség, az, hogy rájöttél, hogy te írtál hülyeséget eleve, vagy a te fantáziavilágodban ilyen nem létezik, nem halnak/haltak ki fajok (dinoszauruszok, más ember típusok sem éltek például)? Válaszolj a kérdésre, ne terelj.
"Nyugodjál meg, azokat szedi ki."
Megfigyelések milliárdja cáfolja ezt az állításodat. Komolyan nem értem, miért gondolod, hogy bárki is elfogadná, vagy egyáltalán eszébe jutott volna ez az elgondolás, ha nem lenne nyilvánvaló ennek ellenkezõje.
Azt írtad, hogy a természetes szelekció szerepe a génállományának megõrzése. Én feltettem egy kérdést, hogy például ez a jelenség hogyan fér ebbe bele. Mi benne a hülyeség, az, hogy rájöttél, hogy te írtál hülyeséget eleve, vagy a te fantáziavilágodban ilyen nem létezik, nem halnak/haltak ki fajok (dinoszauruszok, más ember típusok sem éltek például)? Válaszolj a kérdésre, ne terelj.
"Nyugodjál meg, azokat szedi ki."
Megfigyelések milliárdja cáfolja ezt az állításodat. Komolyan nem értem, miért gondolod, hogy bárki is elfogadná, vagy egyáltalán eszébe jutott volna ez az elgondolás, ha nem lenne nyilvánvaló ennek ellenkezõje.
"Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni?"
Hogy lehet ennyire hülyén élni?
Hogy lehet ennyire hülyén élni?
Olyan sötét vagy, hogy elmehetnél laborba feketetestnek.
<#wilting>
"Ha történik egy természeti katasztrófa, éghajlatváltozás, és kihal egy csomó olyan faj, ami tulajdonságainál fogva képtelen alkalmazkodni, akkor az hogy fér bele a génállomány megõrzõ szerepbe?"
Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni? <#szomoru2>
"Vagy pont a mutánsokat nem szedi ki."
Nyugodjál meg, azokat szedi ki.<#wink>
"Ha történik egy természeti katasztrófa, éghajlatváltozás, és kihal egy csomó olyan faj, ami tulajdonságainál fogva képtelen alkalmazkodni, akkor az hogy fér bele a génállomány megõrzõ szerepbe?"
Hogy lehet ilyen hülyeséget kérdezni? <#szomoru2>
"Vagy pont a mutánsokat nem szedi ki."
Nyugodjál meg, azokat szedi ki.<#wink>
#87
"Van még több ilyen beépített mechanizmus a rendszerben, amik szintén a genetikai hibák kiszûrését végzik."
Van sok mechanizmus, ami a hibákat próbálja csökkenteni, de ezek mellett is nagyon sok hiba keletkezik az öröklõdés során (valamilyen szinten mindenki mutáns) - és ez ugyanúgy kihat a külsõre, szervek felépítésére és mûködésére is.
"A természetes szelekció valójában az egyik mechanizmus, aminek a szerepe a fajok génállományának megõrzése. A természetes szelekció kiszedi a mutánsokat az adott fajból. "
Vagy pont a mutánsokat nem szedi ki. Vagy senkit sem szed ki, és több alfaj/törzs/osztály/stb. alakul ki (hosszabb távon nagyobb eltéréssel -> akár másik faj).
Ha történik egy természeti katasztrófa, éghajlatváltozás, és kihal egy csomó olyan faj, ami tulajdonságainál fogva képtelen alkalmazkodni, akkor az hogy fér bele a génállomány megõrzõ szerepbe?
"De ezeket már régen leírtam, és akkor sem értettétek. "
Te még azt sem érted, félremagyarázod, amire Darwin rájött anno, azóta meg már sokkal pontosabban értjük a folyamatot. NEM velünk van a baj.
Van sok mechanizmus, ami a hibákat próbálja csökkenteni, de ezek mellett is nagyon sok hiba keletkezik az öröklõdés során (valamilyen szinten mindenki mutáns) - és ez ugyanúgy kihat a külsõre, szervek felépítésére és mûködésére is.
"A természetes szelekció valójában az egyik mechanizmus, aminek a szerepe a fajok génállományának megõrzése. A természetes szelekció kiszedi a mutánsokat az adott fajból. "
Vagy pont a mutánsokat nem szedi ki. Vagy senkit sem szed ki, és több alfaj/törzs/osztály/stb. alakul ki (hosszabb távon nagyobb eltéréssel -> akár másik faj).
Ha történik egy természeti katasztrófa, éghajlatváltozás, és kihal egy csomó olyan faj, ami tulajdonságainál fogva képtelen alkalmazkodni, akkor az hogy fér bele a génállomány megõrzõ szerepbe?
"De ezeket már régen leírtam, és akkor sem értettétek. "
Te még azt sem érted, félremagyarázod, amire Darwin rájött anno, azóta meg már sokkal pontosabban értjük a folyamatot. NEM velünk van a baj.
Miért, a második felére mi szükség van?
#85
...a mondat második felét pedig egyszerûen nem láttad. Mindegy, van ilyen.
"A természet (a környezet, amelyhez alkalmazkodni kell) pedig mindig ugyanazokat a tulajdonságokat szelektálja"
Ahogy mondod. <#wink>
Ahogy mondod. <#wink>
#83
A természet (a környezet, amelyhez alkalmazkodni kell) pedig mindig ugyanazokat a tulajdonságokat szelektálja, hiszen mindig is ugyanolyan volt, semmit sem változott a teremtés óta.
Tõled nem is vártam értelmes hozzászólást...<#taps>
"Nem megõriz hanem szelektál. Érted?"
A mutánsokat szelektálja. Nem érted?
Pedig világosan leírtam.<#awink>
"Ekkora önégetést régen olvastam..." <#nevetes1>
A mutánsokat szelektálja. Nem érted?
Pedig világosan leírtam.<#awink>
"Ekkora önégetést régen olvastam..." <#nevetes1>
Csak visszajöttél a baromságaiddal? Kuss és irány tanulni, vagy csak szimplán kuss. Esetleg, ha felvet a pénz, akkor csináltass egy DNS tesztet magadon, anyudon és apudon, keresd meg az eltéréseket a DNS kódodban, aztán szelektáld ki magadat, hülyegyerek!
#79
Úgy látszik nem csak biológiai voltál kegyelmekettes, a szót sem érted szelekció? Nem megõriz hanem szelektál. Érted? De fogalmazásod is gyatra, elsõ mondatban még megõrzést írsz, másodikban meg már kiszedést, ugyanarra fogalomra??? Tökéletes zagyvaság amit írsz, veled még csak vitatkozni sem kell. A genetikai hibák és mutációk kiszûrése meg csak a te álom világodban tökéletes. Ekkora önégetést régen olvastam... 😊
Ti csak félremagyarázzátok a természetes szelekció szerepét.
A természetes szelekció valójában az egyik mechanizmus, aminek a szerepe a fajok génállományának megõrzése. A természetes szelekció kiszedi a mutánsokat az adott fajból.
Van még több ilyen beépített mechanizmus a rendszerben, amik szintén a genetikai hibák kiszûrését végzik.
Ezek így összesen mind az evolúció mûködése ellen hatnak, olyan hatásosan, hogy nem is mûködhet az evolúció. A hatékonyság oka, hogy mind makro, mind mikro szinten ható mechanizmusok mûködnek. Amely hiba egyik szûrõn átmegy, a másikon biztos fennakad.
De ezeket már régen leírtam, és akkor sem értettétek. <#papakacsint>
A természetes szelekció valójában az egyik mechanizmus, aminek a szerepe a fajok génállományának megõrzése. A természetes szelekció kiszedi a mutánsokat az adott fajból.
Van még több ilyen beépített mechanizmus a rendszerben, amik szintén a genetikai hibák kiszûrését végzik.
Ezek így összesen mind az evolúció mûködése ellen hatnak, olyan hatásosan, hogy nem is mûködhet az evolúció. A hatékonyság oka, hogy mind makro, mind mikro szinten ható mechanizmusok mûködnek. Amely hiba egyik szûrõn átmegy, a másikon biztos fennakad.
De ezeket már régen leírtam, és akkor sem értettétek. <#papakacsint>
Szegény bolond...<#szomoru2>
#76
Na jó, de õ most konkrétan állatokról és növényekrõl beszélt 😊
#75
Az ember ízlés alapján szelektál, a természet meg élet-/szaporodóképesség alpján. A rózsaszínû nagytollú házigalamb nem "esik vissza" a vadgalamb formájába, ha visszarakod a természetbe, egyszerûen felzabálja valami ragadozó, mielõtt párosodna. Persze ha nem csak cukibb lenne a vadgalamboknál, hanem gyorsabb/ügyesebb/szívósabb, akkor nagy valószínûséggel kiszorítaná azokat rövid idõ alatt és átvenné a helyüket.
#74
Nem feltétlenül kell hosszú idõ. Az evolúció lehet gyors is, akár egy nemzedéken alatt is bekövetkezhet komoly változás. Például baktériumoknál ez elég gyakori, de magasabb rendû állatoknál is megfigyelték már gyors változásokat.
#73
LOL, az evolúció többek között a környezethez való alkalmazkodás. Így, nyilván az ember szelektálta állat/növény ha visszarakjuk a környezetbe ismét ahhoz fog alkalmazkodni (vagy kihal). Mint ahogy a nemesített növényeknek, állatok közül azok fogják túlélni - akiket kiválasztasz és tovább szaporítasz. Ez az evolúció, neki meg mindegy, hogy te szelektálsz vagy egy róka a galambot... Ne legyen kétséget, a nemesítõ semmit nem tesz hozzá a galambhoz, az evolúció természetes folyamatát használja fel. Ennyi.
#72
Persze, de az ember hirtelen akar változást. Az evolúció viszont sok tíz-százezer év alatt megy végbe.
#71
az evolucio hianyara szerintem a legjobb pelda a galamb vagy a gerle (de lehetne kutya vagy macska is). nemesites utan erdekes peldanyokat lehet kitenyeszteni. de ha szabadon engedjuk akkor (tobb generacio utan) visza esik az eredeti alapotaba. ez nm fejlodes es degeneracio. a gyumolcs nemesites meg csak addig van meg az ember MESTERSEGESEN bele nem avatkozik. amugy meg nincs. probald meg oldats nelkul keresztezni ket kulombozo fajt. nem lesz termekenyi utodja. lathato ez a szamar es a lo esteben, ahol az oszver mar meddo.
Minden lehetseges. Csak ami lehetetlen tart tavabb.
#70
Olyan õ mint wmiki. wmiki igazsága blog
#69
Vitatkoztok itt Tauval, két tényt figyelmen kívül hagyva:
1. Nem érdekli ,mit mondtok neki. Ha egy komplett tétel-bizonyítás formában elé tennétek az evolúció bizonyítását, akkor is unalmasnak nevezné és nem érdekelné. Õ nem azért van itt, hogy újat tanuljon.
2. Õ azért van itt, hogy megmutassa, õ több az evolúcionistáknál, mert azok mind hülyék. Tehát õ többnek tartja magát a témában az összes tudósnál, aki az evolúciót kutatja. Pedig egyetlen tudományos érvet sem hozott még föl a témában.
Konklúzió: Aki keveset tud, de nem látja ezt be, azzal kár vitatkozni.
1. Nem érdekli ,mit mondtok neki. Ha egy komplett tétel-bizonyítás formában elé tennétek az evolúció bizonyítását, akkor is unalmasnak nevezné és nem érdekelné. Õ nem azért van itt, hogy újat tanuljon.
2. Õ azért van itt, hogy megmutassa, õ több az evolúcionistáknál, mert azok mind hülyék. Tehát õ többnek tartja magát a témában az összes tudósnál, aki az evolúciót kutatja. Pedig egyetlen tudományos érvet sem hozott még föl a témában.
Konklúzió: Aki keveset tud, de nem látja ezt be, azzal kár vitatkozni.
#68
Szegény bolond.
#67
Egészségedre! <#vigyor3>
#66
Lehet túl magas volt a labda, meg kéne már tanulnom, hogy egyértelmûek legyenek a szatírikus kommentjeim. <#hehe>
#65
"Vagy csak azt, hogy értelmetlennek tûnjön az itteni beszélgetés?"
Jelenleg te akadályozod leginkább az értelmes beszélgetést. Ezért vagy frusztráló, és szeretné mindenki ha eltûnnél innen is. Menj vissza az evolúciós topikba, az úgyis kihalt, ott írkálhatod a hülyeségeidet.
A #21-et meg leírtam szerintem elég érthetõen, hogy miért teljesen indokolatlan ezt bármire is felhozni. Bár azt látom, hogy nem igazán értetted meg miért, vagy csak trollkodsz.
Jelenleg te akadályozod leginkább az értelmes beszélgetést. Ezért vagy frusztráló, és szeretné mindenki ha eltûnnél innen is. Menj vissza az evolúciós topikba, az úgyis kihalt, ott írkálhatod a hülyeségeidet.
A #21-et meg leírtam szerintem elég érthetõen, hogy miért teljesen indokolatlan ezt bármire is felhozni. Bár azt látom, hogy nem igazán értetted meg miért, vagy csak trollkodsz.
#64
„Ha nem lenne a Földön élet, akkor megfigyelõ sem lenne (ember), ebben az esetben az univerzum sem létezne, ezt támasztja alá a kvantummechanika: hullám-részecske dualitás, kvantum-szuperpozíció, kvantum-összefonódás, stb.”
...Én meg olvastam a bibliát. Zsidókról szól.
...Én meg olvastam a bibliát. Zsidókról szól.
#63
"Ha nem lenne a Földön élet, akkor megfigyelõ sem lenne (ember), ebben az esetben az univerzum sem létezne, ezt támasztja alá a kvantummechanika: hullám-részecske dualitás, kvantum-szuperpozíció, kvantum-összefonódás, stb."
UH !! Ez nagyon merész következtetés !
És ha nem ember a megfigyelõ hoanem más valaki/valami ? Vagy akkor az univerzum léte az ember ?????
UH !! Ez nagyon merész következtetés !
És ha nem ember a megfigyelõ hoanem más valaki/valami ? Vagy akkor az univerzum léte az ember ?????
És természetesen minden következetlenségedet kimagyarázod.
Mert idegbeteg pincsi módjára rángatod a nadrágom szárát. <#nyes>
Jól sejtettem, hogy a következetességet még hírbõl se ismered, és gond nélkül cáfolod saját magadat.
Álmodozz csak...<#hehe>
Ha eltakarodsz innen, az is tökéletes, kvázi kussnak elfogadom.
Bye. <#wave>
Bye. <#wave>
Primitív humanoidokkal nem tárgyalok.
Viszlát.<#wave>
Viszlát.<#wave>
Mit nem értesz? A kusst, vagy a teremtõvel való magyarázat értelmetlenségét?
Élvezed, hogy trollkodsz?
Miért írod ezt a sok értelmetlen kommentet?
Azt szeretnéd elérni, hogy a #21 -es hozzászólásom ne férjen be az oldalra?<#ravasz1>
Vagy csak azt, hogy értelmetlennek tûnjön az itteni beszélgetés?
Miért írod ezt a sok értelmetlen kommentet?
Azt szeretnéd elérni, hogy a #21 -es hozzászólásom ne férjen be az oldalra?<#ravasz1>
Vagy csak azt, hogy értelmetlennek tûnjön az itteni beszélgetés?
Látod, megy ez neked. Tapsikolni tapsikolhatsz.
<#taps>
Ha nem tudsz gondolkodni, nem baj, akkor csak kussolj!
Ne trollkodj. <#ejnye1>
Próbálj meg kulturáltan viselkedni, ne tahó darwinista módjára. <#hehe>
Próbálj meg kulturáltan viselkedni, ne tahó darwinista módjára. <#hehe>
Mondom kuss és gondolkodj el azon, hogy hol tartana a világ, ha minden kérdésre azt a választ adták volna, hogy az isten így akarta!
Ovissal ovis szinten. Akinek nem tetszik, az kuss, és gondolkodjon el azon, hogy hol tartana a világ, ha minden kérdésre azt a választ adták volna, hogy az isten így akarta.
A te frusztráltságod is nyilvánvaló.<#hehe>