Meglepõ élettartam növekedés a holokauszt túlélõinél

Szigorúan felül kellene már vizsgálni ezeknek a túlélõknek a kilétét, ugyanis erõs a gyanú az okirat hamisításra, névváltoztatások is szóba jöhetnek! Ha meghal egy parazita, helyébe lép a másik parazita, õk a temetkezési vállalkozok hazánkban, azért kerül egy temetés millió forintokba! Tehát körmükre kell nézni már egyszer! Lesznek meglepetések! Bûnözõk ezek!

"mert pl. kelet-Európában nem lehetett csak úgy belenyúlni a lakosság igen részletes és szigorú nyilvántartásába,"
Ugye csak viccelsz? Kemeny valutaert az anyjukat is eladtak, csak meg kellett kenni par partfunkcionarust akik az adott helyen voltak. Azt hiszed nem volt ilyesmi a szocializmusban? Napoleon cognac pl kedvelt megvesztegetes volt :D Vagy barmi, ami mondjuk Cocom listan volt...Persze rizikos volt a dolog (vegtere is csempeszesrol beszelunk, meg vesztegetesrol)

Az azért furcsa, hogy pont Hollywoodban is készülhetnek olyan filmek, amik tagadják a holokausztot. Pl. a Mátrix, miszerint az egész világ illúzió...
Remélem, elkapják a tabutörés terjesztõit! :DD

Ez az élettartam növekedés persze nyilván csak a holokauszt túlélõknél figyelhetõ meg, más túlélõinél nem... de hát más túlélõi nem is kapnak kárpit ;)

Tehát alapból meghaltak volna de mivel túlélték így sokkal tovább élnek...

Senki nem értette meg a viccet? A túlélõk tovább élnek mert túlélték a holokausztot, ennyi.

Hát persze, hogy nem emberbaráti szeretetbõl. Az angol diplomaták kérésére. Mivel látták, hogy Magyarország önállóan úgy sem szabadulhatna a németektõl, ezért egy ilyen felkelést stratégiailag felesleges véráldozatnak tartottak. Ennyi az egész.
Az angolok mindig is nagyon sok érdeket figyelembe vettek.

Azért a töri nem fekettefehér, azt ugye sejted?

A 20-as Numrus Claususnak is pl. minimum 2 olvasata van. Az egyik a modernkori, ami elítéli, mert igazságtalannak tartjuk a kissebségek diszkriminációját, sõt már a pozitív diszkrimináció hiányát is. Egy másik, a szélsõjobboldali, soviniszta, azt mondja, hogy jó, de nem elég.
Aztán persze van egy olyan is, ami talán a kádári szocialista egalitárius nézõponttal is egyezik, hogy igen felsõoktatás hallgatóinál is a társadalom rétegeinek valós aránya érvényesüljön, és a törvény ugye pont errõl szólt.

Mellesleg a törvényt 28-ban törölték, másrészt angolszász államokban is volt, a zsidók arányát a társadalom felsõbb rétegeiben tudatosan csökkentõ gyakorlat. A magyarországi zsidóüldözés nem volt kirívóan szélsõséges, bár volt, mint ahogy a nyugati országok legtöbbjében akkoriban felerõsödött az antiszemitizmus.

És ugye itt jön a csavar, mert ugye a Horthy rendszernek (is) volt antiszemita oldala, azonban ez nem ment odáig, hogy rendszerszerûen, tömegesen likvidálni akarta volna õket. Azt hogy más ország bele akart szólni, hogy mi történjen ezen állampolgárokkal, az Magyarország szuverenitásának megsértése. Ez volt a magyar vezetés szempontja.

A zsidóknak, mivel akkoriban (43) a magyar gyakorlat pont hogy viszonylag kedvezõ volt, pont nem volt érdeke a kiugrási kísérlet eröltetése, mégpedig azért mert annak sikertelensége esetén itt is tömegesen beindultak volna a deportálások, és pont ez történg 44-ben.

Azt képzelsz be amit akarsz, nekem aztán mindegy.

Valóban a zsidók hibája, hogy az angol csapatok nem kapcsolták be a varázsteleportjukat, vagy hogy Európa alakja olyan, amilyen.

Nem tudom mirõl beszélsz itt, de az szinte biztos, hogy a balkáni partraszállás tervérõl még nem hallottál...

Magyarország nagyjából 1920-tól tojt az itt élõ zsidók érdekeire. Nem túl reális, hogy hirtelen támadt emberbaráti szeretetbõl emiatt folytatni akar egy vesztes háborút.

Itt megint nem értem most ezt mégis minek írod, ott van a dokumentumban fehéren feketén, hogy a térségben itt volt az utolsó jelentõs zsidó közösség, relatíve biztonságban. Tehát nem a magyar kormányt kellett gyõzködni, hogy a zsidók miatt folytassa a háborút, mert azt _ mint a dokumentum is mutatja - megtette magától is, hanem az ezt az állapotot veszélyeztetõ terveket kellett még idejekorán kikapcsolni.

Hogy érthetõ legyen, a széljobbos oldalak a dokumentumot nem, csak egy levelet linkelnek, ami már hibásan értelmezi azt.

Trianon nem volt jóindulatú vagy igazságos. De ettõl még Magyarország nem lesz áldozat a II. VH-ban, ami lényegében az elsõ folytatása volt. Marhaság közbeesõ eseménytõl magyarázni, mert pont olyan lesz, mint az oviban, ahol úgy kezdõdött, hogy õ visszaütött.

Valószínûleg ugyanaz, csak én úgy is el tudom olvasni, hogy beleképzeljek dolgokat.

Valóban a zsidók hibája, hogy az angol csapatok nem kapcsolták be a varázsteleportjukat, vagy hogy Európa alakja olyan, amilyen.

Magyarország nagyjából 1920-tól tojt az itt élõ zsidók érdekeire. Nem túl reális, hogy hirtelen támadt emberbaráti szeretetbõl emiatt folytatni akar egy vesztes háborút.

Annyit tudunk, hogy egy angol diplomata megjegyzi, hogy a zsidók védelme egy lehetséges, de ráadásul gyenge érv amellett, hogy ne szólítsuk fel Magyarországot a kiugrásra. Ebbõl aztán tényleg következik, hogy kizárólag a zsidók miatt folytattuk a háborút. Gratulálok.

Tehát ez nem az a dokumentum, amit te széljobbos oldalakon találtál? Akkor mégis mirõl beszéltél, be tudnád linkelni?

Semmiféle kísérlet nem volt 43-ban, és a beidézett szövegben az angol diplomata csak egy szempontként említi a sok közül a zsidók viszonylagos biztonságát. Akkor ennyit arról, hogy a zsidók fúrták meg Magyarország kiugrását.

Folyamatosak voltak, különbözõ semleges államok külképviseletein azok a kísérletek, amik angol diplomatákkal keresték a kapcsolatot, és annak lehetõségét, hogy az angolszászokkal együttmûködve lépjünk ki a háborúból, lehetõleg úgy, hogy elõbb érnek ide mint a szovjetek. Na ezeket a kísérleteket fúrták meg. Még az is valószínû hogy ez csak egy szempont volt a sok közül, de az a dokumentumból is kiderül, hogy nagyon is lényeges, szem elõtt tartott szempont! Ami pedig még lényegesebb, hogy ennek a dokumentumnak a fényében nagyon visszás a hozzád hasonlóktól utolsó csatlósozást hallani...

Na és vajon miért hívták osztrák-magyarnak, miért nem osztrák-magyar-cseh-szlováknak?

Az egy dolog hogy hívták, de nem tudom miféle jogi csûrés-csavarás szerint volt lehetséges az, hogy az addig a monarchia oldalán harcoló kisebbségekbõl hirtelen összetákolnak egy soha nem létezett államot, és a háború végén hadviselõ félnek ismertetik el õket. Persze, nem kell válaszolni, az erõ jogán, de ez akkor is "érdekes" egy kicsit, nem gondolod?

A románok utólag nézve meseszépen manõvereztek az elsõben, meg is lett a jutalmuk érte. Persze õk is sokat kockáztattak.

Én inkább úgy mondanám, hogy a franciák jóindulatának és érdekeiknek köszönhették, nem a saját zsenialitásuknak.

Te mirõl beszélsz? Románia szuverén állam volt, ilyen minõségben hajtotta végre pl. az Iasi pogromot, ahol 13 ezer zsidót öltek meg a románok német közremûködés nékül Ion Antonescu marsall parancsára. Antonescu Németországtól függetlenül folytatott fajüldözõ politikájának 400 ezer áldozata volt (fõleg Besszarábiában, Ukrajnában - pl. Odesszai mészárlások). Na most tény, Románia kiugrásakor a király letartóztatta Antonescu-t (ekkor már a szovjetek Románia betört kapujában álltak gyakorlatilag, miután Iasi és Kisinyov között áttörték a román vonalakat), szóval mindez mentesítette a románokat a felelõsség alól, szemben az utolsó csatlós Mo.-val?
Szlovákiát meg ugyebár Jozef Tiso atya kormányozta, "bábkormánynak" nevezik, de sajna élvezte a szlovák lakosság támogatását, a csehszlovakizmusnak sosem volt igazán sok lelkes híve a tótok között. Õk már akkor is szlovák államot akartak cseh gyámság nélkül, aminél a német gyámságot is jobbnak tekintették. Viszont igaz, volt egy ún. "szlovák nemzeti felkelésnek" nevezett kiugrási kísérletük (pár átdobott szovjet diverzáns közremûködésével), amit amúgy totál levertek a német csapatok, még 1944 végén is.

Jaj de utálom a törit <#idiota>

Ja, voltak sokkal rosszabbul járt országok, a lengyeleket konkrétan tényleg szétbaxták kismilliószor nagyjából függetlenül attól, hogy hol álltak. Csak mégegyszer mondom, az Osztrák-Magyar Monarchiába azért nem önként léptünk be, ergo ugyan olyan nép voltunk, mint a csehek, vagy a románok.

Az, hogy a '48-as forradalom után az adott helyzetbõl a Deák vezette ellenállás végül a legjobbat hozta ki, és rákényszerítette az osztrákokat, hogy ha nem is teljesjogú, de legalább kiemelt nemzetiségnek kezeljenek még nem ruházza fel a magyarokat ugyan azzal a felelõsséggel, pláne nem az utolsó nincstelen parasztot is, akit összevissza rakosgattak az utódországokba.

Nem különösebben szívügyem Horthy, de képviseli azt a felelõsségteljes gondolkodást, ami szerint ha lehet választani, hogy kimegy az országból és a pályán kívülrõl kiabál be, vagy itthon marad és napi szinten vállalja a politikai küzdelmet az épp aktuális megszálló ördöggel, és ment meg még annyi lelket, amennyit tud, akkor az utóbbi mellett dönt.
Mondhatnám Antall Józsefet, meg az egész Kádár-kori ellenzéket is szemben az olyanokkal, akik amikor xar van simán elhagyják az országot és kívülrõl játsszák el a nagy szabadságharcost. Ajánlom a témáról Szabó István Szembesítés c. filmjét.

Amúgy, jól veszem ki a szavaidból épp Londonban élsz?
...

Van itt még egy lehetséges magyarázat: a saját életkor utólagos és szándékos megnövelése (igen, ez okirathamisítás, ja) a kárpótlási pénzek "jobb eljuttatása" céljából.
Vagyis pl. aki 1945 - 50 között született, az (jó kapcsolatokkal, meg egy kis pénz befektetéssel) elõbbre is tolhatta a születési dátumát, és felmarkolhatta évrõl évre a manit.

Nyilván ezt nem sokan csinálhatták, részben azért sem, mert pl. kelet-Európában nem lehetett csak úgy belenyúlni a lakosság igen részletes és szigorú nyilvántartásába, de pl. nyugaton -- úgy hallottam -- volt olyan ország, ahol még személyi igazolvány sem volt, a nyilvántartás pedig laza.

De 44-ben volt. A doksi pedig pont azt bizonyítja, hogy amitt nem volt korábban kiugrási kísérlet.

http://hu.wikipedia.org/wiki/1944-es_kiugr%C3%A1si_k%C3%ADs%C3%A9rlet

Trianon egyenes következménye volt az addig folytatott magyar nemzetiségi politikának, részvételünknek egy vesztes háborúban, na meg a nyilvánvaló demográfiai tényeknek. Legyõzött országok jártak már ennél sokkal rosszabbul, lásd például a lengyel állam feldarabolása.

Horthyt kár mentegetned: a nevét adta a megszállás utáni rendszerhez, így felelõssége egyértelmû.

Hát igen, ez a doksi így már nagyon mást mond, mint amit a széljobbos sajtó mitológiája állít. Csak egy kitûnõ helyzetértékelés, ami késõbb szóról szóra be is következett. Semmiféle kísérlet nem volt 43-ban, és a beidézett szövegben az angol diplomata csak egy szempontként említi a sok közül a zsidók viszonylagos biztonságát. Akkor ennyit arról, hogy a zsidók fúrták meg Magyarország kiugrását.

De valahogy mégsem maradt helyben a kormányzójuk a német bábkormány alatt.

Na és vajon miért hívták osztrák-magyarnak, miért nem osztrák-magyar-cseh-szlováknak?

A románok utólag nézve meseszépen manõvereztek az elsõben, meg is lett a jutalmuk érte. Persze õk is sokat kockáztattak.

http://kuruc.info/r/6/116335/

Nocsak, a kuruc az sg-t használja forrásnak. :)

ez esetben az általad sokat kárhoztatott lógós élõsködõ állami értelmiséggel sem lehet semmi gondod, hiszen õk el tudták érni, hogy más tartsa el õket, akkor ez nyilván így is van jól

Nem unják még ezeket? fürdés közben is már dávidcsillagos vízmolekulák vagdossák a testemet. Hagynák elfelejtõdni mert úgyis meg fog ismétlõdni elõbb vagy utóbb. A világ szép lassan kezdi már unni a holokauszt valódi és kitalált meséit is.

a trauma ugyanis károsíthatja az emberi sejtek élettartamát diktáló kromoszómákat

Ha a telomer amire a szerzõ gondolt, akkor annyit tennék hozzá, hogy az nem kromoszóma. De telomer van minden kromoszómán.

Az elsõ magyar polgári demokratikus forradalom után Károlyi a nemzetiségek egyenjogúságát, a wilsoni elvek szerinti rendezést tette magáévá. Azonban az antant lehetetlen helyzetbe hozta õket, amikor jóváhagyta a román elõrenyomulást, pedig elötte a magyar kormány önként lemondott a katonai erõ alkalmazásáról, sajnos arról is, hogy az országot a magyar (és nem magyar) nemzetiségû állampolgárait megvédje. Merthogy az Antant, a franciák Vyx-tábornok úr vezetésével xartak a fejünkre.

Károlyiék "demokratikus forradalmára" nem lett volna semmi szükség, mert forradalom nélkül is teljesült volna minden követelésük. A hadsereg leszerelése, és a padovai Diaz féle fegyverszüneti megállapodás felülírása a belgrádi egyezménnyel meg egyenesen hazaárulás...

A monarchia feudalisztikus viszonyait és az abban történõ egyes magyorországi felsõ társadalmi csoportok, gyak egyéni részvételét, meg a háború utáni kultúrális/nemzeti alapon létrehozott nemzetállamok kérdést keverni 2 dolog.
Magyarországnak nem volt önálló külpolitikája, hadügye, stb. Ha jól emléxem az 5 legfontosabb minisztérium közös, gyak osztrák vezérlésû volt.

Ilyen alapon aztán Pl Ausztria miért is kapott Magyarország hagyományos területibõl, mert kevésbé volt vesztes mint mi, mert minden a magyar nemesség és nem õfelsége Ferenc József döntése volt?
Hmm érdekes nézõpont.

Tény hogy a magyar nemesség, felsõ rétegek egyfajta nemzeti virtusból, magyarkodásból elnyomták a magyarországi nemzetiségek törekvéseit, ami kényelmes volt az osztrákoknak is, mert így legalább nem nekik kellett megtenniük ugyan ezt. Ez azonban nem ok arra, merthogy ezek a tagnemzetek nem gyõzték le a magyarokat, hogy aztán az I VH után még is csak 1-2 millió magyar gyak másodosztályú állampolgárnak más országokba kerüljön.

Az elsõ magyar polgári demokratikus forradalom után Károlyi a nemzetiségek egyenjogúságát, a wilsoni elvek szerinti rendezést tette magáévá. Azonban az antant lehetetlen helyzetbe hozta õket, amikor jóváhagyta a román elõrenyomulást, pedig elötte a magyar kormány önként lemondott a katonai erõ alkalmazásáról, sajnos arról is, hogy az országot a magyar (és nem magyar) nemzetiségû állampolgárait megvédje. Merthogy az Antant, a franciák Vyx-tábornok úr vezetésével xartak a fejünkre.

"Lehet, hogy Horthy akkor érthetõ elvek mentén döntött, de akkor a következmények miatt sem túl életszerû sírdogálni. Ahogy a rómaiak mondták, jaj a legyõzötteknek."
Hát erre most mit mondjak? Jajj a tusziknak?
Te ugye nem vagy valójában magyar? Na most erre nem kell válaszolnod.

Horthy nem volt egy angyal, megpróbált egyfajta reálpolitikát folytatni, ami látva, hogy 42-ig a föleg magyarlakta területek fegyveres konfliktus nélkül visszacsatlakoztak Magyarországhoz, sikeresnek nyilvánítható. Azonban az ezt biztosító németek "kérték" egyrészt a Szu megtámadását, valamint a zsidók deportálását. Horthy ez utóbbi ellen nem állt ki egyértelmûen, de mondhatni az ellen is maximálisan elment, amíg lehetett. Magyarország még '44-ben is célország volt a menekültek számára. A Kállay után következõ Sztójayt a németek által támogatott Imrédy-vel szemben nevezte ki. Kállay kérte, hogy a magyar vezetés amíg lehet maradjon a helyén, nehogy az ország teljesen a németek és a nyilasok kezébe kerüljön. Sztójay sem volt talán igazán bölcs döntés, még õ is túl németbarát volt, de valszeg még õ volt az utolsó, akibe a németek belementek. A magyar kormány nem kért infót a deportálásokról, ezért annak tényleges mértékérõl nem értesültek, amikor valami infóhoz végül Horthy hozzájutott elkezdett mozgolódni (amíg a láncai engedték), hogy leállítassa a deportálásokat, Svájcba pedig ajánlatott küldött több 10 ezer zsidó, fõleg gyerekek külföldre menekítésére, amire sajna a másik oldal nem reagált idõben. A románok kiugrása után Horthy is komoly szervezkedésbe kezdett, most már az oroszok felé. Azonban már nem maradt kellõ idõ a "puccs" elõkészítésére, amit kapkodva kénytelenek voltak 44. okt 15-re elõre hozni. Az egészrõl már nagyjából a németek is tudtak, így a fiát elkapták és Dachauba szállították. Gyak ezáltal zsarolható lett, 16-án a parancsait visszavonta. Valszeg inkább azért, mert a németek megmondták neki, hogy a puccs bukott, a visszavonással arról dönt max, hogy a fia az emberei a családja és a saját életét még megmentheti.
A németek 1944 márciusi megszállása után gyak még félévig a magyar kormány ha nem is teljesen, de jelentõs mértékben szabotálta a németek és magyar szövetségeseik zsidókkal kapcsolatos terveit. Magam részérõl Horthy-t nem tartom pédaképnek, pláne nem dicsõítem, de rengeteget tett meg politikusként Magyarország érdekében olyankor, amikor semmilyen más elötte és utána következõ magyar politikus valszeg a töredékét sem tudta volna!!!! Ismétlem mégegyszer gyakorlatilag jelentõsebb fegyveres kûzdelem nélkül.
Az, hogy még ennyi, Európában amúgy arányaiban a legtöbb zsidó maradt meg ma is Magyarországon az neki személyesn is köszönhetõ! Van egy pár zsidó, és nem zsidó ismerõsöm akik hasonlóan vélekednek róla mint te, közben elfelejtik, vagy nem is tudták, hogy a létüket nagyszüleik, szüleik életét neki köszönhetik.

És hogy konkrétan mirõl is van szó:

London, 1943. október 14.

Sir A.W.G. Randall külügyi tanácsos feljegyzése Namier professzorral folytatott beszélgetésérõl

Namier professzor (Jewish Agency) tegnap közölte velem, munkatársai súlyos aggodalommal gondolnak azokra a lehetséges következményekre, amelyek a Magyarországon viszonylagos biztonságban élõ 800 000 zsidót sújtanák, ha a magyar kormány idõ elõtt szakítana Németországgal. Mint mondja, az itteni zsidók úgy érzik, Németország valószínûleg nem tûrné el a magyarok elszakadását, és amíg azt hadseregük helyzete lehetõvé teszi, a magyar kormány ilyen lépésére a németek az ország megszállásával válaszolnának, és kiirtanák az Európában utolsóként fennmaradt jelentõs zsidó közösséget.
Azt mondtam, hogy ez a kérdés a közvéleményt is foglalkoztatja (lásd a Tablet legutóbbi számának egyik cikkét), ez az egyik oka annak, amiért nem szánja rá magát Magyarország az idõ elõtti átállásra.
Namier professzor közölte, a zsidókat illetõen az egyetlen remény, hogy a magyarok nem tesznek semmit addig, amíg gyakorlatilag nem látszik valószínûnek, hogy a németek már nem képesek reagálni.

Randall 34498/C 12035

Az irat referáló lapján D. Allen október 20-i feljegyzése: "Mindig nagy figyelmet fordítottunk erre a kérdésre, mert ez egyike volt azon érveknek, amelyek szerint ne sürgessük a magyarokat, hogy azonnal és nyíltan álljanak szembe a németeknek, mert azzal együtt járhat a német megszállás veszélye. Hajlunk arra a véleményre, hogy jelenleg ez a kockázat csekély"

És ha már Trianon, akkor innen egyenesen következik a teljes pálya, amiben benne van, hogy például hadat üzenünk a Szovjetuniónak? Pár kelet-európai ország azért ennél valahogy ügyesebben manõverezett.

Például? A románok akkor már rég, sokkal nagyobb erõkkel a szovjet fronton harcoltak, a szlovákok szintén...

Trianon pedig mibõl jött? A monarchiában mi is ott voltunk ám. Sõt, a magyar politikai elit sokáig támogatta a háborút, a szokásos katasztrofális helyzetfelismeréssel.

A monarchiában ott voltak a csehek és szlovákok is, nem csak mi, aztán Románia is különbékét kötött a szövetséges hatalmakkal, ennek ellenére mégis igényt tartottak az elõtte már megkaparintani akart magyar területekre..

A magyar politikai elit nem a világháborút támogatta, hanem Szerbia megbüntetését, azért, amit már évek óta a térség stabilitása ellen tett, nem szerb területekre akartunk szert tenni. Tisza akkor, abban a helyzetben teljes mértékig ellenezte a háborút, mégis az terjedt el róla, hogy háborús uszító, ennek okán ölték meg, látom még mindig van olyan, aki felül ennek a hazug propagandának...

Aztán hogy Trianon mibõl jött? Volt ott elõtte valami zsidó vircsaft, ami igen-igen nagyban hozzájárult ahhoz, hogy az ország csonkítása ilyen nagy mértékû legyen, ezt se felejtsük el...

Nem hiszem el hogy emberek fõleg tudósok ilyennel pénzt keresnek!
Fikciónális feltevésbõl alátámasztott elméletet kovácsol, nem lehet hogy csak sima élni akarás az elszenvedett szörnyûségek miatt?
Az életet átértékeli az aki szembesül a rossz oldalával, és az életéért kivándorló tömeg elég erõs pszichikai ráhatással bír.
Amúgy valamihez viszonyítani kell, ki mondja meg hogy azok a vizsgált emberek pontosan meddig éltek volna "különvélemény címû film" a Prekobok mégis léteznek?!

Ez a dokumentum benne van Juhász Gyula: Magyar-brit titkos tárgyalások 1943-ban c. könyvében a 271-ik oldalon, és ez teljesen biztos, mivel itt fekszik elõttem a könyv. Egyébként lehet hogy rosszul fogalmaztam, nem egy konkrét kiugrást akadályoztak meg, hanem az erõfeszítések sikeresésgét ásták alá, amik már javában zajlottak '43-ban több szálon is.

Az indián rezervátumok irgalmatlan kedvezményeket kapnak. Casio üzemeltetési jog, bányászhatnak úgy, ahogy más nem tenné, stb.

Nagyapam 10 evig volt fogoly, 84 evesen halt meg, mert nem viselte el a nagyanyam elveszteset.
A haborubol csak a pozitiv dolgokra emlekezett, pl. szinte mindent megtanult az epitoiparral kapcsolatban es szinte egyedul epitette fel a csaladi hazukat, miutan hazaert.
Igaz, csalanlevest az elete vegeig szerette, talan csak ez az egy furcsasaga volt. Ja, es soha nem hallottam meg tusszenteni sem.

Szóval a magyar történelem szerinted is Trianonnal kezdõdött? Nem volt annak valamiféle elõzménye, amiben azért az ország is részt vett vastagon? És ha már Trianon, akkor innen egyenesen következik a teljes pálya, amiben benne van, hogy például hadat üzenünk a Szovjetuniónak? Pár kelet-európai ország azért ennél valahogy ügyesebben manõverezett.

De legyen tényleg csak egyetlen út, de akkor az út vége is egyetlen. Magyarország a németek csatlósa volt a háborúban. Ez nyilván szívás, ha a németek vesztenek. Nem kell eljátszani a haldokló ártatlan fehér szüzet, ezt tudta mindenki akkor is, amikor önként és dalolva tettünk rossz lóra. Ha Hitler nyer, máshogy alakult volna.

Trianon pedig mibõl jött? A monarchiában mi is ott voltunk ám. Sõt, a magyar politikai elit sokáig támogatta a háborút, a szokásos katasztrofális helyzetfelismeréssel.

Lehet, hogy Horthy akkor érthetõ elvek mentén döntött, de akkor a következmények miatt sem túl életszerû sírdogálni. Ahogy a rómaiak mondták, jaj a legyõzötteknek.

Rosszul tudod, a nyilasok csak októberben jöttek, elõtte Horthy szentesítette kormányunk, akkor még nyilasok nélkül a vidéki zsidóságot leszállította a németeknek. A nyilasok alatt kevesebb zsidó halt meg, mint elõttük.

Kicsit meglepõdtem, hogy '43-ban lett volna egy kiugrási kísérlet. Aztán hirtelen érdekessé vált, amikor keresgélésembõl kiderült, hogy a kuruc és egyéb nemzeti oldalak által felkapott mítikus státuszú dokumentumról van szó. Az összes weboldal szó szerint ismételget egy állítólagos levelet egy levéltári dokumentumról. Ez ugyan nem kiugrási kísérletnek néz ki, hanem valami diplomatacseverésnek a Kállay-kormány idejébõl, de így is érdekes.

Mindenesetre kértem egy quote-ot a szóban forgó dokumentumról a brit levéltárból, kíváncsi vagyok, mi lesz benne. Ha nagyon drága, lehet egyszer inkább leballagok és megnézem magam. A weben csak igényléseket találtam 2008-ból - valószínû ezt valamelyik széljobbos már eljátszotta, aztán alighanem kiderült, hogy kamu az egész, mert különben a kuruc címlapon hozta volna az eredeti másolatát. Az igazság persze senkit sem érdekel, amíg beleillik az eszmébe.

Kutyát nem érdekli a zsidók hanukausztja. Legyen ez az õ dolguk, nekünk gójoknak meg semmi közünk hozzá. Az n+1-edik holomegemlékezés is legyen az õ dolguk. Az igazság feltárása ellen meghozott (egyébként pedig a szólásszabadság alotmányos jogát korlátozó, tehát alkiotmányellenes) holotörvény pedig nem azt mondja, hogy hinni kell benne, hanem azt, hogy nyilvánosan nem szabad tagadni. Hatalmas különbség!
Egyébként én pedig tagadom, hogy a föld gömbölyû, így hátha engem is elküldenek egy világ körüli útra<#eplus2>

Érdeeks lenne azt is tudni, hogy átlagosan a populáció hány %-a éri meg a minimum 70 éves kort? A 80-at? És a 85-öt?

1%...? 2%? 10%...? Vagy mennyi?

Kerestem egy kimutatást is:
http://www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/stat/genocid.html

Ezek szerint a lengyel zsidók 91%(!)-át ölték meg.
3.3millióból ~3 milliót. Csúnya számok. De akkor, hogy a francban van az, hogy ma még él 55200? A mmaradék (túlélõ) 300ezerbõl...?!

Úgy gondolod, hogy követendõ példa kellene hogy legyen a népek körében ez a tragédiákból hasznot húzó kalmármentalitás?

Én meg teljesen abban a tudatban éltem mindezidáig, hogy a háború alatt a németek a zsidókat szinte mind kiírtották tûzzel-vassal, golyóval (árokbalövés), kipufogógázzal, ciklonB-vel, stb-kel... vélem ezt azért, mert minden héten egy-egy holokauszt megemlékezés során részletekbe menõen ezt állítják.
De ehhez képest kiderül, mai napig még van - csak lengyel(!) - zsidó "túlélõ" 55200 db? WTF? Akkor ezek szerint mégsem írtották õket? csak megkísérelték...? WTF?! 70 évvel az események után? Akkor mennyien voltak 0 évvel az események során? 5millióan? Hiszen a ma a túlélõk életkora minimum 80-85 év...! A nagyapám 81 évesen halt meg. A nagyanyám 83 évesen. Õk kifejezetten hosszú ideig éltek, az átlag életkor 67-70 éve, ugye. Ehhez képest az jórészt kiírtott "csoportból" aminek az erdeti létszáma kb 7-9 millió lehetett még mindig él 55+ ezer? Hogy a fakkban van ez? Itt kurvára nem stimmelnek a számok...!

Mivel a történelkönyveket a gyõztesek írják és Magyarországon a hivatalos állásponttól eltérni nem lehet, mert böntönnel jutalmazzák, ezért csak annyit mondok, hogy más népek, népcsoportok (a zsidók egy nép vagy vallás??) bizonyítottan többet szenvedtek mégsem foglalkoznak velük. Az embereknek pedig nagyon elege van a sok holo megemlékezésbõl és dumából.

vicces amikor a doomon meg mangán felnevelkedett náci hüjegyerekek írják az okosságaikat a neten :D

meg hogy miért csak a zsidók kapnak kárpótlást. hát, valahogy elérték hogy kapjanak. ha erre a többi nép akik hasonlókat átéltek nem képes, az ne a zsidók baja legyen

na, itt a fõ megmondó :)

mivel szeretnék tanulni a nagyoktól, kérlek dobj már ide némi tényt, a XX. században politikai indittatásból megõlt több mint 100 millió civil kárpotlásáról/meghurcoltatásuk felválalásáról, csak hogy érdemben meg lehessen vitatni.

Remélem ezt a témát érettebben kezeled, mint a legutobbi konteós vitát, ahol azért volt neked igazad, mert csak :)

Hogy legyen felütés: mai áron izraeli álampolgárok 13,5 milliár dollárt kaptak 52'-ben, kérlek dobj már ide a többi XX. században legyalult nép kárpotlását hozzávetõlegesen, hogy tárgyilagosan, elõítéletektõl mentesen meg lehessen vizsgálni :)

És valóban sok családdal történt is ilyesmi csak õk nem zsidók ezért õk kénytelenek voltak befogni a szájukat. Ennyit errõl.

Na megjöttek a nosztalgianácijaink.

Tényleg unalmas már, ahogy hisztérikusan próbálják elmagyarázni, hogy a holokauszt nem volt, meg mi a fenéért kárpótoljuk többször is(egyébként röhejesen kis pénzzel) a túlélõket, meg amúgy is.

Különben kíváncsi lennék, hogy õk mennyit követelnének az elrabolt családi vagyonért, a kiirtott családjukért. Mármint ha velük történt volna az egész.

Ez a világ számos megválaszolhatatlan kérdéseinek az egyike.

A holodomoros példád azért különösen jogos, mert idõben majdnem egybeesik (a II. világháború elõtt történt) a holokauszttal, több embert érintett (a 6 millió elhurcolt zsidóból nem mindenki halt meg, míg az a 8 millió szerencsétlen ukrán bizony éhen halt Sztálin célzott intézkedései nyomán).

A holokausztnak jó a sajtója és a legkeményebben propagált népirtás a világon. Arról nem is beszélve, hogy mindezzel az "egyenlõbbek az egyenlõknél" mentalitással sokat tesznek az antiszemitizmus megerõsödéséért.

Hmm, miért szerinted mi volt? Gyõztes, népirtó?
Szerintem egyik sem, bár tény, hogy vannak politikai erõk, melyek mostanában még a holokausztot is a magyarok nyakába varrnák.

Ahogy NEXUS6 is írja nagyon helyesen, egyvalamit felejtesz el: 1920 - trianon. Ilyesmit egyetlen országgal sem lehet megtenni és teljesen természetes volt, hogy belefolytunk a világháborúba, mivel jócskán volt mit nyernünk. Ha (bár ugye a történelemben nincs "ha") eljátsszuk Svájc szerepét, vagyis semlegesek maradunk (a tûzfészek közepén) akkor szerinted kimaradtunk volna a jóból? :)

Kicsit gáz, hogy még így 68 évvel a történtek után, még mindig vannak akik felülnek az egykori szovjet propagandának (de gondolom azt azért nem vetted meg, hogy azért erõszakoltak meg a szovjetek kb. 800 ezer magyar nõt, mert a magyar katonák is erõszakoskodtak annak idején Szovjetunióban és nem azért mert egy szedett-vetett, feltüzelt csürhe volt a szovjet hadsereg?)