A korai társadalmakban még alig létezett háború

Fedõsztori: a télapó hozza az ajándékot, hiszen ezt mondják a szülõk, és miért hazudnának.

Konteó: a szülõk hazudnak, a boltban veszik az ajándékot, és "összeesküdtek", hogy neked télapót mondanak.

Na, újraolvastam a lemilen a Jennifert, õk is jól használják a konteó kifejezést, mivel te is olvastad azt a lemil cikket, így pontosan tudod, hogy mennyi konteo kering a Jennifer körül, és ezeknek mik az okai.

Ezt a fedõ sztori vs konteó különbséget nem nagyon értem.

Ha csak nem arra gondolsz, hogy egy fedõ sztori hihetõsége, a beavatottak eltökélt titoktartása elejét veheti egy konteó megszületésének.

Persze a Jennifer az a konteók melegágya.
Amiatt, hogy az ügy kipattant és a K-129 körüli hihetetlen mennyiségû furcsaság (mit találtak? baleset volt? vagy lerohanta a swordfish? mitöl sérült meg a swordfish, miért volt nyitva a rakéta siló, stb) továbbá a mai napig tartó ködösítés miatt.

Ha újra elolvasod a konteó definícióját, láthatod, hogy tökéletesen illik erre a helyzetre.

már párszor leírtuk:

A összeesküvés-elmélet olyan közéleti álláspont, amely feltételezi, hogy részben vagy egészében feltáratlan vagy indokolatlannak látszó események, cselekmények mögött általa megnevezett csoport áll.

Ha valaminek van definíciója, akkor nincs olyan hogy szerinted-szerintem.

miért kell ezt egy mérnöknek magyarázni?

Egy kérdés. Szerintetek az Argo mûvelet és ez is konteó? Csak, hogy tudjam, hogy szerintetek akkor mi a összeesküvés és mi a titkosszálgálati fedõsztori közötti difi...

Csak a saját szabadidõm bánja, legyen ez az én gondom, de akkor elmondom. Vannak olyan kíváncsi emberek, akik reálszemmel nézik a világot, a fõsodrású média viszont felhoz olyan dolgokat (magyarázattal) amin azért elgondolkodik az ember józan paraszti eszével, hogy: "várjunk csak, valami nem stimmel..." és ha netán érdekli is a téma, akkor utánajár, fõleg független hírforrásoknál. Ugyanúgy a reál gondolkodás jellemzi õket, viszont a múltból kifolyólag nem alapoznak teljes egészében ezen fõsodrású médiumok állításaira. Sokszor említették itt lentebb a hitet velem és a konteósokkal kapcsolatban. Ha nem tudjuk az igazságot - már pedig nagyképû, aki bizonyos esetekben is kijelenti, hogy ez így van - akkor persze hitrõl beszélünk. Ez eddig oké, csak a mérleg másik felén az van, aki a fõsodrású média állításait egybõl lenyeli és elHISZi. Az legalább annyira hit. Kontra: a konteókkal foglalkozók nagy része amellett, hogy ismeri az általatok ismert információhalmazt, még nonprofit módon kutakodott, informálódott máshonnan is. Az, hogy a mai, hazugságból profitálni tudó világunkban valaki ilyen lépést tesz normál emberi ésszel az szvsz teljesen normális. Javítsatok ki, ha szerintetek nem. Ennek tudatában gondoljátok végig, hogy kit hogyan hordjunk le, pláne ha az adott témában jobban informált az egyén (beleszámítva az esetleges fals információkat is). Õ foglalkozott ezzel, nem azért, mert ettõl neki olyan nagyon jó lesz. Hanem mert érdekli a téma, másrészt meg sántít neki az, ahogy az elõ van adva. Valamint abba érdemes belegondolni, hogy az ilyen nonprofit alapon, az igazságot felgöngyölíteni próbálókkal szemben ott van az az oldal, amelyik profit alapon próbálja elferdíteni a valóságot - és akkor még szépen fogalmaztam. A mi módszereink elég korrektek és átláthatóak, szemben azzal (és most vessétek le fantáziátok béklyóit, talán szükség van rá) hogy emberi életet, büszkeséget és igazságot nem kímélve van ellehetetlenítve az, hogy a hétköznapi ember fia ne legyen képben teljes mértékben a valóságot illetõen. Alant egy mérnökkel vitatkozni azért sem kellemes, mert teszem azt ráveszem arra, hogy nyitottabb elmével vizsgálja a világot az neki se kellemes. A naivitás megkímél minket a valóság fájdalmától. Nekem személy szerint nem esik jól olyan dolgokat felismerni, amik bizony részei a mai világnak és teljes mértékben ellenkezik azzal az egészséges értékrenddel, amiben az emberek jóléte és egyensúlya a környezetével az elsõdleges dolgok között van. És merem állítani, sok, konteóval foglalkozó ember is hasonlóan vélekedik, hogy valahol a naivitás az áldás. Csak hátránya, hogy közben isszuk a levét, késõbb még inkább. Nem kértem itt senkit arra - legalábbis úgy gondolom - hogy fogadjon el X és Y "konteót" hogy az úgy van. Csak ha hozzászól valaki, akkor gondolja is át alaposan, foglalkozzon vele. Talán nem egy merész dolog azt feltételezni, hogy nem vagyunk mindennel tisztában az adott témát illetõen, ha csak a tv-re meg az újságra támaszkodunk. Szóval Molnibalage, ha pl. szerinted az egész elektromosautó-konspiráció a GM EV1 -vel kapcsolatban abszolút humbug, akkor legalább tisztában lehetnél a részletekkel is, ha már ilyen bátran álláspontot foglalsz. Egy mérnöktõl egy ilyen reál-hozzáállás gondolom elvárható. Az viszont, hogy "hülyeség", "nem nézem végig" a vak, hittel átitatott ignorancia jele.

Errõl lemaradtam, de beleolvastam:

Molnibalage:
"Hol beszéltek ûrkutatásról? Sehol. Az egyetemet meg elvégezetem köszönöm (BME és nem éppen büfészakján...) és szakmában dolgozom. "

Azért feszül az a papíros rendesen :)

Viszont itt tényleg nem ment trollkodás, meg sem említettük (csak a libikóka másik oldala) az ilyen kamu Holdraszállás és egyéb bagatelebb konteó példákat (persze döntse el mindenki, hogy számára melyik az és melyik nem), szóval örülhetett volna, hogy végre a kevésbé tré és szemellenzõs, konteóval foglalkozó egyénekkel volt lehetõsége vitába keveredni.

Most jutott eszembe, csak nem akkor dobta le a gépszíjat Molnibalage, mikor egy nyilvánvaló viccbloggban trollkodtunk vele kicsit? :)

http://rajottem.blog.hu/2009/05/25/urkutatas

Értékesebb a szabadidõnk ennél, Archenemy :). Ha egy 30 feletti mérnök ennyire, de ennyire...akkor vagy fizetett troll (konteó? :)) vagy sérült. A kommentjei között sehol nem látod, hogy "na jó, ebben igazad van, viszont...". Õ csak nyerni akar a vitában. Elõre kitûzte, hogy itt ez az oldal az õ értékrendje által kettébontott csatatéren és hagy szóljon! Aztán lehet, hogy én látom rosszul - bárcsak -, de attól tartok, hogy nem.

" A konteók nagy része soha nem volt az. Ahol kilóg a lóláb, az szimpla hazugság"

Igen, lólábkilógóméter meg lólábkilógóatom is van, tehát ezt is objektíven el lehet dönteni, hogy mikor lóg ki a lóláb, ez nem egy szubjektív dolog.

"Az, ami hihetõ és konteónak hívják egyesek, az nem konteó, tehát nem baromság."

Mert a "hihetõ" az ugye egy jól mérhetõ mértékegység, van hihetõatom meg hihetõméter, és így ezt akkor már objektíven el is lehet dönteni, hogy mi hihetõ meg mi nem...

Jahj de gyenge, ahelyett, hogy beismernéd, hogy nem azt érted konteó alatt, ami az elfogadott, hanem te konteó alatt kizárólag a számodra nem hihetõ összeesküvéselméleteket érted, a számodra hihetõ összeesküvéselméleteket meg nem tartod konteónak... Szánalom, tényleg, ne haragudj, de hogy valaki ennyire képtelen legyen revideálni az álláspontját ennyire nyilvánvaló magyarázatok után, ez a vakhiten kívül semmivel sem magyarázható.


Mintha kijelenteném, hogy az ég mindig piros, hiszen az én szótáramban a piros mindig az ég színét jelenti, és még én néznék hülyének mindenki mást...

Nem. A konteók nagy része soha nem volt az. Ahol kilóg a lóláb, az szimpla hazugság. Egy egyszerû titkos mûvelet meg nem konteó.

Az irakihoz tedd hozzá, hogy lebombáznak mindent, aztán nyugati érdekeltségek építkeznek ott milliárdos nagyságrendben és még egyéb dolgok is mozgatják ott rendesen a ropogós amerikai valutát.

Itt most 1991-rõl beszélsz vagy 2003 utáni idõszakoról...? Mert 2003-tól mai napig a teljes bomba felhasználás vicc a Sivatagi Viharhoz képest. Ez részben a PGM használat részben a célban szegény környezet miatt van. 1991 után nemigen volt mit lebombázni, az iraki ipar és áramtermelõ kapacitás nagy része elpusztult. Hozzáteszem tök feleslegesen, csak a háborút még rszében II. Vh-s célpontkijelölési módszerrel vívták meg, ami szerintem hatalmas állatság volt. Viszotn igazolódott az a gyakori mondás, hogy az aktuális háborút mindig az elõzõ alapján akarják vívi...

Az utolbó bekezdésre meg nem is reagálok. Minek. Egy hívõvel tök felesleges vitatkozni, ennyi erõvel a falhoz is beszélhetnék.

Tehát azt mondod, hogy ha van valami, ami konteónak indult, de aztán késõbb bebizonyosodik, hogy maga a valóság akkor az sosem volt konteó? Vagy esetleg ebbõl kifolyólag nem gondolkozol-e azon, hogy az idõvel gyûlõ információk miatt a manapság létezõ konteók közül van-e olyan, amirõl akár késõbb minden kétséget kizáróan bebizonyosodhat, hogy a valóságot tükrözi?

Az irakihoz tedd hozzá, hogy lebombáznak mindent, aztán nyugati érdekeltségek építkeznek ott milliárdos nagyságrendben és még egyéb dolgok is mozgatják ott rendesen a ropogós amerikai valutát.

Sokadik komment után se látom, hogy beismernéd a hibáidat, vagy hogy olyan, általunk említett részletekre is rátérnél, amikbe valójában nem tudsz bele kötni, csak nehéz elismerni, hogy a másik félnek valószínûleg igaza van. Jól sejtem? (költõi kérdés)

Nézd, ha 30+ évesen, sokadik értelmes reakcióra sincs eredmény a szürkeállományodban, akkor tényleg felesleges. Ideiglenesen befejezem veled a kommunikációt. Remélem azért lappang benned egészséges emberi kíváncsiság és idõvel utánajársz egyes dolgoknak, és nem pedig "Jót röhögtem a filmen, amíg bírtam nézni. Nincs arra idõm, hogy ekkora baromságokat nézzek..." csattanóval zárod le, ahogy az általam linkelt, hosszabb dokumentum film után tetted, kvázi 5-10 percnyi belenézés után. A további kellemest!

Az, ami hihetõ és konteónak hívják egyesek, az nem konteó, tehát nem baromság. Ezt már leírtam. A természettudományos cáfolható konteó meg a legallja, lásd holdraszállás, vakcina téma, stb.

Az irkai háborúban 2003-ban kilógotott a lóláb, bár így utólag visszagondolva lehet, hogy az egész hülyeség. A teljes iraki és gázvagyon értéke mekkora? Mert, ha nem éri el csak egy lightos háború költségét, de egyszerûen fizikaialg nem éri meg háborúzni érte...

Zero 7th: Hát bizony nem semmi dühítõ, ha az ember hülyékkel van körülvéve, akik azt hiszik, hogy minden, amit a seggükbõl elõrántanak, az hirtelen valósággá is válik...

Ez nem kicsit túlzás, megint az összes konteóra megy az általánosítás. Azért elolvashatnád, hogy mi történt korábban.

Molnibalage: engem is legalább annyira bosszantanak ezek a konteók, mert miattuk viszont a nagyon is valószínû/logikus/hiteles konteókat is egy kalap alá veszik ezekkel és az az eredménye, hogy te és Zero 7th is már csak a szó hallatán elfogultan és méregbõl támad. Hidd el, hogy ez legalább annyira zavar engem, mint téged. Viszont ott a kontra, hogy ettõl még jó pár konteó nagyon is a valósághoz áll közel, inkább, mint a hivatalos verziók. Példa: azért, mert láttam - fõleg mostanság - nem egy szar sci-fi filmet, attól még nem fogom az összes sci-fit ócsárolni. Ha nyitott vagyok a sci-fik fele, akkor valami témában járatos helyen/embertõl érdeklõdök, hogy mit érdemes... Ha belegondolsz, akár kezelhetnéd így is a konteókat (megéri). Miért nem így teszed?

Hát a konteó még mindig ez:

def: A összeesküvés-elmélet olyan közéleti álláspont, amely feltételezi, hogy részben vagy egészében feltáratlan vagy indokolatlannak látszó események, cselekmények mögött általa megnevezett csoport áll.

az újságírós példánál maradva (ahogy Archenemy megjegyezte):

Az az ember öngyilkos lett, ez jelenleg a hivatalos álláspont
Az az embert megölték ez pedig addig lesz konteó amíg el nem ismerik/megszûnik a titkosítás/stb.

Te egyszerûen hibásan használod a kifejezést, mert szerinted a konteó definíciója az, hogy baromság.

Szvsz többeket csak ez zavarja, mert így lehet remekül elbeszélni egymás mellett.

hopp most látom, hogy Archenemy beelõzött.

Az a baj, hogy egy tautológiát adsz elõ. "Mi a konteó? Baromság!Mi a baromság? Konteó!". Így persze neked mindig kijön, hogy a baromság=konteó, konteó=baromság, csak ez logikai hiba, körkörös érvelés.

A konteó valójában conspiration theory, azaz összeesküvés-elmélet.

"A konteó szerint az, amikor valami egészen más, mint aminek láttatni akarják. "

Pl. "David Kelly nem öngyilkos lett, hanem megölték", ez egy konteó, hiszen a hivatalos álláspont az, hogy öngyilkos lett. "Az iraki háborút nem kizárólag a tömegpusztító fegyverek miatt indították", ez is egy konteó, hiszen az indoklás a WMD volt.

"Egyébként ti komolyan azt hiszitek, hogy attól, mert a hideháború véget ért nem kémkedik mindenki mindenki ellen?"

Hát errõl beszélek, hogy tök önkényesen definiálod, hogy mi a konteó, és ha a hivatalos magyarázattal szemben te mást érzel igaznak, arra gyorsan rámondod, hogy "de az nem konteó ám, hogy én azt gondolom, hogy nem a hivatalos magyarázat az igaz!". Hiszen akkor be kéne látnod, hogy te is konteóban hiszel a hivatalos magyarázat helyett, azt meg ugye nem akarod, mert hívõ vagy: abban hiszel, hogy a konteó mindig baromság.

Pont ez is egy konteó volt, hogy lehallgatják egymást a szövetségesek, hiszen a hivatalos álláspont az volt, hogy ugyan dehogy csinálnak ilyet. Attól, hogy "sejteni lehetett", attól még nem kevésbé konteó. Sok dolgot lehet sejteni, ki ezt sejt, ki azt.

"Az 1984-bõl való idézgetés meg kicsit már elcsépelt. Vagy ti ettõl hiszitek magatokat olyan fúde mûveltnek..?"

Igen, én ettõl. Köszönöm, hogy ilyen konstruktívan állsz a vitához, és az érveimmel foglalkozol, nem akarsz belekötni minden butaságba.

Ilyen ez, ha a levegõbe beszélsz. Tudod, az ilyen fingreszelés, hogy ez is lehet, meg az is lehet, csak azt mutatja, hogy fingod nincs arról, amirõl beszélsz, de a fantáziád legalább élénk.

Csak hadd ne legyen már kötelezõ minden légbõl kapott faszságodat elfogadni tényként, úgy, hogy lófasz bizonyítékod nincs rá...

Kb. errõl van szó.

Mert nálam már évekkel ezelõtt lerepült a gépszíj a sok holdraszállás tagadó balfaszon és még számtalan máson. Ezért aki csak egyszer megemlíti bármelyik csontig lerágott idióta konteót az nálam repül a balfasz kategóriába. Ahogy meg már mondtam, a többi konteónak tartott dolog meg nem konteó...

Hát bizony nem semmi dühítõ, ha az ember hülyékkel van körülvéve, akik azt hiszik, hogy minden, amit a seggükbõl elõrántanak, az hirtelen valósággá is válik...

Házi õrizet. Mondd, hogy az nem büntetés!

Terelés, intolerancia, elfogultság, düh, káromkodás és a vitaképesség teljes hiánya. Ezt látom tõled, kedves Molnibalage. Egyszerûen nem akarsz változtatni a jelenlegi ismereteiden, hisz már mindent tudsz és ez így jó neked.

Afelett meg persze teljesen elsiklasz, hogy ha valaki foglalkozik a konteókkal és információt gyûjt, az nem azt jelenti, hogy hisz. Pont az motiválja az embert, hogy nem tud biztosat bizonyos dolgokról, ezért utánajár, olvas ez ügyben és bízik benne, hogy ahogy gyûlnek az ismeretei valósabb és logikusabb képet kap a világról. Közben persze néha sci-fibe illõ dolgokkal találkozik, vagy abszolút badarsággal. Végiggoldolja és eldönti, hogy vajon beleillik-e a képbe. Ha ez nálad a tudomány kontra hit csatában a hit oldala és blokkdiagrammja felé hajlik, akkor tényleg nincs mirõl vitatkoznunk. Még gyerek vagy :)

Idézet tõlem: "A profit mellett még az is ok lehet, hogy a hadiiparnak/harcászatnak kedvezõbb". Nálad úgy tûnik kimaradt ez a "lehet" szó. Felhoztam, mint egyes esetekben lehetséges okot, ami persze nem azt jelenti, hogy csuklóból mindenre igaz. Megint az van, hogy kezded érezni, hogy kicsúszik az igazad a kezed közül, ezért elmérgesedett fejjel csak támadsz, ráadásul úgy, mint egy ovis, akinek elvették a játékát. Legalább rendesen próbálkoznál...

Inkább úgy támadd a lentieket, hogy közben nem forgatsz ki minden egyes szót, akkor talán adok is a szavadra. Nem terelésnek szántam azt, hogy érintõlegesen felhoztam a haditechnikát, te viszont úgy tûnik arra használod.

Az 1984-bõl való idézgetés meg kicsit már elcsépelt. Vagy ti ettõl hiszitek magatokat olyan fúde mûveltnek..?

Jót röhögtem a filmen, amíg bírtam nézni. Nincs arra idõm, hogy ekkora baromságokat nézzek...

A végzettségem, korom miért riasztó számodra...? Talán ettõl van az, hogy nem "hiszek" baromságokban...? Mert a konteózás a "hitrõl szól".

Nem, a tengeri alatti kábeleknél nem hülyéztem volna le.

Egyébként ti komolyan azt hiszitek, hogy attól, mert a hideháború véget ért nem kémkedik mindenki mindenki ellen? A politikában érdekek vannak, abba meg belefér a haver elleni kukucskálás is, lebukás esetén meg mosolyszüntet...

Viszont egy titkosszolglati mûveletben mi a kontenó...? Szerintem semmi... A katpol blogon volt errõl egy vitám. A konteó szerint az, amikor valami egészen más, mint aminek láttatni akarják. Attól, mert valami simán titok, az nem konteó és összeesküvés. A nagy titok az, hogy pl. egy nyilvánosan végrehajtott esemény pl. egészen más, mint ami lászik. A konteó blogon a D. B. Cooper féle sztori is lehet ilyen, egy köztörvényes bûncselekménnyel esetleges szõrmentén nyomásgyakorlás, de még ez sem nevezhetõ konetónak, mert ez is "csak" titkosszolgálati mûvelet...

Tehát igazából amire konteót húznak rá, az eleve baromság, tehát konteó, ami meg igenis hihetõ, az nem konteó, csak szolgálati titok és fedett mûvelet.

És mi a frászakrika köze van a lenti példáknak a haditechnikához...? Kb. semmi. A villanyautónak sincs köze.

A te logikáddal élve, ha lenne jól mûködõ villanyhajású jármû, akkor a fegyveres erõknek már lenne ilyen nem? Jaaaaaaaaaaaaaaaaaa, hogy nincs...

Egyébként meg nem mindenben a haditechnika viszi a prímet. Nem tudom, hogy miért, de egyesek fejében a haditechnikai az úgy él, mint valami húsosfazék és pénzcsap. Pedig filléres tételek mozognak az energetikához és máshoz képest. A piac iszonyatosan telített, baromi kockázatos az egész iparág.

Ezért már csak nem akasztanak fel...habár itt... :)

tenger alatti -> tengeralatti :)

Ami az igazán ijesztõ számomra, hogy Molnibalage 30 év feletti, bme-n végzett, valószínûleg reál beállítottságú ember. De be is fejeztem ezzel a személyeskedést.

Visszatérve a konteókra meg az olajlobbi dumára: Molnibalage, ha valóban nem tartasz attól, hogy ezen témában akármi is megrengetheti a hitedet, akkor javaslom e témában a "Ki ölte meg az elektromos autót?" címû dokumentumfilmet. Elgondolkodtató.

Már egyrészt a logikád is hibás, hiszen az ellenpéldák csak egy olyan állítás megcáfolására lennének jók, hogy pl. "minden konteó igaz". Ekkor ha tudsz mondani egy nemigaz konteót, akkor megcáfoltad ezt az állítást.

Így inkább ez valami olyasmi kifakadás, hogy "hogy lenne már a cigi meg a pia egészségtelen, Józsibá' a falunkban 90 éves, pöfög mint a gyárkémény, amikor épp nem részeg!"

Fogadd el légy szíves, hogy nem minden konteó hülyeség. Ez nem kell hogy megakadályozzon abban, hogy pl. bizonyos konteók ellen (holdraszállás, vízautó, gyíkember alienek irányítják az USA-t, stb) ugyanígy lépj fel a jövõben is.

Pl. három hónapja ha valaki felvetette volna, hogy az a tenger alatti kábelek forgalmát is figyelik, simán lehülyézted volna.

Ahogy a háborúba fanatizált emberek is lehülyéztek mindenkit, aki esetleg felvetette, hogy Szaddam feltételezett tömegpusztító fegyverei talán nem is úgy és annyira léteznek, ahogy azt lefestették a politikusok, és hogy a háborúnak talán más okai is lehetnek. Az meg mintegy véletlen egybeesés, hogy a családos, gyerekes David Kelly, akinek a tanulmányára hivatkoztak, öngyilkos lesz egy orvosilag lehetetlen módon, majd 70 évre titkosítják a haláláról szóló jelentést - a családja érdekében természetesen, mi másért titkolóznának?

De természetesen Óceánia mindig Eurázsiával állt harcban.

A profit mellett még az is ok lehet, hogy a hadiiparnak/harcászatnak kedvezõbb az, ha nekik elérhetõ egy adott X technológia, de más országok hadseregének/a plebsnek viszont nem. Így fölényben lehet az adott hadsereg.

Pedig van, a profit elsõdlegesebb, mint az emberek jóléte. Egy régebbi technológiát addig nyúznak, amíg minden bõrt le nem fejtettek róla. A példáid nagyon jól bemutatják, hogy csak agresszívan akarsz visszaszólni, de mögöttük semmilyen logika nincs, ami alapján az ember normális példákat hozott volna...ja, hogy az pont nem téged igazol? Tudd hát, hogy ott pihen nem egy tervrajz a páncélszekrény mélyén, de amíg a régibõl is lehet hasznot húzni, akkor ráérnek még elõjönni velük.

De ha nagyon akarsz mûvelõdni, pl. itt van ez a ReRAM cucc, ami aktuális. Nézz csak utána alaposan. Erre még azt se mondhatod, hogy kitalált dolog. Vagy van a b verzió: folytasd csak az életedet ebben az álomvilágban, és ha valaki netán veszélyezteti ezt a világképedet, akkor továbbra is káromkodással, szidkozódással és buta példákkal oldd meg eme problémádat. Úgy látom nagyon mûködik és megéri!

Az egész olajlobbi duma egy kibaszott nagy faszság. Semmiféle lobbi nem képes gátat szabni a technikaif fejlõdésnek. Pont. Hogyhogy nem nyírta ki a gõzmozdony lobbi a dízelvasutat és a dízelmozdony lobbi a villanyvasutat? Miért nem nyírták ki a mobilt a vezetékes telefon szolgáltatók és az intelligens telefonokat, a lapotopot és a tabletet az asztali gépeket gyártók? A léghajó lobbi miért nem nyírta ki a repülõgépeket és az óceánjáró hajók gyártói a repcsiket...? Hát a logarléc gyártók a számológépeket?

Soroljam még a példákat...? Ki lenne az a balfasz, akinek van egy technológiája, amivel lesöpörhetné az összes vetélytársát és fiókban tartja? Normálisak vagytok ti...? Nem...

"A konteó kitaláció. "

A konteó (conspiration theory, összeesküvés-elmélet) egy elmélet, benne is van a nevében. Pl. "szerintem nem az iraki tömegpusztító fegyverektõl való félelem az elsõdleges oka az Irak elleni háborúnak" - ez egy konteó, hiszen a hivatalos indoklás a tömegpusztító fegyverek voltak.

Attól, hogy vannak nyilván hamis konteók (a gyíkember alienek irányítják Obamát), attól még jó pár konteóról bebizonyosodik késõbb, hogy igaz volt (A Lusitania-t azért süllyesztették el, mert hadianyagokat szállított, nem azért, mert ennyire rettentõen gonoszak a németek).

http://szkeptikus.blog.hu/2007/10/22/tevhitek_lexikona_az_inkvizicio_aldozata

(Galilei) "Elõször a Medici-villában lakott a firenzei követ vendégeként, késõbb pedig a Vatikánban kapott egy háromszobás lakosztályt, saját szolgával és kilátással a kertre. Nem sínylõdött tehát kazamatákban."

"A büntetés heti hét zsoltár felmondása volt három éven át, valamint egy börtönbüntetés, amit azonban Galileinek sohasem kellett letöltenie. Az eljárás után elõbb a toscanai nagyherceg, majd a sienai érsek vendégeként élt, azután pedig állami nyugdíjasként egy Firenze melletti kis faluban, ahol zavartalanul folytatta kutatásait, egészen 1642-ben bekövetkezett haláláig."

ráááttenetes bóóórzalmasság.

Az egyház leginkább azokat küldte máglyára, akik valamilyen szinten veszélyeztették a hatalmukat. Az inkvizíció például a katar "eretnekségre" lett kitalálva, nem holmi tudósokra.

Ezt mindenki tudja, aki rendelkezik alapmûveltséggel!?

Vatikáni titkos levéltár: miért égették el Brunót?

Legújabb értékelések szerint hosszas huzavona után nem azért küldték máglyára, mert korszakos tudományos felfedezést tett (miszerint látható csillagok tulajdonképpen távoli Napok, körülöttük ugyanígy bolygók keringhetnek, s azokon a földihez hasonló élet lehetséges), hanem, mert alapvetõ teológiai dogmákat tagadott. Azt vallotta például, hogy Jézus valószínûleg nem lehetett több mint ember, „aki által az istenség kinyilatkoztatott”. És szerinte Jézus nem kereszthalált halt, hanem mint nagy varázslót végezték ki.

1633. április 12. | Megkezdõdik Galilei pere az inkvizíció elõtt

A közhiedelemmel ellentétben Galilei a katolikus egyházzal sem ápolt rossz viszonyt, 1616-ban írt levele, mely alapján az inkvizíció elõször vizsgálatot rendelt el ellene, egy Castelli nevû dominikánus szerzeteshez íródott, akivel a heliocentrikus világképrõl értekezett. Az említett barát a népszerû Galilei írását számtalan másolatban tette közzé a csillagászat iránt érdeklõdõ egyháziak között, és az csak egy félreértés következtében került az inkvizíció elé. A tudós 1616-os elsõ „pere” Rómában kész diadalmenet volt, nagy tisztelõje, V. Pál pápa és bíborosai elõtt Galilei díszelõadást tarthatott és egyházfõi biztatást kapott kutatásai folytatásához. A Pál után trónra lépõ VIII. Orbán is becsülte a népszerû tudóst, 1630 után évjáradékot biztosított neki, és csupán annyit kért tõle, hogy döntõ bizonyítékok híján mûveiben ne foglaljon állást, hanem dialógus formájában tegye közzé nézeteit. Galilei bele is egyezett ebbe a kérésbe, Párbeszédek címû, ptolemaioszi és kopernikuszi nézeteket összevetõ munkájának kéziratát Rómában is jóváhagyták. 1632-es firenzei megjelenése után azonban az inkvizíció mégis vizsgálódni kezdett ellene, mivel a könyv az egyház (és VIII. Orbán) hivatalos álláspontját egy Simplicius, azaz „együgyû” nevezetû kitalált figura szájába adta.

Szóval mit csinált a darwin díjas Galilei? Hülyét abból az egyik legnagyobb hatalmú emberbõl Európában, aki alapvetõen jószándékkal állt hozzá!

Egyébként mi van az alant emlegetett lapos föld elmélettel is! Csak nem mint egy konteós, összemosol mindent?

Az Egyház vezetõi nagyon sokáig máglyára küldték azokat, akik merészeltek ellentmondani az általuk hirdetett tanoknak. Ezt mindenki tudja, aki legalább az alap mûveltséggel rendelkezik.
Példának ott van Giordano Brúno, aki ugyan korának botrányhõse volt, de eretnek nézetei miatt 1600-ban megégettek.
Galillei sem magától vonta vissza csillagászati téziseit, volt ott némi inkvizítori segítség is...

Tanulj, és kevesebb hülyeséget fogsz mondani. A papok, függetlenül a vallásuktól, nem szeretik az új dolgokat, mert azok aláássák a szépen felépített hiedelemvilágaikat, és ha az borul, rájuk nem lesz tovább szükség....

"Ez az újságíró öngyilkos lett, hiszen ez a hivatalos verzió. Bármi más konteo."

egy ilyen megközelítéssel egyet tudok érteni.

A Földdel kapcsolatos tudományos eredmények ellen az Egyház támadt, mert némelyik dogmájuknak ellentmondott.

Hol és mikor? Vagy ez is egy konteó ala teddybear?

http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2007/03/russian_journal_1/

Ez az újságíró öngyilkos lett, hiszen ez a hivatalos verzió. Bármi más konteo.

off: szerintem a gyerekkatona kifejezés rossz, félrevezetõ. Azok nem katonák, csak gyerekek akiket megfélemlítettek, elraboltak és fegyvert adtak a kezükbe, de nem lesz ettõl katona. Az Észak-Korei katonák meg tudják miért harcolnak: Dél-Korea-USA kombó ellen, illetve a nyugati "elnyomás" ellen. Az más kérdés, hogy ez mennyire igaz...

Háppersze, az összes afrikai gyerekkatona és az összes észak-koreai sorgyalog teljeskörûen tájékozott és folyamatos az update, hogy miért harcol, nyilván. Öööö, vagy esetleg szeretnéd árnyalni a megfogalmazást?

Ja, hogy te a hivatalos definíció ellenére saját értelmezõ-szótárral rendelkezel, akkor valóban értelmetlen vitázni az adott témáról.

hogy is van ez... "Bizonyíték nem kell, mert ha sokan ismételgetik, akkor valósággá válik" :)

Kiegészítés:

Ha utólag belegondolsz, akkor hasonló párhuzam van közted és a konteók között, mint anno az egyház és a tudományok között. Nem várom el, hogy beismerd nekem a hasonlóságot, nem nekem lenne rá szükségem.

"A konteó= kitaláció."

Vagyis feltételezés, amit bizony normális esetekben információgyûjtéssel és kutatással, valamint logikával alkotnak meg. Teljesen véletlenül a tudomány így jut A-ból B-be (a bizonyítás meg itt szubjektív, valakinek semmilyen bizonyíték nem és nem is lesz elég). Arról nem is beszélve, hogy te és a hozzád hasonlók ilyenkor teljesen elfeledkeznek azokról a példákról, amik konteónak indultak, jól kiröhögte a plebs, aztán idõvel kiderült, hogy "hoppá, ez a valóság".

Típikusan az elvakult agresszor vagy "a másik oldalon", aki véletlenül hagyja ki, hogy nem csak úgy meghalt, hanem megmérgezték. Rengeget tanú van, aki látta a vízbontó készüléket mûködés közben is, még meg is vizsgálták, hogy nincs-e benne trükk. Van - bár ez pl. bizonyítéknak kevés - videó is róla.

Paranoid dolog valamit feltételezni, esetleg nem kizárni? Ilyen szavakkal dobálózva csak önmagadat írod le.

Szóval számomra valószínûbb az én verzióm, mint az, hogy valami ismeretlen ember megmérgezzen - és csak õt, senki mást - egy öregembert egy étteremben. Érdemleges nyomozás nem történt az ügyben a hatóságok részérõl.

A konteó= kitaláció.

Ennyi. Bizonyíték nem kell, mert ha sokan ismételgetik, akkor valósággá válik, legalábbis a hívõk szemében.