30
-
#30
"maga a fejlődés nem azért következett be, mert egy szoftver cég "megemelte" egy OS hardver-hardverkövetelményét." Nem is nevezném fejlődésnek, amikor egy 25W-os processzort egy 100W-os ver le számítási teljesítményben. Az 1W-ra jutó számítási kapacitás pedig nem fejlődött a Moore törvény szerint. Most ezt az (bizony az M$ oprendszerei által is) erőltetett és viszonylag felesleges fejlődést kezdi korrigálni az világ azzal, hogy jóval kisebb energia fogyasztású számítógépeket részesít előnyben. Talán nem azért mert drága a villany, hanem mert kicsi, hordozható, csendes, hosszú akksis üzemidővel bír. Ezeket az értékeket sokan az animált menük, az átlátszó ablakkeretek, az árnyékolt egérmutató, animált helpfigura, stb. fölé helyezték az igények listájában.
Moore úr állításával nem teljesen értek egyet. Az autógyártás költségei is az anyagár felé menetelnek (ez a technológiai fejlődés!). Egy autó árában a "hozzáadott érték" egyre kevesebbe kerül a nyersanyagok árához képes. Mivel egy tonna "vas" ára önmagában sem fogja soha megengedni, hogy otthagyjuk egy parkolóban, ebben a példában szerintem a banánt hasonlította össze az tökkel. -
Major #29 Itt én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy ha eltudunk szakadni téves feltételezésektől, akkor bárki rájöhet, hogy maga a fejlődés nem azért következett be, mert egy szoftver cég "megemelte" egy OS hardver-hardverkövetelményét.
“Ha az autógyártás technológiája olyan gyorsan fejlődött volna, mint a félvezető iparé, egy Rolls Royce félmillió mérföldet lenne képes futni egy gallon (4 liter) benzinnel, és olcsóbb lenne a gépkocsit eldobni, mint fizetni a parkolásáért.” (Gordon Moore) -
#28
#26 #26
Ezek amolyan minimumkonfigos adatok. Ezeken azért nem éppen élvezhető/használható sebességgel, de a kipróbálás erejéig elindultak. Egy antivírus progi meg 2-3 más feltelepítése után borzalmasan belassultak.
Az első XP-m szépen pörgött egy 450-re húzott 300-as celeronon 160 mega rammal. Azért ha SP3-at meg minden frissítést megkap ezen a gépen egy kávészünet alatt sem indulna el. Egy 1,7 GHZ-s P4 esen 1,5 giga rammal is eltart neki jó 1-2 percig.
Igazából a Win7 ugyanazon a masinán (egy mai átlagos irodai szintű PC-n, tehát amin el is indul és driverek is vannak hozzá) gyorsabb, mint az XP teljesen felfrissítve. A Win8-al sem ilyen problémák vannak. Még a drága érintőképernyőket sem hibáztatnám amiért nem akarják lenyelni a népek. -
Major #27 ...hogy teljes legyen a kép:
Windows Vista - 800 MHz (Itt megjegyezném, hogy a 98 és XP között eltelt 3 év alatt négyszereződött a CPU igény, még az XP és Vista között 5 év volt szükség a négyszer nagyobb számolási kapacitásra)
Windows 7 - 1 GHZ
Windows 8 - 1 GHZ -
Major #26 Én a te helyedbe a szabadkőműveseket is beleszőném a történetembe 
Segítek:
Windows 98 - 486DX/Pentium 66 MHz
Windows Me - Pentium 150 MHz
Windows XP - Pentium 233 MHz
Őrületes, hogy ez gonosz MS, mit megengedett magának. -
#25
Teljesen jól összefoglaltad. Én még annyit tennék hozzá, hogy win7-ről win8-ra váltani egy átlag felhasználónak semmivel sem könnyebb mint bármelyik ingyenesre. Szerintem ezt nézték be nagyon, hogy 100milliók megtanulták kezelni a win8 előttieket és most felforgattak mindent. Ezek a 100milliók most megnézik az alternatívákat, amit mondjuk a win98 után nem tettek, hanem egyből XP-re váltottak és minden a megszokott maradt, pl. egyből be tudták állítani az órát a hátérképet a képernyővédőt a felbontást stb... Én már a szalagos menütől is okádok és azt nem értem, hogy a régi miért nem maradhatott meg legalább opcionálisan? Annyira sok helyet nem foglalna, mint az millió féle felesleges (de azért feltelepülő) drájver meg sosem használt szolgáltatás... -
#24
Te a 90 milliárdot profitként írtad, a 18.3 milliárd pedig a bevétel, viszont valójában a 11.4 milliárd a profit, azt szorozd fel 3-mal, és máris majdnem a harmadánál vagy (90 vs 34.2) ... -
CairoJack #23 Jah, és azt kell még látnia az MS-nek, hogy addig nem fog focizni, míg nem tud olcsó hardvert letenni az asztalra (ő és vagy a gyártópartnerei).
Mert bár mindig lesz igény a drága hardverre is, jóval nagyobb igény van az olcsóra (vagy inkább úgy mondom, hogy a megfizethetőre).
Mert ki fog 2-3-400 ezret kiadni egy tabletre, laptopra (az ultrabook koncepció is az árazáson bukta el az első futamot)? Biztos lesz aki kicsengeti ezt az árat, de nem a tömegek.
Tudom, hogy az olcsó hardveren kisebb a haszon, de a google bebizonyította, hogy így is megéri eladni a vasat, mert iszonyat pénz van a reklámokban, egyéb tartalmakban. -
CairoJack #22 "Pl.: a netbook hőskorszakában állítólag több OEM gyártó nulla-közeli árakat harcolt ki a Microsoft-tól annak fejében, hogy abbahagyja a Linux-os gépek szállítását (pl.: ASUS). Ekkor még 5 dollárt se hiszem, hogy fizettek az XP licenszért." - ha ez igaz, akkor az elég durva.
Más: ugye az MS most ott van meglőve, hogy 20 éve arra játszottak, hogy folyamatosan növelték az OS hardverigényét, hogy a felhasználó folyamatosan rá legyen kényszerítve az új vas megvételére. Emlékszem én, anno még az XP is "jóval komolyabb" (mai szemmel persze már röhej) gépet követelt, mint a W98.
(Nem akarok hülyeséget mondani, de valami olyasmi rémlik, hogy 70MHZ-ről 400MHz-re nőtt az ajánlott gépigény. Ugyan ez volt a Vistánál. Egyedül a W7 volt kivétel, de gyanítom ott is csak azért nem emelték a hardver igényt, mert akkor már javában dúlt a netbook láz, azoknál pedig ki volt csukva az izmos hardver.
A tabletek megjelenésével vált igazán égetővé a szitu. Akár mit csinált az MS meg volt lőve. A Win nem volt felkészítve tapicskolásra, plusz nem volt olyan passzívan hűthető proci, amint értelmes sebességgel futott volna a Win8 akár mennyire is optimalizálják. (Azért ez a hardvergyártóknak is szégyen, hogy sem az Intel, sem az AMD nem fejlesztett ilyen procikat).
Szóval jött a metro, meg a ventilátoros, 2 órás üzemidős surface. Persze, hogy nem kelendő. (Az RT-t meg hagyjuk, az maga a borzalom).
Az apple azért tudott hatalmasat durrantani a "hardver+szoftver" koncepcióval, mert kb egy vasra tervezett egy nagyon fluid OS-t, és kész. Ez az, amit az MS nem tehet meg.
Az Ipad meg felhasználó barát volt, gördülékeny, csilivili, az appokkal sok mindenre lehetett használni, és jóval nagyobb szabadságot adott, mint egy korabeli notebook (még ha munkára nem is volt túlzottan alkalmas).
Amúgy szerintem hardver terén nagyon hamar rendeződni fognak a viszonyok, év végére itt a Bay Trail, nyáron a Temash is beköszön, szóval a feltételek adottak lesznek vonzó hardver előállításához, most már csak az árazással kell vigyázni (nem kell elszállni), meg a W8-at kéne kipofozni (ahogy néztem, nem a 8.1 lesz a megoldás, talán a Win9), és minden adott lenne a sikerre.
Csak tényleg úgy kénye OS-t fejleszteni, hogy az ergonomikus legyen, intuitív, és lehetőleg ne hagyják figyelmen kívül a felhasználók véleményét. Ebből egy sem jellemző a W8-ra, nem csoda, hogy bukta.
Az egyetlen kérdés, hogy mekkora bukta. Erre nagyon kíváncsi leszek.
-
asgh #21 Igazából az üzleti modell váltások tesznek be az MS-nek.
Az átlagfelhasználók számára nem szempont a többiekkel való OS szintű kompatibilitás (ami sokáig az MS monopóliumának alapja volt) és a nettó számítási teljesítmény is csak addig érdekli, amíg a hiánya nem rontja a felhasználói élményt. A gyártók ezért a PC üzleti modellről, azaz a "vegyél hardvert, rakj rá windowst, keress harmadik félnél szolgáltatást"-ról fokozatosan áttérnek a "hardver-szoftver-szolgáltatás egy helyről" modellre. Ez az, amiben az MS egyrészt nem tud olyan kiemelkedőt nyújtani, ami indokolná az extra felárat. -
sola #20 @CairoJack:
Természetesen messze az OEM licenszekből adják el a legtöbbet és azokat nagyon-nagyon nyomott áron az egyedi licenszekhez képest.
Pl.: a netbook hőskorszakában állítólag több OEM gyártó nulla-közeli árakat harcolt ki a Microsoft-tól annak fejében, hogy abbahagyja a Linux-os gépek szállítását (pl.: ASUS). Ekkor még 5 dollárt se hiszem, hogy fizettek az XP licenszért.
GYaníthatóan azóta is revolverezik a gyártók az M$-t ezzel, úgyhogy az OEM licenszek már eddig se kerültek sokba (az egyedihez képest).
Persze, látván a Win8 bukását és a PC-piac mélyrepülésbe fordulását, tovább kell engedni az árakból, különben csak még jobban felpörgetik a konkurenciát (MacOS, Android, Chromebook, Linuxok).
-
Cefet #19 Srácok köszi az okítást, szép számok. Van mit a tejbe aprítaniuk, de most ráfaragtak keményen... :) -
Landro #18 Az MS 30$-ért adja a pc gyártóknak az OEM verziót. Ebből adják el a legtöbbet. -
csimmasz #17 Nemértitek, ez egy emberiségi vizsga, hisz mar sokszor megirtak, hogy a win 8 siker.
Nos egy sikeres termék árát csak valami rettentő nemes lelkű cégvezetés és részvényesek csökkentik, épeszeü emberek nem. :)
-
CairoJack #16 Még csak annyit, hogy ha a 18,3 milliárdot felszorzod 3-mal, akkor az 54,9 milliárdos bevétel, ami azért a 90-nek nem a harmada, de még csak nem is fele.
Szóval igazából nem is volt olyan rossz becslés, főleg, hogy ha figyelembe vesszük, hogy mennyire le lett egyszerűsítve a dolog.
Más kérdés, hogy 35 milliárd dolláros csúszást igen nehéz lenne "kis csúszásnak" minősíteni, ezt készséggel beismerem. :) :) -
CairoJack #15 Jah, így más stimmel. Én sem hasra ütés szerint írtam, amit írtam, le van az vezetve, szerintem az átlagoláson csúszott meg a dolog. Felteszem olcsóbb verzióból több fogy, mint drágábból. Amire még gondolni tudok, hogy a nagy megrendelők (nyilván) nem teljes áron kapják a licenceket, hanem jókora kedvezménnyel. Ezt tényleg nem kalkuláltam bele.
Ennek fényében amúgy tényleg nagyon kíváncsi leszek az új jelentésre, most, hogy felhívtad rá a figyelmem, meg fogom nézni.
Amúgy egyébként rossz stratégiát követnek, ez többet árt nekik, mint a konkurencia, ill pont ezért erősödik a konkurencia.
Ősi Win felhasználó vagyok, de nem sajnálom őket, mert igazán szemét mód álltak hozzá ehhez a Win8-hoz. Most meg egyék meg, amit főztek. Megérdemlik.
Csak remélni tudom, hogy win9 átgondoltabb, használhatóbb lesz, mert régi vágyam egy Windowsos tablet (emberi áron). -
Cat #14 Egy évben volt 18 milliárd a bevétel, 2011 júniustól 2012 júniusig, a 650 millió példányt pedig nem egy év alatt adták el. A grafikonon is látszik hogy stabilan azonos bevételt (és nyereséget) termel a Win, évente kb. 11 milliárd dollárt. Te három év alatt 90-et írtál hasraütésre, míg a valóság ennek harmada, valamivel 30 felett van. De a lényeg annyi, hogy a 73 milliárdos éves összbevételnek csak negyede származik a Windows divizíóból.
Várjunk pár hetet, és jön az aktuális jelentés, kiderül hogy az Android tarolása mennyire ártott nekik az utóbbi időben.
Windows Live:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Live
Az adatok forrása:
http://www.tannerhelland.com/4273/microsoft-money-updated-2012/
Ők ebből dolgoztak:
http://www.microsoft.com/investor/SEC/default.aspx?year=2012 -
CairoJack #13 Hát én csak átlagoltam, de felmerült bennem egy kérdés.
A "Windows and Windows Live" ez az OS eladásokat tükrözik?
Mert az "operating income" az ugye nem profitot, hanem simán csak bevételt jelent. Ha a 18 milliárdot elosztod 650 millió eladott példánnyal (és ez egy biztos szám, ezt nem a hasamra ütve mondtam, szintén netes statisztika), akkor az kb. 27,6 dolláros bevételt jelent egy darab eladott licencre. És ez még csak bevétel, nem profit. Ez így kva kevés. Láttál te már 28 dolláros windowst?
Pláne, ha ez egy átlagár, akkor az azt jelenti, hogy ennél van drágább, és olcsóbb is. Én speciel még 10 vagy 5 dolláros Windows-ról sem hallottam, szóval szerintem ezek nem az OS eladásokat tükrözik.
De javíts ki ha tévedek, mert kíváncsivá tettél. -
Cat #12 Nem értem miért írsz hülyeségeket, amikor csak egy kattintás ellenőrizni. A Microsoft tőzsdei cég, kötelező negyedévente jelentéseket közzétennie, amik ha hamisak, egyrészt a könyvvizsgálók nem irják alá, másrészt a vezetők mennek börtönbe. Szóval maradjunk annyiban, hogy a Financial Report Microsoft keresőszócskára igazat fogsz találni a vállalat weboldalán.
Nyilván ez hosszú, ezért csak egy zanzásított grafikont másolok ide, melyet egy it honlap készített:
![]()
Windows and Windows Live
Revenue: $18,373,000,000 (-3%)
Operating Income: $11,460,000,000 (-6%)
Business (Office, Exchange, SharePoint)
Revenue: $23,991,000,000 (+7%)
Operating income: $15,719,000,000 (+7%)
Server and Tools (Windows Server, Microsoft SQL, Visual Studio)
Revenue: $18,686,000,000 (+12%)
Operating Income: $7,431,000,000 (+18%)
Entertainment and Devices (XBox 360/LIVE, Windows Phone)
Revenue: $9,593,000,000 (+8%)
Operating income: $364,000,000 (-71%)
Online Services (Bing, MSN, Hotmail)
Revenue: $2,867,000,000 (+10%)
Operating income: $-8,121,000,000 (*)
Tehát a windows részleg bevétele ebben az időszakban 18 milliárd dollár volt, míg például az online szolgáltatásokon 8 millárd dollárt bukott a cég. -
CairoJack #11 "Viszont szerintem itt már az MS is mínuszba játszik, inkább bevállalja a nullprofitot, vagy akár a veszteséget is azért, hogy piacot szerezhessen"
Dehogy veszteséges. Egy Windows OS fejlesztési költsége 5-6 milliárd dollár körül van. Windows 7-ből 3 év alatt (a termék életciklusa alatt) 650 millió darabot értékesítettek, kiviteltől függően 120 és 320 dollár közötti áron, 6 féle változatban (120$ Home Premium (Upgrade) - 200$ Professional (Upgrade) - 220$ Ultimate (Upgrade) - 200$ Home Premium (Full) - 300$ Professional (Full) - 320$ Ultimate (Full)). Nyilván nem egyformán adtak el belőle, de az egyszerűség kedvéért átlagoljuk. Az átlagár 226 dollcsi. Ebből vonjuk le 26 dollárt a licencekre (amiket az MS fizet külső cégeknek, pl kodekekre, stb. (Bár ez a 26 dollár baromi sok, régen valami olyasmit olvastam, hogy windows-onkén 5 dollár alatt marad ez a költség, de legyünk nagyvonalúak).
Aztán vonjunk le még 50 dollcsit adókra, szállításra, stb.
Tehát az MS kb. 150 dollárt keres(ett a W7 esetén) egy Windows licencen. 150*650 millió = 97,5 milliárd dollár. Ebből levonjuk a fejlesztési költséget, ami kb. 6 milliárd. Ez kb. 91,5 milliárd dollár bruttó haszon. Legyen 90 milliárd.
Ezt még leadózzák (már ha megteszik) azt csók.
Ennél még sokkal durvább a helyzet Office fronton, amit sokkal kevesebb pénzért fejlesztenek, és sok esetben drágábban adják, mint magát a Windows-t. (Office 2007-nél 450 dollár volt a plafon).
Mit gondolsz, mitől lett Bill Gates a világ leggazdagabb embere? Nem azért, mert nullszaldós termékeket árult.
A probléma ott van, hogy a Windows 8 irtózatosan nagy bukás. Hónapról hónapra fele annyit adnak el belőle, mint Vistából
(http://www.zdnet.com/windows-8-continues-to-fail-7000016222/
Az első grafikon mindent elmond)
, ami szintén történelmi bukta volt. Mindezt úgy, hogy
(Mondjuk ez van, ha egy cég, nem veszi figyelembe a saját vevőköre igényeit).
A jelenlegi számítások szerint, jó ha 300-400 millió Windows 8-at el tudnak adni 3 év alatt, ami a fele a Win 7 értékesítési számainak.
Profit szintjén még így is igencsak jövedelmező vállakozás, a baj csak az, hogy ha egyszer a felhasználó bázis elkezd csökkenni, mert mondjuk átvándorolnak a konkurenciához, akkor bizony pár éven belül tényleg bekövetkezhet a legrosszabb.
Ezt akarja meggátolni az MS, de úgy nehéz lesz, hogy arany áron árul xoart. Ezt belátták ők is, mivel a W8 annyira elcseszett lett, hogy azon javítani már nem sokat lehet, marad az árcsökkentés politikája.
De ha azt vesszük, hogy mondjuk 6 milliárdért fejlesztették az OS-t, és mondjuk 3 év alatt 400 milliót eladnak belőle, akkor nagyjából akkor lenne nullszaldós az MS, ha 12,5 dollár haszna lenne egy licencen. Ez mondjuk végfelhasználói árban 20 dollár. Az első 3 hónapban ennyiért is árulták az upgrade (de csak azt!) licencet, beetetésként, de így sem kellett a kutyának sem.
Jelenleg viszont messze állunk még ettől az árszinttől. Szóval nem kell félteni az MS-t, kaszálnak ők így is, csak nem olyan pofátlanul, mint eddig. Nyilván nagy szopás 20 milliárd profitot termelni ott, ahol eddig 90 milliárdot hoztak, de éhen nem halnak.
Max Bill Gates idén nem vesz 400 millió dolláros jacht-ot. Na bumm...
-
BrockSamson #10 Samsung Note vonalon (de szerintem azota mas keszulekeken is) mar megoldott nemhogy a ketto de a tobb ablakos mod is.
Multi Window
Termeszetesen nem minden app megy ily modon, de mara mar nem csak a gyari, hanem sok egyebb alkalmazas is tamogatja, es egyre csak szaporodik a szamuk.
-
#9
A gondolat, hogy még így is bőven akasztanak profitot valóban ezt a gondolatot váltja ki belőlem is... Viszont szerintem itt már az MS is mínuszba játszik, inkább bevállalja a nullprofitot, vagy akár a veszteséget is azért, hogy piacot szerezhessen. -
Papichulo #8 Pl: Két ablak egymás mellett. Ez nekem fontos lenne.
iOS-en van ilyen:
De gondolom androidon is megoldottak... -
gombabácsi #7 jó lenne ha minden olyan cég tönkremenne akik ilyesmit megtehetnek hogy árat feleznek -
sedward #6 Ha futna a Linux és a KDE az x86-os tableten, akkor szóba jöhetne...
@esemve: Az új Samsungok kezelnek két ablakot egymás mellett méghozzá elég ügyesen van megoldva. Szerintem egyébként bármelyik futtat ha a megfelelő launcher van telepítve. -
esemve #5 Pl: Két ablak egymás mellett. Ez nekem fontos lenne. Ha megoldható droidon akkor plz mondd, hogy miként, eléggé jól jönne. -
#4
Nekem is csak droidos van, és teljesen jónak tűnik, de most már kíváncsi lennék, hogy mit tud a másik kettő, hogy azok után a droid tűnik használhatatlannak. -
dyra #3 Semmivel nem tud többet mint egy Droidos tábla. Akkor mi a fenéért fizessenek az emberek? Csak azért mert kockák és MS? Ezek a büdös életbe nem veszik fel a versenyt a Droiddal. -
#2
Nem lenne rossz 1 win-es tábla, hisz android használhatatlan. Úgy mondom h nekem is van, nem is kis árfekvés de 2 hét öröm után csak porosodik. Wines tábla mint mondtam jó lenne csak baromi drága. Akkor már inkább ipad.. vagy 1 eepc -
#1
"Januárban Paul Thurrott Windows-szakértő azt állította, hogy a drága érintőképernyők miatt nem fogy a Windows 8 " Hát ügyes szakértő ez is, aki az "Ezek a termékek jóval drágábbak, mint az Androidot futtató készülékek." állításból az érintőképernyőt emeli ki, ami mindkettőben megtalálható.
