51
-
Soundmaker #1 Nincs ebben az eredményben semmi meglepő... A Nagy Gatsby olyan film ami sokkal jobb húzóerővel bír.. És gyakorlatilag elszívta a nézőket a Star Trekről. Ha azt vesszük alapul, hogy egy DiCaprio-val készült 20-as években játszódó filmmel kellett versenyeznie egy látványos popcorn mozinak, nem csoda hogy alul maradt vele szemben. Most pontosan nem emlékszem 2009-ben mit mutattak be a Star Trekkel egyidőben, de emlékeim szerint nem volt más blockbuster akkortájt. És tegyük hozzá sokkal több kíváncsi ember nézte meg milyen reboot születik az ST-ből. Szerintem teljesen korrekt nyitányt produkált a film, és a pozitív kritikák is lendítenek még rajta picit. Amint kifutja magát a Gatsby az ST is szerephez jut majd. persze jön a többi várt film is... Én arra voksolok, hogy nem lesznek látványos számok... de sokkal lassabban fog nézőt veszíteni mint a többi film. SZVSZ... -
sedward #2 Az a baj, hogy a Star Trek-ben engem nem a nagy látvány és az akciójelenetek érdekelnek. Az ős Star Trek is jó volt, mindenféle látványelem nélkül.
Egy ilyen filmnek nem a robbanások számában és az akció jelenetekben kellene versenyeznie. -
zetortraktor #3 "A Nagy Gatsby olyan film ami sokkal jobb húzóerővel bír."
Akkor miért hozott a Star Trek sokkal több bevételt? Egy Nagy Gatsby-t sosem fognak többen megnézni általában, mint egy Star Treket. Oké, itthon talán, de szerintem félreértetted a dolgot. :)
(Az első részt a Wolverine után és az Angyalok és démonok előtt mutatták be.
sedward: Lehet, hogy téged nem, de másokat igen. Az új Star Trekek sokkal sikeresebbek, mint a régiek. Azok a végén totál elhaltak. -
#4
"papírforma azt diktálná, hogy a folytatás több embert érdekel az első napoban, hiszen sokan utólag nézik és szeretik meg a filmet, egyes nézők pedig, akik az első részt hetekkel a premier után tekintették meg, ezúttal a bemutató napjára váltanak jegyet"
Faszság, szerintem erre nincs papírforma. Bármennyire is jó egy film maga, vagy az első része, én pl. azt premier után hónapokkal nézem meg 2D-ben, és nem multiplexben. Különösebben nem érdekel a lemaradás, viszont egy multiplex jegy árából ketten mozizunk. -
A trailerben a csavarok ellövése miért generál több bevételt? -
zetortraktor #6 És épp ezért van, hogy a filmek a premier 8. hetében ugyanannyi pénzt termelnek, mint az első héten, nem pedig a töredékét. És ezért nem az első 3 nap alatt szerzik sokszor az összbevétel 40-50%-át. Mert a legtöbb nézőnek mindegy, hogy mikor nézi meg. És ezért nem is tölti le minden idióta első napon a kamerás verziót, hanem megvárja a szinkronosat.
(Már nem azért, de józan ész, hogy egy film sokszor 1-3 hét után eltűnik a lakóhely közelében lévő moziból, vagy igencsak ritkul az előadások száma.) -
asgh #7 Igazából nem a bevétellel, hanem a túlzott elvárásokkal van probléma, ami úgy tűnik korunk népbetegségévé vált.
A kritikusok, piaci elemzők stb. egyre magasabbra és magasabbra srófolják egy-egy biztos befutónak ígérkező project várható sikerét, aztán kudarcként értékelik, ha az "csak" duplázza a tavalyi eredményt és nem tízszerezi.
A partvonalról bekiabálóknak ugyebár semmi se fáj, a figyelemért vívott harcban ezért egymásra licitálva próbálnak egyre nagyobbakat mondani. Ugyanez volt a Hobbittal is, ami pár hónap alatt simán 1 milliárd dollár felett volt, mégis ment a finnyogás, mert hogy az "elemzők" két nap alatt 3 milliárdot saccoltak és ezért a film "nem hozta az elvárt eredményt".
Persze nem meglepő, hiszen ugyanaz az elemző értékeli az eredményeket, mint akinek pár nappal előtte durván félrement a jóslata, és nyilván nem a saját hülyeségét fogja okolni a hibás előrejelzésért, hanem kb. minden mást.
Amúgy ez a jelenség nem csak a mozira korlátozódik, lehet szó új iPhone-ról, SSD eladásokról, facebook bővülésről stb. jönnek a minden alapot és józan észt nélkülöző "előrejelzések", aztán meg a fikatenger, hogy mekkora bukta, hogy nem exponenciális a növekedési görbe, hanem "csak" lineáris. -
Ender Wiggin #8 @sedward: "Az a baj, hogy a Star Trek-ben engem nem a nagy látvány és az akciójelenetek érdekelnek. Az ős Star Trek is jó volt, mindenféle látványelem nélkül. Egy ilyen filmnek nem a robbanások számában és az akció jelenetekben kellene versenyeznie."
ezt a koncepciót sajnos sem abrams, sem a mai popkultúra többi divatos rendezője és fingatókönyvírója nem érti. -
zetortraktor #9 Abszolút tévúton jársz. Épp ez az, hogy az elvárások nem túlzottak. A stúdiók direkt mindig alulbecsülik a filmjeik remélt bevételét, hiszen így tudnak jobb eséllyel sikerre készülni.
Általában mindig pontosan belövik, hogy hova várható a film, hiszen ezer felmérést végeznek, de legtöbbször alulbecslik. Elég csak a példákat sorolni az elmúlt hetekből, élükön a Vasember 3-mal.
Pár kivételből elég nagy butaság elméleteket levezetni. A Hobbitra mindenki teljesen jogosan hitte, hogy akiket érdekelt a LOTR, azokat ez is fogja. Az ST esetében is várható volt. Nem így történt. Nem 100%-os akkor az "elvárás-becslő mutató", hanem csak 90%-os -
zetortraktor #10 Már csak azért is hülyeség mindenféle általánosítás, mert minden piac másképp működik. Amerikában alulteljesít a film, csökken a bevétel az előző részhez képest. Más országokban meg épp ellenkező a trend. Nincs Egy Séma. -
Soundmaker #11 @sedward: "Az a baj, hogy a Star Trek-ben engem nem a nagy látvány és az akciójelenetek érdekelnek. Az ős Star Trek is jó volt, mindenféle látványelem nélkül. Egy ilyen filmnek nem a robbanások számában és az akció jelenetekben kellene versenyeznie."
ezt a koncepciót sajnos sem abrams, sem a mai popkultúra többi divatos rendezője és fingatókönyvírója nem érti.
Ez mind szép és jó.. viszont a moziba tényleg azért ül be az ember, hogy elvarázsolja, hogy ez látvánnyal, vagy jó sztorival éri-e el a rendező ez már rajta múlik. Óriási, sokszor vérre menő viták mennek arról, hogy ez így szar, ez nem Star Trek csak nevében.
Pedig legyünk őszinték... J.J. Abrams letett eddig két sikeres ST mozifilmet az asztalra (igen a mostani rész is sikeres.. illetve az lesz) És az hogy látvány mozi szerintem semmivel sem teszi rosszabbá a filmet. Tény hogy kevesebb Gene Roddenbery és kevesebb ST életérzés van benne, de az új filmeknek van egy nem elhanyagolható mellékhatása... Nevezetesen az, hogy olyan emberekkel is megismerteti ezt az univerzumot akik eddig csak fél szemmel néztek rá. J.J. Abrams főleg ahhoz járult hozzá, hogy ezt a szub-kultúrát - ami az elmúlt években teljesen kifulladt - valahogy visszahozza a köztudatba. Azt hiszem nem kell ezt külön ecsetelni, hogy sikerült neki. Az hogy ez anyagi oldalon, hogy muzsikál már más tészta. Magamról is tudom, hogy a moziba járók többsége egyre magasabbra rakja az ingerküszöbét mióta a filmgyártók és a stúdiók piócába mentek át és csak a ZS kategóriába sorolható produktumokkal lepik el a piacot. Lehet nem lesz kasszarobbantó az új ST, de véleményem szerint J.J. Elérte nálam azt hogy még 2x beüljek megnézni a filmet. Mindhárom esetben megütötte a film az ingerküszöbömet, ráadásul nem csak a látvány miatt, hanem remekül voltak vegyítve a régi ST sztorimorzsák. -
db91 #12 Sosem értettem, hogy miért kell rögtön "hatalmas tévedésnek" titulálni egyes feltételezéseket. Ez, meg a másik cikk, mely szerint "beégett a star trek" csak a csőcseléknek való, akiket csak ez fog meg. Mert a tisztelt újságíró nem képes többre, mint hogy hangzatos címekben beszéljen. Ez viszont a legtöbb esetben féligazság, ha nem teljes hazugság. Óriási bukta pl. a John Carter volt. (bár az a film jobb sorsra érdemes) De egy Star Trek esetében nem gondolom, hogy lehet erről beszélni. Az okos elemzők meg menjenek az anyjukba. A cikk írója pedig ne azzal próbáljon meg több kattintást szerezni, hogy "beégésről", "lebőgésről", illetve "hatalmas tévedésről" beszél, hanem bővítse kicsit a szótárát a pozitív irányba is. (Egyébként pedig nem mindegy, hogy melyik piacról beszélünk.) -
Reg5 #13 Emlékszem 4 éve az Avatar lett elkönyvelve óriási buktaként, mert első hétvégéjén nagyon kevés pénz hozott. Itt is jó lenne megvárni, hogy mit produkál legalább az első 2 hét alatt. -
sandor8206 #14 nem ennek a cikk írója nem képes többre, tele van az internet hasonló cikkekel, gyakorlatilag mindenki értetlenül áll a dolog előtt, hogy "beégett" az ST
és találgatják az okokat -
sandor8206 #15 az én véleményem az, hogy a 2009 filmnek lehet nagyobb a füstje mint a lángja (lehet amennyi új rajongót szerzett, lehet többet vesztett)
erre erősen rámutat (sztem) a 25 év felettiek nagyon erős jelenléte és ha egy blockbuster nem érdekli a fiatalokat, akkor annak "annyi"
azért jót is írjak a 2009 filmhez képest tényleg jobb lesz a nemzetközi, ebben legalább van valami sikerélménye a Paramountnak, hogy jobban megismertette a franchiset nemeztközileg
bár gondolom egy ekkora budgetú és bereklámozott filmnek, azért ezt az eredményt se mutogathatják
aki meg a jó kifutásban bízik, sztem téved egy ekkora erős mezőnyben -
sandor8206 #16 Avatar nem hozott kevés pénzt az első hétvégéjén, ha jól emlékszem mindenidők (inflációt nem nézve)legjobb decemberi nyitánya volt
ha egy átlagos decemberi csökkenést vennénk alapul, akkor nem 2 milliárdot hanem csak 1-1,2 hozott volna, akkor is siker lett volna csak nem akkora amennyi lett
STID esélye sincs a 0% csökkenésre ilyen mezőnyben (Fast 6, Másnaposok 3, Epic), kb. -40%-ot jósolnak neki, ami jó és kb. amcsi 200 milkós összbevételt, ami gyakorlatilag "beégés" a Paramount szempontjából -
#17
Nemrég néztem meg újra az első részt, azután a mostani számomra csalódás. Határozottan élvezetes a kezdet, onnantól a sztori egy ideig leköt, úgy középtájig, de a végéig annyi nonszensz dolgot sikerül produkálni, hogy már a látványjelenetek sem tudják ellensúlyozni...gondoltam legalább lesz egy-két izgalmasabb űrcsata, de az sem valósult meg. Nem a szívem csücske a filmek pontozgatása, de ha már bevett szokás, akkor legyen, ez 8/10 pontot szvsz nem érdemel meg. Nálam inkább 6/10, többet vártam, az előző részt inkább csak alúlmúlni sikerült vele... -
Papichulo #18 Ez egy akcio-sci-fi volt, amiben a szereploket es az urhajot pont ugy hivjak, mint a Star Trek-ben... semmi mas koze nem volt a korabbrol megismert univerzumhoz.
Az utoso fel ora meg kulonosen rossz es szuksegtelen volt... -
Marlosh #19 Puszta kivancsisagbol....az eddigi ST mozifilmek kozul melyik nem volt akcio sci-fi? -
Bounti #20 Soundmaker | ma 14:11 | privát | válasz | #11
"Tény hogy kevesebb Gene Roddenbery és kevesebb ST életérzés van benne, de az új filmeknek van egy nem elhanyagolható mellékhatása... Nevezetesen az, hogy olyan emberekkel is megismerteti ezt az univerzumot akik eddig csak fél szemmel néztek rá."
Tény, hogy ha valaki megrendezné a Gyűrűk Urát kicsit kevesebb Tolkiennel, Frodó nélkül, gyűrűk helyett varázs-kecskebőrdudákkal, akkor ezt ugye már nem Gyűrűk Urának hívnánk, hanem mondjuk Asylum feldolgozásnak.
(ráadásul a Gy.U. semmi másról nem szól, mint, hogy egy rakás ember baktat) -
sandor8206 #21 nem vagyok ellene a rebootnak
de motion picture+voyage home tuti nem sci-fi akciók voltak -
dartois83 #22 Szerintem jó volt ez is meg a 2009-es előzmény is. Valóban friss vért hozott a sorozatba, és még rebootnak sem mondanám, mert kvázi előzményfilm, eredeti Spockkal és alternatív idősíkkal. Mondjuk van különbség a mostani film Khan-ja (Benedict Cumberbatch) és a Khan haragja főgonosza (Ricardo Montalban) kinézete között, de attól még érdekes volt. -
zetortraktor #23 "semmi mas koze nem volt a korabbrol megismert univerzumhoz."
Akkor nagyon felületesen nézted a filmet. Egy csomó minden köze volt. Ha nem tetszett, oké, de rég rossz lenne, ha egy 50 éves terméket nem kellene frissíteni. Gondolom a mostani PC-dnek sincs sok köze a 90-es években használtakhoz. És a mobilodnak van köze a téglaNokiához? Ha más téren haladsz a korral, akkor a Star Treknél miért nem vagy képes? -
Szefmester #24 Mert az elvek nem változnak, csak a burkolatuk.
Irodalmiasan fogalmazva, 50 éve a szerelmi vallomás ugyanazt az érzést fejezte ki mint a mai, ellenben a szöveg és a helyszín már jelentősen eltér.
Sokan már az Enterprise sorozatra is azt mondták hogy elvesztette a Star Trekességét. Ahhoz képest ez még inkább elvesztette azt és csak a helyszín és a nevek azonosak.
A gyűrűk urát is áthelyezheted az űrbe, és ha jól csinálod megmarad az érzés amit közvetít, de ha több lézer putty-puttyot raksz bele mint kéne akkor csak egy akciómoslék lesz. Persze ezt felfogni elég nehéz hiszen sokaknak már az Star Trek hogy űrhajó, meg vulkáni logika meg Kirk kapitány.
Az első ST Kirkékkel amolyan sci-fi western volt. Az új gen Picardékkal már amolyan kultúrális ismeretterjesztő némi akcióval. A DS9 vallási és technológiai vonalat használta megnövelt akciófaktorral. Jött a Voyager az igazi technoblablás szintjével, miközben a felfedezés vonalra ment rá. Az Enterprise megpróbált ismét westernesre terelődni, és elég akciódús is volt, de azért (is) fejezték be az egészet mert a rajongóknak és az átlag nézőknek az már túl akciódús volt. Az igazi ST fanok számára ez a reboot egy vicc. Mondom ezt úgy hogy én csak szeretem az ST-t de nem vagyok fan. -
Papichulo #25 Akkor nagyon felületesen nézted a filmet.
Szinte biztosan az a gond... csak velem lehet a baj. Bar nekem meg nurse Chapel neve is mondott valamit ;)
Ha nem tetszett, oké, de rég rossz lenne, ha egy 50 éves terméket nem kellene frissíteni.
TNG... frissitettek es ST maradt. Ez mar nem.
Gondolom a mostani PC-dnek sincs sok köze a 90-es években használtakhoz
Hozzam meg nem jutott el a holodeck technologias positron matrix alapu AI. Szoval igen, sok koze van. Grafikus UNIX fut rajta, monitor a megjelenito eszkoz es keyboard+mouse comboval iranyitom. Szoval alapjaiban ugyanaz.
Ez a film meg pontosan, hogy mindenben elter. De meg ezt is el tudnam fogadni, ha nem lenne tele szuksegtelen lens-flare effektekkel es akciojelenetekkel, vegtelen klisekkel plusz akkora plot-hole-okkal, hogy az egesz NCC1701 atferne rajta. Ezenkivul nem eroszakolna meg a legacy esemenyeket.
Reboot? My ass... miert nem tudtak egy teljesen mas idosikot/vilagot/hajot/birodalmat/fajt kitalalni maguknak es arra epitkezni az ST univerzumon belul? Azert mert biztosra akartak menni es ezert felaldoztak a "teljes" ST canont. Szerintem ugy is siman lehetett volna haladni a korral, ha tiszteletben tartjuk az eddig felepitett vilagot.
Izgalommal varom az Abrams fele SW "ujragondolast" is :) -
Papichulo #26 az eddigi ST mozifilmek kozul melyik nem volt akcio sci-fi?
Ami leginkabb nem az az ST 1/2/3/4/5/9
De amennyire az ID, szinte egyik sem. Nem veletlen volt akkora bukas a Nemesis... -
#27
Még nem láttam ezt a filmet, de az a véleményem, hogy Abrams a mára iszonyatosan mesterkéltnek tűnő techno sci-fi-ből csinált egy sokkal inkább hús vér szereplőkkel feltöltött filmet. Ha azt nézzük a régi alkotások inkább a sci-fi vonalat erősítették, ezek az új részek meg egy tisztán űropera szintet képviselnek. Stílus váltás történt ami azonban nem olyan markáns és ezért megtévesztő.
Mert sajnos, ha szigorúan nézzük a ST soha nem volt igazán HC sci-fi. Nézzük csak meg pl. az űrhajók kialakítását. Persze a súlytalanság kérdése a tv-ben technikailag elég nehezen kezelhető, de az 50-es években ment Man into space sorozatban ez még is megoldott volt egy egész jó szinten. A klasszikus klingon vs szövetség ellentét is a hidegháború orosz/amcsi szembenállásának a szimbóluma volt, ami a hidegháború elmúltával elveszítette a jelentőségét, hatásosságát.
Nem voltam soha igazán HC ST fan, de elnézegettem bármelyik sorozatot, a filmek nálam 1-2 kivételtől eltekintve viszont elég gyengének találtam, épp megütötték azt a szintet, hogy be lehessen őket moziban is mutatni. Én pozitívan értékelem a vérfrissítést, vagy annak szándékát. Nem vártam HC sci-fit, mert az ST soha nem is volt az. -
e98ff #28 Szerintem értik, csak van egy másik oldala is az éremnek. Ha egy látványos filmmel elérnek 500 csillió bevételt, egy elgondolkodtató ,ámde nem látványossal meg 250 csilliót, akkor automatikusan az előbbit választják. (valahol érthető módon) -
Reg5 #29 ST9, mint nem akció scifi? Nevettem :) -
SanMaster #30 Kedves Szekeres Viktor, hogy te mennyi sok baromságot hordtál itt össze! 
Milyen cím ez már? Nem, a Star Trek nem égett be. Az hogy az elvárás 90%-át teljesítette, nem bukta. Tudod mi a beégés?
amikor 100 millió $ kerül egy film, és ~ 10 hoz össze, erre jó példa a John Carter, $250 millóba került, és $73 milliót termelt. Ennyi 
-
#31
Akció sci-fik voltak azok is. Nem érdekel, hogy mit magyarázol. -
Papichulo #32 Mind az volt. Egytel egyig. Ahogy azt a lehengerlo erveiddel ala is tamaszottad... nem mintha engem viszont ez erdekelne tulzottan ;) -
csimmasz #33 Enyi vén faszt!
Hogy lehet a regi ST eket egyaltalan 3mp nél hosszabb ideig nézni, depresszios leszek tőle pedig nagy sci fi őrült vagyok.
Ha ezek az uj részek is csak a techno blabláról szólnának mehetne rögtön a dvd kólcsönzők polcaira a Asilum vagy mi a fenék melle.
Mi hianyzik, a. Gagyi jelmezbe öltözött idegen akivel a birkózik a kapitány valami szar díszlet előtt?
Szerintem teljesen korrekt volt az első uj rész, nem mondanám, hogy tökéletes sőt néha kicsit idegesítő volt egy két része de simán vállalható alkotás. -
Szefmester #34 Ha neked csak ennyi jött át belőlük akkor megérdemelnéd hogy életed végéig csak asylum filmeket kelljen nézned kipeckelt szemekkel megkötözve. ;)
A kis akcióbuzi suttyóját mán! -
Ender Wiggin #35 hihetelen, hogy ezt a szart egyáltalán sci-finek hívja bárki.
vagyük el a cselekményt, adjunk hozzá sok CGI-t, robbanást és félmeztelen nőt és kész is a XXI. század fiataljai értelmi szintjének megfelelő film.
@csimmasz: látod itt a baj, ezt a filmet pont neked készítették, aki szerint a díszlet teszi a jó filmet. -
Deus Ex #36 No, hát itt valószínűleg valami csúnya baleset történt amikor JJA-t megbízták. Lévén fogalma nem volt, mi is az a Star Trek, elment egy videótékába kikölcsönözni a korábbi filmek egyikét, csak sajnos az ott dolgozó, bedzsointozott jamaikai bevándolró kiscsaj iPoddal a fülében félreértette a film címét, és A zűrhajó c. alkotást nyújtotta át, JJA barátunk meg innét vett zsinórmértéket.
Merthogy ez nem Star Trek, nem is Star Wars, de ha A zűrhajó folytatásának nézzük, nos, akkor egész jó, sőt, még dicséretet is érdemel a műfajhoz képest árnyalt karakterekért, interakciókért, helyenkénti moralizálásért s a jó színészi játékért.
A vígjáték csúcspontján pedig - a berúgjuk, mint a Verhovinát stílusú reaktorjavítás - fergeteges volt, filmen az Amerikai Pite első része óta nem röhögtem ennyit, az pedig nem tegnapi darab.
Ja, spoiler alert, de mindegy, aki szereti a Treket, nézze meg, de azért készítse be a második, harmadik, negyedik mozifilmet, csak a lelki egyensúlyának helyrebillentése érdekében. -
csimmasz #37 Félreérted, annó az összes ST sorozatot megnéztem amit tudtam, alegelő részektől hányok, valami eszméletlen gagyi, nyilván akkoriban ez elment mai szemmel nézhetetlen, ha csak a történetre meg a nagy mondaniovalóra akkor inkább könyvben olvasom mint, hogy gagyi megvalósítást nézzek.
A voyager szinte minden részét láttam, a végén már nem nagyon kötött le, minden részben szinte előre lehetett tudni a végét, olyan tipikus sorozat.
Ha moziba megyek akkor ki akarok szakadni a megszokott életemből bele akarom élni maganm a filmbe, ebben nagy segítség a CGI meg az effektek, ha történetvezetést meg mindenféle vélt vagy valós értéket akarok csak találni akkor elég a tv ben megnézni szóval lehet köpködni rám, de ha kifizetem a nagy képátlót akkor élvezni akarom látványilag.
Nyilván ha a történet sz*r akkor hiába a sok CGI de ez fordítva is igaz.
Visszagondolva nem is tudom mi tetszett azt ST ben, de inább az ilyen látvány sci-fi mint valami 2 órás drámai párbeszédet kelljen végigülni, akármekkora fenkölt, hihetetlen jelentőségű mondanivalója van is.
-
csimmasz #38 Látom beleléptem néhány ember szépen cizellált, entellektüel lelkébe.
Hogyha odafigyeltél volna a fikázás helyett akkor láttad volna, hogy nem dobtam hátast a történettől, nem volt se több se kevesebb benne mint a mostani Hollywoodi filmekben, ha most még a CGI is szar akkor aztán tényleg lehetne szídni.
Mi hiányzik amúgy mondjamár el valaki, mert itt mindenki az a különleges filmes zseni akinek a szava törvény.
Mi a fene az ami miatt nem ST?
Mindenki puffog meg lehülyéz meg lenéz mindenkit aki élvezni tud egy filmet amiben a látvány legalább rendben van.
Nincs trikorder, vagy Borg vagy mi a jóistentől lenne igazi ST?
Ha valaki értelmesen elmagyarázza lehet az olvasók nagyrésze végre képet kapna arról mi is az ST lényege ami miatt az uj részek mátr nem azok, de köpködni a legegyszerűbb mi az meg sem kell magyarázni, elég leostobázni valakit és rögtön mileszünk azok akik értik a filmeket a buta tömegek meg mind tévednek.
Úristen!
-
Whysper #39 Én csak azt bántam,hogy ugye ez nem sorozat ahol folyamatosan özönlenek az új kalandok hanem 1-2 év mire megnézel egy részt ebből és a hatalmas űrben ki a FŐ ellenség. Az ember! Annyira csodálatos lehetőség lett volna erre saját magunk ellen harcolunk inkább azzal a bazi nagy csatahajóval miért nem már fele mászkálnak? -
nextman #40 Pedig simán jobb volt az első résztől.