356
-
Papichulo #276 Az osszes altalam ismert WW3 scenarioban (peldal) nuclearis eszkalacioval szamolnak, ahol a specialis fegyvereket eloszor taktikai szerepkorben vetik be, ergo a hadviselo felek elsosorban ennek tekintettek azokat. Ezt az is alatamasztja, hogy komoly energiat es penzt fektettek bele ezeknek a fejlesztesebe es nem kizarolag xxBM vonalon gondolkoztak.
Mindettol fuggetlenul a MAD mukodott es resze volt a doktrinanak, de nem ab ovo ilyen celt szolgaltak a hadmuveleti tervekben.
Egy DPRK nuklearis fegyver bevetese civil celpontok ellen (terrorfegyverkent) jo esellyel az orszag teljes megsemmisulesehez vezetne. -
#275
"ahova egyebkent egy USA katona sem tette be a labat, foleg nem haboru formajaban"
forrás, hogy egy darab sem tette be a lábát? -
#274
"ROK-ba inkabb SOF katonakat csempesznek midget-sub-okon"
forrás? -
#273
"Ez mar igy inkabb terrortamadas, mint katonai celokat szolgalo muvelet az orszag vedelmenek errdekeben. En a nuklearis fegyver beveteset egy esetleges DPRK-ROK konfliktus szemszogebol vizsgaltam, bar kesobb a hajoval becsempeszett scenariora is reagaltam."
Reagálva erre, utalnék a korábbi #221 hszemre. Az atomfegyver elsődlegesen terror fegyver valójában, mindíg is az volt, lásd az egyetlen gyakorlati alkalmazása is.
Ugye a II. VH alatt és után a németeket megbélyegezték a lakosság általános terrorizáslásával, ami persze igaz is volt. Lásd haláltáborok, és lásd a V fegyverek.
Azonban a V fegyverek által okozott veszteségek eltörpülnek amellett, amit a szövetségesek hagyományos és a háború legvégén nukleáris fegyverek bevetésével okoztak. Csak miközben a V fegyvereket egyértelműen terror fegyvernek minősítették, addig az angolszász légierő ténykedését nem!!!
Annak ellenére, hogy a célpontok soxor egyértelműen lakónegyedek, munkásnegyedek voltak, és a Douhet-i doktrinának megfelelően a cél a lakosság sanyargatása volt acélból, hogy fokozzák a háború és saját kormányzat ellenességüket.
Az atomfegyver tehát egyértelműen terrorfegyver szinte bármilyen formában, mivel katonai egységek ellen kevésbé hatékony. Ha közvetlenül nem semmisítik meg fizikailag az adott erőt, márpedig erre elég kicsi az esély, lévén, hogy egy ezred jó pár négyzet km-es körzetben tlepült szét lehetőleg emgfelelő védelemmel, akor még a jelentős sugárzást elszenvedő katonák meglepően hosszú ideig, akár hetekig is harcképesek maradnak, mielött meghalnak (sétáló-halott állapot). Ez viszont lehetővé teszi az adott egységnek a művelet folytatását, akár megnyerését!
Az attomfegyver városok elleni alkalmazása viszont végzetes, és sajnos hatékony. A hidegháború sem arról szólt, hogy azzal fenyegették a másik politikai erőt, hogy a haderejét tortálisan megsemmisítik, hanem hogy az országot a teljes lakosságot elpusztítják. Ezt pedig a nemzetközi jog, a civilek elleni erőszakt, vagy csak az azzal való fenyegetést tiltja, terrorizmusnak minősíti.
A fentiek értelmében felesleges azon rágódni, hogy ÉK mennyire lesz, "humánus" az atomfegyverek alkalmazásával, mennyire fogják csak katonai célpontokra alkalmazni. Egyértelmű a fegyver jellegéből és történetéből fakadóan, hogy polgári célpontok ellen fogják bevetni, terror fegyverként, mert ez a célja, mert minden un. "tömegpusztító fegyver" értelemszerűen terror fegyver, ugyan is nincs olyan hogy tömeg pl. a nemzetközi jogban, civil lakosság van helyette. -
Papichulo #272 En a "mit es hova"-ra reagaltam... az ROK-ba inkabb SOF katonakat csempesznek midget-sub-okon, bar neha azok is lebuknak, bar gondolom ezzel tisztaban vagy ;) -
#271
Szöul belvárosa bőven túl van a hagyományos tüzérség lőtávolságán... Az exrtrém nagy hatótávolságúból meg alig van és fedezékben el sem férnek. Kettőt találhatsz, hogy ezek meddig maradnak működőképesek egy háborúban.
Egyébként ez a lent tárgyalt települt / fix SAM állásokra is igaz. Líbiában láttuk, hogy a jenkik szívbaj nélkül elengedtek egy kb. 100-as BGM-109 salvot. Ék. ellen persze több kell, de van miből gazdálkodni... -
#270
Nem DK-ba csempésztek... -
Sequoyah #269 Semmi gond nem lenne, ha Szöul a félsziget túlsó végében lenne. De így, a határ mellett még egy laza győztes háború esetén is az "átpotyogó repeszek" a nyugatiak számára elfogadhatatlan károkat okozna. Még a kőkorszaki ágyuikkal is be tudnak dönteni 1-2 fehőkarcolót, és a globalizáció miatt a napokra leálló/kiürülő 25 milliós város megrengetné az összes tőzsdét. Csak ezen közvetett pénzügyi kár több lenne, mint a háború ára:) -
Papichulo #268 A hajóforgalom annyire minimális, hogy meglepődnék, hogy mit és hova csempésznek.
Pedig csempesznek ok drogot is rendesen. Neha le is buknak: http://en.wikipedia.org/wiki/Pong_Su_incident :) -
#267
ÉK-ból? A hajóforgalom annyire minimális, hogy meglepődnék, hogy mit és hova csempésznek. A DMZ-n keresztül meg méginkább lehetetlen. -
Papichulo #266 Mondjuk pont a homeopatiarol volt egy nagyon jo leleplezo cikk az indexen ;)
Itt is van: http://index.hu/tudomany/2013/02/06/homeopatia_a_nagy_atveres/ -
#265
Egyes téren igen, ha ennyire nem tudja felismerni, hogy mekkora marhaságokat mondanak. Valaki szakképzett szakorvoshoz megy, valaki meg a homepátiához fordul, ha valami baja van. Szíve joga, csak ne lepődjön meg az utóübbi, ha jól kiröhögik... -
Papichulo #264 Egy konténerben becsempészik a célországba és nem kell rakéta.
Ez mar igy inkabb terrortamadas, mint katonai celokat szolgalo muvelet az orszag vedelmenek errdekeben. En a nuklearis fegyver beveteset egy esetleges DPRK-ROK konfliktus szemszogebol vizsgaltam, bar kesobb a hajoval becsempeszett scenariora is reagaltam. -
Papichulo #263 "Central America consists of seven countries: Belize, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, and Panama." - http://en.wikipedia.org/wiki/Central_America
Megteszed azt, hogy mindenfele homalyos utalgatasok helyett konkret haborukat (csatakkal!) es datumokat kozolsz?
Azonkivul ha az USA haboruzott volna Castroekkal, akkor Kuba ma mar USA allam/protektoratus lenne... -
Deus Ex #262 A cikk címére válaszolva, Észak-Korea nagyon veszélyes. Háborút nyilván nem tudna nyerni, de a fejlett és ezért érzékeny déli gazdaságban olyan pusztítást végezhetne, részint a tüzérségével, részint a különlegeseivel, amely világgazdasági szinten is érezhetné a hatását.
A mostani kardcsörgetéstől függetlenül, nem tartom valószínűnek a háborút, lévén ez a Kína számára kiváló pufferzóna megszűnéséhez vezetne. Valószínűbbnek tartom, ha az északi vezetés politikája a nagytesó érdekeit sértő eredményre vezetne, akkor néminemű vezetőváltást eredményező vértelen, vagy véres puccs zajlik majd le, majd jön egy puhább diktatúra. -
Vol Jin #261 "Amugy annak ellenere, hogy a DPRK rendelkezik nuklearis fegyverrel, attol meg azokat nem vagy csak nagyon nehezen tudja celbajuttatni. ICBM-uk nincs az MRBM-eknek meg - a legtobb forras szerint - nem eleg a payloadja hozza. Marad a gravitacios bomba, amit a par tizes nagysagrendu osregi H5 gepeik nem nagy biztonsaggal tudnanak a celterulet fole szallitani a meglehetosen intenziv legvedelemmel szemben."
Egy konténerben becsempészik a célországba és nem kell rakéta. -
Vol Jin #260 "Nem kell oda USA szarazfoldi ero, par bombatamadas a megfelelo celpontok ellen, aztan delkoreai bevonulas. Meg lehet a nep is eljenezne gazdag deli felszabadito testvereit. Csak elotte el kell erni, hogy eszak atomfenyegetese soha ne valosulhasson meg."
Ezeket olyan agymosásnak vetették alá, hogy elhiszik, hogy náluk a legmagasabb az életszínvonal, és szerencsések, hogy oda születtek. Valószínűleg időbe tellene, míg egy esetleges felszabadítás után felfognák, hogy becsapták őket. Lennének, akik idegösszeroppanást kapnának, hogy amiben hittek, az nem igaz. -
Vol Jin #259 Szerintem Mexico nem is léteztek akkor. Ezek a déli államok így nem is tartozhattak Mexikóhoz. Egy spanyol gyarmat volt az egész, és a spanyolokkal kerültek háborúba, akik finoman szólva nem otthon voltak, hanem a túlpartján egy óceánnak. Mondhatni Mexikó a saját létre jöttét köszönheti annak, hogy a spanyolok összerúgták a port az amerikaiakkal. A Közép és Dél-Amerika államai meg egyszerűen úgy jöttek létre, hogy amikor a spanyolok Európában háborúba kerültek a franciákkal, és a spanyol király francia fogságba esett, minden helyi politikai vezető és tábornok elkezdte kikiálltgatni a saját köztársaságát, és épp akkora volt az ország, amennyit a forradalmi hadsereg megtudott tartani a szomszédos forradalmi hadsereggel szemben. Új Granada elvileg minden spanyol gyarmat Brazíliától (portugál) északra Nyugaton Guyanai határral, északon pedig Közép-Amerikaival. Bolivar tábornok Bolíviát alapította meg, kiszakadva, mások Equadort, majd Panama, mint egy megye kiszakadt, és a maradék is kettészakadt, amikor Venezuela kivált. Szóval egy-két évtizednyi polgárháború után A frissen Új Granadából megalakult Kolumbia szépen összezsugorodott a töredékére. Közép-Amerika is hasonló módon hullott darabokra. Az USA példaként felhozott déli államai pedig benépszavazták magukat az USA-ba, mivel jelentős számú amerikai telepes élt bennük, és a helyi spanyol ajkú lakosság függetlenségi mozgalmai is az USA-hoz csatlakozást akarták. -
teddybear #258 Grenadában még hősi halottjuk is volt, viszont bár a Disznó-öbölben formailag nem USA katonák harcoltak, hanem kubai ellenforradalmárok, akiket a CIA pénzelt, és az USA kiselejtezett fegyvereivel(hajók, repülőgépek+pilóták, stb) szereltek fel. És bár hivatalosan nem tartoztak az USA haderejébe, de ne mond, hogy nem az USA háborúzott Castroékkal.
A többi? Nézz végig a déli államokon! Kalifornia, Texas, Nevada, Új-Mexikó területe eredetileg Mexikóhoz tartozott.
A spanyoltól származik Florida, Puerto Rico, és szintén az övék volt Kuba is.
Panama létrejötte is az USA-nak köszönhető.
Stb. -
Papichulo #257 Mire gondoltal akkor meg? Kivel es mikor haboruzott meg az USA Kozep-Amerikaban? Amihez egyebkent nem tartozik hozza Grenada es Kuba - ahova egyebkent egy USA katona sem tette be a labat, foleg nem haboru formajaban ;) -
teddybear #256 Nem csak az elmúlt ötven évre gondoltam. De még azon belül Panamán kívül ott volt még Grenada is, és majdnem benne van a Disznó-öböl is. -
teddybear #255 Ha a mudzsahedinekre gondolsz, hát egy politikus sem tudja mi lesz húsz év múlva. Nem is érdekli őket. -
sanyicks #254 mondjuk te mindenre ezt írod, persze tudom sikeres ember tőled tájékozódik ugye? :) -
#253
Igen, a japók remekül szétcsapták magukat baznzájozva szuronyohamokban a jenki vonalak ellen. Ivo Dzsimától kezdve változtattak, mert addigra leesett nekik is, hogy nem nyerő...
A kamikáza pilóták hősiessége is csak arra volt jó, hogy a 0-nál nagyobb veszteséget okozzanak, de irtózatos áron. -
#252
És tegyük hozzá, hogy az, hogy keleten a szélsőségesek megerősödtek, hogy pl Iránban forradalmat csináljanak az bizony az angolszász beavatkozásra adott társadalmi reakció volt.
1953-ban az angolszászok az Ajax művelet során megbuktatták a demokratikusan megválasztott kormányt és Pahlavi sahot megerősítették a trónon, aki ezután a 20 szd. egyik legvéresebb és elnyomóbb diktatúráját valósította meg.
Az iráni kormánynak egy "bűne" volt, hogy megpróbálta növelni a természeti kincsek (olaj) kiaknázásából bejövő profit részesedést Irán javára.
Ajax művelet -
#251
Ha ÉK tömegpusztító fegyvert vet be, akkor nekik meszeltek. Nem illdomos olyan hatalom ellen használni, akinek a tiednél sokszorosan több van. Mivel jenki erők is áldozatául eshetnek ennek a válaszcsapást gondolom ki tudod sakkozni... -
#250
Az indító állás szám sem stimmel, csak akkor, ha állványonként számolod és ezek nagy része üres, ezek között váltogatnak elvileg rotációs alapon.
Most nincs időm gépelni, de kezdésnek nézd meg ezt. Elképesztő, hogy az indexes barmok még ezt sem olvasták el. Már ez elégg lett volna ahhoz, hogy összeplagizáljanak egy "cikket". Ennyire nullák. -
#249
Indexről tájékozódni nem a sikeres ember ismérve... Akkora baromságokat írnak minden témában, hogy az adott témában jártas sírva röhög rajtuk. -
Papichulo #248 Szinte nincs olyan ország, amellyel ne háborúztak volna.
Az elmult 50 evben? Ezzel megleptel...en csak Panamarol tudok es az is bajosan volt haboru :) -
ManoNegra #247 Sem az USA, sem a Szovjetunió nem ellenezte Szaddam szándékát
Hát igen, ez egy érdekes hidegháborús konfliktus volt, és ami még érdekesebb, hogy a két világhatalmat elutasítva sikeres forradalmat csináltak, és nem tudták megdönteni a hatalmat...
Csak pénzelik a világ összes terroristáját, akik aztán mindenütt csak a bajt és a veszélyt jelentik.
Az USA meg azt a terrorszervezetet támogatja, amelyik megtámadta őket. Most őszintén, hülyék ezek, vagy a világot nézik annak?
Meghát egyszer már kikezdtek Irakkal is, ami egy hosszasan elhúzódó háborút hozott.
Nem, Irak támadta meg Iránt, és még vegyifegyvereket is bevetettek ellenük, a két nagykutya támogatását élvezve. -
#246
Jézusom... a kérdés költői volt, de aztán meg is válaszoltam (#193) a gyengébbek kedvéért. Erről szólt a hsz, hogy képmutatás a "terror elleni háború", mert teljesen nyilvánvaló érdekek állnak a háttérben, mert ha valahol terror van népirtás milliós áldozatokkal, az ÉK.
Szóval igen, én tudom. Te meg tudsz olvasni, gratulálok, csak az értelmezés megy még lassan egy kicsit. De mi a fasznak kommentelek én ide, nem értem... -
ugh #245 De tudod miert?
Ott van egy kopesre izrael.
Iranban van olaj es a legnagyobb viz tartalek a kozelkeleten.
-
#244
Jogos, Latin-Amerikát kellett volna írni:
Kuba, Dominika, Panama... -
teddybear #243 Irak volt a példa, hogy nem lehet csak úgy a hatalomban hagyni a régi diktátort. El kéne foglalni Észak-Koreát, és véget vetni a rendszernek, viszont a kivitelezése komoly problémát jelent. -
Macropus Rufus #242 nem.
Gondolom nem egy sima odamegyünklegyőzzükelmegyünk csata lesz. Ha lesz. -
teddybear #241 Olvastad Larry Bond-tól a Vörös Főnixet? Az elég realisztikusan próbálja leírni a feltételezett második koreai háborút. -
teddybear #240 Szvsz, úgy gondolhatta, hogy Latin-Amerikában. Mert Közép-Amerikában gyakran teszik. Szinte nincs olyan ország, amellyel ne háborúztak volna. -
Papichulo #239 Fegyveresen nem, pontosabban a kábítószer-termelők elleni akciókat leszámítva nem, de titkosszolgálati és gazdasági eszközöket bevetettek több államban is. Például Chile.
En a kontextusbol siman katonai beavatkozast ertettem, de varjuk meg mire gondolt, aki irta! Viszont ilyen ertelemben ezt tobb mas orszag is megtettte/megteszi, nem ertem miert kell az USA-t kiemelni. -
teddybear #238 Letarolnák hamar a felszíni célokat a déliek+amerikaiak. A megszállás azonban sokkal nehezebben menne. Amennyire tudom, a fegyverszünet kezdetétől furkálják a hegyeiket. -
Macropus Rufus #237 én is, bár van helyette vegyi és biológiai cuccuk. Ez sem jobb. :(