Vikings (TV)

Basszus, ha már a History Chanelen fut a sorozat elnevezhetnék helyes Björn Lothbrok helyet Björn Ragnarsonnak is ahogy az a Vikingeknél szokás volt.
A Cogname nem öröklõdött.

Szerintem valahol akarta õ, hogy megtalálják és valahol bûnhõdni is akart.
Látszott rajta, hogy nehezére esik az egykori honfitársainak a kifosztása és lemészárlása úgy, hogy még õ is részt vesz benne.

Szerintem itt Aethelstan volt a hülye, és ész nélkül rohant a semmibe.
Aztán mégis jól megtalálták az angolok.

Szerintem csak Horik "nem a legélesebb szerszám a fészerben", hogy angolosan mondjam.

lehet a vikingek nem gondolkodtak ilyen "taktikusan", de ha nekem egyetlen tolmácsom lenne a csapatban (ugyebár tárgyalni készülök), nem nagyon engedném ki csak úgy vadászni, mikor bármelyik bokorban ellenség lehet... pff

p.i.m.p 😄

Aethelstan <#wow1><#wow1><#wow1><#wow1>

Jó kis family reuinon 😄 Kíváncsi leszek egyébként Ragnar szövetkezni fog e Eckberttel, vagy hogy mire jutnak.

https://www.facebook.com/photo.php?v=500762626695283

https://www.facebook.com/photo.php?v=499646130140266

A legjobb pajtija Floki se viselkedik sokkal különösebben, mint Horik....

A harcosok kérdése egy ötlet volt amire spekulálhatott Borg.

Miért hagynák el a harcosok Ranganrt? Hova mennének egyáltalán?


Én egyébként arra vagyok kíváncsi, Rangar mikor elégeli meg Horik király viselkedését, és csapja jól fejbe.

Jah meg elhurcolnak minden földi jót Ragnar földjérõl, amivel nem kicsit meggyengítik, számíthat arra is szerintem hogy jó pár harcos elhagyja majd Ragnart ha megtudják, hogy még õk Angliában vannak addig Borgék kifosztották a családot elhurcolták megerõszakolták az asszonyt.

Szerintem itt lesz majd szerepe Lagertháéknak, hogy valahogy megszerzik a kontrolt a férj törzse felett és viszik Borg ellen segítve Ragnarnak, de ez csak tipp remélem nem érzitek spoilernek.

Kitudja, lehet arra számít hogy erõsen megfogyatkozva térnek vissza, és ugye Borgnak kõ vára van, azt azért nehezebb be raidelni 50 emberrel mint a falak nélküli falvakat.

Szerintem a lindisfarne-i támadás miatt hozták vagy 50 évvel elõbbre a sztorit.

Akárhogy is nézem, az évszámok nem stimmelnek a sorozatban... Ragnar(nak mondott) fiai (többnyire) valós személyek voltak és a 860-as, 870-es években még nagyban csatáznak és akkoriban haltak is meg, miközben a sorozat szerint már 800 körül, vagy elõtte megszülettek. Az 2x02-ben már ott van Ubbe és Hvitserk (Halfdan), szóval õk is 70-80 évesen kellene meghaljanak (csatában). Björn a legendákban az Aslaugtól született fia, aki a 860-as években még nagyban végigdúlta a Mediterráneumot és az Anglia elleni támadás meg még ezután jött, 865-ben. Rollo maga 846 körül született, tehát nem is lehet a késõbbi I. Róbert, a családja sztorija is teljesen más, tehát ez nem õ.
Vagyis a sorozatot erõsen fikcióként illik kezelni... Ami kár, mert a nevek miatt zavaró a dolog.

Már kijött a rész bocs, meg tényt se írtam le csak egy kérdést tettem fel.
Nem éreztem úgy, hogy ehhez spoiler tagot kellene raknom.

Jah jó rész volt. Lehet fogadni, hogy Lagertha új férjét Lagertha, vagy Björn fogja-e kinyírni.

Jó rész volt, bár elõre gondoltam hogy ez lesz. Végül is valamilyen szinten megérdemelték Ragnarék.

Nem tudom, lehet, hogy az ezidõtájt a skandináv népek körében kezdõdõ lassú átalakulást kívánták szimbolizálni? A jarl ugye az õsibb kifejezés, az earl meg az "újabb", angolszász hatás, de mindkettõ valószínûleg a germán heruli törzs nevébõl eredeztethetõ (az erilaz kifejezésen keresztül). Érdekes sztori, érdemes legalább átfutni, hogy néhány évszázad alatt hogyan változott a nyelv és a szó értelme.

Azon csodálkoztam, hogy Borgot ettõl függetlenül mindig jarlnak mondják. Érdekes azért.

Az elég buta hiba.

Vszleg megváltozott a szövegezés, de a kettõ amúgy ugyanaz. Az earl az angolszász, a jarl a skandináv változat.

Van ötletetek arról, hogy Ragnart miért nevezik következetesen Earl-nek Jarl helyett?

Ja értem, ezt én nem tudtam.😊

Az 99%, hogy õ volt a Párizsra támadó viking sereg vezére, mert errõl több korabeli forrás is beszámol. Szerintem ez a sorozatban is biztos benne lesz, ha eljut addig.

A többi híres tette esélyes, hogy legenda, vagy más névleg feledésbe merült személy tette.

Akirõl a sorozat szól, nem tudni hogy egy valós történelmi személyiség-e. Valószínû hogy több személybõl lett összegyúrva az alakja.

As a figure of legend whose life only partially took place in times and places covered by written sources, the extent of Ragnar's historicity is not quite clear.
In her commentary on Saxo's Gesta Danorum, Hilda Ellis Davidson notes that Saxo's coverage of Ragnar's legend in book IX of the Gesta appears to be an attempt to consolidate many of the confusing and contradictory events and stories known to the chronicler into the reign of one king, Ragnar. That is why many acts ascribed to Ragnar in the Gesta can be associated, through other sources, with various figures, some of which are more historically certain. These candidates for the "historical Ragnar" include:
King Horik I (d. 854),
King Reginfrid (d. 814),
a king who ruled part of Denmark and came into conflict with Harald Klak,
one Reginherus who attacked Paris in the middle of the ninth century,
possibly the Reghnall of the Irish Annals, and
the Viking leader whose death caused his sons to invade England with the Great Heathen Army in 865.<2>

"A sorozat Ragnarja ugye több emberbõl lett összegyúrva"
Ezt hogy érted?

Most komolyan, de olyan szintû dologról beszélgettek, mint amikor Kellermant megölték ... 😊

Õszintén,

Barbarossa Frigyes 68 évesen fulladt a folyóba, éppen a III. keresztes hadjárat közben. Semmi elõzménye nem volt, hogy meghal betegségben.
Julius Caesart 56 éves korában megölték, miután hazatért az egyiptomi hadjáratából. Az epilepsziát leszámítva más betegsége nem volt, élhetett volna akár 80 éves koráig is.
Marcus Aurelius 59 évesen halt meg hadjárat közben pestisben, miután végigharcolta uralkodását.
Maurice Gamelin 72 és Maxime Weygand 78 évesen még amerikai páncélosokkal és német ejtõernyõsökkel közösen, fegyveresen! harcol - sikerrel - német SS alakulatok ellen Ausztriában. 😊

Tessék elfogadni, hogy voltak különleges emberek akkoriban is, akik sokáig éltek és még harcoltak is. Pl. abból a korból ott van Nagy Károly, aki 72 éves korában halt meg, és egy évvel elõtte még hadjáratot vezetett Itáliában.

A sorozat Ragnarja ugye több emberbõl lett összegyúrva. Már ez is lehetõségeket ad. Azt ugyan én sem hiszem, hogy a pajzsfalban 70 évesen is elsõ sorban harcol valaki - bár még az Asterixben is van az agg öreg, aki mindig a balhéra vágyik 😊 -, de ha nem kaszálják el a sorozatot, akkor megtudjuk, hogy így volt-e.

Ne felejtsétek el, hogy a magyar viszonylatban egy Ragnarhoz hasonló alak, bizonyos Kinizsi Pál 60 évesen még megmentette Nándorfehérvárt és felkoncolt több embert azon árulók közül, akik át akarták adni a várat, majd még abban az évben betört Szerbiába, Bulgáriába, majd Szendrõ ostrománál meghalt. Vagy ott volt Bottyán János, aki 66 évesen halt meg pestisben az egyik legfontosabb hadjárata alatt.

Mondom, a kiválasztott, kivételes embereknél semmi sem lehetetlen.

Mondjuk igen, ez így tényleg kibõvíti a lehetõségeiket. 😊

Nem gond ezért érdekes a sorozat, mert akármi lehet, van egy történelmi alap és a legendák, így nagyobb szabadsága van az íróknak mintha mondjuk a második világháborúról szólna a sorozat.

Bocsánat, nem állt szándékomban ilyen "idõs kori fittség" . flémet elindítani, én csak egyszerûen kíváncsiságomat fejeztem ki arra vonatkozóan, hogy vajon hogy oldják meg a készítõk az elkövetkezendõ jeleneteket, mivel Egbert legyõzte a vikingeket a 830-as években. Ezután sempronius felvilágosított, hogy még csak 800 körül járunk idõben, úgyhogy ezek még nyilván valami egyéb, kisebb csaták, ezeket még lehet, hogy a vikingek nyerték meg a valóságban is. 😊
És ugyebár Ragnar már itt is 30 év körüli, szóval valóban 60-70 körül lenne az általam említett idõszakban. De abszolút egyetértek a többséggel, tuti, hogy olyan korban (ha egyáltalán nagy ritkán megérték) már nem a kardforgatással foglalkoztak, hanem hogy tudnak-e még szilárd kaját enni, vagy már csak pépeset. 😄

Persze, ezeket csak azért írtam be, mert legendás alakok voltak, akiknek az életérõl sok mindent nem tudunk és amit igen, annak jó része lehet, hogy több szereplõ történetébõl lett összegyúrva (meg felnagyítva). Nem "bizonyítékként" hoztam fel Ragnar kapcsán, hogy õ is ott lehet majd még. 😊 Mindenesetre kíváncsi leszek, a sorozatban hogyan fogják ezt megoldani.

Az meg a másik, hogy mai értelemben vett klasszikus testépítõ alkatok a múltban nem is léteztek......

Elnézést akkor félre értettelek.

Az átlagéletkorhoz a múltban azért hozzá kellet venni azt is, hogy nagyon magas volt a gyermekhalálozás és nõknél a gyermekágyi láz ami levitte az átlagot.

kb 50 évet azért megélték, de többet ritkán.

Ja és most senki ne jöjjön 60-70 éves testépítõk képeivel mert ha jól tudom az elõzõ évezredben nem sokan szurizták magukat a konditeremben 😄

Általában évszakokkal számolták a tudatlanabb népek, pl 'hány telet élt meg', stb.

#267

Szerintem õ pont arra gondol amire te, miszerint régen NEM voltak fittebbek az emberek és NEM éltek tovább mint most.

Az elmúlt évszázadok pedig nem százezer évek meg milliók, igen sok lelet van amibõl következtettek a tudósok a várható életkorra. Mondom, biztos voltak aggastyánok akkor is, de azok nem a csata forgatagában élték le az életüket. 90-100 éves embert pedig ma se tudsz olyan fittet mutatni, egyszerûen az ember addigra már teljesen leépül.

Sztem te félre értessz! Régen nem voltak fittebbek az idõs emberek mert nem is voltak idõs emberek. Az idõs akkoriban az 50-55 éves volt. Sztem én ugyan azt mondom amit te. Egyébként néhány fejletlen afrikai országban még a 2000-es években is csak 45-50 éves kor volt az átlagéletkor. Ez nem mese vagy találgatás, bármilyen szakirodalmat megnéz bárki látni fogja ezt. Szívesen várok olyan megalapozott forrást ahol nem ezt írják.

Higgy a mesékben és a tévképzetekben akkor (régen mindenki fittebb, erõsebb volt, mint most nagyapáink sokkal tovább éltek, mint mi).

Nekem nincs bajom veled egyébként kérlek ne vedd támadásnak amit írok, sõt irigylem azokat az embereket, akik hisznek a mesékben.

Most ugye nem azon vitatkoztok hogy több mint ezer éve az idõsebb emberek fittebbek voltak mint most? Mert azt tudtam hogy sötét az ország de hogy ennyire?

Ööö... csak nekem tûnik úgy, hogy ezt az Eckbertet ugyanaz a színész játssza, mint a svéd jarlt, akit éppen kidobtak a közös raidelésbõl?

Az is kérdés még mennyire megbízhatóan számolták az emberek életkorát akkoriban. Számolás, írás, olvasás? Az akkor nem volt annyira egyértelmû, mint ma.

Van olyan 70+ éves ember aki kb múmia szinten van beszélni is alig tud, meg akikrõl meg sem mondanád hogy olyan öreg meg évhez képes fitt állapotban van...ez ember és életmód függõ.
Ez valószinû több ezer évre visszamenõen is így volt.

Abba meg ne menjünk bele, hogy x száz/ezer évre visszamenõleg pár leletbõl következtessünk.

Nézz meg egy mai 90 éves embert, aki védõoltásokkal, viszonylag egészséges étkezéssel (középkori viszonyokhoz képest) stb élte le az életét, hogy hogy néz ki és mire képes. A várható életkor pl a középkori Britanniában 30 év volt.
Szerinted több mint ezer évvel ezelõtt élt ember ha élt is 90-100 éves koráig (csoda számba ment az ilyen) akkor hosszú hetekig tartó tengeri utakat vállalt és csatázgatott? Nem túl valószínû.