275
-
Inquisitor #155 "Még is, mi az amit a Naciknak köszönhetünk?"
A "Hitler szalonna" néven is közismert ipari hulladék lekvár utánzatot. -
Irasidus #154 Én naci? Te hova figyelsz? -
Irasidus #153 "Pedig a valóságalapjuk nagyjából egyforma."
Minek a valóságalapjával egyforma?
"Mellesleg csodálatos hogy saját módszertana van, csak egyetlen gond hogy teljesen hasztalan ez az áltudomány."
Nincs saját módszertana, ugyanaz a módszere, csak a más az eszköze.
"Arról magyaráznak hogy mi történt a múltban (vagy nem történt), mintha lehetne rajta változtatni."
Akkor nagyon nem értettél meg valamit. A történelem a múlt objektív megismeréséről szól, egyszerűen azért mert vannak emberek akiket érdekel a múlt. Arról nem beszélve, hogy általános tudás. Se több se kevesebb. Legalábbis a tudományról beszélünk.
"Engem jobban foglalkoztat a jelen, és a jövő. A múltból való vergődésből nem fogunk megélni (bár van olyan csoport amelyik igen, de reméljük lassan annak is vége szakad)."
Rendben téged jobban foglakoztat, ezzel nincs is baj, de ugye nem kell mindenkinek ugyanazt szeretnie amit neked? Különbözőek vagyunk. Nincsenek csoportok. Van a történelem és annak annak áltudományos tagadása. Ez nem két szembemálló csoport, hanem csak a retardáltak hangosak. Mert megtehetik, mert demokráciában élünk. -
Inquisitor #152 ON: Az egészben az a fura, hogy Mengele "kartárs" működéséről írottak alapján az egész náci propaganda valami elmebeteg kitalált áltudományos sz*rt próbált meg genetika HELYETT kitalálni és igazolni, aminek semmilyen valóságalapja nem volt, ezért értelmes eredmény se születhetett.
A másik fura dolog, hogy a legtöbb hivatkozás szerint Mengele doki volt azaz orvos, viszont a leírtak alapján se a belgyógyászathoz, se boncoláshoz és egy csomó máshoz sem értett azaz tök hülye volt a témához aminek egyik vezető "kutatója" volt. -
ManoNegra #151 MS St. Louis
Ezt követően a St. Louis utasai már nem léphettek be Kubába turistaként, mivel nem tudtak állandó lakcímet feltüntetni Németországban. Az Egyesült Államokba se tudtak belépni, miután 1924-ben bevezették a bevándorlási kvótákat. Ennek ellenére Cordell Hull amerikai külügyminiszter és Henry Morgenthau pénzügyminiszter, Franklin D. Roosevelt bizalmas tanácsadói, megpróbálták rávenni Kubát, hogy befogadja a menekülteket, azonban nem jártak sikerrel.[5] Az amerikai parti őrség ugyan nem kapott parancsot a menekülteket szállító hajó megállítására, de nem is készültek fel a fogadásukra.[6] Miután a St. Louis elhajózott az amerikai partok elől, kanadai tudósok és vallási vezetők egy csoportja megpróbálta rávenni William Lyon Mackenzie King kanadai miniszterelnököt, hogy fogadja be a menekülteket, akik ekkor kétnapi hajóútra voltak Halifax várostól.[7] Azonban a bevándorlási hivatal vezetői és a zsidókkal szemben ellenséges miniszterek rávették a miniszterelnököt arra, hogy ne avatkozzon be.
Eviani konferenciáról sajnos kevés anyagot találni, azt elvileg azért tartották, hogy megoldást találjanak a menekültkérdésre. Nem sok sikerrel...
Kevés segítség nyugatról
[i] -
Inquisitor #150 " Balesetes video minden országból van. És?"
Más országokban nem szokás megvárnia több tucat járókelőnek a mentő hívásával azt amikor már a harmadik autó megy keresztbe egy kisgyereken. Például. -
simika #149 "Hobbináci az az ember, akinek a pofája nagy, és rendesen ki van képezve náci propagandából, de tökei már nincsenek, hogy Edward Norton módra niggereket, zsidókat, cigányokat etessen járdaszegéllyel."
Amennyiben ez a meghatározás helytálló Irasidus egy hobbináci. -
Irasidus #148 "nekem fingom sincs mi volt a negyvenes években... enm voltam ott, nem is állítok semmit, hogy volt vagy nem volt. Abban igazad van hogy logikus lehet egy mese is. De egy logikus dolog nagyobb esélylel iagz mint egy logikátlan dolog..."
Hiszem ha látom, még az óvodában elmegy, de írni olvasni tudó embernél kicsit gáz. Az oxigént sem látod, sőt szerintem Ausztráliában sem voltál, nem láttad. ;) A tudomány úgy működik, hogy ha van rá bizonyíték illetve teljesül a tudományosság egyéb kritériuma akkor fogadjuk el. Legalábbis az értelmesebbje, a többinek meg ott a hit, és mese. -
#147
Pedig a valóságalapjuk nagyjából egyforma.
Mellesleg csodálatos hogy saját módszertana van, csak egyetlen gond hogy teljesen hasztalan ez az áltudomány. Arról magyaráznak hogy mi történt a múltban (vagy nem történt), mintha lehetne rajta változtatni. Engem jobban foglalkoztat a jelen, és a jövő. A múltból való vergődésből nem fogunk megélni (bár van olyan csoport amelyik igen, de reméljük lassan annak is vége szakad). -
#146
Palesztinába nem engedték, és Britek lőtték szét ez biztos. Ettől függetlenül lehet volt USÁba tartó is. Az ilyeneket valahogy nem hangoztatják, hiszen mégis csak ők a szövetségesek, a világ megmentői :) -
ManoNegra #145 Volt egy hajó, amit az USA-ba sem engedtek be, úgy emlékszem. -
molnarandras22 #144 jó akkor részben igazat adok. A történelem hivatalosan tudámy. De én akkor sem tartom egyenértékünek mint a fizika, kémia...stb -
Irasidus #143 Ez, hogy jön ide? Ilyet egyetlen tudomány sem állít. Szólva, nem. -
#142
a szövetségesek. Az angol fennhatóság alatt álló Palesztin területekre nem mehettek korlátlanul zsidók, sőt volt arra példa hogy német felségjel alatt palesztinába tartó zsidókkal teli hajót a britek süllyesztettek el. -
ManoNegra #141 Hitler mind a nyilvánosság előtt, mind bizalmasai előtt 1941 őszén többször is kijelentette: a zsidóknak Európából el kell tűnniük. Ha nem engedik őket emigrálni, akkor viszont "eltávolításukra" más módszert kell kitalálni.
Kik nem engedik emigrálni? -
Irasidus #140 Szép próbálkozás volt, de nagyon mellé lőttél, mert történetesen én tudom mit nevezünk tudománynak. A tudomány egy előre eltervezett megismerési módszer. Vagy gyengébbek kedvéért: tudomány az, ami használja a tudományos módszertan. Abban meg egy árva szó sincs számolásról. Vérciki, azért ez így már... -
ManoNegra #139 Wannsee konferencia jegyzőkönyve pro és kontra -
#138
te elhiszed, hogy a biblia is megtörtént eseteket dolgoz fel? -
molnarandras22 #137 nekem fingom sincs mi volt a negyvenes években... enm voltam ott, nem is állítok semmit, hogy volt vagy nem volt. Abban igazad van hogy logikus lehet egy mese is. De egy logikus dolog ngyobb esélylel iagz mint egy logikátlan dolog... -
#136
egyes egyedül tért vissza a több ezer emberből? Azt is elmesélte hogyan csinálta? -
molnarandras22 #135 csak enked, LESZAROM, a történelemre csak a gyikok modnják, hogy teljes értékű tudomány. A már elmondtam, tudomány az amit kilehet számolni, belehet bizonyitani kisrletekkel akár vagy levezetésekkel.. a történelem nagyrészt csak mese amit az akkori és a jelen politikai erők úgy alakitanak ki ahogy akarják... -
Irasidus #134 Logikus lehet egy mese is, a tudománytól abban különbözik, hogy bizonyítani is tudja amit állít. Usersg barátunk nem tudja, csak a mesét tudja előadni, amit valahol olvasott. Te esetleg többet tudsz? -
Irasidus #133 Még egyszer csak neked: tudományos módszertan a történelemben. -
molnarandras22 #132 és csak azért kotnyeleskedtem bele ebbe a témába, mert usersg elég logikusan leirta az eszmefutatásait arról, hogy amit olvasunk azt több odlalról is emgkell vizsgálnunk ha minnél reálisabb képet akarunk kapni az adott témáról. erre néhány nyomorék elkezdte oltogatni... Nem szeretem amikor valakit igazságtalanul baszogatnak. -
molnarandras22 #131 igen kevés. De nem fogok millio dolgot elolvasni a témában mert anynira nem érdekel a konrét példa. Azok az általánoságok amiket modntam a történelemről, hogy :"Az a lényeg, hogy manapság sok pro és kontra merül fel a témával kapcsoaltban. Nem tudhatjuk mi volt akkor mert nem voltunk ott, csak azokra az információkra alapozhatunk amik fenn maradtak, ezekből pedig csak logikai eszközökkel tudjuk kihámozni az igazságot. Ha az iagzat akarja valaki tudni, akkor sok szart elkell olvasni mind a két oldalról megvilágítva, és a bejött infokat sokszor átgondolva nagyjából tlaán képet lehet kapni a dolgoról."
meghogy a történelem az nem igazi tudomány (matekkal,fizikával,kémiával, biologiával..stb. ellentétben), azz helyesnek gondolom. -
WoodrowWilson #130 Felesleges az "érdemi" mondandódba kötni, hisz olyanokat állítasz, hogy csak az a tudomány, amiben számolni kell. Ilyen dolgokról minek vitatkozzak, egyértelmű, hogy kevés az ismereted. -
molnarandras22 #129 amugy azt várom már mikor köttök bele a helyesirási hibáimba... általában az szokott következni, amikor logikai érvekket már nem tudnak felhozni :D -
molnarandras22 #128 témával kapcsoaltos modnani valom a #111 ben olvbashatod -
molnarandras22 #127 az analogia fontos :D lol köss bele a faszságba amikor már nem megy másképp :D -
WoodrowWilson #126 A szúnyog nem eszik szart, az a légy. Lehet nem ártott volna megszerezni egy diplomát is azon az egyetemen, ahova jártál, talán nem lennél ennyire korlátolt. Bár nem reménykedem nagyon. -
molnarandras22 #125 ki a fasz mond ilyet gyagyáskám? a háborúban sok ember meghalt, és ez szörnyű attól függetlenül, hogy zsidók,cigók vagy pupilila ember voltak e az áldozatok. A dumálás arról megy, hogy kurvára nem tudhatjuk biztosra, hogy valójában mi hogy volt... egyes hitelesnek és logikusnak tünő források alapján maximum csak nagy esélyel sejthetünk bizonyos dolgokat.... nem vagyok náci, nem hiszem hogy nem haltak meg sokan. csak anynit állitok, hogy fingunk sincs mi a volt -
Irasidus #124 Te kevered a természettudományt a társadalomtudománnyal. De ne zavarjon, folytasd csak szórakoztató a tudatlanságod. ;) Téged megvertek történelem órán? Amúgy van valami mondanivalód is ehhez a témához, vagy csak hülyeségeket fröcsögsz a tudományról? -
molnarandras22 #123 jah meg amit a sajatszemeddel latsz még az se 100% bizonyosság sokszor... történelem enm tudomány... és az hogy a többség annak gondolja az enm érv... 1trillio szunyog sem tévedhet még sem eszünk szart -
Ferrer #122 Akik szerint nem volt holokauszt, sőt, élménytáborokat szerveztek a zsidók szórakoztatása érdekében, hogy megóvják őket a háborútól, a nácik meg tulajdonképpen szent emberek voltak tele emberbaráti szeretettel, nyugodtan köpjék szembe magukat. -
molnarandras22 #121 tudományra egy olyan dolgora amiröl midneki csak pofázni tud? számololj, ki valamit, vezesd le és bizonyisd be... ha törtélemről van szó akkor csak az elhet biztos amit a saját szemeddel láttál, mindenmásra is csak talányként lehet tekinteni még akkor is ha rengeteg prokontra információt simer az ember, és logikai utón kiszürte a NAGYVALÓSZÍNŰSÉGGEL igaz dolgokat.... -
Irasidus #120 Rajtad kívül mindenki tudománynak tartja a történelmet, sebaj majd Te egy fórumon osztod az észt. Nagyon megvertek a történészek, vagy miért vagy ilyen dühös? Azonkívül nem elfogadni kell valamit, hanem bizonyítani. Ez eddig egyik idiótának sem ment itt a forumon. Fantáziálgatás megy, meg ki a hiszékenyebb és dagonyázott mélyebben a szelleme dagonyában. -
molnarandras22 #119 magyarán az egyetem nem jelent semmit. csak az számit ami az ember fejében van, és azt nem feltétlenül csak az egyetemen kaphatja meg. -
molnarandras22 #118 jártam egyetemre, és bizony nagyon sok uninteligens idiótát volt szerencsém megismerni... Van egy ismerősöm aki "jó munkás ember" és ő viszont kifejezetten értelmes, inteligens gondolkodású... az egyetemi társiam 60-80% ra simán ráver IQban -
Irasidus #117 Ez csak rizsa arról, hogy te keveset tudsz, ezért szerinted más sem tudhat sokkal többet. Nem kertelsz, konkrétan ki is mondod, hogy tudásod nulla, idézlek: "a mai dolgokkal sem vagyunk tisztában sok esetben". Olyanok mint te, vagyis akinek nincs diplomája, és kicsi a ... tudása, mind azzal áltatja magát, hogy á' egyetem nélküli is vagyok olyan okos. Persze. Nyugodtan ringasd el magad, hogy te milyen frankó vagy, miközben szart sem tudsz. De ha elfogadsz egy tanácsot, inkább tájékozódj (urambocsá nyiss ki egy könyvet) és úgy alkoss véleményt valamiről, ne fantáziálgass. -
molnarandras22 #116 a fizika után természetesen...stb. áll. (csak 3 nagyot írtam amikre lehet tudomáynként tekinteni)