85
-
TokraFan #85 Nem kevés zavar van ezeknek a szerencsétleneknek a fejében, hiszen arról beszélnek, hogy a nap áthalad!!! a "foton mezőn!??", aztán meg sötétségbe borul a Föld!? A sötét középkor szellemi szintje... Egy 4 éves kiscsoportos óvodásnak több esze van. Lassan máglyára küldenének már azért is, ha képes vagy összeadni és kivonni! -
Vol Jin #84 A galaktikus nullsíkon fognak átvonulni. Most ezt az ezotériás baromságot hajtogatják. A hibbant Pataki Attila a tévében is arról hablatyolt, hogy vagy egy hétig sötétség lesz, de utána jó lesz. Szóval nem csak áramszünetet vízionál, hanem egy hétig fény sem lesz szerinte. Hiába izzik a Nap, fény az nem lesz. De örül neki, hogy utána jó lesz, csak ki kell bírni az egy hetet. Persze ahhoz hülye, hogy tisztában legyen azzal, hogy mekkora baromságokat beszél, és ha igaza is lenne, akkor egy hét alatt szétfagyna, mert mínusz kétszáz foknál is hidegebb lenne itt a Nap fénye nélkül. -
Vol Jin #83 "A kozepkorban, sot a globalizacio bekoszonteig az osszes tarsadalomban gondoltak arra, hogy lakhato maradjon a kornyezetuk a kovetkezo generacio szamara is. Ma ez nem szempont.+
Pont leszartak mindent magasról akkor is. A dalmáciai kopár sziklák erdőségek voltak. Abból épült Velence. A Balti tengertől az Adriáig erdő volt minden ezer-kétezer éve. Szépen kivágták a felét, hogy megművelhessék. -
Vol Jin #82 Ugye nem azt akarod mondani, hogy az épületeket 20-30 évre építik, hogy majd lebontják akkor...
Csak azért, mert nem. -
Vol Jin #81 Honnan a kékeresből vetted, hogy szerintem a piramis templomként funkcionált? Két különböző bekezdésben található két különböző mondatból? Ugye csak direkt túráztatod az agyad, hogy kötekedhess?
A templomot csak azért említettem a mában, mert azokat tudatosan tervezik hosszútávra. -
TokraFan #80 Ez történik, amikor egy tanulatlan suttyó felfedezi a blogolást, illetve, hogy súlyos ostobaságát immár milyen könnyen szórhatja szét az éterben!
Az ilyenek fognak 21-én kvantumot ugrani (vagy mit, mert természetesen ennek sincs semmi értelme) -
Amaymon #79 "A kozepkorban, sot a globalizacio bekoszonteig az osszes tarsadalomban gondoltak arra, hogy lakhato maradjon a kornyezetuk a kovetkezo generacio szamara is."
Erre a közelünkben, a szomszéd országban van egy tökéletes ellenpélda. Horvátország legtöbb szigetéről ledózerolták a fákat az olaszok, úgy hogy néhány sziget a mai napig teljesen kopár. -
ManoNegra #78 Ne haragudj, hogy egysorossal okoskodok, de én már csak ilyen vagyok. Miből gondolod, hogy a piramis templomként funkcionált? -
kvp #77 Modern piramis: Luxor Hotel Las Vegas. 18 honap, sok vas es beton, megtobb uveg, kb. akkora mint az egyiptomiak. Nem biztos, hogy olyan tartos, de az nem volt szempont.
Az elorelatas azt jelenti, hogy amikor megepitenek valamit, akkor gondolni kellene arra, hogy mi lesz vele 50 vagy 100 ev mulva. A mai modern epuletek atlag elettartalma nyugaton kb. 20-30 ev. A mai eletben elorelatni a kornyezetszennyezessel kellene. Tehat ha ma kivagom az erdot, akkor holnap nekem jo, de holnaputan mindenkinek rossz. Ma szinte az osszes hosszutavu beruhazas csak 20-30 evre nez elore, tehat senki nem gondol arra, hogy mi lesz a jovoben. A kozepkorban, sot a globalizacio bekoszonteig az osszes tarsadalomban gondoltak arra, hogy lakhato maradjon a kornyezetuk a kovetkezo generacio szamara is. Ma ez nem szempont.
"A paksi bővítés is szinte megokolhatatlan, mert mindenki természetesnek veszi, hogy a magyarországi fogyasztás nem fog bővülni, márpedig az új és a régi blokkok együtt üzemelésével hatalmas energia többlet keletkezik."
Paksra kellene meg ket kb. 1-1 GW-os blokk. Ezek mellett a regieknel tartalyt es primer kort kellene cserelni. Akkor meg jelentos penz is jonne be az eladott energiabol es az elasando radioaktiv anyagok mennyisege is minimalis lenne, mert a surgarzo anyagok tobbseget benne hagynak a felujitott epuletekben. Osszessegeben olcsobb lenne es kornyezetbaratabb is. Megfelelo karbantartas es idoszakos alkatreszcserek eseten akarmeddig uzemelhet egy reaktor. Mondjuk ez igaz barmire, egy autora is, amig van hozza alkatresz addig javithato... -
Vol Jin #76 Na, most szerintem nem az előrelátás hiánya, hogy egy templom építése nem több generáción ível át, hanem elkezdik, és befejezik egy év alatt. Szerintem. :-)
Egyébként ma egy piramis építését fél év alatt letudnánk. Persze kellene hozzá 4 milliárd dollár. Egy építész hobbiból kiszámolta a költségeket, és egy racionálisan gyors építkezési ütemtervet. Ha eltekintenénk attól, hogy kőböl legyen, és betonkockákat használnánk (ugyanolyan tartós lenne), gyorsabban is elkészülhetne, mert egyszerűsítené a logisztikát. Századannyi ember százszor gyorsabban. Most attól lennénk előrelátóbbak, hogy elhúznánk ötven évig?
Persze megépíteni nem lenne sok értelme. Hasznos alapterület semmi, de bődületes költség. Hogy a dubajiaknak nem jutott eszébe, azon csodálkozom. -
Vol Jin #75 Ne zavartasd magad, a legtöbb ember azt gondolja, hogy végtelen.
Te is ezt gondoltad, és próbáltad kioktatni. Ha egysorossal okoskodsz, akkor ezt kapod. Ha azt írtad volna, hogy te úgy tanultad, hogy végtelen, akkor nyílván nem ezt a választ kapod. -
Amaymon #74 Nincs értelme összevetni egy évezredes civilizációt a maival, ahol az uralkodót istenségként tisztelték. A piramisok kialakulása előtt jóval dinasztiális tradíció volt kis a zikkuratok építése, nem a földből és hitből nőttek ki azok, precíz "mérnöki" tapasztalatból és vérből. Annak a társadalomnak is megvoltak az ideái, mint a miénknek. Én értem mire gondolsz, de túl idealizált keserűség.
Lehet ma ugyan könnyen elromlanak a dolgok, növekedési kényszer és a többi. Viszont elavulás nélkül nincs meg a megújulásra hajtó erő, ami gyakorlatilag megteremti a fogyasztáson keresztül a gazdaságot és ciklikus fejlődést eredményez. A _technológiai fejlődés_ alapja most, hogy legyen egy működő gazdasági(!) rendszer. És bármilyen ellenszenvesen hangzik, de ehhez a társadalom nagy részéből síkagy fogyasztót kell faragni a saját bálványaikkal. A médiából csorgatva, vagy egyéb ideológiákkal. Ki mire fogékony. Igazán nem különbözik a korok embere csak más, talán kifinomultabb módszerekkel dolgozik. -
xyl #73 Egy erőműnek van egy élettartama. Atomerőműnél különösképpen. Az anyagok (atomerőműnél főleg a sugárzás hatására) ridegednek, úgyhogy akármeddig nem lehet az erőművet üzemeltetni. A tervezett élettartam után is üzemeltethető az erőmű, ha bizonyítani lehet, hogy az állapota nem válik olyanná, hogy egy üzemzavarnak súlyos következményei lesznek. De a hosszabbított élettartam is lejár egyszer. Előtte kell elkezdeni gondolkodni.
"A paksi bővítés is szinte megokolhatatlan, mert mindenki természetesnek veszi, hogy a magyarországi fogyasztás nem fog bővülni, márpedig az új és a régi blokkok együtt üzemelésével hatalmas energia többlet keletkezik." -
#72
Egy több évszázados piramis, vagy katedrális építésnél kell egy elég erős előrelátás, sőt hit a jövőben.
Na az most össztársadalmi szinten nincs meg.
Sőt a társadalmat a folyamatos romlás ideájával bombázza a média. Aminek eredménye, hogy ezáltal így is lesz.
Ha nem szedsz fel egy eldobott zacsit az utcán, mert úgy is minden mindegy, akkor egy óra mulva már két zacsi lesz, mert más is úgy gondolja, egy hét múlva meg egy szemét lerakó lesz a park.
Aztán az ilyen régen épített híres évezredes "termékekbe" nincs valahogy beépítve az előre tervezett elavulás, ami nálunk a partfisnyéltől kezdve talán a luxusóceánjáróig mindenben benne van. És amire az egész társadalmunk épül, hogy a gazdaságot fenntartuk. -
#71
Én is szeretlek. Tuskó!
A finomító korszerűsítés az mióta kapacitásbővítés. A cég csökkenteni akarja a költségeit, de lexarja, hogy esetleg növekszik változik az igény.
De gondolj bele, miről is szól ez az egész energia válság!?
Kelts hisztériát az energia hordozók elfogyásával kapcsolatban, fogd vissza ezáltal a fogyasztást és fogadtasd el ezáltal a drágább energia árakat. Eredmény: folyamatosan növekvő profit jelentős befektetés nélkül.
Dádáááám!
Te is fúrós vagy vazze!?
Mer öcsém pl. nem nem csak propaganda hírlevelet kap, hanem a Mol-nál is dolgozik, ne tudd meg milyen leépítések vannak, hogy nyúlják le, rúgják ki a dolgozókat. Nem úgy tűnik mintha akárki is jelentős energetikai kapacitásbővítésen munkálkodna.
A paksi bővítés is szinte megokolhatatlan, mert mindenki természetesnek veszi, hogy a magyarországi fogyasztás nem fog bővülni, márpedig az új és a régi blokkok együtt üzemelésével hatalmas energia többlet keletkezik. Mondjuk így nem leszünk rászorulva külföldi energiahordozóra.
Néhány kis probléma lehet, pl egy jelentős atomerőművi eseménynél, kiesésnél mondjuk télvíz idején ezerszámra fognak megfagyni az emberek, ha a fűtés is átáll villanyra. A Finneknél volt már ilyen.
Az a gáz, hogy ezzel a fenntartható fejlődéses maszlaggal úgy fogják vissza a gazdaságot minden szinten, hogy abba jól bele fogunk bukni. Pl nálunk, amikor gyak padlón a gazdaság jönnek ezzel a hiperzöld baromsággal, pedig van kicsi összefüggés azért egy ország gazdaságának növekedése és energia fogyasztásának növekedése között, a kettő ugyanis egymást gerjesztő folyamat is.
"Na-ki-a-gyagya-mocskosbaribaszó!?"
Bocs
-
#70
Egy elméletnek sok összetevője van, és amíg nincs igazolva minden oldalról minden egyes része (vagy cáfolva, ami téves), addig nem kezelhetjük annak. Az ősrobbanás pedig nincsen (gondolom én). -
ManoNegra #69 Sajnos nem igazán megy az angol, de valami olyasmire céloz, hogy végeredményben tényként kezelhetjük az "elmélet" szót ilyen esetekben? Például az ősrobbanás tény? Olvastam régebben cikket, hogy vannak gondok vele, de nem ragadt meg bennem annyira.
Szóval az ősrobbanás-elméletet tényként kezelhetjük? -
#68
Te az elmélet ilyen jelentésére gondolsz: (Oxford English Dictionary)
"A hypothesis proposed as an explanation; hence, a mere hypothesis,
speculation, conjecture; an idea or set of ideas about something; an individual view or notion."
A tudományban az elmélet viszont ezt jelenti (Ez is az OED-ből van):
"A scheme or system of ideas or statements held as an explanation or
account of a group of facts or phenomena; a hypothesis that has been confirmed or established by observation or experiment, and is propounded or accepted as accounting for the known facts; a statement of what are held to be the general laws, principles, or causes of something known or observed."
Sokan keverik a kettőt. Esetleg fordítsam le, vagy érted? -
ManoNegra #67 Jó, rendben. Magyarán nem tény, hanem elméletileg. Lehet hogy nem kellett volna rákérdeznem, de ha nem szövi bele azt, hogy miről fantáziálok, akkor nem kifogásolom a tényként való isteni kinyilatkoztatást.
Még valaki? -
#66
Mindenhez hozzáteszik, hogy elmélet. Legalább a természettudományok esetében. Csak ezeket az elméleteket tudományos elméleteknek hívják...
A matematikát lehet bizonyítani (az nem tudományos elmélet, hanem tétel, a szó szoros értelmében). A természettudományokat (és minden mást is) "csak" igazolni lehet (ami gyakorlatilag ugyanazt jelenti, mint a bizonyítás...). Ezeket tudományos elméleteknek nevezik. -
ManoNegra #65 Nyilván az hogy én miről fantáziálok, az a magyarázat része. Egyébként az ősrobbanáshoz is hozzá szokták tenni hogy elmélet, még akkor is, ha bizonyítékok támasztják alá, és széleskörűen elfogadott. -
#64
A cégnél hírlevél formájában kapon a gáz és olajipar híreit. Teli van azzal, hogy új üzem épül, finomító korszerűsítés stb. Bocs, de sötét vagy, mint az éjszaka... -
#63
Szerintem sem ugatott be, de én nem lepődnék meg rajta a helyedben, ha esetleg ez történt volna. Ugyanis mind nyelvtanilag, mind logikailag tökéletesen nyilvánvaló, hogy a jelenlegi tudásunk alapján... (: -
Vol Jin #62 Szerintem meg nem ugatott be neked. -
ManoNegra #61 Becslés, elmélet, meg nagyjából. H megfigyelted, én csak megkérdeztem, hogy jelenlegi tudásunk alapján ennyi? Erre Ő ugatott le. Nem kételkedem benne, hogy többet tud nálam, de hogy mindent tudna? Veled egyetemben persze...l -
Vol Jin #60 "Marxnak igaz van sok mindenben (pl. a kizsákmányolás kapcsán elég csak a magyar vagy az ázsiai bérszínvonalra gondolni), a baj az volt, hogy a rendszer megvalósítását elcseszték úgy ahogy van."
Az egész ideológia azért bukott meg, mert selejtes. Nem azért, mert elcseszték, meg gyarló emberek kerültek hatalomra. Ha bármikor szocialista kísérletet akar valaki megvalósítani, bármilyen jó szándék is vezeti, megelőző csapásként szét kell verni a fejét a kalapáccsal, és kibelezni a sarlóval. Mert a kísérletének a vége ennél brutálisabb lenne. -
Vol Jin #59 "A kapitalista rendszer azért tudja követni a villamosenergia fogyasztást, mert szarért-hugyért megtermelnek mindent amit csak lehet külföldön, otthon pedig elfogyasztják, illetve csak arra allokálnak forrásokat, amire muszály. Úgy nem nehéz fönntartani magasabb életszínvonalat, ha az mások kizsákmányolásán alapul."
Szerintem nem értetted, hogy mire gondoltak, amikor elolvastad, és ezért válaszoltad ezt rá. -
Vol Jin #58 A galaxisok becsült száma százmilliárdos nagyságrendű. A becslés alapja az ősrobbanástól eltelt idő alapján az univerzum mérete és az átlagos galaxistávolság hányadosa a harmadik hatványon. Mondjuk nagyjából.
Azért ehhez képest elég jól leugatod azt, aki csak megjegyzi a végtelen sok galaxis van kijelentésed után, hogy de pedig véges a számok.
Szóval nem kellene gúnyolódnod azokkal, akik nálad több ismerettel rendelkeznek! -
Vol Jin #57 Egy kor előrelátását mindig utólag látjuk. :-)
Most azt mondod, hogy az USA-ban a 70-es években volt utoljára előrelátás. Az akkori emberek azt gondolták, hogy nincs előrelátás, mert rohanunk bele az atomháborúba. Az ókori piramisépítők előrelátóak voltak? Fenéket. Volt egy társadalmuk, és pillanatnyi érdek volt, hogy a mezőgazdaságilag nem aktív korszakban legyen munkájuk az embereknek. A sok paraszt, amikor nem kellett vetni vagy aratni, bérért piramist épített. Az akkori társadalom jobban hasonlított a szocializmusra, mint a kapitalizmusra. A föld állami tulajdon volt, a paraszt meg kapott a terményből. A fáraó az király volt, nem párttitkár, de a lényegen ez nem változtatott semmit, csak nem hazudták nekik azt, hogy a termőföld az övék. A katonákat megfizették, a fazekakat meg a maszekok készítették. Nekik nem kellett földet túrni, helyette edényeket, ruhákat, fegyvereket készítettek. A földművelésnek köszönhetően nem kellett minden nap élelmet gyűjteni, vadászni, így felesleges munkaórák keletkeztek. Na ezt vezették le piramis meg templomépítésben. Semmi előrelátás nem volt benne, csak napi érdek. -
#56
Nem választották, de nem is véletlenül mondták meg fönt, hogy mi legyen az a másik út, ezt felejtették el. Marxnak igaz van sok mindenben (pl. a kizsákmányolás kapcsán elég csak a magyar vagy az ázsiai bérszínvonalra gondolni), a baj az volt, hogy a rendszer megvalósítását elcseszték úgy ahogy van. A kapitalista rendszer azért tudja követni a villamosenergia fogyasztást, mert szarért-hugyért megtermelnek mindent amit csak lehet külföldön, otthon pedig elfogyasztják, illetve csak arra allokálnak forrásokat, amire muszály. Úgy nem nehéz fönntartani magasabb életszínvonalat, ha az mások kizsákmányolásán alapul. -
#55
Új marsjárót akarnak idítani.
Szóval, valamit találtak, de nem volt a Curiosity megfelelően kihegyezve a kérdésre, és nem merték bejelenteni azt, amit találtak, mert akár tévedés is lehet. Viszont az új marsjárót már pontosan a témára hegyezik ki, és így akár egy fontos felfedezés is múlhat az új küdetés sikerén! -
#54
Atyám, szövegértés, meg ilyenek?!
Szerintem nem árt, ha ezekkel megismerkedsz, ha komolyan gondolod ezt a fórumozás dolgot.
Rárabolsz 1-1 mondatrészre és nem veszed figyelembe a többit. Had ne azon vitatkozzak, hogy olvastad félre (talán direkt mert vitatkozni akarsz) és fűzöl rögtön hozzá személyeskedő megjegyzéseket.
Bocs de ehhez a stílushoz most fáradt vagyok.
Segítek azért, nagyjából ugyan azt írtam, amit te, kisaranyom, csak kevesebb indulatszóval.
;) -
#53
Miröl beszélsz?
Ezt már hányszor lejátszottuk. Az államok egyre kevésbé hajlandók olyan beruházások mögé állni, ami gyökeresen változtatja meg a társadalmat. Új közlekedési eszközök kifejlesztése, de akár csak az alapkutatás támogatása. Pl Amcsiban félig felépítettek egy az LHC-nél majd 10X akkora energiájú gyorsítót, majd törölték az egészet.
Az államok egyre kevésbé avatkoznak bele a piaci dolgokba, ezért egyre ekvesebb erőművet, vagy olajfinomítót építenek, ami hosszútávon fogja megbosszulni magát. A régi infrastruktúrát tartják fenn vagy adják el. Egyre kevésbé avatkozik bele az állam, abba ahogy a tőkés bánik a melóssal és csak sopánkodik amikor enek demográfiai hatása van. Mert robottá, vagy agyatlan fogyasztóvá alakítja és egyre kevésbé vállal így aktív szerepet a társadalom újrateremtésében.
Az államok lesoványítása oda fog vezetni, hogy nem is lesznek képesek megálljt parancsolni ezeknek a folyamatoknak, a gyeplő gyak már most is be van dobva a lovak közé. A demokráciában 4 évente választások vannak, eddig terjed a vezetés "hosszútávú" tervezése. Ez tény. Ezzel akarsz vitatkozni?
Nőjjél már fől! -
WoodrowWilson #52 Provokatív kérdésre provokatív válasz. Ahogy írtam, nyilvánvalóan mindenki a jelenlegi tudása szerint nyilatkoztat ki bármit, és senki sincs birtokában az összes tudásnak (ha egyáltalán létezik olyan). -
#51
Bocs, de mi ez a marhaság? A SZU népe nem válaszott semmit. A balfasz vezetői garnitúrájuk mondta meg, hogy mi van/lesz, és aki nagyon kapálózott, az örült, ha csak nagyon megverték és ellehetlenítették az életét azok a szarházi tetves alakok...
A SZU nem a bizalom hiánya miatt omlott össze hanem azér, mert az állam gyak. a működésképtelenség határára sodródott a balfasz gazdaságpolitika és számtalan más ok miatt.
OMG, hogyan sikerült ekkora marhaságot idefosni..? -
#50
Szerinted az infrastruktúra amit használsz, az mitől nem omlik össze? A villamosenergia fogyasztást szerinted hogyan követte le a rendszer...? Kicsit kezdt tele lenni a tököm ezzel a "régen mindent jobban tudtak és okosabbak" voltak kommentektől...
Egyszerűen arról van szó, hogy más-más dolog prioritás eltérő. MÉG. -
#49
Hol írtam, hogy nincs előre gondolkozás? Az n+1 éghajlatmodell és már futó programok micsodák? Gondolkozni már gondolkoznuk. Komolyan MÉG nem cselekszünk. -
ManoNegra #48 Nyugi ember. Fogalmad sincs miről fantáziálok. Csak arra akartam rákérdezni, hogy birtokába vagy-e az univerzum összes tudásának, vagy csak az emberiség jelenlegi tudása alapján nyilatkoztatsz ki tényként valamit. -
WoodrowWilson #47 Természetesen a jelenlegi tudásunk alapján, minden a jelenlegi tudásunk szerint van, mivel a jövőbelit nem ismerjük, így értelmetlen rá hivatkozni, a múltbeli meg már elvetettük, így felesleges rá hivatkozni.
Az nem a jövőbeli tudásunk, hogy te arról fantáziálsz, hogy végtelen sok galaxis van. -
#46
Azért az megér egy misét, hogy a Szovjetunio mire volt képes a 70-es években és mire képesek azok az államok most amelyek a helyén maradtak.
A Szu-t, a szoc világrendszert egyszerűen az szüntette meg, hogy az emberek elveszítették benne a hitüket élükön a vezetőikkel, Gorbacsovval, Sevarnadzéval, vagy nálunk Németh Miklóssal és a többi szocival. Megnéztek valami nyugati reklámblokkot és azt mondták: hát nekünk is kell ilyen!
A gond az, hogy már elfelejtették, hogy anno miért is választották azt, hogy nekik más út kell.