102
-
Nos #22 abból lesz az elektromos energia
ami egyébként előbb utóbb persze úgyis hővé alakul, de ez a fosszilis esetében is így van
De persze a hőmérséklete is más lenne, mint a Szahara jelenlegi hőmérséklete és ha egy kis El-Ninocska bele tud szólni a bolygó időjárásába, akkor egy Szahara méretű teljesen megváltozott albedójú felszín teljesen fel is boríthatja. -
#21
Egyet kellene megérteni, és megjegyezni végre:
Amíg technológia társadalom lesz a Földön, addig mindig bele fog avatkozni - többnyire károsan - a Föld kényes ökoszisztémájába.
Szén-kőolaj: teleköpjük a légkört mérgező anyagokkal
Szélerőművek milliárdjai: lelassítjuk, kioltjuk a természetes légáramlatokat, megszűnik az "egyenletes" hőelosztás a légkörben.
Áramláserőmű: dettó ugyanez. Ha eleget raksz le a golf áramlat mentén, máris lefagyasztottad a téli Nagy-Britanniát (vagy épp megsütötted a nyárit), és ezzel együtt azt hiszem, a britek gondja lenne a legkisebb a Földön...
Naperőművek: Lekötjük a beérkező napfény által hozott hőenergiát, ahelyett hogy visszasugárzódna természetes módon a világűrbe.
Talán egyszer leszünk olyan ügyesek, meg okosak, hogy ezeket a mellékhatásokat ellensúlyozni tudjuk a Föld javára, addig meg túl sokat nem tehetünk, csak tovább romboljuk - sajnos - a bolygót, amelyen élünk, mert hát gondolom a kőkorszakba nektek sincs kedvetek visszatérni... -
Crane #20 Ami az energia torlás és szállítás problémáját illeti, a megoldás már adott, sőt gyakorlatba már alkalmazza is az Audi.
Semmi hókuszpókusz nincs benne: A széllel/napelemmel megtermelt energiával tengervízből és széndioxidból metánt állítanak elő. A metán már tankolható autóba (nyilván erre kialakított autóba). Szállítható gázerőművekbe, stb. Lényeg, hogy a metánban tárolható olcsón a zöld energia, szállításához pedig az infrastruktúra adott.
Az elégetett metán pedig vízzé és széndioxiddá bomlik, ami így visszakerül a természetes körforgásba. A folyamat így továbbra is zöld marad.
A változó széljárásra is adott a megoldás: Oszlop szélturbinák, ami nem mellesleg magyar találmány. Továbbá évek óta feszegetik a témát, hogy áramlás erőműveket is lehetne építeni melyek irány sokkal stabilabb mint a szélé. ráadásul a tenger-, óceánfenéken a kutyát sem zavarja.
Összegezve: Nem akarásnak nyögés a vége. -
#19
Szerinted ha elnyeli a fényt, nem pedig visszasugározza a világűrbe, ahogy azt a Föld is teszi, akkor az így lekötött hőmennyiség hová lesz?
Megfejtés:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Növeli az átlaghőmérsékletet.
-
sanyicks #18 fekete max csökkenti a napfény emissziót, mivel elnyeli. Valószínűleg pedig semmivel sem növelne semmilyen átlaghőmérsékletet. -
hszilard #17 Kryon: egy Szahara méretű naperőmű napelemeinek fekete színe már kimutathatóan növelné az egész Föld napfény emisszióját, ezzel az egész bolygó átlaghőmérsékletét megnövelné. Vagyis - paradox módon - globális felmelegedést okozna. -
sanyicks #16 ezt neki ne mond, neki usa izrael, és az olaj a szentháromság :D -
#15
"1,5 milliárd hatalmas szélturbinára" Nem is sok. A világ tehetősebb rétege vásáoljon a kertbe egy szélturbinát és meg van oldva. Ja hogy egyébként pont nekik nem érdekük, hiszen jól élnek ők a drága olajból? :D A Zemberek meg kit érdekelnek? Különben is, lőjünk inkább ki több ezer milliárdos hulladékot az űrbe mars program néven.
De állítólag már réges-rég tudnának energiát fejleszteni nullponti szinten, számos tudóst és mérnököt tettek már el lábalól, de lehet hogy ez csak egy marhaság, de azért akit érdekel érdemes utánanézni. -
alien47 #14 Pl azért mert az USA az 1. aki milliárdokat költ feleslegesen fegyverekre.
Sokkal esszerűbb dolgokra is költhetnék azt a pénzt. Azért. Plusz ha nem keménykednének a demokrácia álcája alatt mindenhol szintén nem kellene annyi fegyver. Plusz az USA egy elb@szott nép. -
nagylzs #13 > Az energiaszállítás költségeivel kalkulált valaki? Az oké, hogy megtermeljük az energiát, de azt el is kell juttatni valahogy. Kicsit irreális, hogy a föld egyik oldaláűn megtermeljük az áramot, majd a másik oldalán használjuk. A hálózati veszteség masszív lenne.
Az energiát szállító vezetékek kiépítése sokba kerülne, az biztos. De már van technológia amivel drasztikusan le lehet csökkenteni a szállítási veszteségeket. A neve "HVDC" azaz "high voltage DC". Lényegében magasfeszültségű egyenáramot továbbítnak vezetékeken. (Miért kell ez: azért mert 1000km vagy azzal összemérhető hosszúságú vezeték 50Hz frekvencián már gigantikus antennaként működik és szétszórja az energia egy jó részét.) -
nagylzs #12 > Gazdaságilag totálisan versenyképtelenek és egy jó ideig még azok maradnak...
Jó ideig? Attól függ mennyi az a jó idő. Attól függ, hogyan változik a szén és az olaj kitermelésének költsége. Oké, szénből még azért van tartalék. De olajból már nem annyira. Ha egyszer elkezdünk elektromos autókat használni, akkor az valószínűleg technológiai váltást fog eredményezni az energiatárolás területén, akkor pedig életképesebbé válnak a megújuló energiaforrások is. -
Kryon #11 Még mindig a Szahara egy részének naperőművekkel való lecsempézése tűnik eddig a legéletképesebb ötletnek. A szél vagy fúj vagy nem. -
#10
éshaésha elég ien turbinát raknánk pl. az Alföldre, akkor el tudnánk reptetni a bolygót velük oda ahova akarnánk?!?!? :D -
#9
És akkor megint itt van az éghajlatváltozás kérdése is. 4 millió 5 MW-os turbina elég tekintélyes mennyiségű mozgási energiát csapol le a légkörből... A légköri mozgások pedig fő meghatározó szerepet játszanak az éghajlat alakulásában - egyéb tényezők mellett persze. -
#8
Aha. És annak a fenntartása és felépítése mibe kerülne? Soha nem értettem, hogy egy annyira komplex probléma megoldása egyesek szerint hogyan lehetséges úgy, hogy terület x átlagteljesítmény = problem solved.
Komolyan mondom, hogy a térdem csapkodom a röhögsétől. A sok hülye mérnök mit szenved a rendszerirányítással meg minden mással. Nem valami konetó és lobbi miatt építenek fosszilis és nem megújulú erőmveket, hanem azért mert a FOGYASZTÓ áramot akar venni. Azt meg attól veszi, aki olcsón adja. Ha nem lenne állami támogatás akkor tényleg csak passzióból építenének szél, nap és más viccerőművet. Gazdaságilag totálisan versenyképtelenek és egy jó ideig még azok maradnak...
Azt soha nem fogom megérteni, hogy kőkeményen nem megújuló alapanyagokból és erőforrások felhasználásával felépített erőmű, az mitől megújulóbb sok más hagyományos erőműnél. Ha azok nem létezének meg egy rakás más ipari üzem, akkor semmi más sem.
Fizikailag totálisan esélytelen annyi naperőmű építése, amit itt egyesek vízionálnak. Ha ezerszeresére kellene növelni ezek építését. Viszonyításképpen, a széntermelés nőtt meg 1760-as évek óta a 800-szorosára... -
inkvisitor #7 Az energiaszállítás költségeivel kalkulált valaki? Az oké, hogy megtermeljük az energiát, de azt el is kell juttatni valahogy. Kicsit irreális, hogy a föld egyik oldaláűn megtermeljük az áramot, majd a másik oldalán használjuk. A hálózati veszteség masszív lenne. Inkább sok kicsi különböző típusú erőmű összehangolása lenne a célravezető. Szél és hullám a tengerpartokon, illetve ahol lehet, nap a sivatagokban, víz a hegyekben. Az ipar meg települjön oda, ahol van energia.
Ha van elég energia, akkor már nem olyan nagy gond valami folyékony, könnyen szállíthaó üzemanyagot szintetizálni a közlekedés számára. Pl a sivatagi naperőművekkel. Vagy a szélerőművek a felesleget folyékony üzemanyag szintézisébe (pl metanol) fektetik. -
#6
Ez is nettó hülyeség. A megújulók akkor is olyan hígak, hogy ha 100% hatásfokkal működne a "megcsapolás", még akkor sem lehetne rájuk alapozni, "csak" olcsóbbak lennének.
Egyébként nem étem, hogy miért mindig az USA hadi kiadása a mérce... Ennyi erővel minod azt, hogy az utána követekző 6 állam hadi kiadása. Ja értem, akkor nem lehetne divatusafikázónak lenni... -
#5
Veszteség smafu? Nincs olyan hely a világon, ahol 365 napos napsütés lenne. Marha aki ezt állítja. Az időjárási hatásokról nem számítva. -
alien47 #4 Amennyiben USA egy évnyi hadi kiadását a megújuló energiaforrások kutatására fordítaná már nem beszélnénk problémáról. Plusz a kőolaj lobbistákat kellene eltüntetni.
-
#3
Apa kezdődik... -
Magyar Betyár #2 A közeljövőben bizton nem fogjuk kizárólag szélerőművekkel biztosítani az emberiség villamosenergia szükségletét. Egyrészt felesleges is lenne mert vannak jobb módszerek másrészt ez egyáltalán nem áll érdekében annak a gazdasági lobbinak akik a fosszilis energiahordozók feletti hatalmat gyakorolják.
Már réges régen napvilágot látott olyan tanulmány ahol tényekkel bizonyították, hogy a föld 2 ellentétes oldalára sivatagokba telepített óriási napelem mezőkkel bőségesen elláthatnák az egész földet elektromos energiával. Nem kellene aggódni az éjszakai kiesés miatt mert ugye az egyik mező mindig napsütésben lenne.
Ez nem érdeke az olajlobbinak mert pl ha korlátlan olcsó elektromos áram állna rendelkezésre akkor érdemes lenne már olyan projektekben gondolkodni ami jelentősen csökkentené a keresletet a fosszilis üzemanyagokra( pl nem lenne szükség benzines autokra mert olyan elektromos autokkal közlekednénk ami közvetlen az úttestből nyerhetné az energiát és nem kellene akksit töltögetni)
Az ilyen elektromos meghajtású autókat már régen megtervezték és építették csak egyedül az elektromosság tárolás nehezen és drágán megoldható. Ha nem kéne akksikban gondolkodni akkor akár a teherautók is lehetnének elektromos meghajtásúak.
Nos ezért mostanában nem kell számítani jelentős áttörésre a megújuló energia felhasználásában. -
#1
http://www.withouthotair.com/download.html
Tessék elolvasni a könyet. Azon fogyasztási áltag alapján sem megy, ami ma jellemzi a világot. És ez folyamatosan nő két olyan országban, aminek összlakossága 2,5 milliárd felett van...
Az meg tényleg meglol, hogy egyesek bele sem gondolnak, hogy ezzel az időjárásba belenyúl az ember, mert nem a semmiből van az az energia kivonva...