A vezetés közbeni telefonálás tiltása nem csökkenti a balesetek számát
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
(Baxus, ha angol nyelvû bill-t használt, akkor miért nem tudsz legalább angolul írni, ha már az ékezeteket lespórolod, csak hogy én is kötözködjek!?)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
😉
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Te "agyonmuvelt".
Hát a negy gennyes büdös lóf**t!!!
Vajon mikor jönnek már rá a szabályalkotók, hogy a jól meghozott szabályok iránti általános tiszteleten alapló önkéntes szabályközvetésnek nincs jó alternatívája?
Ehhez azonban az kell, hogy a szabályok az óvatosan (de ugyanakkor a lehetõ leggyorsabban) közlekedni akaró emberek számára a vezénylõ karmester szerepét töltsék be, és NE a fejük felett lengetett furkósbotét, egy agyatlan rosszindulatú valaki kezében.
És igen, vannak, akiket ki kell vonni a forgalomból, csak az a baj, hogy pont ezeket nem vonják ki... a sok fekete üveg mögött rejtõzködõ maffiózó meg a 20 éves rozsdás ladákban lopni induló 8 kigyúrt alak... ezek bántatlanok.
Van még egy veszélyforrás, amit meg kell említeni: óriási különbség van az ismeretlen célt keresgélõ autós és a rutinszerûen célbatartó autós vezetési biztonsága között!
A keresgélõ autós lassan halad, ezzel nagymértékben feltartja és idegesíti a több közlekedõt, kockázatvállalásukat növelve. Közben õ maga hirtelen irányváltoztatásokra, fékezésekre hajlamos, és az utcatáblákat böngészve az autó elé is kevésbé figyel. Ami szintén baleseti veszélyforrás.
Ha az önkurmányzatok nem versengenének abban, hogy az utcanévtáblákat hogyan tüntessék el egyre több helyen, akkor az is javítana a lakott területek biztonságán. Legalább annyit, mint szombat délelõtt az 1-es -tõl 7-esig fõutakon, gyér forgalomban, 20mp-ig telefonálók baxtatása.
Kezdjük mindjárt a cikkel: az elsõ kép önmagáért beszél! Kiváló illusztráció lehetne a sajtó szégyenét bemutató cikksorozathoz.
A hozzászólások nagy része is ebben a szellemben folytatódik. Itt már csonkolni meg akasztani akarnak egyesek. Mintha iszlám köztársaságot építenénk, de tényleg.
A közlekedés csupán része (méghozzá nem is a legnagyobb szelete) a társadalomnak és a gazdaságnak.
A társadalom általános helyzete, problémái, viszonyulásai, értékrendjei, ostobaságai, szabályalkotási ellentmondásai, és minden más is, itt is ugyanúgy megjelenik, mint mindenütt máshol.
Nem lehet csak a közlekedést kiragadni, és egy társadalom általános jellemzõitõl függetlenedve vizsgálni!
Továbbá, egy adott szabályszegés nagyon eltérõ körülmények között nagyságrendekel eltérõ kockázatot jelent! Ha igazságosak és következetesek akarunk lenni, akkor a büntetési tételeket is ehhez kelene igazítani. Pl. ha a belvárosi forgalmas úton telefonálót 30ezer forintra büntetik, akkor a gyér forgalmú országúton telefonálót mondjuk 30 forintra kellene!
Továbbá: megint felvetõdik a régi vita: csökkenti-e a szabályszegést a büntetési tételek súlyosbítása?
Amikor az autósokról van szó, akkor agyba-fõbe súlyosbítják a büntetéseket (és szemmel láthatólag hatástalanul)
Amikor a rablókról, tolvajokról, gyilkosokról van szó, akkor meg beindul a disznószarok kórusa: óóóóó hát ne bántsuk már azokat a szeeegény bûnözõket, mert a büntetési tételek súlyosbítása NEM fokozza a vissztartó hatást...
Legalább arra vennék a fáradságot, hogy egységesen kezeljék Még az sem lenne igazságos, egyformán kezelni bûnözõ söpredéket és tisztességes embereket de legalább nem állna FORDÍTOTT viszonyban az igazsággal és a tisztességgel!
Nemrég olvastam egy cikket, ahol az európai országok közlekedésbiztonsági jelyzetének éllovasait és sereghajtóit hasonlították össze. Érdekes cikk volt, és érdekes összehasonlítani ezeket az országokat minden szempontból, nem csak a közlekedés szempontjai szerint, mert csak úgy kaphatunk teljes képet.
Az éllovas országok csupa régi nyugati ország, megállapodott közélettel és társadalommal, viszonylag gazdag lakosokkal, nyugodt, megállapodott életvitelû emberekkel.
A sereghajtó országok (Horvátország, Litvánia, Románia, és még páran) csupa volt szocialista ország,
elsikasztott rendszerváltással,
zûrös társadalommal és gazdasággal,
rablóprivatizációval,
ember és ember közti különbségek jelentõs növekedésével,
átvert és eltaposott emberek millióival, akik hozzászoktak, hogy a szabályok nem az õ érdekükben, hanem az õ trükkös kifosztásukra és magtaposásukra vannak, (és tényleg azért vannak!!) és ez az általános szabálytiszteletre is erõsen kihat, bizony, a közlekedésben is,
akik megszokták, hogy a törvényeket és szabályokat az õ problémáik teljes semmibevételével, figyelmen kívül hagyásával, sõt teljes nem-ismeretében hozzák
Hát ez a különbség. Ezekben a sereghajtó országokban megszaporodtak a 300 lóerõs autók és a lóerõcsászárok, meg a 2 elemivel jogsit vásárolt szarháziak, de azokat nem ba**tatják a rongyõrök, csak a középosztályt, mert az nem tud védekezni, de van veszíteni valója...
Szóval ez a probléma 1000szer bonyolultabb, mint a mobiltelefonálás kérdése!
Próbáltam már mindent a kocsiban, kézben telefonálni, headset, kihangosító, de tapasztalatom szerint, még mindig a kézben tartott a legjobb rossz. A headset letompítja a figyelmet, a kihangosító bántóan idegesítõ. Inkább fel sem veszem, ha hívnak.
A gond csak az, hogy a balesetek aldozatainak nagyobb resze nem vezeto volt, hanem utas, jarokelo, stb. Ellenben a baleseteket okozo szemelyek donto tobbsege a resztvevo jarmuvek vezetoi kozzul kerul ki. Van ellenpelda, de ez az altalanos. Innentol a szabalyok nem az autok vezetoit vedik, hanem a vetleneket. Egyebkent meg minden biztonsagi funkcio jo, mert eleteket menthet es szokott is. A kotelezo gps-es menetiro pedig arra lenne jo, hogy aki bator es mer gyorsabban menni mint a biztonsagos az se tehesse sokaig. Attol, hogy jelenleg nem kapnak el minden gyorshajtot meg nem jelenti azt, hogy biztonsagosan vezetnek. Az, hogy 3x nem uti el a telefonalo ember a gyerekeket az iskola elott nem jelenti azt, hogy holnap is megusszak. Viszont ha biztos lenne a lebukas, akkor egy ido utan mindenki ovatosan vezetne. Ezt egyebkent meg aranytalanul sulyos buntetesekkel sem lehet elerni, csak 100%-os lebukasi arannyal. Ebben tud segiteni a technika (az aktiv rasegito elektronikak mellett).
A vezetekes telefonalas valoban nagyon veszelyes lehet autozas kozben. A keresztezodesekben osszegabalyodnak a vezetekek, es egymast huzzak az autok egy gombolyagban at a varoson....
Ha ésszerûségi és nem betarthatósági alapon születnének a szabályok, akkor a gyengébb mûszaki képességû autókra szigorúbb szabályok vonatkoznának.
A figyelemelvonás is ilyen. Más teljes csendben puha fotelbõl telefonálni, ha közben az elektronika fokozza a reflexeket és könnyíti a reagálását. Ugyanez már tényleg nagy kockázat egy pattogó, csörgõ-zörgõ autóban, ahol hiába koncentrálunk, úgysem halljuk rendesen mit mond a másik, ráadásul a kormánykerék még két kézzel sem tekerhetõ oda idõben ahova szeretnénk, és a vészfékezéshez is két lábbal kellene a pedálra állni olyan fékhatáshoz, amit a „napszemüveges picsa” az új autóban egy lábujjpöccintéssel elér.
Egyebkent meg szerintem a kihangosito/headset nem akkora gond, de tarcsazni csak allo kocsiban lenne szabad. A hangos zene, telefonbeszelgetes ugyancsak zavaro, de nem annyira veszelyes mint felkezzel vezetni egy manualis valtos kocsit. Amerikaban mondjuk ez kevesbe gond, ott a legtobb auto automata valtos, tehat csak a gaz/fek es a kormany van, tehat max. az indexelest hagyja ki a mobilt kezben tarto vezeto.
"Cigarettázni persze lehet, enni inni is, sõt azt sem tiltja semmilyen törvény, hogy valaki a tükröt menet közbeni sminkelésre használja..."
Nallunk. Azert normalisabb orszagokban a kormany elengedese a jogsijatol is megszabaditja a vezetot. Enni inni pedig a vezetonek elvileg csak allo, vagy max. 10 km/h-as sebesseggel gurulo jarmuben lenne szabad. Persze ezt sem tartja be szinte senki, mint ahogy a tobbi torvenyt sem. Egy par tomegkozlekedesi cegnel ezt ugy oldottak meg, hogy egyreszt kamerak vannak a jarmuben amik az utat es a vezetot is nezik, masreszt ha a vezeto mozgas kozben elengedi a kormanyt, akkor keszul egy foto utolagos ellenorzesre, tovabba ha tul hosszu ideig nem rakja vissza, akkor az elektronika letilt. (viszonylag egyszeru kapacitiv modon ellenorizni, hogy a vezeto mindket keze a megfelelo helyen van-e) Ezt lehet be kellene vezetni a szemelyautoknal is.
sztem szigorúbb bünti kell, nem pár ezres csekk, hanem 1 hét a sitten, és láss csodát 1-2 lesittelés után már tudná a paraszt a médiából, hogy mit lehet és mit nem, rögtön meggondolná, hogy kockáztat egy hívást, amit a parkolás után is elintézhet vagy jöhet a közös zuhanyzás a cigányokkal, sztem ez elég visszatartó erõ lenne
Az irónia szó ógörög eredetû, a „színlelt szerénykedés, tettetés, kertelés, tudatlanságot színlelõ kérdezgetés” jelentésû εἰρωνεία
Az ironikus jelentés nem feltétlenül magától értetõdõ, néha tragikus, néha humoros jelentést ad az eredeti közlésnek. Richard Rorty amerikai filozófus szerint az ironikus gondolkodás használata segít megõrizni a képességünket a szabadságra, a megújulásra.
A nevetségesség forrása az irónia. A látszólagos magasztalás mögött megítélés, elmarasztalás bújik meg, melyet a szövegkörnyezet leplez le."
Wiki
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Ide tartozik pl. a rádió/zene hallgatás, beszélgetés a többi utassal v. a többi utas beszélgetése egymással, stb...
A mobil is ugyan ez a kategória. Az sem lehet indok, hogy egykézben a kormány, mert a soförök 70-80%-a eleve 45fokban vezet, jobb kéz a váltón v. karfán van.
Így is van akit ez nem zavar, de legalább azért az emberek jó része figyel.
A repülõ viszont /km is jóval(!) biztonságosabb az autózásnál (50x-100x közötti faktorral, ha jól emlékszem). Persze mondhatjuk azt, hogy de 10x olyan gyorsan is megy, tehát repülõgépben töltött 1 óra alatt "csak" 1/5-1/10-ed akkora az esély meghalni, mint autóban, de az még mindig elég jó arány. Arról nem is beszélve, hogy autóban van egy csomó kis (nem halálos) baleset is, repülõgépnél pedig nem nagyon.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Lofaszt.
Azt is nezni kell, hogy hanyan vezetnek piasan, meg hanyan nem. Igy mar kicsit mas a helyzet.
Az ismerosod meg csak addig lazazik, amig el nem csap valakit aztan a sitten meg jol szetseggeli valaki..
Ez olyan mint az hogy repulobalesetekben osszesen kevesebben halnak meg mint autoban.
De azt nem nezi senmi hany auto van es mennyi repulo.
Es hogy egy utoban 1 balaesetben max 5 ember hal meg mig egy repulon meg 150.
Persze mert az emberek 90 % ugyanugy telefonal es leszarja, hogy nem lehet.
Csak az utobbi 2 hetben vagy 3* csapott el majdnem auto a zebran, ahol a benn ulo PICSA jobbra kisivben fordulva telefonalt.
Szegenynek a bmw meg merci melle mar nem futotta egy kihangositora.
Vezetés meg statisztika, na ez is egy érdekes dolog.
A múltkor ismerõsöm megjegyzi a kérdésre, hogy ittasan vezet? És?
Dehet a balesetek 15%-át az ittas vezetõk okozzák!
Igen, 85%-ot meg a nem ittasok, õket meg miért nem basztassák?!
Jogos!
😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Viszont az utolsó mondatban írhogy hogy az emberek felelõsség mentesek, hát ez a baj 😊 Ezért kell büntetni, ha megszegik a szabályokat. Vagy akkor felesleges a legnagyobb megengedett sebesség, hiszen majd mindenki biztonságosan megválasztja? Akkor lenne száguldozás a városban is 70-90-el, az tuti.
Szerintem sem kell amúgy mindent szabályozni, mindenre törvényt hozni, de a felelõsségnek egyértelmûnek kell lennie, és a szabályok jelentõs része azért indokolható, és normális ember belátja a szükségét, és be is tartja õket. Aki meg nem, azt szépen "kivonják a forgalomból".
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
益田せいじ
Itt nem a jogszabállyal van a baj, hanem az emberekkel, akik annyira különlegesnek tartják magukat, hogy azt hiszik velük nem történhet baleset, illetve sokkal fontosabb nekik egy sms elolvasása vagy egy kis csevegés mint mások vagy saját életük.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Csak 1x egy marha kitalálta, hogy mobil a vég és akkor tiltsuk be.
Sofõrön is múlik. Van aki mobillal a kézben is kellõképpen figyel, persze valószínûleg kevésbé, de még így sem mindenkor balesetveszélyes feltétlenül. Az álmosság, fáradtság kb 1000x veszélyesebb, de azzal nem igazán tudnak mit kezdeni. A képzetlen, gyakorlatlan kezdõ sofõrök, mobil nélkül is sokkal veszélyesebben vezetnek, mit a 10-20 éves gyakorlattal rendelkezõk, telefonálgatva. Az elsõ hozzászólással meg teljesen egyetértek.
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
Akkor ezt mi a lófaxért nem tiltják? Talán mert a zsaruk és a törvényhozók se tartanák be a törvényt? Nekem úgy lenne logikus, hogy vagy mind a kettõt vagy egyiket sem.
"Az autósok nem használhatták a mobiltelefonjaikat" akkor mi volt a teszt? Talan ugy kellett volna hogy egy csoport hasznalhatja egy masik nem?
"A kutatók megállapították, hogy a mobiltelefonálási tilalom bevezetése után gyakorlatilag alig változtak a statisztiká"
Persze, mivel mindenki leszarja a szabalyokat, max akkor teszi el a mobilt ha rendort lat..