85
-
teddybear #85 Hagyjuk. Nem elég, hogy képtelen felfogni, hogy mit is magyarázunk neki, de még büszke is a semmire, és megsértődik, mert nem érti.
Ilyet utoljára hatodikban tapasztaltam, amikor Soós Erikának próbáltam elmagyarázni a gyökvonást...Az se értette, és még le is hülyézett... -
#84
Hihetetlen, hogy te ne fogod fel. Egy álalános iskolás értelmi szintjét sem éred el... -
#83
Hihetetlen ennyire nem fogod fel mit írok, annyira magas ez neked :)
inkább hagyjuk, ok..sok ez neked...kösz az eddigieket..
béke veled! -
#82
Igen, ugynis búvárkodásnál is számításba kell venni, hogy mit viszel le és hogyan. Tudod, régen a nehézbúvárok ballassztal merültek és úgy jöttek fel, hogy leoldották. Csak LEO pályára felmenni egészen más mutatvány, mint 100 méter mélyre lemerülni... -
#81
Kösz az okos válaszokat, tehát ha arról érdeklődik valaki, hogy pl: búvárkodásnál hogy kell felmerülni, milyen szabályok és törvények vannak a feljövetelkor...... akkor arról írtok, hogy hogy kell lemerülni, világos :)
és persze az a hülye, aki nem érti a válaszokat:) pffffffff...
nyilván van összefüggés...de nem erről volt szó :)
teddy: melyik felvetésemről? semmit nem vetettem fel, csak kérdeztem, lehetett persze a kérdés hülyeség, de sok kérdés az eleinte :)
te beszélsz emberi értetlenségről?? hehe...
sosem írtam hogy a hőpajzsos+ejtőernyős az nem fizikai..én a meghajtásról írtam ezt...(értő olvasás, ugye)a rakéta az kémiai...
antigravról egy szót sem írtam, sőt kiemeltem, hogy fantaszta dolgokban nem
hiszek..ez se tűnt fel neked...
olyan dolgok írását tulajdonítod nekem, amit sosem írtam, és leszólsz érte..most abba már bele se megyek, mért is személyeskedsz?? mi ad neked erre jogot?? de hogy olvasni se tudsz...pff :)
Csak annyi volt a lényege amit írtam: mért gyorsan jönnek be a légkörbe, kockáztatva az elégést, és meglehetősen szűkre szabva a visszatérési lehetőségeket? (belépési ablak)
erre jöttek értelmes válaszok is...(nem a tied) :)
de, kösz. -
#80
Ahhoz le gyere fel is kell menni... -
teddybear #79 Különben meg:
Az űrlift minden további nélkül működne mindkét irányban. Épp úgy alkalmas körpályára emelni embereket és egyéb holmikat, mint ahogy visszahozni.
Ami pedig a magleb-ágyút illeti, elvileg az is alkalmas fordított üzemmódban működni, azaz ahelyett, hogy felgyorsítaná az űrhajót, lelassítja leszálláskor. Csakhogy pontosan el kéne találni a szerkezet felső pályarendszerének nyílását az űrhajóval, ami nem lenne egyszerű. Ráadásul ha hibáznak, akkor egy több tonnás tömeg fog a közelben becsapódni, több kilométeres másodpercenkénti sebességgel, ami jókora krátert ütne a felszínbe. -
teddybear #78 A felvetésedről jópáran elmondták már, hogy hülyeség. Kár hogy még mindig nem fogtad fel. Én nem fogom még egyszer elmondani, annyira nem bírom az emberi értetlenséget, nem fogok veled kínlódni.
Fizikai elven működő módszer a hőpajzsos+ejtőernyős leszállás is, csak nem fogtad fel eddig.
Az antigravitációs hajtómű meg nem létezik, legfeljebb egy-két elborult elméjű ufóhívő hisz benne. -
#77
Na ja..érdekes, hogy te a felszállásról írsz, pedig én arról egy szót se kérdeztem.. :)
Nem tűnt fel, hogy én a visszajövetelről érdeklődtem?? :), a te példáid meg a felszállásról szólnak :)
Azért te se csodálkozz, ha minek is néznek?:) -
teddybear #76 Szóval, ezek után ne csodálkozz, ha lehülyéznek. Megdolgoztál érte.
Perpillanat egyedül a kémiai rakéták tudnak akkora tolóerőt produkálni, amely elegendő a földkörüli pálya eléréséhez. Persze ezt lehet kombinálni hagyományos repülőgéppel is, amikor az első fokozat rakétáját magával a repülőgéppel helyettesítjük. Így, ha mondjuk veszünk egy MIG-31-est, és rápakolunk egy 2-3 tonnás rakétát, fel tudunk juttatni LEO pályára úgy 80-120 kilót.
Voltak tervek ennél sokkal nagyobb kapacitású hordozó-repülőgépekre is, de aztán abbamaradt még a tervezési fázisban az egész.
Más módszerek:
Űrlift. Arthur C. Clarke ötlete, hogy ha egy nagyobb tömeget helyezünk el geostacionárius pályára, arról kötelet bocsáthatunk le a felszínre. Ezzel aztán egy űrliftet hozhatunk létre, amellyel embert és felszerelést juttathatunk földkörüli pályára. Ennek az ötletnek a továbbfejlesztése a Clarke-öv, amely tulajdonképp egy, a geostacionárius pályán keringő egyfajta abroncs, amely űrliftekkel van a felszínhez horgonyozva.
Magleb-ágyú. Egy olyan kilövőszerkezet, amely mágneses erővel gyorsítaná fel a felbocsájtandó tömeget egészen a szökési sebesség fölé.
A gond az vele, hogy az elviselhető mértékű gyorsulás betartásához, hatalmas méretekkel kell hogy rendelkezzen. Néhányszor tíz kilométeres magasságig kellene felnyúlnia. ez, a mostani építészet szerint kivitelezhetetlen. -
Irasidus #75 "érdemben nem változtat az általam leírt alapképességein."
Persze ez attól függ mit értesz alapképesség alatt, igazi semmit mondó szó. Köszi, de nem a wcére gondoltam. Az eddig felvázolt számtalan "orion" típus neked mind egyforma? Értem. -
#74
Igen, elvetélt ötlet, csak próbálkozom:) marad a melegedjünk leszállás közben...vagy valami új :) -
Thrawn #73 "egyébként mért nem visznek fel apránként üzemanyagot, és tárolják az űrállomáson? lenne a visszaútra"
Mint ahogy azt Kamov megírta, 5 tonnás cucc visszahozására kb. 250 tonnás rakéta kellene, aminek döntő többsége üzemanyag. Ennek a felvitele alsó hangon is 10 indítás a mai legerősebb rakétákkal. Az mennyi is? Milliárd dollár? Mindez azért, hogy 5 tonnát visszahozzunk. Nem beszélve arról, hogy ennek a hatalmas üzemanyagmennyiségnek a fogadására ki kellene építeni egy hatalmas űrbéli benzinkutat. Lásd be, ez nem járható út. -
#72
Tehát nem tudod, hogy mi a mai technológia, de azért elvult meg bóhóckodás szavakkal dobálózól. Nem semmi öcsém... -
#71
Nem értem a kérdést sem. Most leszállni akarsz vagy keringeni? A Mars légköre olyan ritka, hogy ottan az aerodinamikai elven (szárny) repülő eszköz ötten nem működik a jelenlegi technológiánkkal, tehát egy űrsikló szerű szerkezet sem tudna landolni. -
kamov #70 AZ hogy az Orion a 2010 októberi kongresszusi döntés nyomán MPCV néven fut tovább, érdemben nem változtat az általam leírt alapképességein. Arról meg hogy visszakerült a fedélzeti WC, nekem sincs kedvem oldalakat írogatni.
Mindemellett az Orion név használatban maradt, a gyártó Lockheed Martin továbbra is hivatkozik ezen a néven az MPCV-re pl itt -
Irasidus #69 Nagyon le vagy maradva. MPCV néven fut a drága, ami nem csak névváltoztatást jelent. Nem írom le mi miniden változtattak az Orionhoz képest, de az egyik a szavatosság. -
#68
nem tudom..honnan tudnám?? világelső feltaláló fizikus vagyok? nem :)
Nyilván akkor nem kérdezném :)
csak akkor lehet ilyet kérdezni ha fizikaprofesszori a végzettség??:)
Gondoltam, hátha valaki bemutat valami elvi lehetőséget, vagy bármit, és beszélgetés lesz róla..de van pár nagyokos (nem te) aki a beszólogatáson kivül, okoskodni meg személyeskedni tud csak.
Csak annyit jegyeztem meg, hogy a kémiai motorok, pont a hatalmas üzemanyag mennyiség miatt rég elavultak (egyébként mért nem visznek fel apránként üzemanyagot, és tárolják az űrállomáson? lenne a visszaútra :))..és nem alkalmasak űrrepülésre.... valami más kéne..
Ionhajtómű, jó..de csak kint, és hosszabb távú utazásoknál..atommeghajtás még rendesen gyerekcipőben..nyilván az ilyen fantaszta térhajtóművek nem játszanak..:)
Nem tudom, de valamit ki kéne találni, mert így semmi haladás, már vagy 40 éve :)
-
EmpZoooli #67 A Marsra esélyes lenne leszállni vízszintesen, mint egy repcsi a talpára, ha lenne ott reptér? Felhajtóerő nélkül milyen gyorsan kéne a felszí felett menni, hogy körpályán maradjon? -
teddybear #66 Kérdeznék tőled valamit. Méghozzá azt, hogy milyen fizikai motort szeretnél alkalmazni az űrhajókon? Merthogy én speciel most csak az ionhajtóművet tudom elképzelni, de a mostani verziói nem elég erősek ahhoz, hogy felemeljenek, vagy lehozzanak egy komplett űrhajót. Más meg nincs, én nem tudok róla. -
#65
És folytatja... Pont, hogy kihasználjuk... -
#64
Persze a fizika adott, csak épp nem használjuk ki,pont ez a baj... elavult kémiai motorokat használunk, mikor már rég fizikai motorokat kellene, sokkal fejlettebbeket (magánvéleményem)
troll kifejezést kikérem magamnak, csak kérdeztem, és kételkedtem...kissé könnyedén szórjátok a troll kifejezést, annak, aki mást mer írni mint itt néhány nagyokos...pff -
#63
Megvilágítom neked a különbséget:
Én, a NASA meg USA űrhajózási technikáját, és CSAK azt véleményeztem..amihez, lehetőségem, és jogom van (véleményszabadság, ugye?)
De te, meg engem szóltál le, és személyeskedtél...én a témához szóltam hozzá, arról írtam véleményt (sajátomat!) és arról tettem fel kérdéseket
De te meg rólam... Túl primitiv vagy hogy felfogd a különbséget???
ki akkor a bunkó???
Kaptam válaszokat, értelmeseket, és meg is köszöntem...látom ez se jutott el borsónyi agyadig...kár rád vesztegetni az időmet... -
#62
Kisfiacskám úgy kezdted, hogy "bohóckodás", meg hogy "elavult". Elmagyarázta más, továbbra is folytattad. Banned újra leírta hosszabban, amit más is. Ezek után meg itt játszod a sértett jófiút. Eszemfaszom megáll..
Rajtam múlna, repülnél innen, mint a győzelmi zászló... -
T0nk #61 Javallom mindenkinek megcsinálni saját kútfőből Mun megkerülést és visszatérést a Kerbal Space Program-ban, és mindjárt teljesen nyilvánvaló, kézzelfogható, és alapvető zsigeri és gyakorlati tudást fog szerezni fizikából, rakétatechnológiából, navigációból, meg ami kell.
Kerbal Space Program
A fizika sajnos adott, még a fórumtrollok sem tudják megváltoztatni. -
#60
te egy beképzelt majom vagy, én csak érdeklődtem...te meg bunkó voltál alapból....
okoskodtál, de értelmes válaszra nem futotta, csak lekezelőre...
volt aki értelmesen válaszolt (Bannedusermail) bár messze többel tisztában vagyok, mint azt saejtené, de jót mosolyogtam, neki köszönöm a választ.
te meg egy tahó vagy. -
#59
Nem, pont jól. -
Bannedusermail #58 Valamit rosszul írtam? -
Bannedusermail #57 Ja, bocs, most látom, hogy km/secet írtál, nem Machot. -
Bannedusermail #56 Nem 25-30 Mach az a 7-8? -
Thrawn #55 Azért 7.8 km/sec. mert alacsony pályán kb. ennyi a keringési sebesség. Persze a pontos adat a pályamagasságtól függ, magasabb pályán ennél kisebb. Ehhez képest a visszatéréshez, mint már írtam, kb. 120 m/sec sebességváltozás elegendő. A kb, 7-8 tonnás Szojuz 900 kg üzemanyagot visz magával, ezzel 300 m/sec sebességváltozást lehet elérni, mint ahogy Kamov is írta, néhány száz kg elég a fékezéshez. Az itt használt hőpajzsot meg nem szabad keverni a Shuttle használta megoldással, teljesen más a felépítése, annál sokkal megbízhatóbb. Elavultnak se nevezném, mint ahogy Te nevezted, hiszen valami akkor számít elavultnak, ha kiváltható egy (sokkal) jobb eszközzel. Na, ez jelenleg nem lehetséges, a hőpajzs a létező legjobb, sőt, nem is a legjobb, hanem jelenleg az egyetlen szóba jöhető megoldás. -
#54
Amen atyám. -
Bannedusermail #53 Te körülbelül vagy tíz alapvető fizikai ténnyel nem vagy tisztában, ami a kérdésed megértéséhez szükséges volna.
Egyébként föld körüli pályán megy az űrhajó vagy 30 Machal. Ha elkezded lassítani, már azonnal nem lesz föld körüli pályán, hanem beesik a légkörbe. Ugyanis majdnem akkora gravitáció hat rá a keringési pályán, mint itt a felszínen. Itt most kell egy kis kitérő, hogy akkor mi a súlytalanság. Hát annyi, hogy az űrkabin együtt zuhan az űrhajóssal, és az űrhajós nem tud gyorsabban esni, mint az űrhajó, ezért lebeg, mintha nem hatna rá a gravitáció. Pedig hat. Mintha egy befőtesüvegben lenne egy béka, amit kiejtesz az ablakon. Nem, ez túl bonyolult. Mint amikor elindul a lift, és könnyebbnek érzed magad. Ha nem elindulna, hanem zuhanna, akkor lebegnél abban is. Na, akkor vissza az űrhajóhoz. Ha folyamatosan zuhan keringés közben, akkor miért nem esik le? Azért, mert a Föld nem lapos. Tehát, mondjuk repülne az űrhajó érintővel azonos irányban a felszín felett, és alatta görbül a felszín, tehát magasabban lenne, mint korábban. Mert ugye a felszín elgörbül alatta. Na de ő közben esik. A keringéshez pont akkora sebesség kell, hogy annyit emelkedjen, amennyit esik. Gyakorlatilag körbe zuhanja a Földet. Szemléletes példa erre a rulett golyó. AZ körbe-körbe gurul, mert amennyit emelkedne a folyó azzal, hogy ő kirepülne a pályáról, annyit esik is. Na most képzeld el, hogy a rulett görgető pályája az alján egy vastag sávban be van kenve ragasztóval. Na ez a Föld légköre. Ha te lassítod a golyót, akkor azonnal elérné a ragasztót. Nem lassan, hanem elég gyorsan. Tehát repülsz körbe az űrhajóval 30 Machal, és fékezel, de már 25 Machal így belezuhansz a légkör felső rétegeibe. De tegyük fel, hogy lenne olyan eszközöd, ami Hirtelen lefékezné a körmozgást. Hát akkor 200 km magasan megállnál egy helyben. Mi történne ekkor? 1 G-vel kezdenél zuhanni. A végén gyorsabban esnél le, mint amennyivel föntről indulnál. Ugyanis 200 km-en keresztül egyfolytában úgy gyorsulnál, mint egy F1 autó. Mennyi idő alatt akarnál leereszkedni? Fél óra? Na akkor ahhoz folyamatosan fél óráig kellene üzemeltetni egy hajtóművet. Több üzemanyag kellene hozzá, mint amennyivel feljutnál, de ez nem minden, ahogyan a tévéshopban mondják, ahhoz hogy oda felvidd, még több üzemanyag kellene, mert úgy nem csak az űrhajónak kellene felszállni, hanem annak az üzemanyagnak is, ami a leszálláshoz kell, tehát nem csak az lenne a többlet, amit felviszel, hanem ehhez még nagyobb többlet kellene, ami felviszi. Gyakorlatilag ez olyan nehéz úrhajót igényelne, ami nem is tudna felszállni, mert olyan nehéz. De, ha nem tudsz felszállni sem, akkor van értelme arról beszélni, hogyan akarsz a felszállni sem tudó űrhajóval leszállni?
Na most már tudhatod, hogy miért kellett volna odafigyelned fizika órán. A NASA-s főkonstruktőrök odafigyeltek. Ezért rakják ők össze meg lövik fel a rakétákat, és azért olyanok a rakéták, amilyeneket ők választanak, és azért nem olyanok, mint amilyeneket a fotelből összeálmodozol. Most komolyan gondolod, hogy azért, mert ötvenszer megnézted az összes star wars filmet, és kened vágod, a lézerkardokat meg a jediket, még nem vagy okosabb egy rakétamérnöknél.
Boccs, hogy gúnyos voltam, de nagyon arcoskodtál. -
#52
ezen dőltem a röhögéstől 
-
kamov #51 Mert a lassításhoz és a leszálláshoz ugyanakkora rakéta kellene mint amivel elindul.
Egy 5 tonnás űrhajó Föld körüli pályára állításához egy 250 tonnás rakéta kell.
Ha légköri fékezés nélkül akarsz ugyanerről a pályáról lefékezni és leszállni, akkor ehhez ugyanúgy egy 250 tonnás rakéta kellene amit 20000 dollár/kg áron előtte egy 6000 tonnás rakétával kellene felvinni.
Ezzel szemben légköri fékezéssel egy 5 tonnás űrkabint egy 400kg tömegű hőpajzs és 250kg üzemanyag és egy 100kg-os ejtőernyő felhasználásával vissza lehet hozni.
-
#50
Á, bazdmeg feldom. Teljesen hülye vagy. Mintha a falnak beszélnénk...
Közbe beugrott, hogy te is az sg egyik balfasz főtrollja vagy, csak most jöttél vissza eltávról... -
#49
Amig nem lesz valami nagysagrenddel komolyabb vagy teljesen mas elven mukodo hajtomu, addig marad ez az "agyugolyo" stilus;)
Igazabol az ursiklo sem volt sokkal jobb ezeknel, azt is felfele toltak, lefele pedig zuhant (csak szepen es elegansan):D -
#48
Jaa..az adataid:
belépő sebesség: 7.8km/sec??
mért ennyi a visszatérő sebesség? ezt kellene lelassítani...és akkor nincs gond...mielőtt belépne a légkörbe, lassítani :) szépen szabadeséssel..akkor nem izzik fel, nem kell bazinehéz hőpajzs.. :) -
#47
Te kis művelt, értelmes válaszod....kösz..értékelted magad, kb nullára.
Molnibalage: látom az értő olvasás nem erősséged, meg más se...bugriskám..menj ki az udvarra éheznek a malacok...azzal foglalkozz.
mért nekem kéne megoldást adnom?? ha már nem ért4ek egyet, akkor rögtön legyek atomfizika, űrrakéta szakértő?? normális vagy?
Trhawn: értem amit írsz, csak továbbra is elavultnak találom ezt a behasítok, és majd a légkör lelassít,közben majd elégek ha nincs szerencsém :)
mindegy, kösz a választ. -
kamov #46 Az Oriont Holdutazásra tervezték, ezen belül a kabint négy fő maximum három hetes tartózkodására, a műszaki egységet a Holdtól való visszatérésre.
A Dragont Föld-körüli pályára és Mars programban való használatra tervezték, ezen belül a kabint négy-hét fő maximum pár napos utazására, az integrált, újrafelhasználható hajtóműegységet orbitális manőverekre és kisebb pályakorrekciókra.
Mindkettő jármű tervezésénél az elsődlegesen fél éves szavatosság mellett a későbbi két éves szavatosság volt követelmény. Mindkét jármű hőpajzsánál a marsi visszatérés volt a követelmény.
Ezek megadják hogy mire alkalmasak.
Föld körüli pályán végrehajtott feladatokhoz, marsi vagy mélyűri űrhajó visszatérőegységéhez, marsi felszállóegységhez a könnyebb, egyszerűbb Dragon alkalmasabb.
Az Orion funkcionálisan ott rúghat labdába, ahol pár hetes Hold környéki missziókat kell végrehajtani. Itt a nagyobb kabin és a nagyobb műszaki egység miatt nem kell hozzá plusz lakómodul és visszatérő fokozat.
Minden más feladatra keményen túlsúlyos még a kiherélt képességű 607-es változat is.