238
-
Sir Ny #118 Nekem tetszik az evolúcióelmélet, saját bizonyítékom nincs rá (de ellene se), engem ez az elmélet gyakorlati mértékben nem érint, én és a világ ugyanolyanok maradunk, akrámit hiszek ez ügyben, mindenestre az evolúció gondolata, a valószínűségen alapuló természetes fejlődés ( például autók vagy szerves robotok terén ) nagyon szépnek tetszik. -
Venom T #117 Na ez aztán barom értelmes komment volt!
Lehet bennem van a hiba, de inkább hiszek egy Diplomás biológusnak, mint egy ilyen Tau féle hülyének.
De ezt te nyilván másképp gondolod okostojás!
Kímélj meg!
Köszi!
-
Tau Tang Wou #116 Szerinted, ha valaki úgy építi fel a hozzászólásait (#48 ), hogy mocskolódás-kérdés-mocskolódás, az valójában vár válalaszt a kérdésére? -
Tau Tang Wou #115 "...hát jöttem nézni és beleugatni."
Evolúcióval kapcsolatban is van álláspontod, vagy csak a vitakultúra a szakterületed?
-
Sir Ny #114 Túl körülményes, másrészt meg gátolná a másik állításának elfogadásából levonható logikai következtetéseket. Ez részemről empirikus megfigyelés szintű, mintha gyakran történne ilyen hogy a vita során az egyik ( vagy mindkettő ) fél álláspontja nagyon gyorsan módosul amikor az adott álláspontot belülről nézve szeretnének megfogalmazni valami hasznosat. Ez tényleg nem lényeg egyébként, csak feltűnt nekem hogy Széfmester ordibál, te nem vagy korrekt, és ez már régóta tart.
Epikuroszt nem tudjátok hol van mostanság? -
Tau Tang Wou #113 Nincs bajom a feltételezéssel feltételes formában megfogalmazva.
Valójában nem tulajdonítok ekkora jelentőséget annak a hozzászólásomnak, csak visszavágás volt a sok mocskolódásért. -
Sir Ny #112 ,,Elég torz az értékítéletetek. "
Az. Engem mostanában zavar a bizonyítás problémája. Bizonyítani csak axiómarendszeren belül lehet, ám fizikai világunkra nem áll fenn ez az axiómarendszer. Sőt, konkrétan 0 darab axiómánk van. Zavar hogy elméletileg ojbá túnik nekem, hogy az emberek milliárdjai lényegüknél fogva értelmetlen dolgokat művelnek.
Bizonyítani nem tudsz, mert mindig hátrébb lehet lépni egyet, és több bizonyítékot követelni.
Ez mondjuk nem fontos, csak néztem hogy úgy tűnik egy ideje együtt vagytok, hát jöttem nézni és beleugatni. -
Tau Tang Wou #111 A #89 -re nem mertél válaszolni, mert rávilágítottam az ismereteid elavultságára,
de a semmire megint írtál fél oldal semmit.
Gratulálok!
Elárulom, az evolúciós elmélet is ugyanilyen elavult ismeretekben gyökerezik.
Csomó ember vehemensen védi, de még most is csak annyit tud róla, amit gyerekkorában tanítottak neki róla iskolában.
-
Sir Ny #110 Miért ne lenne az? Mert úgy van fogalmazva? Mert ezt mondja a szövegkörnyezet? Mert így szokás? Ha nem tetszik neked a két rád vonatkozó állítása közül az egyik vagy mindkettő, tagadod ( vagy igazolod ). Amíg nem tagadod őket, ő addig információhiányban újabbakat fog fogalmazni az éppen aktuális írásokból az éppen aktuálisan levonható következtetéseknk megfelelően. Amiket neked kéne igazolnod vagy cáfolnod. Így működik egy mai vita. Reméljük, hogy a jövőbeniekben nem fogalmazódnak meg a vitapartnerre vonatkozó állítások. -
Szefmester #109 Ezek szerint ha jön egy fickó 8 általánossal, és elolvasott két biológiai témájú könyvet (aminek a felét fel sem fogta vagy hibásan értelmezte) akkor az joggal vonhatja kétsége azt aki évekig tanulta a témakört, kísérleteket hajtott végre és írt egy diplomát? (nem fényschmittelte)
Elég torz az értékítéletetek.
jah és még mielőtt elfelejtem. Tau te hülye vagy. -
Tau Tang Wou #108 Az mitől hipotézis, hogy valaki állít rólam valamit úgy, mintha pontosan tudná, hogy az állítás igaz?
(Tényként közli az állítását.)
-
Sir Ny #107 ,,De fura hogy most esztétikai dolgokba mész bele, meg abba hogy valaki azt mondja hogy ő ezt tanulta, és nem pedig abba hogy valaki csak trollkodik, és nem először teszi. "
Az életben nem láttam még ezt a Tau gyereket itt, mondjuk nem is vagyok túl aktív. -
Tau Tang Wou #106 "Ennél már csak az a szánalmasabb, ha valaki hisz a diploma bizonyító erejében."
Így igaz.
-
Szefmester #105 Én bármikor hiszek bárkinek akár egy diplomás ember ellen is ha az alá is tudja támasztani az igazát. Ha pedig mindig mindenkit hazugnak nézünk már régen rossz.
De fura hogy most esztétikai dolgokba mész bele, meg abba hogy valaki azt mondja hogy ő ezt tanulta, és nem pedig abba hogy valaki csak trollkodik, és nem először teszi.
Tau simán csak hülye. Ha én kijelenteném egy nagy kék labdára hogy ez egy labda, ő azt mondaná hogy ez nem az. Mondaná hogy ez egy kék valami, és mindenki más hülye aki nem ezt mondja. Ha meg valaki azt mondja hogy ez nem egy kis piros kocka akkor annak igaza lenne bár, de semmi újat nem mondott és nem is bizonyított. Egyszerűen csak trolkodott.
Taunak bizonyítania kellene végre azt hogy mi miért van és nem csak trollkodnia. A kérdések önmagukban nem ártalmasak, de az ahogy ő teszi fel őket már minden csak nem hasznos és építő jelleggel van. -
Tau Tang Wou #104 Most meg azért nincs igazam, mert indexes a cikk? 
Nem tudsz te sem meglenni fikázás nélkül...
Szerintem meg nem azzal kellene bizonyítanotok az igazatokat, hogy engem próbáltok hitelteleníteni minden erőtökkel.
Mellesleg, a te linked hol ír neutrínókísérletekről, vagy gravitációs kísérletekről?
Az kiderül belőle, hogy nagy valószínűséggel a felezési idő nem hőmérsékletfüggő és nem befolyásolja, hogy fémes vagy nemfémes környezetben van e a radioaktív atom.
És?
Ezzel most mit bizonyítottál?
-
Sir Ny #103 Nem igaz. Ezek nem állítások, amiket egymás mellé tettél, csak hipotézisek. A vita során a két ember álláspontja folyamatosan módosul, általában hipotézisek szintjén elfogadva a másik állítását a könnyebb kezelhetőség végett. A szövegkörnyezetből ez egyértelműen kiderül. -
Sir Ny #102 *Bárhogy is szeretném = Bárhogy is nemszeretném, de -
Sir Ny #101 ,,És most ne kezdjük el kétségbe vonni az igazát."
Valami jobb javaslat? Én hiszek neked, ha ténylegesen tudsz jobbat, mint bárminek kétségbe venni igazát. Miért ne tenném? Ténylegesen jobb lenne ha elfogadnám ezt bármiféle feltétel nélkül? -
Sir Ny #100 Szépen kérlek. Bárhogy is szeretném, az észtéta énem ráhatással van a racionális énemre. Emberi gyengeségem, tudom.
Azt hiszem, talán a közösség nevében kérlek, de lehet, hogy csak egymagamban: ne ordibálj. Köszönöm. -
Szefmester #99 Az egy dolog ha abban hisz valaki.. akkor van gond ha olyan valaki hisz benne aki csak látott vagy vette. Aki tanult érte az hiheti joggal. És most ne kezdjük el kétségbe vonni az igazát. -
Sir Ny #98 ,,Jogosan kerdezheti ezt barki, mert csak azt mondani, hogy nem igy van olyan, mintha nem irtal volna semmit. Szoval legyszives alapozd meg legalabb egy kicsit az allitasodat. (En arra is kivancsi lennek, hogy hany eves vagy.)"
Szerintem nem kérdezheti jogosan senki. Ha valami hibás, és én azt mondom, hogy hibás, akkor a kijelentésem igazságtartalma nem fog függni attól, hogy tudom-e a jó megoldást. -
Sir Ny #97 ,,Az meg már abszolút a szánalmas kategória, hogy diplomás biológusokkal képes vitatkozni, mikor neki nem sok köze van a dologhoz. "
Ennél már csak az a szánalmasabb, ha valaki hisz a diploma bizonyító erejében.
-
Szefmester #96 Inkább válaszoljon rá! Ha már egyszer az élet csak azért változatos hogy ő ne unatokozzon, akkor igazán kíváncsi lennék hogy ő maga hol képzeli el magát a világ rendszerében és miért kritizálja azokat akik megpróbálnak illeszteni új elemeket a rendszerbe.
Mert hát a kutatóbácsik és nénik (Taunak meg mert nagyon hülye szegény és max ezt érti meg) kicsit olyanok az evolúcióval mint egy 100000 db-os puzzle-vel, aminek nem ismerik az eredetijét. Felvesznek két elemet és megnézik mihez illeszkedik, majd felvesznek megint és azt is megnézik, és minél többet tudnak összerakni annál többet tudnak meg az egészről. Darwin bácsinak volt a 100000db-ból kb 1000db-ja, ezért is mondta azt hogy ő ezt még nem érti. Ma már megvan több mint a fele, és már elég ügyesen összerakosgattak pár nagyobb részt, de azok pontos helyét még most sem nagyon tudják (puzzle hely pontossággal), max hogy "kb itt kell lennie". Ha meglesz a keret is és lesznek a két szélet összekötő részek akkor már elmondhatják hogy tudják a megoldást, de még vannak fehér foltok. mert most még vannak fehér foltok, és a Tauhoz hasonló szabadon eresztett vadbarmok ezekre a fehér foltokra építik a baromságaikat. A kicsit kekecebbje meg esetleg még beszól hogy "az nem oda való, szóval rosszul csináljátok!".
Azt nem tudom hogy az első valami hogyan lett. Legyen az isten miatt vagy tervezés miatt, vagy randomgenerátorral.. édes mindegy. Mert akkor is ott lesz a kérdés hogy miből lett isten, a tervező, a random generátorba beszórt anyag. Leállhatsz vitatkozni azon hogy hogy alakult ki az élet, de azon nemigen hogy van-e evolúció. Ha minden állandó és örök, akkor mitől változik az ember? Miért találni olyan élőlények nyomait/maradványait amik ma már nem is léteznek? Jött egy troll és rányomott véletlen a törlés gombra a tervezői irodában? Vagy bedobta egy Creatureshop programba és kicsit átszerkesztette a fogait, a fejét, meg a mintázatát?
Tau simán hülye.. és még élvezi is. Forog is lelkesen! :) Semmit nem tudott még felmutatni a saját véleményéről, mindig csak megtámadta a másikét. De ott sem ám logikus érvekkel alátámasztva. Neeeeeem. Simán csak annyi ír: te hülye vagy mert ez nem is így van. De hogy hogy van azt már SOHA nem írta le. Egy másik cikknél 800kommenten keresztül tudta tartani azt a szintet, hogy a kultúrált kérdésekre nem válaszolt, az anyázásra felsőbbrendűsködött és leszólt, a bizonyítékokat és érveket leszólta/tagadta, de mindeközben a saját elképzeléséről egy sort sem írt.
Taunak csak annyit szabad mondani hogy: Te hülye vagy bammeg... húzzá' vissza az speciális gyermekek iskolájába az első osztályba! Hátha a tízezredik után már elhiszi hogy tényleg olyan sötét. -
#95
Na, ez azért már nagyon fájdalmas/fárasztó/elképesztő/stb. "Nem merünk"? Mégis, szerinted ki vagy te? Kinek képzeled magad? De tudod mit, inkább ne válaszolj rá...nagyon nem vagyok rá kíváncsi. :D
Amúgy az elején próbáltam veled vitázni. Többször is. Sőt, azután is. Nem sikerült. Ebből arra következtettem, hogy nem lehet.
Elsősorban azért, mert inkompetens vagy a témában, nem is kicsit. És mint azt már többen is megállapították, csak a hülyeségeidet hajtogatod. És a hülyeség is csak részben a tieid, mert azokat is különböző oldalakról kopipészteled. (Például kisiskolás genetikával foglalkozó oldalakról - amiből hülyeséget vonsz le, mert még azt sem vagy képes megérteni... További tippelt források: a www.miérthazugságazevolúció.hu, www.azevolucionistákhülyék.hu, www.darwingyengeelméjűvolt.hu stb.) Csak a kekeckedés teljesen a sajátod. De az nagyon megy.
Próbáltad már valaha is tankönyvekből (először középiskolás, azután egyetemi) megérteni az egészet? Nem hiszem. (Egyáltalán tudod, mi az a tankönyv?) És azért nem, mert igazából nem érdekel, viszont manapság divat azt hinni, hogy a biológiához mindenki ért. Tele van a net idiótábbnál idiótább oldalakkal. Kezdve azzal, hogy "a szúnyog térde kalácsa rákot okoz", azon át, hogy "tudta-e, ha a hegyikristályt menetiránnyal ellentétesen simogatja, akkor meggyógyul a szomszédnéni prosztatarákja", befejezve azzal, hogy "Darwin evolúcióelmélete hazugság, mert a galapagos szigeteki pintyek nem is az ott élő óriásteknősök egyenesági leszármazottai"... Fájdalmas és szomorú dolgok ezek.
Most is a 89-es kommentben: "Na "tudós" urak, várom a válaszokat." Ez mégis mi megint? Azt állítod, tudod, hogyan működik a tudomány. Akkor találd ki magadtól, mi van ilyenkor...
Én pedig megyek aludni, ha megengeded. :D És a jövőben sem kívánok veled "vitatkozni".
-
#94
*egyenetlen -
#93
Lehet, hogy egyenletlen, de nem áll meg, nem megy visszafele (sem az óra, sem az idő), a kormeghatározásra meg még vannak más módszerek is. Egyébként érdemes ezt is elolvasni... Nem ártana, ha nem csak indexes cikkekből tájékozódnál (pláne nevetséges ezek alapján következtetéseket levonni, sok a hiba bennük, nem olyanok írják, akik nagyon értenének hozzá). -
Tau Tang Wou #92 "De, a pármilliárd év az biztos."
Aztán mitől biztos, ha az "óra" nem egyenletesen jár?
-
#91
"Már megint elfelejted, hogy már kizárták a tudósok a tengereket, mint az élet bölcsőjét."
Nem "a tudósok", hanem a Osnabrücki Egyetem kutatói, és nem kizárták, hanem valószínűbbnek tartják, hogy nem tengerben jött létre. Egyébként szerintem is valószínűbb.
"Meg azt se tartod számon, hogy a radioaktív felezési idő nem állandó.
Tehát az a pármilliárd év sem biztos."
De, a pármilliárd év az biztos. -
Tau Tang Wou #90 "A teremtő teremtette, és az evolúció formálja az életet."
.
.
.
"Isten nem kockajátékos" - Albert Einstein -
Tau Tang Wou #89 "A földi élet kb. 1,37 millárd köbkilométer vízben jött létre pármilliárd év alatt, és még nem tudjuk pontosan, milyen körülmények között. :D"
Már megint elfelejted, hogy már kizárták a tudósok a tengereket, mint az élet bölcsőjét.
Meg azt se tartod számon, hogy a radioaktív felezési idő nem állandó.
Tehát az a pármilliárd év sem biztos.
Na "tudós" urak, várom az okos válaszokat.
-
Tau Tang Wou #88 "De biztosíthatlak, Tau nem azért kap, mert istenhívő/intelligens tervezés hívő... :)"
Szerintem se.
Egyszerűen nem mertek leállni normális hangnemben vitatkozni. -
#87
A görögök régen biztos azon vitatkoztak pl., hogy hogyan jön létre az eső. Az egyik: szerintem az istenek öntözik a földet. A másik: szerintem meg a felhő nedvességtartalma lecsapódik a levegőben található szilárd részecskékre, majd leesik víz formájában.
És ugyanígy nyirbálták egymást ezen, mint a mai ember azon, hogy teremtve/tervezve vagyunk-e vagy csak úgy kialakultunk. :)
-
ManoNegra #86 Tehát ezek szerint, lehet akár véletlen, vagy tudatos "véletlen" is. ;-) -
#85
Az előző komment a 80-as kommentedre akart menni.
Erre pedig egyszerű a válasz: mert még nem tudja pontosan, hogyan működik. És azt senki nem állította, hogy egyszerű. A földi élet kb. 1,37 millárd köbkilométer vízben jött létre pármilliárd év alatt, és még nem tudjuk pontosan, milyen körülmények között. :D
HA nem valaki tervezte. De akkor a tervező jött létre ehhez hasonló méretű "játszótéren", hasonlóan hosszú idő alatt, hasonlóan sok "építőkockából", hasonlóan sok kombinációs lehetőséget "kipróbálva". (de erről még nagyon keveset tudunk, lehet, hogy nem ez az átlag).
-
#84
Ehhez inkább nem szólnék hozzá - az 55-ös (és 24-es) kommentemben részletezett véleményem miatt. De biztosíthatlak, Tau nem azért kap, mert istenhívő/intelligens tervezés hívő... :)
-
ManoNegra #83 Ez igaz, de még az is lehet, hogy az élet a galaxisunkban sokkal gyakoribb mint a lottó ötös. :-) -
ManoNegra #82 A másik ami még eszembe jutott, hogy ha olyan pofon egyszerűen, pusztán a véletlenek szerencsés összjátéka elég az élet kialakulásához, akkor a fejlett emberiség hogyhogy nem tud életet teremteni, csak silány másolatokat tud létrehozni, vagy a már meglévőt manipulálni? (bár a Jóisten mentse meg az emberiséget ettől...) -
WoodrowWilson #81 Ha megnézzük a lottón az esélyeket, hülye az aki játszik. Mégis néhány hetente milliomos/milliárdos lesz valaki belőle. Az, hogy valaminek kicsi a valószínűsége, nem egyenlő azzal, hogy lehetetlen. -
ManoNegra #80 Kicsit talán azért is bánt az az agresszivitás amivel Tau Tang Wou-t támadjátok, mert én teremtés párti vagyok, bár az én álláspontom némileg árnyaltabb. Nem vetem el az evolúció elméletet, de túl sok a véletlen, ami nélkül nem alakulhat ki az élet. Ha megnézzük a naprendszert, benne a föld helyzetét, minden tökéletesen megfelelő az élet kialakulásához. Az én véleményem az, hogy A teremtő teremtette, és az evolúció formálja az életet. -
ManoNegra #79 Végülis nekem mindegy. :-)