Megvan a tökéletes SETI célpont?

"Pont, hogy nekem kell az, hogy logikus legyen egy magyarázat."

?

ásít...unalmas

csakhogy ez nem átmeneti faj, hanem egy kialakult kész állatka már vagy 100millió éve..ha átmeneti, akkor mért nem fejlödött 100millió évig mássá? jobbá?

Én kötözködöm? Mintha az elsõ 300 kommentig türelmesen és józan érvekkel akartam alátámasztani az igazam, és miközben te annyit mondtál hogy: "csak mert szerintem nem"... Akkor ez mi ha nem kötözködés? Mint az ovis aki azt játsza hogy bármit mondanak neki ellenkezik.

Fura hogy megint egy teljesen lényegtelen kommentemre haraptál rá te is meg Kelta cimbid is.. Az elõzõ 300ban a józan érvekre egy mondatot se... az anyázást és bunkózást már felismeritek (nyilván a saját kultúrkörödben(populációdban) az számít életképesnek és elfogadottnak), de a normális érvelést nem, vagy legalábbis ne tudjátok alkalmazni.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Axolotl
http://vadonrege.blogspot.com/2010/09/kuszogeb-vagy-szemforgato-hal.html

A "nem" szó NEM volt benne a mondatomban, hiába beleláttad. 😊

Azért az érdekes, hogy az összes lelethez odaírják: feltehöleg, vagy lehetséges, hogy ennek és ennek az állatnak az elödje, átmeneti faja..csakhogy ez nem bizonyíték...az hogy hasonlit az nem bizonyíték.
és ezek nem átmeneti fajok, hanem egykoron élt állat lelete. semmi köze a maiakhoz😊

"ha jól tudom még most is létezik. (pl az emberi embriónál 😊 )"

Nem jól tudod, mert ez egy régi bukott evolúciós tanítás.

"de akkor mért nem találtak egy ilyet sem?? semmilyen átmeneti élõlény fossziliát??"

Én a bugris kis köcsög megkérdezem újra, mert látom csak az anyázás részt fogtad fel (ez is jelzi értelmi képességeid sajnos) Hogy szerinted csak azon állatok és növények éltek az elmúlt pár millió (milliárd) évben amiket megtaláltak? Komolyan az a párszáz dínó, és hangya, és szúnyog, és pocokcsontváz? Semmi több? Ha most jönnének az ufók, és beharvestelnék a teljes emberiséget úgy hogy el is visznek mindenkit, akkor a következõ felemelkedõ faj a régészeti kutatásai alapján azt mondaná hogy "volt valaha egy sikeres faj, az egyedszámuk lehetett pár millió is de végül kipusztultak" csak mert megtaláltak egy nagyobb városnyi csontvázat, a többi temetõt meg nem?

Ha a földön látok egy darab lábnyomot.. az is jobb lábé és 33as, akkor vajon megéri mondanom olyan baromságot hogy egy féllábú angyalka itt szállt le egy pillanatra megpihenni? Csak mert nem találtam meg a többi lábnyomot? Az nem lehet hogy azért volt csak ott nyom mert ott pocsolya volt amikor oda lépett a többi részen meg kemény talaj, és a pocsolyában megmaradt a nyoma?

Mindíg a tályékozatlanság miatt van az evolucio elutasítása, pedig ez nem egy járvány amint mindenki elkapott!
Egyszerû józan paraszti ésszel is föl lehet fogni!

Mindenesetre bámulatos, ez a 2,4 milliárd éve feltalált tökéletesség, ami azóta se tudott tovább fejlõdni. 😊
Vajon mennyi idõ kellett a kicsiszolódásához?

"az hogy nem egyforma két egyed, az fajta változatosság, és nem evolució..ne keverd 😊"

Ha eleget foglalkozol a témával, akkor rájössz, hogy ez egy nagy bullshit, nem tudod meghúzni a határt, hogy mi számít fajta változatosságnak, és mi nem, hány % -os genetikai különbséget engedsz meg, ami még ebbe belefér?

"ok, pl a cápák, gyakorlatilag 200millió éve ugyanolyanok😊"

Nem teljesen igaz, a cápák is ugyanúgy változtak, ma sem csak egyféle porcos hal létezik, ráadásul ha megnézed a régészeti leleteket, azért vannak eltérések a fogak között például, meg még más helyeken is. Folyamatosan változtak, alakultak és ki is haltak új fajok cápákból is.

"Jön egy király és kijelenti hogy akinek két karja van dögöljön meg? Oké... dögöljön... de mivel az egész populációnak születésekor két karja van ezért minden születendõt ki kell nyírniuk.. így magát a populációt ölik meg.. és a király sikeresen összehozott egy evolúciós zsákutcát, hiszen az ember (de más sem) képes 1!!! generáció alatt ilyen mértékû változást eszközölni."

Minek erre szót vesztegetni?
Ebbõl látszik, hogy csak kötözködni akarsz és szándákosan nem akarod megérteni, amit írtam.
Mondhattam volna persze tudományosabban, hogy félkezû genetikai rendellenességgel született a fõhõs, de nem ezt láttam olyan fontosnak.
Persze, aki szõrszálhasogató, annak ezt hiába mondom.

Igen, van ilyen 😊

Lentebb valahol linkeltem egy Attenborough féle sorozatot. Lényegében a törzsfejlõdésen megy végig, bemutatja az egyes állomásokat, azok fontos hibáit és elõnyeit, illetve egyéb tulajdonságokat. És tele van mindenféle ilyen átmeneti állattal, ahonnan tudjuk, hogy ez így ment végbe.

De kell mivel a világban minden ok és okozat alapján mûködik minden történés valami más történést idéz elõ és ezek szabályok szerint mûködnek.
A szabályok elfogadásával el kell fogadnod azt is, hogy logikusan következik egyik dolog a másikból.

A válasz: a kopoltyú volt elõbb a tüdõ a szárazra lépés után fejlõdött ki.
És igen létezett a kettõ egyszerre sõt ha jól tudom még most is létezik. (pl az emberi embriónál 😊 ) és az ebihal-béka átmenet között is.

"ok, pl a cápák, gyakorlatilag 200millió éve ugyanolyanok"

http://www.titokzatoscapak.eoldal.hu/cikkek/a-capak-rendszerezese.html

A cápák csak ennyire nem változtak... kissé több van belõlük mint emberbõl a fekete, sárga, indián, és fehér.. Tuti hogy nem változtak? Kicsit sem alkalmazkodtak a más élettérhez? Azt mondod hogy ha kicserélsz két random fajt élettérben akkor ugyanolyan sikeres lesz mind a kettõ?

színvonaltalan vagy, és bugris.
no comment.....

A gyíknak muszáj volt változnia, mert hogy eddig élt, azt nem tudta folytatni.
Ha ne tudott volna változni, kihalt volna. Kevés állat képes ekkora változást túlélni, jellemzõen pont a nem túl specializáltak.

Ennek a baktériumnak nem kellett változnia, hiszen mint írtad, vígan él most is. Ha az egylábú ember is él, és szaporodik, meg a kétlábú is, akkor hiába lesz egy háromlábú ember, aki állati gyors, és minden nõ álma, nem fog ez a gén elszaporodni, mert neki is lesz mondjuk 2 utóda, meg a többi 7md embernek is lesz ugyanennyi.

értem amit írsz, és jó érvek..de ha a tengeri elöntés témánál vagyunk...mer volt ilyen régesrégen 😊
a kopoltyú akkor fejlõdött ki, vagy a tüdõ a szárazra került állatoknál..az átmenet vajon hogy történt?
volt olyan állat, aminek egyszerre volt mindkettõ? hiszen ha nem, akkor kihalt volna, ez logikus

de akkor mért nem találtak egy ilyet sem?? semmilyen átmeneti élõlény fossziliát??

Pont, hogy nekem kell az, hogy logikus legyen egy magyarázat.

Idefigyelj! Pár kommenten keresztül szépen és kultúráltan kérdeztünk és igényeltük a válaszokat a kérdéseinkre, ti ketten csesztetek bármit válaszolni! Amikor meg kicsit kiakadok a baromságaitoktól akkor már én vagyok a faszparaszt? Gyere már ide a hátzunk elé és kezd el óbégatni hajnalban a baromságiadat, akkor majd kiderül hogy az itteni lakóközösség (populáció, és mint olyan õslakosok) hogyan fognak vélekedni egy újonnan feltûnt egyedre... ha el tudsz menekülni ép bõrrel és rendszeresen vissza tudsz jönni akkor életképes vagy, ha nem akkor evolúciós zsákutca.

A jelen pillanatig nem mondtátok el hogy szerintetek mi van és hogyan, cask azt hogy ez nem meg az nem! Vágod? nem nekünk kell bizonyítanunk hanem nektek! Ti addig csak nyomorék fórumtrollok vagytok...

Tau gyökér Beng: Nem azért mondják hogy ne szedj antibiotikumokat mert anélkül is kipusztulnak.. az a bajuk hogy a legtöbb egyszerû ember azonnal abbahagyja amint jobban érzi magát, és így a ki nem pusztult bacik (akik rezisztensek voltak) életben maradtak, és az adott gyógyszer a következõkben már nem fognak olyan erõvel hatni, és ha ez így megy tovább akkor elérjük azt hogy a gazdaszervezet károsodása nélkül már nem tudják kiirtani a kórokozó baktériumokat. Ez banyek akár honnan is nézem evolúció!

Az evolúció esetén meg nem kell az adott populációnak (fajnak) fejlettebbé válnia. Elég ha az adott környezethez tudnak alkalmazkodni. Jön egy király és kijelenti hogy akinek két karja van dögöljön meg? Oké... dögöljön... de mivel az egész populációnak születésekor két karja van ezért minden születendõt ki kell nyírniuk.. így magát a populációt ölik meg.. és a király sikeresen összehozott egy evolúciós zsákutcát, hiszen az ember (de más sem) képes 1!!! generáció alatt ilyen mértékû változást eszközölni.

Imsét kérlek.. sõt KÖVETELEM! hogy mutass valamit a saját igazad mellett és ne csak a mi nézõpontunk (és a világ nagy részének a nézõpontja) ellen. Statisztikailag bebizonyíthatom neked azt is hogy a saját nemedre gondolsz önkielégítés közben ha csak egyszer is megfordult a fejedben ez a gondolat.

TÉNYEKET!!!

Remek példa!
A koportyúra nem vennék mérget mert a delfinek sem növesztettek, de úszóhártyás kéz az hamar elterjedne feltéve hogy nagyon sokat kellene úszni nap mint nap!

Na ez kész 😄

Ha leesik az alma a fáról, az logikus? Vagy ez egy felsõbb hatalom munkája, ebben ne keressünk logikát?

Két dolog fontos:
-mennyire erõs a külsõ hatás, jelentõs elõnyt jelent-e a változás, vagy nem.
-tud-e változni?

Valószínûleg te is a szép arcú lányokat szereted (már ha jól sejtem, hogy melyik nemhez tartozol 😊 ). Mint ahogy valószínûleg a férfiak többsége. Nyilván az lenne jó, ha mindenkinek szép arca lenne. De ugyanúgy tudnak szaporodni azok is, akiknek nem annyira szép az arcuk. Tehát nem fog a szép arc elterjedni. Ez tehát egy túl gyönge hatás. (A példa rossz, mert a szép arc így egyben aligha öröklõdik könnyen, de a lényeg talán érthetõ).

Másik: Valamelyik okos katasztrófafilmben volt, hogy a felmelegedés miatt hirtelen elárasztotta a szárazföldeket a víz. Szárazföld lényegében nem is létezett már. Ez egy baromi erõs környezeti változás. Szerinted hány év alatt lenne kopoltyúd, vagy az úszáshoz alkalmas végtagod? Valószínûleg soha, mert inkább hajót építenél, és ezt a technikai ágat próbálnád meg erõltetni. Ami talán mûködik, talán nem. A gepárdnak nem jött be.

Ez a szép az evolúciós elméletben:

Ma olvastam:
"Ez a nagyon egyszerû életforma 2,48 milliárd évvel ezelõtt jött létre. ...Érdekesség, hogy ez a savas környezetet teremtõ és kedvelõ baktérium a mai napig él: továbbra is megtalálható a savas eljárással meddõt (bányászati sitt) hasznosító telephelyeken, világszerte."

Bezzeg a gyíknak elég volt 37 év, hogy elfajzzon. 😊

Ha akarom vemhes, ha akarom nem.

A logika nem a folyamatba erõszakolás miatt van hanem a folyamat megértése miatt.
Látod ez itt a sarokpont. Neked nem kell hogy valami logikus legyen ahoz hogy elhidd!
Mindennek megvan a mikéntje és mindenre van logikus válasz, ha mégsem akkor vagy hamis az állítás vagy nem eléggé ismert maga a folyamat.

Ez a vita arra emlékeztet amikor valakivel egy eltünt dologról vitáztunk. én állítottam hogy nem én voltam a másik hogy õ sem, mivel hárman voltunk ott ezért mondtam, hogy jo akkor a 3. személy volt, mire a másik, õ az nem lehet én ismerem nem õ volt, mondom jó akkor te voltál erre de nem én voltam, akkor ki nem tudom de sem õ sem a 3.
mindenkinek egyértelmû csak a másknak nem esett le hogy mi a szitu hinni és tudni nem ugyan az!

"Látod a WHO is azt mondja vissza kell fogni az antibiotikum zabálást.
Õk már tudják, hogy akkor a rezisztens bacik kipusztulnak."

Na itt sokaltam be mára. Ez a mai napi top beszólásod. XDDDDD
Azért nem tanácsos sok antibiotikumot zabálni mert a rezisztens baci nem pusztul ki hanem elterjed és nem fog hatni csak minden sokadik (esetleg egyik sem) antibiotikum. Ezért rohadt veszélyes mert egy idõ után már csak azok fognak hatni amik a májadat vagy a vesédet is kinyírják nem csak a bacikat. Nem halnak ki újakat szereznek.
Holnap folyt köv.

"Az evolucio nem tervez semmit nicsenek tervek amiket el kell érni hogy mûködjön ez nem mûszaki megoldás."

Akkor miért erõlködtök (evolúciós tudósok) annyit, hogy logikus magyarázatot adjatok a fajok változatosságára és kialakulásukra?
Mi szükség van egy nem tervezõ véletlen folyamatban a logika erõltetésére? 😊

ok, pl a cápák, gyakorlatilag 200millió éve ugyanolyanok😊

az hogy nem egyforma két egyed, az fajta változatosság, és nem evolució..ne keverd 😊

én felfognám, ha elmagyaráznád, hogy némely állat 37 év alatt teljesen átáll más életvitelre, egy másik pedig rengeteg külsõ hatás éri, az istennek se fejlödik és nem változik.

Nem.
De az antibiotikum kipusztítja a nem rezisztenst, így a rezisztens jóval nagyobb arányban fog elõfordulni. Ha nem zabálunk annyi antibiotikumot, akkor legalább mi nem fogjuk ezt az arányt növelni.

"A rezisztens bacikat bármikor kiszorítják az élettérbõl az egészséges fejtársaik, ha nincs jelen antibiotikum."

Pont ez a lényeg te elcseszett retardált barom!

ha egy változás a populációban hátrányos akkor kihal... ha bármi miatt elõnyössé válik akkor életben marad! Ez az egész evolúció alapja! Survival of the fittest! Ha veszünk egy fajt és abból két populációt eltérõ körülmények között tartunk akkor sok sok generáció után gyakorlatilag új (al)fajokká válnak, ha meg még több idõt adunk nekik így akkor végül új fajt fognak alkotni amit régen rokonok voltak.

A baktériumok azért jó példái az evolúciónak, mert rengeteg van belõle, és nagyon gyorsan tudnak változni, akár géneket is cserélgetni (horizontális géntranszfer). Az antibiotikumokkal egy erõs szelekciós nyomást gyakoroltunk ezekre, amivel elértük, hogy kiszelektáltuk azokat a többmilliárdból (sõt...), amik ellenállók, és azok el tudtak terjedni. És sajnos ehhez nem kellenek év milliók sem.

Kelta:
Az evolúció minden esetben mûködik, azt kellene végre felfognod, hogy nem elég 1-2 tulajdonságot meg környezeti elemet megvizsgálni, mikor ez egy nagyon összetett dolog, ahol mindent figyelembe kéne venni, ami hatással van. Az egészben van egy olyan zseniális rendszer, ami miatt fenntmarad egy egyensúly, ha valamilyen állat túl sikeres lesz (pl. még gyorsabb, még erõsebb), sokat zabál, sok utódot szül, akkor kevés lesz a táplálék, és újra le fog csökkenni a számuk, és egyben szelekciós hatás a "táplálékra" és a "táplálkozóra" is.

És ismét:
Az evolúció nem egy elmélet, hanem egy megfigyelt természeti törvény, változások sorozata. Mutassatok példát arra, hogy valami úgy szaporodott, hogy SEMMILYEN változás nem történt (pláne több utódnál). Mindig történik változás, hol kisebb, hol nagyobb, ezeknek a változása bárhol okozhat változást, ami lehet adott környezetben elõnyös, hátrányos. Ezeknek köszönhetõ soksok év után nagyobb eltérés kialakulása, amit mi új fajnak nevezünk. De sosincs két teljesen egyforma egyed.

hát igen amilyen a stílus olyan az ember... hát persze, más a véleményem, másképp látom a dolgot, már barom vagyok....

nem vagy méltó az itteni emberekhez, sötét kis bunkó vagy, írogass csak nem reagálok.

"A WHO 2011-es Világnapjának témája az antibiotikum-rezisztencia


Látod a WHO is azt mondja vissza kell fogni az antibiotikum zabálást.
Õk már tudják, hogy akkor a rezisztens bacik kipusztulnak.

csak egy következtetés: bejössz és osztod az észt...mi jól elbeszélgettünk, mégha nem is értünk mindenben egyet..
de te ilyen fellengzõs dumával..csak megvetésemet vívtad ki..ennyi.

bazdmeg.. te ritka nagy barom vagy.. az a szerencsétlen kibaszott pettyes macsek 8 millió éve él ugyanott.. mi a reteknek kellett volna alapjaiban megváltozni? Azt a csóri gyíkot meg megfogták és átbaszták egy olyan szigetre ahol addig még életében nem volt.. vélhetõleg ha téged kikapnak a putridból vagy szektás celládból és elcsesznek a messzi amazonas menti õserdõbe akkor választhatsz.. életben maradsz vagy éhen döglesz. A kis gyikusz az életet választotta és mivel aki nem bírta megenni azt amit talált éhen halt az marad életben aki tudott enni. ENNYI! Ha ezt nem tudod felfogni és megérteni akkor fogj egy kötelet és vizsgáld meg azt a teoóriát miszerint ami nem öl meg az erõsebbé tesz.. és ki tudja lehet pár pillanat alatt átfejlõdsz az istened/ufód/macskád miatt egy fejlettebb létformává akire nem hat a kötél....

A te gondod az tájékozatlan vagy ezért mondaz ekkora baromságokat.
Az evolucio nem tervez semmit nicsenek tervek amiket el kell érni hogy mûködjön ez nem mûszaki megoldás.
Láttam multkor a tévében egy olyan sziámi ikret amibõl az egyiknek hiányzott a feje a többi része a hasára volt nõve ez is egy hiba még mûködik is mert nem halt bele de semmiképp sem terv egy szerencsétlen véletlen.

Az evolúcióval kialakuló új dolog nem feltétlen jelent fejletebbet. Azt jelenti az a tulajdonság abban a pillanatban olyan alõnyökkel járt amik miatt életben tudtam maradni. Ennyi.
Hogy ez esetben az életben maradás annak köszönhetõ mert levágták a fél kezemet és így nem vonatkozott rám a király rendelete egy hülye példa de attól még a dolog így mûködik.

Már bocs, de páran legalább 150 kommentje gepárdoznak. 😊

Azért van igazság abban, amit írt.
A 365-sben. Az utána lévõ már kevésbé helytálló.

Tau mester nem érvel, a neki nem tetszõ kérdések mellett elmegy, és nyilván egy fikarcnyit sem fog engedni abból, amit mond. Így a vele való vitának semmi értelme.

Az általánosítás már nem jogos.

Sok sok komment utána következtetés:

tau olyan sötét mint az éjszaka egy fekete lyukban, Kelta pedig mutatni némi értelmet de még kétkedik.

Lássuk mit is tehetünk az ügyben.

37 év sok nem sok idõ egy embernél... romáéknál talán 2 generáció.. nem sok mutáció léphet fel ami hosszabb távon is biztosan kijelenthetõen megmarad és elõnyös. Gyíkéknál a 37 év akár 37 generációt is jelenthet aminél már elõfordulhatnak olyan mutációk amik segítették a túlélésüket, hiszen minden évben tucatnyi új egyed született és csak a rátermett és alkalmazkodóképesek maradtak életben a következõ szaporodási ciklusig. Ha ezzel vitázol akkor reménytelen vagy... de komolyan.

Az a szerencsétlen aszteroida ami közvetetten kiirtotta a dínókat bár alapjában csak egy darab sötét kavics volt (mégis értelmesebb mint Tau), olyan változásokat eszközölt az élõvilágban globális szinten amit a dínók nem éltek túl, az hogy közvetlen attól hogy a fejére esett vagy hogy megfázott és nem volt zsepije így belefulladt a taknyába, vagy netán a növényzet alakult át olyan módon hogy alacsonyabb tápértékkel rendelkeztek édes mindegy. A lényeg egy és ez rohadt tiszta szerintem mindenki másnak rajtatok kívül: megváltozott a környezetük amihez a specializált testfelépítésük nem tudott alkalmazkodni, és gyõzött az igazság meg a cickány.

Csóri gepárdokkal mi bajod van? Nem elég neki az hogy alkalmanként max 2-3utódja van, amiket etetni kell úgy hogy közben az emberek miatt beszûkült élettér miatt közelebb kerültek a rossz szomszéd pulyagyártó agresszív oroszlánok mellé, még azok a mocskos gnúk is kicsit sportosabbra vették a figurát, ha már évezredeken keresztül próbáltak menekülni? Az oroszlán vs gepárdhoz csak annyit hogy kérj meg egy rövidtávfutót hogy menjen el a VIII. kerület szívébe és kezdje el szidni a helyi sötéteket... ha el tud menekülni elõlük akkor életképes, ha nem akkor evolúciós zsákutca volt. Rossz helyen volt rossz idõben ugyanis.

Tau: hiszel a tudományban ha az egzakt.. és emellé belefér a hibás világképedbe.

Van valami kifejezés amit most nem tudok, és jelen állapotomban nem is találnék meg XD ami arról szól hogy mikor bizonyított egy kísérlet.. és nem 100ból 1 hibánál van bizonyítva hanem kevesebbnél.. Ez még nektek is segíthetne, de ti eddig még egy darab érvet sem hoztatok fel a ti véleményetek mellett csak a mienk ellen próbálkoztok. Ennyi erõvel ha kimegyek az utcára és egy napig nem látok vörös hajú embert akkor mondjam azt hogy nem is léteznek? Ha meg látok egyet akkor mondjam azt hogy az is csak festi magát? Ez nettó baromság...

És így hirtelen egy utolsó kérdés: vajon csak annyi lény élt a földön ahány fosszíliát megatláltunk? Pár száz dínó, pár tucat hangya meg szúnyog? Elég sivár lehetett az a világ régen... kiment sétálni az õspocok felfalt két kósza hangyát és kiirtotta a teljes fajtát. A fosszíliák és az átmeneti fajok fosszíliáinak a hiánya még nem jelenti azt hogy nem is voltak.

Ha van egy rendszer ami 100ból 90 alkalommal bizonyítható, 10 esetben pedig vakfolt az nem azt jelenti hogy a rendszer téves, hanem hogy nem ismerjük a maradék 10 tényezõt. Ha viszont ez a 10 tényezõ meglenne és ellent mondana a rendszernek akkor jogos lenne az hogy itt az ideje újragondolni. Én ma kimentem az utcára és láttam vagy 1000 embert összesen.. de nem hiszem hogy te köztük voltál.. még nyomokban sem.. ezek szerint te nem is létezel? Mert csak homályos utalás vagy itt a fórumon? Csak akkor kellene bizonyítottnak látnom a létezésed ha személyesen is találkozunk? Ugyanez kicsit másképp: van egy haverom.. két éve nem találkoztunk mert elköltözött az ország túlfelére, ez azt jelenti hogy meghalt vagy csak hogy nem látom? És mivel az ismerettségi körömbõl senki sem járt arra még közvetett módon sem kaptam igazolást az õ létezésérõl.. feltételezzem hogy meghalt, és menjek egy koszorúval az anyjához? (tiedhez szívesen mennék hidd el.. sok jót tennél a világnak ha eltûnnél)

Még mindig azt mondom, hogy az egykezû ember nem fejlettebb, mint a kétkezû.

Könnyû egy kezet elveszteni, nem kell hozzá tudás. Mi ebben az evolúció?
/Kidobtam a tervrajzom 10%-át, mekkora ész kellett hozzá. 😊 /

Viszont feltalálni egy szárnyat a két kéz mellé, az már evolúció lenne, de hát erre meg nincs élõ példa.
/10%-kal bõvítettem a tervrajzomat. Ez ugye már kicsit keményebb munka lenne. 😊 /

van egyáltalán halovány fogalmad róla miféle mutációk kellenek egy élõlény felépítésének drasztikus megváltozásához (mert nekem nincs de jóval komplexebb folyamat mint azt te elképzeled.) ??? És de igen hatottak rá lehettek próbálkozások de az összes ilyen gepárd megdöglött mert mondjuk az ehhez szükséges út járhatatlan volt (zsákutca kialakult túlságosan specializálódott a visszaút már nem járható)

mért gondolod, hogy akinek más a véleménye, az hess innen? már nem is kérdezhet, nem lehet más véleménye, ami mondjuk szembe megy a tieddel??
hm?

0: Határozottan nem!
Az összes olyan állat, amibõl nem lett más faj. Nem olyan rossz dolog ez a zsákutca fogalom, nézzük ezt meg utcákra.
Van egy utca. Ha van belõle elágazás késõbb, akkor ez egy rendes normális utca. Ha nincs, akkor zsákutca. Ha van elágazás, de csak olyan, ami elõbb-utóbb minden útján zsákutcába ér, akkor ez az utca rossz, de nem zsák.
Ha nincs elágazás, de ahová menni akarunk, az ebben az utcában van, akkor ez jó, de ettõl még zsák.

Utóbbi az a faj, aki túlél, de nem alakul ki belõle semmi. A többi szerintem világos.

1: Nem rémlik, hogy ilyet írtunk volna, ha igen, akkor pontatlanok voltunk. A meteor HATÁSAI a tényezõ.

"A rezisztens bacikat bármikor kiszorítják az élettérbõl az egészséges fejtársaik, ha nincs jelen antibiotikum."
Ebben tévedsz. Szerinted miért nem elég egyedül a penicillin?

Dehogynem mûködött mivel a zsákmány állatok is változnak és a többi ragadozó is változhat.
Az hogy eddik nem pusztult ki csak azt jelzi hogy eddig az evolucioban sikeres volt mostanra a változásokat nem bírja követni ezért kipusztul.