123
  • caius marius
    #83
    Senki nem mondta, hogy a szèn vagy a fa tüzelèsü erömüvek a legjobbak, söt mèg csak azt sem állítottam, hogy az atomerömüveket azzal kell kőtelezöen kivàltani! Azt viszont àllítom tovàbbra is, hogy hoszùtàvù hatàsai a szèn erömüveknek kedvezöbbek sokkal!
    Persze rossz szüröket "mee òccsò" lehet alkalmazni, de asszem az mèg mindig kissebb veszèly mint a radioaktivitàs! Azèrt nem vèletlen fosnak àm attòl gyerekek!
    A Curie hàzaspàr tudna erröl beszèlni.
  • caius marius
    #82
    Aha persze. Akkor, ha màr ilyen lelekes vagy ajànld fel valamellik cègnek a szabad kapacítàsod! :-)
  • slickboy
    #81
    Kis adalék a szénerőművekhez: az elégetett kőszén is rengeteg radioaktív izotópot tartalmazhat (Mecsekben bányásztak uránt és kőszenet is, nyilván nem ugyanabban a bányában, de általában az elemek szeretnek vegyülni meg keveredni évmilliók alatt, úgyhogy a mecseki szén pl átlagban több radioaktív izotópot tartalmazott ha jól tudom.), amely égetés után feldúsul a pernyében, hamuban, egy része meg a kéményen távozik, ezt is kezelni kell valahogy és ugyanúgy veszélyt jelent. Még mielőtt a szénerőművek valami teljesen ártalmatlan, "környezet és emberbarát" megoldásnak tűnnének az atomerőművek mellett...
  • theCREATOR
    #80
    Az megvan hogy a földből bányásszák ki?

    Egyébként az olyan hordót a lakásodba is felállíthatnál mert a szennyezése gyakorlatilag nulla.
  • csulok0000 #79
    http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B3rium
    Ajánlom figyelmedbe, ez se sokkal jobb mint az atomerőmű. Mondjuk jó poén hogy még a wiki cikkben is van ellentmondás. pl: "nem marad utána veszélyes hulladék," majd "A kiégett fűtőelemek jelentős mennyiségű U232 izotópot tartalmaznak" most hogyis van ez? A nagy környezet barát Tórium... persze persze. Jobb, igaz, de nem annyival. Mellesleg a Tórium a reaktor falat néhány év alatt szétmarja. Keress rá: "Folyékony Fluorid Sóolvadékos Tórium Reaktor"
  • csulok0000 #78
    Azért megnézném ahogy rácuppansz arra "tiszta" szűrt füstre ami az erőművekből jön ki. A sok szén, olaj, földgáz alapú erőmű nem kevés szennyezést okoz. Engem még mindig kevésbé zavar pár száz hordó megfelelő mélységben elásva.
  • csulok0000 #77
    Az hogy elveszti a sugárzását az megint relatív. Hidd el, 2-300 év nem sok és annyi idő elég neki hogy ne zavarjon senkit.
  • sanyicks
    #76
    egyébként van egy rossz hírem, a föld SUGÁRZIK, simán előfordulhat hogy a víz amit bevedelsz ma néhány ezer éve egy olyan helyen csordogált vagy inkább szálldogált, ahol több száz fok van, olyan erős sugárzással, hogy 6 órán belül kihánynád a beledet és meghalnál, mert a föld mélyén ilyenek vannak :)

    Ja és a nap is sugárzik, nem is kicsit
  • sanyicks
    #75
    Hogy tenné sugárszennyezetté az talajvizet, ha több tíz/száz méterrel alatta van, ráadásul több centi vastag falú hordókban?
    Ja lebomlik lassan. Viszont az egyéb erőművek által termelt szennyezőanyagok nem alakulnak tiszta energiává, azok örökre ott fognak szállingózni, savasítani a vizeket, és a többi, több tízezer év múlva is mikor az atomerőmű melléktermékét már rágcsálhatod is, mert annyira veszélytelen...
  • EnxTheOne
    #74
    Jó lenne ha lehetne 1 millióért venni 10-15 megawattos napelemet. :D
    Menne is a kertbe. :D
  • Tetsuo
    #73
    Egyertelmu, hogy a napenergiat minel kozvetlenebbul hasznalva lenne a legelonyosebb, hiszen vegsosoron minden altalunk hasznalt energia eredete a Nap vagy egy korabbi csillag.
    A Foldre eso napenergia minimalis reszevel mar kielegithetnenk civilizacionk igenyet.
    Ezt kiaknazando, jelenleg meg nem megoldott minden reszlet a naperomuvek vedelme, karbantartasa, az energia tarolasa, szallitasa teren, de vannak eloremutato kiserletek.
  • Tetsuo
    #72
    Megtakaritas. Jol hangzik, csak tarsadalmunk ennek ellenkezojere epul.
  • Tetsuo
    #71
    Joval tobb baleset volt mar, csak az nem ert fel theCreator szellemi kepessegehez.

    Masreszt, JELENLEG tenyleg a legjobb energiaforras a nuklearis reaktor, csak nem ugy, ahogy a legtobb esetben hasznaljak.
    A tenyeszto, golyohalom-reaktorok vagy ennel ujabb konstrukciok lennenek a legjobb in/out energia-aranyu es legkevesbe kornyezetterhelo energiaforrasok mai tudasunk szerint.
    De az is alap lenne, hogy nemzetek, osszefogva hatalmas projektekben kutassak az ujabb lehetosegeket, meg vilagbeke stb. :)
    Ehelyett tulszaporodunk, lelegelunk mindent magunk korul es a vegen egymast esszuk, mint egy doboz patkany.
  • caius marius
    #70
    Annyi helyen lehetne energiàt megtakarítani... Pl az èpületek tervezèsènèl, vàrosok tervezèsènèl, vagy ha csak belegondolunk, hogy a kèszülèkeinket nem kène èvente eldobàlni etc, etc...
    Aztàn mingyàrt nem kène a szaros atomerömü!
  • caius marius
    #69
    Maxima egyetèrtek.
  • gforce9
    #68
    Nyilván nem a legjobb mód a rendelkezés. Jobb lenne ha az emberek, cégek önnmaguktól belátnák. De ugye az önös érdek mindig fontosabb. Viszont a klíma egy kényelmi dolog. Úgyhogy aki áldoz a kényelemre úgy tegye, hogy a többi ember által használt levegőt, vizet ne szennyezze, illetve legkevésbé szennyezze pusztán azért, mert neki az úgy kényelmes. Akkor ne vegyen klímát.
  • Palinko
    #67
    nem tudom miért gondolják még mindég úgy az emberek, hogy mindent rendelkezésekkel kell megoldani. max úgy lehetne ha a gyártótól már eleve napelemekkel lenne ellátva a klíma külső borítása, és próbálná fedezni abból amit bír, a többit pedig hálózatból. csak akkor netuddmeg lenne a klíma ára, és nem feltétlenül csökkenne a napelemek ára sem mivel ha jól tudom még mindég ritkaföldfémekkel van tele a cucc amiket nem mellesleg környezetkárosító bányászni szóval duplán drága.
  • gforce9
    #66
    Ebben egyetértek. A fogyasztásunkat is meg kellene zabolázni, mert a kényelmünk érdekében már több áramot fogyasztunk, mint a szükségleteink miatt.

    Ha holnaptól hoznának egy olyan rendelkezést, hogy az épületekbe szerelt klímák hűtő üzemmódját csak akkor lehet bekapcsolni, ha napelemről megy, rögtön leesne a fogyasztás nyáron. Eleve így kellett volna forgalomba hozni őket az elejétől, mert klíma akkor kell, ha bazimeleg van, azt meg ugye általában a napsütés okozza. (nyilván ez alól lehetnek kivételek indokolt esetben) Ez a napelemek tömeggyártásához is elvezetett volna, ami az áruk leesését eredményezné. És ez pusztán egy rendelkezés lenne.
  • Szefmester
    #65
    De mégis úgy viselkedsz mint aki energiaellenes.. de legalábbis kemény dohányos, és legnagyobb boldogságot az jelentené neked, ha a szénerőművek árnyékában élne a világ. Neked jobban tetszik az óriási kémény mint a sokkal ritkábban látható atomerőmű kupola.

    Jó dolog a szénerőmű, csak éppen az energiasűrűsége elmarad az atométól. A megújuló forrást használó erőművek pedig jelenleg még nem csak hogy nem túl hatékonyak, de mint lentebb is írták, nem is olyan zöldek, valamint erősen ingadozik a teljesítményük, a kompenzációra meg ott az atom.

    De olvastam régebben egy statisztikát, miszerint Paks közelében az országos átlagnál alacsonyabb számban vannak a daganatos betegségek, amiket ugye elsősorban pont a sugárzás miatti betegségnek tartanak. A föld alapból sugároz, ahogy az űrből is jönnek. De nem értem miért az atom ellen harcolsz.. miért nem a tehenek ellen? Egy szem tehén kb 10 autónak megfelelő üvegház gázt termel egy év alatt. Simán ehetnénk kengurut is... az nem fingadozik össze vissza. De az autók ellen is tiltakozhatnál, és járhatnál pedálos kisautóval..(csak a fedél miatt)
  • csimmasz
    #64
    Kicsit féle érthető, a spanyol nem puffer rendszer bénán írtam, bocs.
  • csimmasz
    #63
    Mindennek eljön az idelye a zöld energiának is, most még csak még a szárnyát bontogatja, de legalább elindult a folyamat.
    Még drága, nehézkes a használata, stb de 10 éven belül szerintem kiforrott technológiák állnak majd rendelkezésre elfogadható áron.
    Nem a vicc kínai napelemekre gondolok amik most vannak forgalomban elérhető áron.
    Kellene valami komoly puffer rendszer ami nem akkumlátorokra alapoz, legalább is nem a hagyományos li ionos vagy savas egyéb technologiákra.
    A spanyoloknál van egy fasza kis nap erőmű ez egy járható út, ha nem is magyarországon, vagy egy másik ami olajat melegít nem tudom hol üzemel de éjjel is használható az erőmű, a nappal hevített olajnak köszönhetően.
    Sajnos el kell érnie egy árszintet a hagyományos EH nak hogy a zöld energia kifizetődő legyen, és érdemes legyen a fejlesztésbe is milliárdokat ölni.

  • Wolfy7
    #62
    Einsteinék amikor nukleáris energia hasznosításán munkálkodtak azt javasolták, hogy tóriumos erőművete kéne csinálni, minden a mellett szült kivéve egy apróságot. Nincs plutónium nevű melléktermék így macerás atombombát építeni. Tehát ezt gyorsan el is vetették a fejesek... (de valóban az Indiaiak kísérleteznek vele)

    Sajnos a nukleáris energia tényleg szükséges, a többségnek nem fűződik (anyagi) érdeke ahhoz, hogy a (jelenleg még!) drágább zöld energiát használja. Sírnak azért, mert jaj de drága az áram, a benzin, a fűtés. A kényelemnek ára van. A környezet védelem érdekében a kényelemből kellene visszább venni. (de persze miért én kezdjem?) :)
  • caius marius
    #61
    Nem energiaellenes vagyok!!!
    Tegyünk màr tiszta vizet a pohàrba! Azèrt mert valaki nem atomenergia pàrti az nem azt jelenti, hogy barlangban akar lakni, hanem azt, hogy nem tudja elfogadni azt az àldozatot amit hoznak annak èrdekèben, hogy pl kivilàgíthassàk az összes hidat vagy, hogy minden paraszt pazarolhassa az energiàt! Csak egy pl. A munkahelyemen rendszeresen ègetik a villanyt "mer nemtefizeted nem?" a hozzààlàs.
    Na ugyanez a hozzààllàs az energia szektornàl is mert ugye kit èrdekel, hogy mi lesz 10-20, vagy 50 èv mùlva.
    Betemessük oszt jòvan. Nem làtjuk nem fàj..
    Mi lenne, ha optimalizàlnànk a hàztartàsok fogyasztàsàt ès mongyuk ezzel pàrhuzamban beindulna környezetkimèlö energia elöàllítàsa?
  • Szefmester
    #60
    Akkor te nem simogatod... ennyi. De ha már ennyire energiaellenes vagy akkor köttesd le a lakásod az ipari áramról, állíts fel a szobában egy generátort és lapátold a gőzgépedbe a szenet hogy tudj kicsit világítani este, de ha gondolod még mehetsz visszább is az időben, nem kell még áram sem. De akkor meg ne lássunk többet a környezetszennyező atomenergiát használó számítógéped vagy telefonod használni.
  • SNP
    #59
    a büdös apple!!!
  • caius marius
    #58
    Okè felőlem akàr simogathatod is a fűtőelemeket, de ne szánd nekem is ezt a sorsot!
  • caius marius
    #57
    bocs elírtam 1t/1,2kg
  • caius marius
    #56
    Nem lehet, hogy azèrt àllítjàk meg mert kb sejtik mennyire szigorùak ès mennyire megbízhatòak ezek a tàrolàsi technikàk.
    100t/1,2kg Arra hogy honnan is bànyàsszàk az urànt!
  • Cef
    #55
    Már miért tenné sugárszennyezetté a talajvizet? Elég durva előírások és szabályok vonatkoznak a nukleáris hulladék tárolására, amik folyamatosan fejlődnek, ahogy maga a tárolás technikája is. Egyébként honnan is bányásszák az uránt? Ja, csak nem a földből? :)

    Egyébként a sötétzöldeken azt röhögöm a legjobban, mikor az atomvonatokat állítják meg. Itt viszik a sugárzó anyagot, nem úgy vannak vele, hogy siessenek, nehogy még valami miatt kiszabaduljon a rakomány, á nem, ők még meg is állítják.
  • caius marius
    #54
    Hàt persze a sötèt zöldek miatt nem lehet semmit sem csinàlni.
    " elássák hordókban több tíz vagy akár több száz
    méterre, vagy külön ásott lyukba, vagy elhagyott bányajáratokba, ahol szépen lassan elveszti a radioaktivitását."
    Persze az, hogy közben esetleg sugàrszennyezettè teszi a talajvizet az nem baj...
    (sötètzöldek mi?)
    Apàm hallod magad?
    Lassan elveszti ja kurva lassan!
  • stockhouse
    #53
    a greenpeace megint hazudik.
  • sanyicks
    #52
    szenvednek csernobiltól, és fukushimától? Hol vannak azok a rendellenességek?

    "Ráadásul a hulladékot is tárolni kell valahol. Szerinted felküldik majd a Jupiterre?"
    Erre egy rohadtul köztudott, és módszert használnak, már évtizedek óta: elássák hordókban több tíz vagy akár több száz méterre, vagy külön ásott lyukba, vagy elhagyott bányajáratokba, ahol szépen lassan elveszti a radioaktivitását.

    (egyébként újabb erőművekben a hulladékot is el tudnák használni, csak a hozzátok hasonló sötétzöldek miatt nem igazán lehet ilyet (sem) építeni).
  • EnxTheOne
    #51
    Tóriumal kapcsolatban, mintha olyasmit olvastam volna hogy épitenek egy kisérleti erömüvet (Kis teljesitményü), talán Indiában? :S
  • Szefmester
    #50
    Én annyit mondanék a témához hogy: Szénerőmű szennyezése

    Ha ott laknék Fukushima mellett akkor is ott maradnék... kissé sem zavar az hogy meg fogok halni.. előbb utóbb meg fogok. Te is.. fogadd el. Attól hogy sötétzöldeset játszol és zavarnak majd a szélerőművek mert a madarak nekimehetnek (ha már hülye haljon meg GO Darwin!), vagy a duzzasztógát szétcseszia környéket.. az már más kérdés hogy 15-20 év múlva a természet újra magára talál.
  • Narxis
    #49
    Mindig lesz valami amire nem számítanak.
  • csimmasz
    #48
    Sajnos igazad van, legtöbben csak rövid távon gondolkodnak.
    Szerencsére nem mindenki, ezért van LHC meg ITER.
    Nem tudni mi lehet a tórium reaktor mellőzésének hátterében, lehet technológiai akadály?
    Az, hogy boldogabbak nem vagyunk mint régen az biztos, inkább több a lehetőségünk, bár azért az egészségügy fejlődése az nagyon fontos az életminőség szempontjából, nem úgy mint az okostelók.
  • senki687
    #47
    Hosszú távra nem tervez az emberiség, ezért nem működik.
    Amúgy meg belegondoltál, hogy valójában egy halom tök értelmetlen dologra pazarolja az emberiség az energiát? Persze, hogy nem lehet hirtelen megvonni, mert függővé teszik a világot. De valójában éltek emberek 20 évvel ezelőtt is, nem rosszabbul, mint most, amikor pl. nemhogy okostelefon, de még butafonnal se szaladgáltak. Mennyi gép, mennyi munka, mennyi elpazarolt energia a semmiért, mert ettől senki sem lett boldogabb.
  • csimmasz
    #46
    Igen, fel is merült jó néhány topikban, a gond hogy egy új technologia nincs kipróbálva max kísérleti szinten, ha jóltudom.
    De az emberek szűklátókörüsége miatt mostmár arra sem mer beruházni senki.
    Ha így haladunk nagy gatya lessz belátható időn belül.
    Ki várta volna pár éve a 400+ benzinárakat, lehet 2014 re lessz az 600ft is ugyan ez lessz minden energiaforrással kapcsolatban is.
    A kereslet egyre gyorsabban nő, a termelés pedig nem fogja tudni tartani az ütemet, iszonyat mennyiségü szénerőműre lessz szükség, azt majd olyan lesz a levegő mindenhol mint pekingben
  • senki687
    #45
    Ebben a formában nem szükséges rossz. Van jobb megoldás is. Pl. tórium erőmű lényegesen kisebb szenyezést okozna.
  • theCREATOR
    #44
    az atomerőmű rossz NEM TUDTAD??????