101
-
Inquisitor #101 Azt értem, hogy Iránnak azért joga lenne hozzá, hogy legyen mástól nem annyira függő energia ellátása az olaj utáni időkben. De az egész külpolitikai csatározás miként jön képbe, mikor a saját polgáraik korlátozása a téma? Az meg úgy is kiderül ha tényleg bevezetik, hogy kamu hír vagy sem.
OFF:
"Az a reaktciót még csak csak megtudom érteni, hiszen 2 ezer év után térek vissza a zsiódók, ..."
Miért? elköltöztek onnan vag mi? Az ugye meg van, hogy az ország nagyobbik része nem betelepülő zsidó és, hogy van belső idegengyűlölet ami a betelepülőkre irányul?
Érdekes a videó és tanulságos. Háttérben egyik katona kettétör egy palesztin zászlót és az árokba hajítja ... a másik katona ránéz, aztán lenéz a kezébe lévő palesztin zászlóra és szabályszerűen összetekeri. Konzekvencia: Az emberek nem egyformák, bármennyire is bizonygatják egyesek? Az alezredes meg egy tipikus brutális pszichopata, katonák között, nem meglepő módon több van mint civilek között. Mert azt kétlem, hogy sorállományú lenne ilyen rangban. -
#100
Nekik ezt is lehet, mert egyenlobbek, mint masok. -
Mat666 #99 http://www.youtube.com/watch?v=NEx_GgGUr00&feature=related
Nekik lehet. -
theCREATOR #98 Nálad a pont!
De te egy mocskos antiszemita vagy!!!!négynégy!! Amúgy a legnagyobb poén, az, hogy a zsidók nagyon nagy része is utálja a cionista zsidókat mivel pont őmiattuk rühelli a világ 95% a az összes zsidót, azaz azokat is akik nem cionisták.
Ja ezt nem szabad mondani mert akkor holokamuszt tagadó vagyok? Eh.. -
#97
Senki nem hiszi, hogy artatlanok, de kijar nekik is a szabadsag a sajat foldjukon legalabb. Ennyi. ezt diktalja az igazsagerzet, a jozanesz es a liberal szellem.
ha valaki liberalisnak vallja magat es az elnyomo izrael partjan all az emlitet konfliktusban, az a cionista szekeret tolja es kettosmercevel mer, aminek koze sincs a liberalis eszmehez es az egyenloseghez. A legtobb "liberalista" pedig ilyen...
En nem vagyok rasszista, nem kulonboztetek meg embereket borszin vagy genetika alapjan, viszont megkulonboztetek eszmeket es kulturakat.
A cionista eszme vagy vallas rasszista, es fasizmust terjeszt, cukormazzal leontve ugy, hogy manipulalja a tomegmediat es a politikat.
Akinek ez nem tunik fel, annak csukva van a szeme.
-
Papichulo #96 Persze, hogy 67 volt...
Es valoban Meir-nek merult fel az otlet 73-ban...
Kellemetlen... :) -
#95
Ha Irán saját erőből fejlesztené az atomot, akkor egy szót sem szólnék, legalábbis én biztosan nem. Szerintem nézzél már utána, hogy miről szól az NNPT, mi a verifikáció, mihez férnek hozzá a békés felhasználással és milyen korlátozást jelent és miért. Láthatólag kibaszottul fogalmad sincs róla. Én meg nem fogom neked leírni, mert ott van a neten. Használd a keresőt bazdmeg. -
#94
Az ilyen nagypofájú nyilatkozatoknál az alábbiakat kellene figyelembe venni.
1. Kinek szól.
2. Ki mondja.
3. Mennyire lehet komolyan venni.
Iránban is nyilatkoznak összevissza mindenről, főleg katonai képességeiről. A sok hülye ezeket komolyan is veszi. A képben levő kisebbség meg többnyire jót röhög. -
theCREATOR #93 Amúgy azért mert a zsidók nem írták alá az atomstoppot ezért nem is lehet támadni őket azért mert van egy rakás atombombájuk?
Aha értem a logikádat. Persze kurvra okos vagy meg minden, csak éppen a fogyatékosok közt. Az hogy nem írta alá már elég ok lehetne Iránnak arra, hogy lerohanja, mondván, hogy MEGELŐZŐ csapás..... Ja bocs ezt csak izrael teheti meg :D:D:D:D:D:D:D::D -
#92
Az '73 volt. 68-as háború nem volt, '67-ben meg bucira vertek mindenkit. Akkor szerezték meg a Sínai-félszigetet is, amiről lemondtak a béke érdekében Egyiptommal annak ellenre, hogy még olaj is van ottan. (Bár nem tudom, hogy mennyi.)
Miféle kompromisszumkészség van palesztín oldalról? Szinte semmi. Az 2000-es évek eleji felajánlás Izrael részéről messze nagyvonalúbb volt, mint ami a palesztín érdekérvényesítéshez képest lehetségesnek tartott bárki. Arafat mégis visszautasította. Élete nagy hibájának tartota. (Az meg csak lapszélre való, hogy egyik palesztín vezetés attól különbözött, hogy nagyon vagy nagyon nagyon voltak korruptak...) -
theCREATOR #91 Na tippelj mitől más.. Érdemes lenne olvasnod és rájönnél (van angol változata).
Mellesleg mit is nyilatkozott Izrael elnöke nemrég? Érdemes lenned ezt is elolvasni.. (Röviden annyi, hogyha Izraelt fenyegetés éri akkor bármit bevetnek a másik ország katonasága és LAKOSSÁGA ellen!) -
Papichulo #90 "Az atomfegyverek olyan stabilitást hoztak el a nagyhatalmak között, amit soha."
Ez itt a lenyeg, hogy a "nagyhatalmak kozott." Sajnos meg egy regionalis nuklearis konfliktusnak is globalis hatasai lennenek. Az escalalodasrol meg mar ne is beszeljunk! En mindenkeppen tamogatom a nuclear non-proliferation torekveseket es ennek szigoru betartatasat. Abszolut megengedhetetlennek tartom, hogy - ahogy itt sajnos sokan gondolkoznak - ha van X-nek, akkor lehessen Y-nak is. -
#89
Az a reaktciót még csak csak megtudom érteni, hiszen 2 ezer év után térek vissza a zsiódók, és ezt nehéz volt megemészteni. Az viszont kimagyarázhatatlan, hogy az arab "testvérek" simán megszállátk azon ENSZ által Palesztínának kijelölt területeket, amit Izrael nem vont ellenőrzés alá. Ennyit arról, hogy micsoda nagy formátumúak az arab politkusok. De vannak még fincsi példáim.
Pl. Egyiptom nemes egyszerűséggel lenyúlta a szírek vadászgépeinek egy részét.
http://tiboru.blogrepublik.eu/2011/04/01/elijahu-kohen-2-0/
Ezek amúgy szövetséges államok voltak. Az anyjukat is eladták volna két dollárért a legtöbb arab vezető. Az együttműködésük abban merült ki, hogy csak nekik legyen jó, még a "szent cél" érdekében sem voltak képesek összefogni, de a palesztín területek és egymás megszállásában világbajnokok voltak... -
Papichulo #88 68-ban Izrael is mar a bomba beveteset fontolgatta... es ugy erzem, hogy ok meg is tettek volna. Aztan, hogy abbol lehetett volna-e globalis konfliktus azt nem tudom, bar szemely szerint ketlem. -
#87
És még azzal egészíteném ki, hogy a helyi háborúk van konfliktushelyzetekben kétszer javasoltak atomfegyvert a jenkiknél, két ember. Koreában McArthur és Cutriss LeMay Kubánál. Mindkét embert szépen eltávolították. Nem volsz szükség ilyen westerncsizmás cowboyokra ilyen magas posztokon... -
#86
Mióta van nukleáris fegyver, azóta nem volt koninentális méretű nagy háború sehol. Azelőtt meg volt egy I. és II Vh, és az azt megelőző évszázadkoban is legalább 1-2 évszázadonként. Harmincéves háború, ilyenolyna örökösödési háborúk, százéves háború, stb.
Az atomfegyverek olyan stabilitást hoztak el a nagyhatalmak között, amit soha. Mindig csak 3. félen keresztül ütötték egymást, közvetlenül soha. -
#85
Mellesleg Izraelnél nem baj, hogy Dimonában már idestova 30-60éve fejlesztenek atomot és egyéb bombákat
Izrael semmiféle atomfegyverkorlátozási egyezmény nem írt alá, ahogy pl. India és Pakisztán sem. Irán igen. Pont.
Egyébként meg nem kötelező mindenfélét aláírni. Semmi köze ehhez annak, hogy ki a terrorista és ki nem.
Akkor az Ottawai egyezmény alá nem írókat hova sorolod? Azokat, akik a taposóaknák alkalmazásával felhagytak, de a kazettás bombákkal nem? Mert vannak szép számmal ilyen országok. Azok is terrorista államok?
Uramatyám, micsoda elmebajnok érvelés...
sőt alá sem írta a vegyi fegyverek bevetése elleni egyezményt, nemhogy az atomosat. Hinnye, szerintük Irán a terrorista?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:CWC_Participation.svg
Lol, Izrael aláírta, csak nem ratifikálta. Egyiptom alá sem írta. -
Papichulo #84 Aki meg azt hiszi, hogy a Palesztinok artatlan aldozatok, az megfeletkezik arrol, hogy meg a sajat hittarsaik sem akarnak tudni roluk a rengeteg viselt dolguk miatt (lasd Arafat vagy a 9/11 utan az utcan oromkodo Palesztinok). A dusgazdag arab olajallamok sem segitenek nekik, el kene gondolkodni azon, hogy miert is nem... lehetoseguk es penzuk pedig boven lenne ra.
A masik, hogy 1948-ban, az orszag megalakulas utan az osszes szomszedos arab allam egyuttesen megtamadta Izraelt azzal a felkialtassal, hogy minden zsidot a tengerbe kell olni. Ilyen kezdet utan vegulis milyen szimpatiat varnak el toluk? -
#83
Volt ilyen felvetés. Öt éve ezzel van teli a net. Mai napig nem történt ilyen. Ez nem jelenti, hogy nem lesz.
Egyébként meg kicsit vicces, hogy anno Irán és Izrael együttműködött Osirak elpusztításakor. Akkor valahogy Irán nem volt annyira érzékeny arra, hogy más ébredező atomhatalmi törekvéseit nyomják le. Most ő áll a broki másik végén azzal a difivel, hogy ellene kicsivel nagyobb potenciált tudnak már felvonultatni. Azon felül - mind mondtam - nyílten megszegi az NNPT-t... -
Papichulo #82 "alá sem írta a vegyi fegyverek bevetése elleni egyezményt, nemhogy az atomosat"
De Iran alairt egy olyan egyezmenyt, hogy szabadon engedi be az ellenoroket a nuklearis letesitmenyeibe. Aztan megsem teszi...
"Izrael úgy akarja megelőzni "a lehetséges új holokausztot", hogy lebombázza Iránt? /Igen volt ilyen kijelentés/"
Izrael sohasem tett olyan kijelentest, hogy Irant el kell pusztitani, Ahmadinejad viszont igen fenyegetozott Izrael megsemmisitesevel.
"Mellesleg Izraelnél nem baj, hogy Dimonában már idestova 30-60éve fejlesztenek atomot és egyéb bombákat, "
Ezzel sajnos mar nem lehet mit kezdeni. Persze az lenne a legjobb ha a vilagon SENKINEK sem lenne nuklearis fegyvere, de ha mar ezt nem tudjuk elerni, akkor porbaljuk csokkenteni ezek orszagok koret. Novekedni semmikeppen sem szabad hagyni.
"szerintük Irán a terrorista"
Iran nyiltan tamogat terrorista csoportokat. Az, hogy esetleg - vitatottan - Izreal is tesz ilyet, ez semmiben sem mentesiti Irant. Iran eddig is minden segitseget megadott jopar terrorista csoportnak, ne gondoljuk azt, hogy nuklearis anyagokat nem bocsajtana a rendelkezesukre. -
#81
Mind modtam, a térség történelmének 2+2-je sem megy. Mindta Einsteinnel akarnát vitatkozni arról, hogy mi az általános relativitás elmélet, de még összedni sem tudsz...
Minden alkalommal megfogadom magamnak, hogy nem kellene ilyen hírekhez hozzászólnom. Minek? Egy csapat idiótának...?
Az Aljazeera meg mitől is más hírforrás, mint bármi más...? -
Nool #80 Kicsit eltértek a kommentek a témától, de ha már itt tartunk; Izrael úgy akarja megelőzni "a lehetséges új holokausztot", hogy lebombázza Iránt? /Igen volt ilyen kijelentés/
Mellesleg igen Irán cseszi a csőrét a zsidóknak. Baj, hogy a szexuálisan aberráltakat börtönbe merik csukni, Ámeriká meg vígan asszisztál ehhez. (Hm, milyen is a felsővezetés?)
Mellesleg Izraelnél nem baj, hogy Dimonában már idestova 30-60éve fejlesztenek atomot és egyéb bombákat, sőt alá sem írta a vegyi fegyverek bevetése elleni egyezményt, nemhogy az atomosat. Hinnye, szerintük Irán a terrorista? -
theCREATOR #79 Ahahaha, én érvelek balfaszul amikor te állítasz olyat amit nem tudsz alátámasztani, mondjuk egy Aljazeera -s hírrel :) -
#78
Tipikus magadfajta balfasz érvelés. Kb. fél évtizede nem nézek TV-t, de azelőtt sem igen tettem... -
theCREATOR #77 Aham, igen persze biztosan így van ha a Tv2 híradó mondta be :) -
#76
No offense, de ezen bátár "szabadságharcosok" agyonlőttek palesztín civileket, mikor az egyik honpolgár megkérte, hogy légyszíves ne az ő kertjéből rakétázgassanak meg állítsák fel az aknavetőket.
No comment... -
theCREATOR #75 Mi mit gondolunk rólad? Szerinted nem pontosan ugyan ezt? -
#74
Valahol imádom az sg-t is, mert minden alkalommal emlékeztet, hogy mennyi idióta rohangál szerte a nagyvilágban... -
theCREATOR #73 Én azt vallom, hogy egy öngyilkos merénylőnél bátrabb ember nincs.
Nem az a bátor aki 300 méterről lövöldözi a civileket khm akarom mondani "katonákat", hanem az aki magára pakol x kiló robbanószert és úgy indul el otthonról, hogy tudja biztosan meg fog halni egy cél érdekében.
Nem támogatom a "terroristákat" (99%-ban partizánok), de ha nincs más megoldás, mert nincs rendes hadsereg akkor nincs más megoldás. Ha a saját népük valóban terroristaként tekintenének ezekre az emberekre, akkor miért nem adják ki őket? Miért bújtatják őket minden áron? Hmm? -
#72
Nem máról van szó. Az illegális telepek totál mások. Akkor meg igen, vásárolták. Szerintem, ha ennyire nem vagy képbe, akkor meg se szólalj... -
#71
öngyilkos merényletek.... Ez van,valahogy védekezni kell a világ egyik legjobb hadserege, és egyben a legmocskosabb szarkeverő terrorállama ellen (Igen Izraelről van szó). -
#70
Irán rég nem támadott meg egy országot sem,nem is célja, fegyverkezik mert fenyegetés számára Izrael (akárcsak bármelyik másik ország számára ami nem a "gyarmata").
Nem vonultak más országba békefenntartásról regélve (és közben a lakosságra lövöldözve).
És nem fenyegettek ok nélkül meg egy országot sem.
És Izrael? A mai napig próbál elfoglalni egy földet (Palesztina) ami nem az övék, persze ha visszatámadnak onnan az egyből terror cselekmény. A segélyhajókat pedig katonailag kiiktatják (lásd a török segélyhajó és legénységének lelövése esetet például)...
Amerika? Számtalan ország belügyeibe szólt bele úgy hogy a kutya nem kért belőlük. Az eredmény? A változás? Pár halotton és egy rakás civil áldozaton kívül szinte semmi mert a valós cél mindig más volt. Irak - Kőolaj. Afganisztán - ásványkincsek. Majd jöhet Irán is a földgáz készletei miatt....
Lehet Iránt sározni meg hülyeségeket fröcsögni róla. De nem Irán az aki fenyegetést jelent más országokra. -
sanyicks #69 "Megvásárolták" :))) honnan szeded ezt a sok marhaságot? Manapság is "megvásárolják"? Ja lehet hogy megvásárolják, csak nem a tulajdonostól ;) Olyan lakásmaffia stílusban.
"mert ország nem volt akkor ottan."
Akkor india, és a többi brit gyarmatnál is ezt kellett volna csinálni, hiszen ott sem volt ország, csak gyarmat ;)
Történelem tanulmányozásra te szerintem ne szólítgass másokat, mert többször bizonyítottad hogy a neked nagyon hiányosak az ismereteid ezzel kapcsolatban/ vagy a történelmet valami bibliához hasonló(HASONLÓból de nem abból) mesekönyvből olvastad. -
#68
No offense, azon földeket a '20-as évektől megvásárolták a telepesek. Addig nem volt ott semmi, aztán megszükletett a mezőgazdaság azon a tájon is.
A 47-es ENSZ döntés sziplán arról szól, hogy a területeket a brit fennhatóság megszűnése után valakikre kellett hagyni, mert ország nem volt akkor ottan.
Szerintem jobb lenne, ha kicsit tanulmányoznád a történelmet, mert így nem megy... -
sanyicks #67 "Kisfiacskám, kevered az időrendet. Az úgy alakult, hogy volt egy békésebb időszak, aztán megint elkezdték az öngyilkos merényleteket. Ekkor jött a fal. "
És akkor a palesztinok felejtsék el hogy elrabolták a földjeiket, és a 40-es évek óta robbantgatták, halomra lőtték őket az izraeli terroristák mert éppen békét kötöttek? Főleg úgy hogy "békésen" továbbra is folyamatosan terjesztkedett izrael? Te beteg vagy ember! Te mit mondanál ha valaki bemenne a lakásodba, azt mondtaná mostantól az egész az övé, takarodjál el, ha nem akkor pofánlő? Bocsánatot kérnél, és mennél csövezni ugye? :D
Az meg teljesen mindegy milyen állam létezett, a palesztinok ott éltek rohadtul régen, és egyszer csak egy fos gagyi mese alapján(bár még a mesével sem tudják alátámasztani az agymenésüket) odamentek a magukat kiválasztottaknak képzelő terroristák, és elkezdték őket(nem csak őket, mindenkit aki ott volt) robbantgatni, gyilkolni. -
cateran #66 Valoban, elirtam az Egyiptomot, Sziria akart lenni...Hagyomanyos nyilt haboru? Az Arab Ligarol van szo, ahol 3 orszag ismeri el Izrael letezeset osszesen...es nagyvoanluan elfelejtesz valamit...olaj....Volt mar embargo (igaz, jo regen kb az altalad emlegetett `73 kornyeken..) es nem kockaztatnak meg, hogy akar csak apadjon az ellatas (marmint a nyugatiak...) -
#65
'73-ban bevonulhattak volna Damaszkuszba és Kairóba is...
Egyipotmmal Camp David óta béke van.
Egy hagyományos nyílt háborúban a jelenlegi szomszédoknak Egyptom nélkül a leghalványabb esélyük sincs. Még Egyiptommal sem nagyon... -
#64
Miért lövik őket? Mert körbefalazták őket meg geciskednek velük mint mindenkivel aki gyengébb..
Kisfiacskám, kevered az időrendet. Az úgy alakult, hogy volt egy békésebb időszak, aztán megint elkezdték az öngyilkos merényleteket. Ekkor jött a fal.
Na nehogy már a kibaszott zsidókat hozzuk ki ismét áldozatnak amikor ők kezdték az egészet.. Kezdve Izrael megalakulásával..
Ez a rész tényleg megalol. Ezek szerint akkor Palesztína sem létezhet, mert ahogy már írtam, egyszerre hozták őket létre. Szó se róla, a környező arab államok elég nagy részének sincs történelmi múltja...
Egyébként meg az első háború után az arab testvérek szállták meg a maradék palesztín területeket. No comment...
Palesztina hamarabb volt ott mint Izrael? Igen.
Palesztína nem létezett korábban.
Szeritem, ha ennyire történelmileg nulla vagy akkor inkább kussoljál... -
cateran #63 Meh...Egyiptom valojaban Sziria akart lenni..:D -
cateran #62 Azert az nem annyira egyszeru meg Izraelnek sem...marmint bevonulni es halomra loni mindenkit:) Az Arab Liga nem kulonoskeppen birja oket, de eppenseggel Irant sem..De ha Izrael nyiltan haborus lepesre szanna el magat es benyomulna, elhiheted, hogy pl Egyiptom az elsok kozott lenne, aki szeretetraketaval kezdenei el loni a bevonulo sereget....`67-ben pl jopofa volt a 3 nem szabaly:
No peace with Israel
No recognition of Israel
No negotiations with Israel
Az egyszeruseg kedveert a wikirol linkeltem, de elhiheted mashol is ez van..Persze kesobb (joval kesobb, ami azt illeti..2007-ben)leultek dumcsizni, de ha azt mondom Izrael utalt allam, akkor szolidan es visszafogottan fogalmazok:)