113
-
Ahoy #73 Hehe, inkább mókás az X-32. Olyan, mintha állandóan betépve tátott szájjal röhögne :D
X-32 -
Deus Ex #72 Konkréten nem az esztétikusságára gondoltam. Nem derült ki számomra, milyen sebességtartományra optimalizáltatták ezt a formát. Tekintve, hogy a Comcorde-t emlegeti, feltételezem valahol M 2+ környékén lehet a munkapontja, azt viszont nem tartom valószínűnek, hogy ez a forma nagyobb sebességeken jól működne, elmés duplaszárny konstrukció ide vagy oda. -
#71
Az X-32 sem volt egy szép gép, attól függetlenü tudta amit tudott. Manapság már nem mindig igaz az a régi mondás, hogy ami jól néz ki, az jól is repül. -
Deus Ex #70 Kérdés, mennyire szuperszónikus, az eredeti cikkben sem láttam az optimális sebességtartomány megjelölését, ezt az emeletes elrendezést meg valahogy nem tudom elképzelni, ahogy M3-mal veret. -
gforce9 #69 De az első hozzászólásaid:
1.: "????
Nem a hangsebessség átlépésekor van hangrobbanás. Folyamatosan, amíg hangsebesség felett mész. Ergo teljesen mindegy a csendesítés szempontjából, hogy milyen gyorsna léped át..."
2.: "Ez a téveszme honnan a fészkes fenéből jön...?"
3.:"Sajnálatos, hogy ma itt tart az oktatás... "
4.:"Szeritem hagyad abba, mielőtt nagyobb boldondot csinálsz magadból az erőlködéseddel... "
És majd csak ezután kezdted el azt kifejteni, hogy miért is hülyeség amit az elején írtak. Abban igazuk van a többienek, hogyha az első kommenttet lecseréled pl olyanra: "Ez tévhit! A valóságban így működik a hangrobbanás: link, link"
2 mondattal le lehetett volna tudni és ez az egész vita nem is lenne, ha ezek után még mindig erősködik 1-2 jóképességű, akkor már lehet először finoman, majd erősen elküldeni. (félre ne érts, jelen pillanatban a téged fikázókkal sem értek egyet) De a fórum 10%-a tartalmaz így hasznos infót, a többi csak acsarkodás.
Hogy a témához is szóljak: Ezt a szuperszonikus repülőt én sem értem, hogy minek kell ez nekünk. Iszonyatosan erőforráspazarló, néhány órányi időért. Főként, hogy manapság nem kell elutazni sehová, csak azért mert üzleti megbeszélés. Videokonferencia, aztán kalap. -
noland #68 És akkor a következő videót küldöm a fiatalságnak! :)
http://www.youtube.com/watch?v=LJXKoubh9sQ -
#67
Elmagyaráztam. Magyarul is, érthetően Aki meg a wikit nem találja meg, az jobban tenné, ha iknább csendben maradna...
Nekem meg nem kellett semmit keresni, mert tudom magamtól is azt, amit beszélek.
Valahol kezdem unni, hogy
ad.1 baromásogat beszél valaki
ad.2 elmagyarázom
ad.3 linkelem és kiemelem
Ezek után még van képe egyeseknek arról vakerálni, hogy nem érhető meg miért nem linekel wiki.
Megáll az ész. -
#66
"ami inkább a járműre hat, vagy inkább hatott, amíg megfelelő aerodinamikai újításokkal ki nem küszöbölték" - Mármint a negatív hatásait természetesen, nem a hangsebesség átlépését 
-
#65
Ja, csak "omg mind hülyék vagytok" helyett megmagyarázhattad volna érthetően, hogy miért nem igaz amit hisznek, és mi van helyette, és miért. Amúgy is baromira nehéz belinkelni ezt vagy ezt (ha valaki nem ért angolul, akkor ott vannak a képek, animációk), vagy elmesélni, hogy rosszul emlékeznek középiskolából, mert nem azt mondta a tanár, hogy egyszer történik hangrobbanás (aminek valljuk be elég szar az elnevezése), hanem hangrobbanást akkor tapasztalsz, amikor a hangsebességnél gyorsabban haladó objektum által kibocsátott hanghullámok feltorlódva, egyszerre érnek el hozzád (tehát valójában "hangtorlódás"), és nem összekeverendő a hangsebesség átlépésével (ami inkább a járműre hat, vagy inkább hatott, amíg megfelelő aerodinamikai újításokkal ki nem küszöbölték). Valójában inkább a Doppler-effektussal kell egy lapon kezelni, és ebből már sokaknak leeshet, hogy mennyire számít, hogy a megfigyelő által tapasztalt dolgok fontosak, hiszen egy mentőautó utasai mindig ugyanúgy hallják a szirénát.
Ebből már meg lehet érteni azokat a dolgokat, amiket magyaráztál, és be lehet látni, hogy egy folyamatos dologról van szó, ami amúgy egy egyszerű megfigyelőt csak egyszer ér el, hacsak nem fordul meg a repülő. Aki meg többet akar tudni, az elolvassa a linkelt wikioldalt. Egyébként meg jóval bonyolultabb dologról van szó, mint ami az emberek fejében van, avagy amit az ábrák sejtetnek (pl. két hangrobbanás, ami nem a kétszeres hangsebesség miatt van).
És nem tartom magam semmiféle szakértőnek, csak vettem a fáradtságot, és kb 15 percet gugliztam meg olvasgattam. -
#64
Egyébként mit kellene megérteni egy téveszmén...? Olyan, mintha kitartóan bizonygatná, hogy az ég nem kék, hanem sárga, a Nap meg sötét és nem világos. -
#63
Mert? Éljenek tovább csak a téveszmék a köztudatban...? -
#62
Ha kussban maradtál volna, bölcs maradtál volna. :) -
#61
Elmagyarázatam magyarul. Analógiát is mutatta, belinkelem angoul is.
Takarodj a büdös francba. -
Doktor Kotász #60 Mondom, hogy nem vagy képes megérteni azt, amit a másik ír, csak hajtogatod a magadét.
Már rég túl vagyok azon, amit te még nem érzékeltél.
Felfogtam. Képzeld. De Gforce9 volt az, aki nem csak hajtogatta, hogy de nem, de nem, de nem, hanem érdemben reagált.
Még mindig nem érted basszameg, hogy nem az álláspontod nem tudtam elfogadni, hanem azt kritizáltam, hogy nem voltál képes érdemben reagálni az általános tévhitre. Gyakorlatilag három bővített mondatban összefoglalhattad volna, hogy miben téves az általános tévhit, és mi a valóság, mi annak az oka, a magyarázata, és mi a leglényegesebb különbség. Helyette inkább háborogtál, meg arról elmélkedtél, hogy kínodban hányszor fejelted le az asztalt, meg jó hogy nem azt, hogy Chuk Jager forog a sírjában. -
gforce9 #59 Szerintem ez egy mákostészta -
Doktor Kotász #58 Szokj le arról, hogy idegennyelvű szövegeket másolsz be! -
Luthero #57 Szerintem ez egy hangrobanás Sonic boom -
#56
De. Pontosan arra reagáltam. Eszméletlen, hogy még mindig nem vagy képes azt a nagyon egyszerű dolgot megéretni, amit leírtam... -
#55
Ez kellett volna az elso kommentbe es mindenki megerti. A mezei bameszkodo csak egyszer hall egy baszott nagy dorejt, mikor odaer hozza a lokeshullam azt kesz.. Csak eppen az a robbanas folyamatosan halad a geppel egyutt, igy meg ertheto az is, hogy miert van tiltva surun lakott terulet felett. -
Luthero #54 Ok igazad van Mybusteres-en van de én erre gondoltam http://www.youtube.com/watch?v=6o0zmafxTmE&feature=player_embedded#! ez nem tul jó példák gyüjteméne. -
Doktor Kotász #53 Mondom, hogy nem érted mit írnak a többiek.
Én abszolút nyitott vagyok, és valószínűsítem, hogy még igazad is van a hangrobbanással kapcsolatban.
Az a lófasz, hogy nem értetted meg, hogy mit hisznek az emberek -ezek szerint tévesen - a hangrobbanásról, és nem arra reagáltál.
A közhit az, hogy mivel a hangforrás együtt halad a hanggal, az feltorlódik egy rövid ideig, ezért robbanásszerűen hangos. Azt kellett volna kifejtened, hogy ez tévhit, és a jelenséget leírni. -
#52
A Mybusteres videóra nem fogékony a szemed...?
Eszméletetlen, hogy mi zajlik itt... -
Luthero #51 Bocs Molni de a linkelt repülös videokon nincs hagrobbanás talán csak az utolson, de lehet hogy az sem az. Én gyerkkoromban kunmadaras környékén laktam és még emlékszem amikor az oroszok át lépték a hang sebességet na az nagyon durva volt beleremeget az egész környék. Ha azok a videokon nem túl magasan, az emberektöl nem messze lépték volna át a hangsebbeséget ott az emberkék már meg feküdtek volna. -
#50
Tessék. 10 sec google. Ha ennyi megy, akkor gyere vissza...
So imagine now this plane in a level flight. Before the plane passes you, you can only see it but you can not hear anything. The pressure cone is trailing behind the plane. Once your ears intersect the edge of this cone, your will hear a very loud sound - the sonic boom. Therefore you will hear the sonic boom once your ears intersect this cone, and not when the plane breaks the sound barrier (as it is commonly misunderstood)
-
#49
Miért is? Részletezzed már, hogy mit nem értesz. Mert ez így lófasz, amit művelsz... -
Doktor Kotász #48 Ha lenne annyi eszed, hogy végiggondold, hogy mit mondanak a többiek, akkor tudnál is rájuk érdemben reagálni. Mert ez íy lófasz amit művelsz. -
#47
A fenti videókon azt is láthatod, hogy az álló figyelő miért csak egyszer hallja. Azért, mert a géppel együtt halad a zavarás és nyílik a kúp. Egyszer áthalad a hullámfront rajtad és utána nagyon hamar lecseng a zavarás.
Ha a parton állsz és elmed melletted a hajó, akkor az általa kellett hullámok is egyszer érnek téged, nem terjed hátrafelé az információ.
Érhető már?
(A hajós példa azért nem túl szemléletes, mert a víz összenyomhatatlan, erősen viszkózus és baromi sűrű közeg a levegőhöz képest, ezért a hullámegyenlet megoldása is más. A modell nem teljesen analóg.) -
Doktor Kotász #46 Az emberek többségében, köztük bennem is az a nézet alakult ki, hogy a hangrobbanás azért alakul ki, mert a hanggal egy sebességgel halad a hang kibocsátója, ezért egyfajta speciális interferenciaként egy szélesebb időintervallum hangkibocsátása egy rövidebb időintervallumba sűrüsödve éri el a megfigyelőt.
Elhiszem, hogy ez nem igaz, csak akkor adj egy magyarázatot is, mert ez így egy lófasz. Mert nyílván tisztában vagy azzal a ténnyel, hogy az emberek mit hisznek hangrobbanásnak.
Ez tök ugyanaz, mint amikor az emberek azt hiszik, hogy az elektromos energiát az elektronok közvetítik. Akkor én is kifejtettem, hogy ez miért nem igaz. Hogy az elektron csak kísérőjelenség, az energiát a két vezető közötti szigetelőben az elektromágnesestér szállítja.
Az lófasz, hogy kijelentesz dolgokat akkor, ha arról alapvető és általánosan elterjedt téveszmék társulnak. -
#45
Igen, ez magyarázza azt is, hogy miért taréjosodik a hullám a parthoz közeledve, a sekélyvízi hullámterjedés sebessége miatt van ez, a hullámsebesség nem állandó.
(Nyílt felszínű csatornákban ez különbözteti meg a normál áramlást a "rohanástól".) -
#44
Mit kellene még mondani? Mit nem értesz abból, hogy a gép körüli kialakuló lökéshullámrendszer okozza? Mit nem értesz azon, hogy az Mach szám függő és szuperszonikus áramlás estén adott Mach szám és egyéb fizkai paramétereknél állandó? A Scliren optikás felvételeket mondanak valamit?
Az IAF és Kairó példa nem világítja meg a lényeget?
Hát ez? A gép körül ott van folyamatosan a lökéshullám. Látni a vizen is. A gép teste maga okozza a hullámokat, tehát azok úgymond folyamatosan keletkeznek. Ha valami folyamatosan létezik, akkor folyamatosan zajt sugároz.
Az, hogy semmit nem tudni meg, az a fogadó oldal hiányossága. Apám már sírva röhög két napja, én már csak sírok...
(A repülőmérnök ismerősnek be sem merem linkelni ez a topikot, mert a végén még a kardjába dőlne, hogy hol tart ma az oktatás...)
Na bazd már fel az agyamat te is... -
gforce9 #43 Tegnap valahol találtam egy olyan körülírást, hogy úgy kell elképzelni az egészet, mintha vízen csónakkal mennél, míg lassan haladsz a csónak által keltett hullámok terjedési sebessége nagyobb, mint a csónak haladási sebessége addig túl sok vizet nem zavar. Ahogy gyorsul a csónak, egyszercsak átlépi a hullámok terjedési sebességét és kialakul a csónak után egy V alakú hullám. Ennek az ereje, lökése, többszöröse annak, amit egyébként a csónak szimplán a haladásával kelt. Minél gyorsabb ez után a csónak, annál szűkebb V alakú hullám szöge és annál nagyobb az ereje. A hullám hatását pedig akkor érzi teszemfel egy gyanútlan strandoló, amikor őt a V alak egyik szára metszi, nem pedig akkor, amikor a V alak kialakul. Nem tudom mennyire korrekt a hasonlat, de nekem elég jó párhuzamnak tűnik. -
Alfa Of NS #42 Basszus Molni, lényegében semmit nem tudni meg a hozzászólásaidból. Annyira hulladék véleményed van hogy szánalmas. Az alapján amit írsz semmit nem tudni meg. Lehet hogy tök hülyeséget írsz, mint sok máskor, lehet hogy nem. Ne oszd az észt, ha nem akarod. Vagy tiszteld a többi embert és mond el amit gondolsz vagy kussolj. -
#41
http://www.youtube.com/watch?v=ouNH2kWMTuk
Semmit nem hallani hangsebesség átlépésekor. Ez most már kezd tényleg nagyon fájdalmas lenni... -
#40
Hacsak nem metszi a pilótakabint valamelyik lökéshullámkúp, akkor nem lehet hallani. -
WoodrowWilson #39 Talán onnan jön a dolog, hogy magán a gépen csak átlépéskor lehet hallani a hangrobbanást. -
#38
Honnan jön ez a téveszme? Egyre jobban megdöbbenek...
Csak egy nagyon egyszerű példa. Ha csak átlépéskor lenne baj, akkor nem tiltanák, mert akkor csak kétszer lehetne hallani.
A Concorde repülése alatt az A-óceánon lehetett hallani hangrobbanást.
Maga a lökéshullám rendszer okozza a hangrobbanást. Az meg folyamatosan létezik a gép körül, amíg szuperszonikusan repül..
![]()
-
MacropusRufus #37 a robbanást az összes, egyirányba menő hang adja. Az 1sec elöbbit utoléri a 0.999 azt a 0.9998 és így tovább. Ez mindt egy pillanatban éri el a megfigyelőt. Ez a robbanás. De ez csak 1x van, amikor eléri. Utánna ilyen nem fog előfordúlni hiszen lehadja és nincs még egy lehetőség, hogy minden hullám egyidőben egy helyen legyen. Ha ez így lenne akkor több hangfal átlépés is lenne, de ilyen nincs. Még akkor sem ha a gép 1Mach után 3-ra gyorsúl, hiszen amiért a gép gyorsabb a hangnál a gépből kijövő hang sebessége nem lesz gyorsabb (ezért hagyja le) Ez a többszörös robbanás csak akkor menne ha a 3Mach-al menő gépből kijövő hang is 3Mach-al menne, mert akkor megint az összes hullám egyidőbe kerűlne a megfigyelőhöz. De a hang nem lesz gyorsabb attól amiért az őt kiváltó tárgy baromi gyorsan megy.
Nagyobb hang az biztos, hogy van, hiszen a hullámok erősíthetik is egymást de robbanás már nem lesz. -
philcsy #36 A legjobb, ha úgy gondolsz a hangsebesség fölötti repülésre, hogy akkor a repülő olyan gyorsan megy, hogy a körülötte levő levegő nem tudja követni. Ahol a repülőgép az egyik pillanatban volt, ott utána vákuum lesz. A vákuumba visszaáramlik a levegő és ez lökéshullámot gyakorlatilag kis robbanásokat kelt (lásd vákuumbomba). -
Alfa Of NS #35 Az első esetben nem találkozhatnak a hanghullámok egymással. A második esetben egyszerre érnek megfigyelőhöz, ezért van hangrobbanás. A harmadik esetben meg szintén metszhetik egymást a hanghullámok, nem? Azaz szintén valamiféle hangrobbanás, vagy nagyobb hang kell hogy legyen. A repülő kiad egy hangot vagy lökéshullámot vagy mit, utána marha gyorsan arrébb repül (közelebb a megfigyelőhöz) és újra kiad és a kettő egyszerre ér a megfigyelőhöz. Nyilván folyamatos a hangkiadás, csak a példa kedvéért írok kettőt. -
uwu300 #34 Látom új az új repcsi új fizikát hozott nekünk esgére.
