Hangsebesség fölé repít egy kétfedelű koncepció
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#113
Amit egyébként egy idõ után le is szedtek a gépekrõl...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#112
Ez a példa arra valóban jó, hogy ha lehetséges, megpróbálják beszaratni az ellenséget. De a tervezéskor ez a sziréna kb zéró szerepet játszott a forma kialakításában. Ha van olyan harckocsi/vadászgép akármi példa, hogy direkte úgy tervezték meg, hogy félelmetes legyen, akkor várom, mert komolyan érdekel. Ez a stuka sziréna azonban kb olyan, mint amikor cápafejet festenek a gép elejére, csak annál hatásosabb.
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#111
Már a MiG-21 UVD-2M hajtómû szívócsatorna vezérlés is figyelembe vette az állásszöget. A gép stabilizátoraitól vette az infót.
#110
Nem, a gép állásszgöét is figyelembe veszi. Neten látható olyan, hogy a gép nagyából állandósult sebességû fordulóban van és akkor is bólogat a szívócsatorna.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#109
Jó példa a német stukáknál a beépített sziréna, amit zuhanóbombázás elõtt bekapcsolnak. Semmi haszna, fizikailag, csak pszichikailag. Van példa aeea is, hogy egy harckocsinál is figyelembe vatték a kinézet és a pszichikai hatások közötti kapcsolatot. A T34 viszont azért olyan, mert az alakja miatt könnyebben lepattanhat róla egy lövedék, meg egyszerûbb volt legyártani gyakorlatilag harangöntési technológiával, mint acéllemezeket összeszegecselni. Ha lát az ember egy T34-et közelrõl, akkor ámul-bámul, hogy milyen dudoros. hepe-hupás a lövrgtorony felszíne. Csak kiöntötték egy kupac homokba.
Szóval igaz, hogy a fõszempont a praktikum, a funkció, de az is igaz, hogy más szempontok is vannak.
Szóval igaz, hogy a fõszempont a praktikum, a funkció, de az is igaz, hogy más szempontok is vannak.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#108
"Minden gyártó jól felfogott érdeke, hogy terméke külalakra is különbözzön a riválisától."
Téves:
orosz
amerikai
Az eltérõ kinézet az eltérõ alapkoncepció miatt van. Ha változik, akkor a kinézet is hasonló lehet A ruszki Black Eagle tank is már nyugatinak tûnik, nem a jellegzetes orosz formának. Gondolom a megkülönböztethetõség miatt írtad, de ez sem ok. Egyrészt mondtam az eltérõ koncepció miatt eleve különböznek (de mint látható vannak kivételek), másrészt ha olyan a szitu ez nem fog megmenteni. Amcsi Abramsok simán lõttek szét Bradley-ket az elsõ öbölparádén. Amúgy meg vannak barát-ellenség rendszerek a repülõkön, ezeket használják, nem szemre azonosítanak.
"A természetben is van rá példa, mikor a hímnek nagyobb az agancsa, tollazata, színesebb, stb. hogy azt a látszatot keltse..."
Mit? Ezt nem értem. Adj egy példát kérlek, hogy jön a katonai repülõkhöz/földi harcjármûvekhez egy olyan dolog, hogy egyik állat a tollazatával figyelmet akar kelteni a nõstényeknél.
Téves:
orosz
amerikai
Az eltérõ kinézet az eltérõ alapkoncepció miatt van. Ha változik, akkor a kinézet is hasonló lehet A ruszki Black Eagle tank is már nyugatinak tûnik, nem a jellegzetes orosz formának. Gondolom a megkülönböztethetõség miatt írtad, de ez sem ok. Egyrészt mondtam az eltérõ koncepció miatt eleve különböznek (de mint látható vannak kivételek), másrészt ha olyan a szitu ez nem fog megmenteni. Amcsi Abramsok simán lõttek szét Bradley-ket az elsõ öbölparádén. Amúgy meg vannak barát-ellenség rendszerek a repülõkön, ezeket használják, nem szemre azonosítanak.
"A természetben is van rá példa, mikor a hímnek nagyobb az agancsa, tollazata, színesebb, stb. hogy azt a látszatot keltse..."
Mit? Ezt nem értem. Adj egy példát kérlek, hogy jön a katonai repülõkhöz/földi harcjármûvekhez egy olyan dolog, hogy egyik állat a tollazatával figyelmet akar kelteni a nõstényeknél.
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#107
Nem feltétlenül kell aktív felületnek lennie, mert a Canard sok mindenre jó. Ismereteim szerint a fixet úgy lövik be, hogy a repcsi üzemi tartományában hamarabb következzen be rajta az átesés, mint az elsõdleges hordfelületen. Ilyenkor ugye lecsökken a repcsi elejénél a felhajtóerõ, és csökken az állásszög, így a szárnyon már nem következik be az átesés.
A KFIR ugye fix Canardokkal felszerelt Mirage III, és talán más üzemeltetõk is drótoztak ilyesmit erre a gépre. Ha jól rémlik, az átesett delta becsületes dugó helyett jóideig mindenféle disznóságot mûvelt.
A KFIR ugye fix Canardokkal felszerelt Mirage III, és talán más üzemeltetõk is drótoztak ilyesmit erre a gépre. Ha jól rémlik, az átesett delta becsületes dugó helyett jóideig mindenféle disznóságot mûvelt.
#106
Maradjunk annyiban, hogy is-is.
Az F-15 szívócsatorna vezérlésével kapcsolatban kerestem arra infót, hogy a mozgatásnál tisztán csak a hajtómû levegõigényével számolnak, vagy figyelembe veszik a kormányfelület szerepét is. Amit találtam, aszerint csak a hajtómûvek szempontjai szerint mozognak.
Az F-15 szívócsatorna vezérlésével kapcsolatban kerestem arra infót, hogy a mozgatásnál tisztán csak a hajtómû levegõigényével számolnak, vagy figyelembe veszik a kormányfelület szerepét is. Amit találtam, aszerint csak a hajtómûvek szempontjai szerint mozognak.
#105
"Figyu kishaver, nekem olyan fájdalmas votl az egész téma, mintha el kellett volna magyaráznom, hogya fû zöld, a víz meg nedves.
Jöttek itt mindenféle nevetségs elméletekkel. 5 sec google elég lett volna... "
Hát neked a tanulságot nem levonni sikerült, hanem kivonni az egész történetbõl.
Továbbá neked sem sikerült az 5 sec google. Mert leírást, ami magyaráz, azt nem sikerült összehoznod. A látványos video az nem az, mert az pont az ellenkezõje felé vinné az embert. Mert látszólag nem folyamatos hangrobbanás van, hanem egy.
Továbbá az angolnyelvû leírással kitörülheted a segged... Ugye nem szorul magyarázatra miért?
A "figyu kishaverrel" meg tetézed az egészet. Tök nagy csalódás volt ez az egész...
Jöttek itt mindenféle nevetségs elméletekkel. 5 sec google elég lett volna... "
Hát neked a tanulságot nem levonni sikerült, hanem kivonni az egész történetbõl.
Továbbá neked sem sikerült az 5 sec google. Mert leírást, ami magyaráz, azt nem sikerült összehoznod. A látványos video az nem az, mert az pont az ellenkezõje felé vinné az embert. Mert látszólag nem folyamatos hangrobbanás van, hanem egy.
Továbbá az angolnyelvû leírással kitörülheted a segged... Ugye nem szorul magyarázatra miért?
A "figyu kishaverrel" meg tetézed az egészet. Tök nagy csalódás volt ez az egész...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#104
Minden gyártó jól felfogott érdeke, hogy terméke külalakra is különbözzön a riválisától.
A természetben is van rá példa, mikor a hímnek nagyobb az agancsa, tollazata, színesebb, stb. hogy azt a látszatot keltse...ezek apróságok, de nem elhanyagolható tulajdonságok.
A természetben is van rá példa, mikor a hímnek nagyobb az agancsa, tollazata, színesebb, stb. hogy azt a látszatot keltse...ezek apróságok, de nem elhanyagolható tulajdonságok.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#103
A Canard lényege, hogy nem fix, hanem aktív felületként mûködik. Ezeknél LERX felületéként funkcionálnak.
Egylébként meg az F-15 szívócsatorna elsõ része bólinthat +4 és -11 fok tartományok között.
Egylébként meg az F-15 szívócsatorna elsõ része bólinthat +4 és -11 fok tartományok között.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#102
Én inkább látok két trendet..😊
Az általad felsorolt elrendezésû gépek esetében, ideértve még az F-15-öst és a MiG-25-31 párost, a szívócsatorna beömlõ felsõ éle fix canardként mûködik, noha nem olyan optimális módon, mint egy különálló felület. Valószínûleg ennél az elrendezésnél ezért hagyták el a dedikált aerodinamikai felületet.
Az általad felsorolt elrendezésû gépek esetében, ideértve még az F-15-öst és a MiG-25-31 párost, a szívócsatorna beömlõ felsõ éle fix canardként mûködik, noha nem olyan optimális módon, mint egy különálló felület. Valószínûleg ennél az elrendezésnél ezért hagyták el a dedikált aerodinamikai felületet.
#101
Olyat nem is írtam, hogy azért vennék meg mert szebb.
#100
Vagy egy másik példa.
Hát nem néz ki tök jól egy sima BMG-109 vagy Harpoon összeveve? Képességekben is verze ezeket. Mi volt a bibi? Hát sanszosan az ára. Egyetlen amerikai haderõnem sem bír repülõgéprõl indítható szuperszonikus nagy havótávolságú irányított rakéta fegyverzettel mind a mapi napig. Pedig milyen cool kiénzete van ennek. (Szó se róla, az STM baromira hasonlít a Kh-31-re.)
Hát nem néz ki tök jól egy sima BMG-109 vagy Harpoon összeveve? Képességekben is verze ezeket. Mi volt a bibi? Hát sanszosan az ára. Egyetlen amerikai haderõnem sem bír repülõgéprõl indítható szuperszonikus nagy havótávolságú irányított rakéta fegyverzettel mind a mapi napig. Pedig milyen cool kiénzete van ennek. (Szó se róla, az STM baromira hasonlít a Kh-31-re.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#99
Minumum a '60-as évek óta úgy megy a vadászgépek tendereztetése, hogy adott követelmény rendszer szerint ponzották õket. Elvárt teljesítmény paraméterek vannak szinte mindenre, ami mérhetõ és fajlagosítható az aboszlút értékek mellett, egyéb tényezõkkel súlyozva. Az FX tender során annyi cool kinézetû konstrukció felmerült azt nézd meg, hogy mi lett a vége... Mai szemmel, elsõ ránézésre egy tök hagyományos kinézetû repcsi...
Az YF-22 és F-22 sem ugyanaz külsõre. Nem azért tervezték át, mert a nem létezõ designer csapatnak nem tetszettek a gép vonalai...
M1 Abrama harkocsit sem azért nem vett az NSZK és Franciaország, mert a Leo II vagy az Ariete vonalai szebbek...
Az Arleig Burke rombolók sem a szebb felépítémny alak miatt váltják le részeben a Ticonderoga cirkálót és az elõd romobólókat...
Az YF-22 és F-22 sem ugyanaz külsõre. Nem azért tervezték át, mert a nem létezõ designer csapatnak nem tetszettek a gép vonalai...
M1 Abrama harkocsit sem azért nem vett az NSZK és Franciaország, mert a Leo II vagy az Ariete vonalai szebbek...
Az Arleig Burke rombolók sem a szebb felépítémny alak miatt váltják le részeben a Ticonderoga cirkálót és az elõd romobólókat...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#98
Osz sem F-22-õn sem F-35-öm nincs canard, de még a PAK-FA-s sincs.
A '80-as évek európai mániáját leszámítva nem túl elterjedt megoldás. Az orosz Szu-27 utódokon is hol volt, hol meg nem.
No, ennyit a trendekrõl... 😊
A '80-as évek európai mániáját leszámítva nem túl elterjedt megoldás. Az orosz Szu-27 utódokon is hol volt, hol meg nem.
No, ennyit a trendekrõl... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#97
Uraim!
Most azért a stílust kizárva el kéne ismerni, hogy Molnibalage keni vágja a haditechnikát, pláne a repülõs részleget. Ha azt mondja, hogy nincs design csapat egy vadászgép tervezésénél, akkor miért nem lehet elhinni? Mert nektek nem tûnik logikusnak?
Nekem a formatervezés/design a szakmám. Elárulom, mert én magam is átélem minden nap, hogy egy Porsche 911 tervezésénél is már szinte "öldöklõ" harc megy a design csapat és a mérnökök között. Mert 300 km/h-nál k*vára számít, hogy adott elem 3mm-el jobban kifelé áll-e, mint kéne. És ez egy civil kocsi, de már nagyon bejátszik a fizika.
Most komolyan, szerintetek akkor a design egy harckocsi tervezésnél számít? Ne vicceljetek már! Mi ez, hogy azt veszem meg, amelyik jobban néz ki? Azt veszed meg, amire tellik, és adott összegért többet tud! És senki nem fog semmit rápakolni, amitõl szebb lenne, mert az azt jelenti, hogy van még feles súly/hely, ahova lehet pakolni, és akkor oda olyasmit tesznek, ami segít Joe-nak túlélni a harctéren. Az Avatar-ban lehet, számított, hogy néz ki, de a valóság más.
Ha szépen néz ki egy harci jármû, az azért van, mert a fizika szabályai szerint jó, és ezért szép. Lásd nagy fehér cápa, vagy delfin formája. Ott sem volt design csapat, de a fizikát kihasználják, és ezért -mellékesen- még jól is néznek ki.
Ha harci gépet/tankot akármit láttok, és tetszik a forma, akkor a mérnököket dicsérjétek, mert designer nem járt arrafelé, mikor tervezték.
Most azért a stílust kizárva el kéne ismerni, hogy Molnibalage keni vágja a haditechnikát, pláne a repülõs részleget. Ha azt mondja, hogy nincs design csapat egy vadászgép tervezésénél, akkor miért nem lehet elhinni? Mert nektek nem tûnik logikusnak?
Nekem a formatervezés/design a szakmám. Elárulom, mert én magam is átélem minden nap, hogy egy Porsche 911 tervezésénél is már szinte "öldöklõ" harc megy a design csapat és a mérnökök között. Mert 300 km/h-nál k*vára számít, hogy adott elem 3mm-el jobban kifelé áll-e, mint kéne. És ez egy civil kocsi, de már nagyon bejátszik a fizika.
Most komolyan, szerintetek akkor a design egy harckocsi tervezésnél számít? Ne vicceljetek már! Mi ez, hogy azt veszem meg, amelyik jobban néz ki? Azt veszed meg, amire tellik, és adott összegért többet tud! És senki nem fog semmit rápakolni, amitõl szebb lenne, mert az azt jelenti, hogy van még feles súly/hely, ahova lehet pakolni, és akkor oda olyasmit tesznek, ami segít Joe-nak túlélni a harctéren. Az Avatar-ban lehet, számított, hogy néz ki, de a valóság más.
Ha szépen néz ki egy harci jármû, az azért van, mert a fizika szabályai szerint jó, és ezért szép. Lásd nagy fehér cápa, vagy delfin formája. Ott sem volt design csapat, de a fizikát kihasználják, és ezért -mellékesen- még jól is néznek ki.
Ha harci gépet/tankot akármit láttok, és tetszik a forma, akkor a mérnököket dicsérjétek, mert designer nem járt arrafelé, mikor tervezték.
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#96
Mármint úgy értem, ha valami jól is néz ki azon felül, hogy funkciójának megfelel, azt azt sugallja, hogy a gyártó a saját munkájára igényes. Nyilván nem szépségverseny van egy m1abrams és egy lav25 között 😊
#95
Én úgy gondolom, hogy egy új harci eszköz bemutatójánál, magának a harci eszköznek a kinézete is hatással lehet a döntésre, hogy megveszik e vagy nem. Nyilván nem az lesz elsõdleges sem másodlagos szempont, de az összképet javíthatja. Picit olyan ez, mikor tesztelnek pl. gitárerõsítõket. Felnyitják az erõsítõt és az elektronikát is megnézik, milyen ránézni. Fullmindegy egyébként, a funkciójába semmit sem szól bele, hogy belül milyen egy erõsítõ, fõleg, hogy azt aztán a kutya se fogja nézegetni, de mégis, valamiféle igényességi szintjét elárulja a gyártónak.
#94
#93: Nyet. Poenból írtam az olasz és francia hozzáállás karikírozását, egy vadászgéptendert sokkal hamarabb dönti el, mennyire sikerült vastagon megvajazni a döntéshozókat. Aztán a korrupciós, politikai, gazdasági szempontokon túl esetleg még szakmaiakat is figyelembe vesznek.
Ha esztétikai szempontok nem is érvényesülnek, a fejlesztésben azért bizonyos nemzetközi trendeket meg lehet figyelni. Ez sok körülmény eredõje, a technológiai környezetnek, az azonos fejlesztések közötti formális vagy informális (ellenérdekelt országok között titkosszolgálati módszerekkel végzett) információcsere eredménye. Tekintsük csak az EuroCanardokat (Rafale-EuroFighter távoli mostohatestvérek, Gripen) a ferde szemû rokont, a J-10-et, vagy a hetvenes évek nyilazott szárny alapkoncepcióját, vagy késõbb az integrált sárkányszerkezetet és trapéz szárnyakat. Minden fejlesztésnél jól jön az irány külsõ megerõsítése, ha pedig ötlet kell, lehet meríteni a szomszédtól.
Egyébként feltételezem, a canard-trend valamilyen mértékben a svéd Saab J-37-essel szerzett kedvezõ tapasztalatok alapján alakulhatott ki, lévén ez volt az elsõ kacsa, amivel széles körû, évtizedes kedvezõ tapasznyalatot szerezhettek
Alapvetõen trendekre gondolok, ne kezdjünk el apróságokon ugrálni.
Ha esztétikai szempontok nem is érvényesülnek, a fejlesztésben azért bizonyos nemzetközi trendeket meg lehet figyelni. Ez sok körülmény eredõje, a technológiai környezetnek, az azonos fejlesztések közötti formális vagy informális (ellenérdekelt országok között titkosszolgálati módszerekkel végzett) információcsere eredménye. Tekintsük csak az EuroCanardokat (Rafale-EuroFighter távoli mostohatestvérek, Gripen) a ferde szemû rokont, a J-10-et, vagy a hetvenes évek nyilazott szárny alapkoncepcióját, vagy késõbb az integrált sárkányszerkezetet és trapéz szárnyakat. Minden fejlesztésnél jól jön az irány külsõ megerõsítése, ha pedig ötlet kell, lehet meríteni a szomszédtól.
Egyébként feltételezem, a canard-trend valamilyen mértékben a svéd Saab J-37-essel szerzett kedvezõ tapasztalatok alapján alakulhatott ki, lévén ez volt az elsõ kacsa, amivel széles körû, évtizedes kedvezõ tapasznyalatot szerezhettek
Alapvetõen trendekre gondolok, ne kezdjünk el apróságokon ugrálni.
#93
ok, lehet hogy igazad van. De ha két egyformán jó konstrukció közül kellene választanod, akkor a jobban kinézõt választod.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#92
Az adott gépek kb. azonos méret és fukciót képviselik adott fegyverkonfiggal.
F-16
MiG-29
Rafale
Mennyire hasonlítanak egymásra? Pedig mind vadászgép, ami csapásmérése is alkalmas. Az eltérõ alap koncepció és technikai szint is számít meg az, hogy hol engednek a követelménybõl.
A mutatott Rodney csatahajó is okkal néz ki úgy ahol. A Washingtoni flottaszerzõdés miatt korlátozva volt a vízkiszorítás. Ez hatott a páncélzatra is. A tûzerõt meg akarták õrízni, hát spóroltak a sebességen és páncélelrendezésen. Ettõl született az, ami.
A fenti gépek esetén is vannak ilyen tényezõk.
Röviden, tessék elfelejteni a lenti marhaságot. Soha nem az szülte egy fegyver alakját, hogy mennyi "cool" a kinzéete. Én ilyenrõl még nem is halottam...
F-16
MiG-29
Rafale
Mennyire hasonlítanak egymásra? Pedig mind vadászgép, ami csapásmérése is alkalmas. Az eltérõ alap koncepció és technikai szint is számít meg az, hogy hol engednek a követelménybõl.
A mutatott Rodney csatahajó is okkal néz ki úgy ahol. A Washingtoni flottaszerzõdés miatt korlátozva volt a vízkiszorítás. Ez hatott a páncélzatra is. A tûzerõt meg akarták õrízni, hát spóroltak a sebességen és páncélelrendezésen. Ettõl született az, ami.
A fenti gépek esetén is vannak ilyen tényezõk.
Röviden, tessék elfelejteni a lenti marhaságot. Soha nem az szülte egy fegyver alakját, hogy mennyi "cool" a kinzéete. Én ilyenrõl még nem is halottam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#91
Ok, nem vagyok repülõmérnök, bár konyítok valamennyit a mûszaki dolgokhoz, de mostanában már inkább csak a külalakjukra fókuszálok, ha már éppen. Pl. egy idõben a villanymotorokat gyûjtöttem, azokon feltétlenül látszik a funkcionalizálódás. (Szerintem a régiek szebbek)
És ha már repülõgépek, akkor azokra gondoltam amiket persze azonos "mûködési tartományban" használnak. Persze hogy ne hasonlítsunk egy vitorlázógépet egy vadászhoz, hanem a vadászt a vadászhoz.
És ha már repülõgépek, akkor azokra gondoltam amiket persze azonos "mûködési tartományban" használnak. Persze hogy ne hasonlítsunk egy vitorlázógépet egy vadászhoz, hanem a vadászt a vadászhoz.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#90
Csak még egy kiegészítés. Minden repcsinek van egy tervezési pontja, ahol a legjobban mûködik. Szerined menyire hasonlít egy vadászgép egy utasszállítóra? A fõelemek funkciója kb. azonos, de totál más a mûködési tartományuk.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#89
Majd akkor megérted a cikkben, mert errõl is lesz szó benne. Részben neked is szánom a következõ sorokat, minden sértés nélkül.
Miért van az, hogy olyan emberek formálnak igen markáns véleményt mûszaki és más kérdésekben is, akiknek vélhetõleg közük nincs a témához...?
Miért van az, hogy olyan emberek formálnak igen markáns véleményt mûszaki és más kérdésekben is, akiknek vélhetõleg közük nincs a témához...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#88
Ha igazad lenne, akkor egy adott korban minden repülõ pl. pont ugyanúgy nézne ki.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#87
Figyu kishaver, nekem olyan fájdalmas votl az egész téma, mintha el kellett volna magyaráznom, hogya fû zöld, a víz meg nedves.
Jöttek itt mindenféle nevetségs elméletekkel. 5 sec google elég lett volna...
Jöttek itt mindenféle nevetségs elméletekkel. 5 sec google elég lett volna...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A nyolcvanas években Hajdószoboszlón nyaraltam, és ott rendszeresek voltak a hangrobbanások.Hangosabb volt, mint a villámlás. Utána meg a hajtómû hangja sokkal csendesebb volt. Ha lettek volna akkor autoriasztók, szerintem beindultak volna.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Ha te így élted meg, akkor más világban élsz, és más vesz körül.
Semmi sem így történt.
Gforce9 írását olvasva tök világos volt minden. Utána néztem meg a tiédet, és hüledeztem, hogy mit csapkodsz itt össze-vissza. Gyakorlatilag csak hülyézted az embereket.
Ha te ezt másként élted meg, akkor valami nem tiszta, vagy csak hiúságból hazudsz.
Fogadd be a kritikát és kész, és ne mindenkivel úgy viselkedj, mint egy hibbant összeesküvéshívõvel, aki szerint nem is volt WTC, az épületet is kitalálták, hogy valami filmtrükkön összedõljön, és lehessen háborúzni.
Semmi sem így történt.
Gforce9 írását olvasva tök világos volt minden. Utána néztem meg a tiédet, és hüledeztem, hogy mit csapkodsz itt össze-vissza. Gyakorlatilag csak hülyézted az embereket.
Ha te ezt másként élted meg, akkor valami nem tiszta, vagy csak hiúságból hazudsz.
Fogadd be a kritikát és kész, és ne mindenkivel úgy viselkedj, mint egy hibbant összeesküvéshívõvel, aki szerint nem is volt WTC, az épületet is kitalálták, hogy valami filmtrükkön összedõljön, és lehessen háborúzni.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Elmagyarázatam magyarul. Analógiát is mutatta, belinkelem angoul is.
Takarodj a büdös francba."
Próbáld meg a tanulságot levonni az egészbõl!
Kronológiai összefoglaló.
1. Elhangzanak az általános tévhitek a hangrobbanásról.
2. Kijelented, hogy az hülyeség.
3. Néhányan meglepõdve elismétlik a tévhiteket.
4. Vered a fejed a falba, forog a sírjában Chuck Jager, stb, hû az oktatás, anyámnebaszmégilyethülyevagybazzeg.
5. Jelezzük, hogy talán esetleg valami magyarázat.
6. Más három mondatban elmagyarázza (Gforce9), mindenki megérti, ürül, hurrá.
7. Te lehülyézel, mert jelzem, hogy talán úgy kellett volna csinálni, mint Gforce9, és még mindig pampogsz, hogy mit nem értünk.
8. Jelzem, hogy már rég túlvagyunk ezen, más már elmagyarázta.
9. Elkezted te is magyarázni (már tök fölöslegesen, mert már azt megtette más, talán még azelõtt, hogy megszólaltam, vagy azzal egy idõben)
10. Közlöd, hogy te elmagyaráztad, és menjek a picsába.
11. Megírom ezt a hsz-t. tanulságként.
A tanulság pedig az, hogy csináld úgy, mint Gforce9.
Ez az egész egy jogos kritika volt feléd, amit vagy befogadsz vagy elutasítasz.
Takarodj a büdös francba."
Próbáld meg a tanulságot levonni az egészbõl!
Kronológiai összefoglaló.
1. Elhangzanak az általános tévhitek a hangrobbanásról.
2. Kijelented, hogy az hülyeség.
3. Néhányan meglepõdve elismétlik a tévhiteket.
4. Vered a fejed a falba, forog a sírjában Chuck Jager, stb, hû az oktatás, anyámnebaszmégilyethülyevagybazzeg.
5. Jelezzük, hogy talán esetleg valami magyarázat.
6. Más három mondatban elmagyarázza (Gforce9), mindenki megérti, ürül, hurrá.
7. Te lehülyézel, mert jelzem, hogy talán úgy kellett volna csinálni, mint Gforce9, és még mindig pampogsz, hogy mit nem értünk.
8. Jelzem, hogy már rég túlvagyunk ezen, más már elmagyarázta.
9. Elkezted te is magyarázni (már tök fölöslegesen, mert már azt megtette más, talán még azelõtt, hogy megszólaltam, vagy azzal egy idõben)
10. Közlöd, hogy te elmagyaráztad, és menjek a picsába.
11. Megírom ezt a hsz-t. tanulságként.
A tanulság pedig az, hogy csináld úgy, mint Gforce9.
Ez az egész egy jogos kritika volt feléd, amit vagy befogadsz vagy elutasítasz.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#83
Nincs. Mûszaki szempontok adják a formát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#82
köszi, érdekelne, de 3 hónap nagy idõ egy ember életében. Ha nem felejtem el, feltétlenül megnézem 😊
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#81
Ezek szépek.
Azért szerintem létezik olyan, hogy ipari design, azon túl ami funkcionálisan "kötelezõ" a design része feltétlenül igazodik a kor esztétikájához, hovatovább hogy valamilyen érzelmi reakciót váltson ki mind a katonákból és az ellenségbõl.
Ezeken az ábrákon fel lehet fedezni az aktuális kánonhoz való igazodást, ugyanis sose lehet merõben elszakadni az elõzményektõl, mindig valamihez képest alakítják a kinézetet és ez nem minden esetben a mögöttes technológia.
Azért szerintem létezik olyan, hogy ipari design, azon túl ami funkcionálisan "kötelezõ" a design része feltétlenül igazodik a kor esztétikájához, hovatovább hogy valamilyen érzelmi reakciót váltson ki mind a katonákból és az ellenségbõl.
Ezeken az ábrákon fel lehet fedezni az aktuális kánonhoz való igazodást, ugyanis sose lehet merõben elszakadni az elõzményektõl, mindig valamihez képest alakítják a kinézetet és ez nem minden esetben a mögöttes technológia.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#80
Vagy, ha érdekel, hogy hogyan fejlesztették ki pl. az F-15-öt és miért lett olya, amilyen, akkor ~3 hónap múlva olvashatod a HTKA.hu-n.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#79
Vagy tessék, egy 20-as években tervezett sajátos csathajó, az HMS Rhodney.
Vesd össze a 30-as és negyvenes évek csatahajóival. Az emerek többségenek eszébe szépnek nevezni a hagyományos csatahajókkal összevetve.
Ilyenkor érzem azt, hogy az emberek 99,9%-nak lövése sincs sem a fegyveres erõkrõl sem a haditechikáról...
Vesd össze a 30-as és negyvenes évek csatahajóival. Az emerek többségenek eszébe szépnek nevezni a hagyományos csatahajókkal összevetve.
Ilyenkor érzem azt, hogy az emberek 99,9%-nak lövése sincs sem a fegyveres erõkrõl sem a haditechikáról...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#78
Rohadtul nem volt szempont, sem a SZU-ban, sem nyugaton. Sõt, soha nem is volt. Elég megnézni azt, hogy milyen furcsa formák születtek egyes fegyverknél már a 30-as években is, ami mai szemmel is furcsa, vicces vagy futurisztikus.
Harkocsik és vadászok tekintetében 100%, hogy ez fel sem merült. Okkal néznek ki úgy a szerkezetek ahogy.
A katonát nem az alak tüzeli fel, hanem az, ha a harkocsi frontpánéclja megfogja az ellenfél pct. lõvedékét és az, ha a géprõl indított légiharc rakéta eltalálja a célt.
Harkocsik és vadászok tekintetében 100%, hogy ez fel sem merült. Okkal néznek ki úgy a szerkezetek ahogy.
A katonát nem az alak tüzeli fel, hanem az, ha a harkocsi frontpánéclja megfogja az ellenfél pct. lõvedékét és az, ha a géprõl indított légiharc rakéta eltalálja a célt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#77
Kb a 70-80 as évekig szempont lehetett, egy über brutál kinézetû gép feltehetõleg tüzelte a katonákat, az ellenséget megfélemlítette. Manapság inkább az számít, hogy mennyit tud zúzni, ill milyen technológia van mögötte.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#76
Olaszoknál és frankcicáknál kb. elsõdleges szempont..
K: Hány olasz/francia hadosztály volt képes megvédeni az országot..?
V: Nem tudni, még sosem próbálták..
K: Hány olasz/francia hadosztály volt képes megvédeni az országot..?
V: Nem tudni, még sosem próbálták..
#75
X-35 pl már jóval "stílusosabb". Kecsesebb, de ugyanakkor tekintélyparancsoló repülõ.
#74
"Holy shit, imma too damn hiiigh!" 😊
Amúgy érdekes téma ez a dizájn-hatékonyság kérdéskör a repülõknél és a fegyvereknél is. Kíváncsi volnék, pl az országok hadseregeit mennyire befolyásolja mondjuk, hogy egy adott vadászgép, jól néz-e ki.
Amúgy érdekes téma ez a dizájn-hatékonyság kérdéskör a repülõknél és a fegyvereknél is. Kíváncsi volnék, pl az országok hadseregeit mennyire befolyásolja mondjuk, hogy egy adott vadászgép, jól néz-e ki.
#72
Konkréten nem az esztétikusságára gondoltam. Nem derült ki számomra, milyen sebességtartományra optimalizáltatták ezt a formát. Tekintve, hogy a Comcorde-t emlegeti, feltételezem valahol M 2+ környékén lehet a munkapontja, azt viszont nem tartom valószínûnek, hogy ez a forma nagyobb sebességeken jól mûködne, elmés duplaszárny konstrukció ide vagy oda.
#71
Az X-32 sem volt egy szép gép, attól függetlenü tudta amit tudott. Manapság már nem mindig igaz az a régi mondás, hogy ami jól néz ki, az jól is repül.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#70
Kérdés, mennyire szuperszónikus, az eredeti cikkben sem láttam az optimális sebességtartomány megjelölését, ezt az emeletes elrendezést meg valahogy nem tudom elképzelni, ahogy M3-mal veret.
#69
De az elsõ hozzászólásaid:
1.: "????
Nem a hangsebessség átlépésekor van hangrobbanás. Folyamatosan, amíg hangsebesség felett mész. Ergo teljesen mindegy a csendesítés szempontjából, hogy milyen gyorsna léped át..."
2.: "Ez a téveszme honnan a fészkes fenébõl jön...?"
3.:"Sajnálatos, hogy ma itt tart az oktatás... "
4.:"Szeritem hagyad abba, mielõtt nagyobb boldondot csinálsz magadból az erõlködéseddel... "
És majd csak ezután kezdted el azt kifejteni, hogy miért is hülyeség amit az elején írtak. Abban igazuk van a többienek, hogyha az elsõ kommenttet lecseréled pl olyanra: "Ez tévhit! A valóságban így mûködik a hangrobbanás: link, link"
2 mondattal le lehetett volna tudni és ez az egész vita nem is lenne, ha ezek után még mindig erõsködik 1-2 jóképességû, akkor már lehet elõször finoman, majd erõsen elküldeni. (félre ne érts, jelen pillanatban a téged fikázókkal sem értek egyet) De a fórum 10%-a tartalmaz így hasznos infót, a többi csak acsarkodás.
Hogy a témához is szóljak: Ezt a szuperszonikus repülõt én sem értem, hogy minek kell ez nekünk. Iszonyatosan erõforráspazarló, néhány órányi idõért. Fõként, hogy manapság nem kell elutazni sehová, csak azért mert üzleti megbeszélés. Videokonferencia, aztán kalap.
1.: "????
Nem a hangsebessség átlépésekor van hangrobbanás. Folyamatosan, amíg hangsebesség felett mész. Ergo teljesen mindegy a csendesítés szempontjából, hogy milyen gyorsna léped át..."
2.: "Ez a téveszme honnan a fészkes fenébõl jön...?"
3.:"Sajnálatos, hogy ma itt tart az oktatás... "
4.:"Szeritem hagyad abba, mielõtt nagyobb boldondot csinálsz magadból az erõlködéseddel... "
És majd csak ezután kezdted el azt kifejteni, hogy miért is hülyeség amit az elején írtak. Abban igazuk van a többienek, hogyha az elsõ kommenttet lecseréled pl olyanra: "Ez tévhit! A valóságban így mûködik a hangrobbanás: link, link"
2 mondattal le lehetett volna tudni és ez az egész vita nem is lenne, ha ezek után még mindig erõsködik 1-2 jóképességû, akkor már lehet elõször finoman, majd erõsen elküldeni. (félre ne érts, jelen pillanatban a téged fikázókkal sem értek egyet) De a fórum 10%-a tartalmaz így hasznos infót, a többi csak acsarkodás.
Hogy a témához is szóljak: Ezt a szuperszonikus repülõt én sem értem, hogy minek kell ez nekünk. Iszonyatosan erõforráspazarló, néhány órányi idõért. Fõként, hogy manapság nem kell elutazni sehová, csak azért mert üzleti megbeszélés. Videokonferencia, aztán kalap.
#68
És akkor a következõ videót küldöm a fiatalságnak! 😊
http://www.youtube.com/watch?v=LJXKoubh9sQ
http://www.youtube.com/watch?v=LJXKoubh9sQ
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#67
Elmagyaráztam. Magyarul is, érthetõen Aki meg a wikit nem találja meg, az jobban tenné, ha iknább csendben maradna...
Nekem meg nem kellett semmit keresni, mert tudom magamtól is azt, amit beszélek.
Valahol kezdem unni, hogy
ad.1 baromásogat beszél valaki
ad.2 elmagyarázom
ad.3 linkelem és kiemelem
Ezek után még van képe egyeseknek arról vakerálni, hogy nem érhetõ meg miért nem linekel wiki.
Megáll az ész.
Nekem meg nem kellett semmit keresni, mert tudom magamtól is azt, amit beszélek.
Valahol kezdem unni, hogy
ad.1 baromásogat beszél valaki
ad.2 elmagyarázom
ad.3 linkelem és kiemelem
Ezek után még van képe egyeseknek arról vakerálni, hogy nem érhetõ meg miért nem linekel wiki.
Megáll az ész.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
"ami inkább a jármûre hat, vagy inkább hatott, amíg megfelelõ aerodinamikai újításokkal ki nem küszöbölték" - Mármint a negatív hatásait természetesen, nem a hangsebesség átlépését <#idiota>
ಥ_ಥ
#65
Ja, csak "omg mind hülyék vagytok" helyett megmagyarázhattad volna érthetõen, hogy miért nem igaz amit hisznek, és mi van helyette, és miért. Amúgy is baromira nehéz belinkelni ezt vagy ezt (ha valaki nem ért angolul, akkor ott vannak a képek, animációk), vagy elmesélni, hogy rosszul emlékeznek középiskolából, mert nem azt mondta a tanár, hogy egyszer történik hangrobbanás (aminek valljuk be elég szar az elnevezése), hanem hangrobbanást akkor tapasztalsz, amikor a hangsebességnél gyorsabban haladó objektum által kibocsátott hanghullámok feltorlódva, egyszerre érnek el hozzád (tehát valójában "hangtorlódás"), és nem összekeverendõ a hangsebesség átlépésével (ami inkább a jármûre hat, vagy inkább hatott, amíg megfelelõ aerodinamikai újításokkal ki nem küszöbölték). Valójában inkább a Doppler-effektussal kell egy lapon kezelni, és ebbõl már sokaknak leeshet, hogy mennyire számít, hogy a megfigyelõ által tapasztalt dolgok fontosak, hiszen egy mentõautó utasai mindig ugyanúgy hallják a szirénát.
Ebbõl már meg lehet érteni azokat a dolgokat, amiket magyaráztál, és be lehet látni, hogy egy folyamatos dologról van szó, ami amúgy egy egyszerû megfigyelõt csak egyszer ér el, hacsak nem fordul meg a repülõ. Aki meg többet akar tudni, az elolvassa a linkelt wikioldalt. Egyébként meg jóval bonyolultabb dologról van szó, mint ami az emberek fejében van, avagy amit az ábrák sejtetnek (pl. két hangrobbanás, ami nem a kétszeres hangsebesség miatt van).
És nem tartom magam semmiféle szakértõnek, csak vettem a fáradtságot, és kb 15 percet gugliztam meg olvasgattam.
Ebbõl már meg lehet érteni azokat a dolgokat, amiket magyaráztál, és be lehet látni, hogy egy folyamatos dologról van szó, ami amúgy egy egyszerû megfigyelõt csak egyszer ér el, hacsak nem fordul meg a repülõ. Aki meg többet akar tudni, az elolvassa a linkelt wikioldalt. Egyébként meg jóval bonyolultabb dologról van szó, mint ami az emberek fejében van, avagy amit az ábrák sejtetnek (pl. két hangrobbanás, ami nem a kétszeres hangsebesség miatt van).
És nem tartom magam semmiféle szakértõnek, csak vettem a fáradtságot, és kb 15 percet gugliztam meg olvasgattam.
ಥ_ಥ
#64
Egyébként mit kellene megérteni egy téveszmén...? Olyan, mintha kitartóan bizonygatná, hogy az ég nem kék, hanem sárga, a Nap meg sötét és nem világos.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Oldal 1 / 3Következő →