Érkezhetett a Marsról a földi élet?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#83
villástargonca? A villástargonca mûanyag borítása és gumi kereke kõolajszármazék, amihez annó szükség volt vízre és napfényre. Még ha atomenergiából szintetikus úton állítod is elõ a mûanyagot, akkor is szükséged van vízre. 😊
A viccet félre téve, ma sem ismerünk olyan élõlény amelyik fény és víz nélkül él. Ismerünk olyanokat amelyek hosszabb-rövidebb ideig képesek felfüggeszteni az életfolyamataikat víz mentes környezetben, de ekkor nem mutatnak életjelet (tetszhalottak), nem tudnak szaporodni, és elõbb utóbb elpusztulnak. (ilyen a medveállatka) Tehát még nekik is szükségük van vízre (és közvetve napfényre).
A viccet félre téve, ma sem ismerünk olyan élõlény amelyik fény és víz nélkül él. Ismerünk olyanokat amelyek hosszabb-rövidebb ideig képesek felfüggeszteni az életfolyamataikat víz mentes környezetben, de ekkor nem mutatnak életjelet (tetszhalottak), nem tudnak szaporodni, és elõbb utóbb elpusztulnak. (ilyen a medveállatka) Tehát még nekik is szükségük van vízre (és közvetve napfényre).
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#82
Én inkább ebben az esetben "értékrendnek" hívnám, de a megfogalmazáson nem akarok kötözködni 😊 Értem mire gondolsz.
#81
Vannak rangsorok ebben is szerintem. Az önhitben tényleg nem jó. De ha hited szerint cselekszel, és a lépések beigazolódnak, akkor a hited egyre erõsebb lesz. Amit írtam az egy ideális állapot.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#80
Ha hit szerintem sosem jó ha sziklaszilárd. Különben, ha rájövünk, hogy tévedtük, sem leszünk képesek tõle elszakadni. Egy ember akkor gondolkodik tisztán, ha saját hitének alapjait is képes megkérdõjelezni, ha arra szüség van.
#79
Eddig bejött. A hit úgy jó ha sziklaszilárd. Ezért vannak fejlettebb kultúrák. A többi igaz, amirõl beszélsz az a tömegpszichózis, egy pszichológiai fogalom. A világ a kapzsiságtól tart ott ahol, ill az emberek a rájuk erõltetett materializmustól, amit könnyen bevesznek. Az egybemosás a mûvészet sajátja, a kultúránk jelzõlámpája.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#78
Rosszul hiszed. Bizonytalan dolgokban ne legyél ilyen biztos. Sajnos nagyon sok olyan ember van, aki az elképzeléseit, fantáziálását, hiedelmét, tényként ad elõ. Ezért tart ott a világ ma, ahol tart. Rettenetesen romlik az emberek intelligenciaszintje. Amikor egybemossák a képzelgéseket és a tényeket, ott komoly baj van.
#77
próbáld ki egyszer (elképzelni), biztos vagyok hogy jobb lesz neked.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#76
Engem nem érdekel, hogy voltak-e tengerek a Marson. Attól, hogy tudom, nekem nem lesz jobb. Csupán ezért felesleges odamenni.
Istent mi teremtette? UFO (amit itt UFO alatt értünk) meg nincs, csak erõs fantáziával ellátott emberek, meg az erre építõ szélhámosok. Ezzel nem vitatom, hogy máshol ne lehetne akár értelmes élet is, de hogy azok nincsenek itt, abban biztos vagyok.
PS: istent az ember fantáziája "teremtette", mint ahogy a vasorrú bábát, meg a hét fejû sárkányt is, stb.
Istent mi teremtette? UFO (amit itt UFO alatt értünk) meg nincs, csak erõs fantáziával ellátott emberek, meg az erre építõ szélhámosok. Ezzel nem vitatom, hogy máshol ne lehetne akár értelmes élet is, de hogy azok nincsenek itt, abban biztos vagyok.
PS: istent az ember fantáziája "teremtette", mint ahogy a vasorrú bábát, meg a hét fejû sárkányt is, stb.
#75
Szar elmélet lehet, ami nem foglalkozik a lényeggel. Ami a teremtést magyarázza, de magáról a teremtõrõl (hogy azt mi teremtette, hisz az is teremtés) mélyen és szemérmesen hallgat, az nem elmélet, hanem kontárkodás, szélhámosság. Ilyesmivel csak az ostobákat lehet megetetni. Ehhez hasonlóan szar, amikor önmagával magyaráznak valamit.
#74
Valaha lehettek tengerek a Marson. Ezért kellene odamennünk.
Másrészt az UFO kat (is) Isten teremtette, elég kreatív hozzá és felvértezte a teremtés képességével akár csak az embert, aki képes beavatkozni önmaga evolúciójába. Minden teremtés önmagunk megteremtése. Egzisztenciánk újra és újra bizonyítása.
Másrészt az UFO kat (is) Isten teremtette, elég kreatív hozzá és felvértezte a teremtés képességével akár csak az embert, aki képes beavatkozni önmaga evolúciójába. Minden teremtés önmagunk megteremtése. Egzisztenciánk újra és újra bizonyítása.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#73
"szinte teljesen ki kellene pusztulnia, pár száz millió évenként"
Erre írtam, hogy nem tudhatjuk mennyi "próbálkozás" után jött össze a mai élet alapja.
Erre írtam, hogy nem tudhatjuk mennyi "próbálkozás" után jött össze a mai élet alapja.
#72
A véletlenszerû terjedéselmélet nem foglalkozik ezzel a témakörrel. Az irányított terjedés elméletének viszont szerves része.
#71
"Ráadásul nem nagyon lehet kikerülni a felsõbb hatalom elméletét(UFO, Isten, Kreatív Tervezés, stb) sem." - már hogyne lehetne kikerülni. Azok is lettek valahogy, vagy nem?
#70
Ez a Pánspermia elmélet sajnos pont a legfontosabb pontban nem ad normális feleletet. Abban, hogy hogy keletkezett az élet.
Márpedig ez a legfontosabb kérdés, nem pedig az, hogy hol jött létre. Ráadásul nem nagyon lehet kikerülni a felsõbb hatalom elméletét(UFO, Isten, Kreatív Tervezés, stb) sem.
"Erre logikus válasz lenne, hogy az élet olyan helyeken fejlõdött ki, ami idõnként kiszáradt." Ehhez pont jó a földi tengerpart, mert a dagály miatt rendszeres a vízszint-változás, illetve a lemez-tektonika miatt gyakori a nagyobb mértékû változás. Ilyesmi a Marson nincs.
Márpedig ez a legfontosabb kérdés, nem pedig az, hogy hol jött létre. Ráadásul nem nagyon lehet kikerülni a felsõbb hatalom elméletét(UFO, Isten, Kreatív Tervezés, stb) sem.
"Erre logikus válasz lenne, hogy az élet olyan helyeken fejlõdött ki, ami idõnként kiszáradt." Ehhez pont jó a földi tengerpart, mert a dagály miatt rendszeres a vízszint-változás, illetve a lemez-tektonika miatt gyakori a nagyobb mértékû változás. Ilyesmi a Marson nincs.
#69
Tudod a njúédzses mantra szerint a rossz destruktív dolgok kevésbé, korlátozottan terjednek, mert az univerzumot áthatja a szeretet. <#puszis>
Hasonló a hasonlóval szeret izé... Szal a faéket is ez tartja össze a sok õt érõ hatás ellenére, hogy csak a többi faéktõl veszi át a mintát. És minél több faék van, annál jobban tudnak faékek lenni!
Ez a szeretet törvénye, a vonzás törvénye. Písz!
<#nyes>
A magasabb rendû "intelligencia", de inkább tudat lényege talán az, hogy egyre több dologgal képes kapcsolatot teremteni, annak a reprezentációját magában leképezni, annélkül, hogy szétesne lenne.
Illetve ez magyarázza, hogy az új dolgokat miért éljük meg soxor destruktívnak, a régi mintázatainkra nézve rombolónak.
Hasonló a hasonlóval szeret izé... Szal a faéket is ez tartja össze a sok õt érõ hatás ellenére, hogy csak a többi faéktõl veszi át a mintát. És minél több faék van, annál jobban tudnak faékek lenni!
Ez a szeretet törvénye, a vonzás törvénye. Písz!
<#nyes>
A magasabb rendû "intelligencia", de inkább tudat lényege talán az, hogy egyre több dologgal képes kapcsolatot teremteni, annak a reprezentációját magában leképezni, annélkül, hogy szétesne lenne.
Illetve ez magyarázza, hogy az új dolgokat miért éljük meg soxor destruktívnak, a régi mintázatainkra nézve rombolónak.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#68
"teszem azt a spontán kvantum-összekapcsolódáson keresztül" - ezt azért nem kéne belekeverni. Ha mindaz igaz lenne, amiket összehazudoznak, akkor a világ instabil lenne, még egy egyszerû faék sem lenne képes huzamosabb ideig faék maradni, nemhogy egy élõlény.
#67
Másik faszi meg mást mond. Mond itt már mindenki mindenfélét, tele van a világ önjelölt tudóssal.
#66
Nos fel lehet úgy is fogni az életet mint a lottó 5-öst. Habár rettentõ kicsi a valószínûsége annak, hogy valaki megnyeri, de azért valaki adott idõszak alatt szinte biztos megnyeri.
A gond talán nem is az, hogy ugyan roppant kis valószínûséggel de létrejöhetett magától az élet, hanem hogy annak hosszútávú fennmaradása talán még kisebb valószínûségû! Meteorok, közeli szupernova robbanás, a Föld pályájának jelentõs változása stb, ami miatt szinte teljesen ki kellene pusztulnia, pár száz millió évenként.
Azt mondják a Föld légköre kb olyan volt egykor, mint ma a Vénusz, hát azért szerintem iszonyú kicsi a valószínûsége, hogy egy ilyen légkörben valami kis szerves anyag létrejön, sõt megmarad, de mindegy.
A Földön azonban 3,7 milliárd éve létezik az élet, szinte ezektõl a vénuszi kezdetektõl! Csak a Földön tehát az univerzum létének majd 1/4-e során létezett. Vagy is itt nem éppen kis valószínûséggel volt jelen.
Na ennek az esélye a jelenlegi tudásunk szerint, tartok tõle, hogy szinte lehetetlen.
A gond talán nem is az, hogy ugyan roppant kis valószínûséggel de létrejöhetett magától az élet, hanem hogy annak hosszútávú fennmaradása talán még kisebb valószínûségû! Meteorok, közeli szupernova robbanás, a Föld pályájának jelentõs változása stb, ami miatt szinte teljesen ki kellene pusztulnia, pár száz millió évenként.
Azt mondják a Föld légköre kb olyan volt egykor, mint ma a Vénusz, hát azért szerintem iszonyú kicsi a valószínûsége, hogy egy ilyen légkörben valami kis szerves anyag létrejön, sõt megmarad, de mindegy.
A Földön azonban 3,7 milliárd éve létezik az élet, szinte ezektõl a vénuszi kezdetektõl! Csak a Földön tehát az univerzum létének majd 1/4-e során létezett. Vagy is itt nem éppen kis valószínûséggel volt jelen.
Na ennek az esélye a jelenlegi tudásunk szerint, tartok tõle, hogy szinte lehetetlen.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#65
Igazából, ha a tudomány megtalálná hogy bonyolult struktúrák is tudnak nagy távolságokon át is másolódni, mondjuk teszem azt a spontán kvantum-összekapcsolódáson keresztül, akkor ez, hogy honnan van az élet, meg egy csomó kérdés megoldottá válna. Nem mellesleg szinte az összes misztikus, nyúédzses, vallásos hókuszpókusz, istenkével, meg a világegyetemet összetartó Erõvel az élén megmagyarázott és elfogadott lehetne.
<#papakacsint>
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#64
Igazából nem tudom hogyan volt mert vagy 7 éve láttam 😄
#63
Volt régebben egy tudós faszi (asszem valami idegen élet kutató) aki azt mondta 10 skálája van egy fejlett létformának és mi még a nulladik legelején vagyunk valahol.
Az elsõ lépése lenne a totális harmónia a természettel (na ez az amit sosem érünk el)
Az elsõ lépése lenne a totális harmónia a természettel (na ez az amit sosem érünk el)
#62
az nem jó példa, abban van víz, ha használt
#61
szárnyasbetét (használt)
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#60
két hetes villástarhonya
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#59
villástargonca
#58
Mondj már egy olyan élõlényt ami víz és napfény nélkül él. Ezt már harmadjára kérem, de te csak terelsz.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#57
Milyen részhalmaz? Mondattanilag nem ugyanazt jelenti a kettõ. Oké, ha neked nem jó a megfogalmazásom nagyon sajnálom, akkor nyiss neki topicot külön, vagy írj privátban, mindenesetre hagyj már békén ezzel az értelmetlen kötözködéssel.
#56
A részhalmaz felénk nem azt jelenti, hogy ugyanaz. De megértem, ha nem érted.
Viszont legyél szíves olyan élõlényt mondani ami víz és napfény nélkül él. Várom, mert ilyen nincs.
Viszont legyél szíves olyan élõlényt mondani ami víz és napfény nélkül él. Várom, mert ilyen nincs.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#55
A "vagy" esetében elég 1 feltétel az "és" esetében 2 feltétel. Tudod annnak, hogy kérek fagyit, legyen benne "csoki és vanília" vagy "csoki vagy vanília" nem ugyanazt jelentik, ha neked ez ugyanazt jelenti, akkor gratulálok 😊 Szerintem az évszám kivételével pontosan fogalmaztam, mindenki más meg is értette, csak te lovagolsz ezen, ráadásul hibásan.
#54
Én, sosenem!
<#nyes>
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#53
"Az hogy aminósavakból, lipidekbõl, nukleinsavakból egyszercsak létrejön egy mûködõ rendszern kb annyira valószínû, minthogy egy hegytetõn levõ szészórt kövek egyszercsak összeállnak egy kastéllyá."
Némi iróniával: Kastély nem lesz belõle, de alatta barlang kialakulhat...
...és a zárt építményekhez (mint késõbb a kastély) a barlang adta az ihletet, amihez késõbb a köveket is felhasználták...
Annak, hogy az összetevõibõl környezeti hatásokra összejöjjön valami mûködõ rendszer, a valószínûsége igen kicsi: ahhoz, hogy mindez itt a Földön jöjjön létre (akár némi "hozott anyag" segítségével), a körülményeken kívül hatalmas szerencse is kelhetett hozzá, még azt sem tudhatjuk, hányadik "próbálkozásra" jöhetett létre egy "fennmaradó élet".
Azt megbecsülni is képtelenség, hogy a világon még hány helyen jött össze valami hasonló, ami vagy csírájában elhalt, vagy már kialakult valamiféle komplexebb õs egysejtû, de a változó körülményekhez nem volt képes elég gyorsan alkalmazkodni (ez a két eset akár az egykor aktívabb Marson is megtörténhetett). De a Naprendszerünkben más helyeken is lehetett több - átmenetileg - alkalmas hely.
Némi iróniával: Kastély nem lesz belõle, de alatta barlang kialakulhat...
...és a zárt építményekhez (mint késõbb a kastély) a barlang adta az ihletet, amihez késõbb a köveket is felhasználták...
Annak, hogy az összetevõibõl környezeti hatásokra összejöjjön valami mûködõ rendszer, a valószínûsége igen kicsi: ahhoz, hogy mindez itt a Földön jöjjön létre (akár némi "hozott anyag" segítségével), a körülményeken kívül hatalmas szerencse is kelhetett hozzá, még azt sem tudhatjuk, hányadik "próbálkozásra" jöhetett létre egy "fennmaradó élet".
Azt megbecsülni is képtelenség, hogy a világon még hány helyen jött össze valami hasonló, ami vagy csírájában elhalt, vagy már kialakult valamiféle komplexebb õs egysejtû, de a változó körülményekhez nem volt képes elég gyorsan alkalmazkodni (ez a két eset akár az egykor aktívabb Marson is megtörténhetett). De a Naprendszerünkben más helyeken is lehetett több - átmenetileg - alkalmas hely.
#52
Mindenki más nem, de ha már ennyire magadra vetted, én nem beszéllek le róla.
#51
A "víz vagy napfény nélkül"-nek részhalmaza a "víz és napfény nélkül". Magyarul, ha valami víz és napfény nélkül nem képes élni, az szimplán víz nélkül sem fog...
De nekem elég ha olyan élõlényt mondasz ami víz és napfény nélkül él.
De nekem elég ha olyan élõlényt mondasz ami víz és napfény nélkül él.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#50
Csak hogy tovább bõvítsem a káoszt a felhõben, én meg arra hajlok, hogy az univerzum a test, a bolygók, csillagok pedig az atomok. 😊 Szerintem ez a képzõdmény is élhet ill lehet intelligenciája. Abból kiindulva ahogy a super clusterek kinéznek, egy emberi szövet is lehetne. Azt hogy hol a vége egyelõre nem tudni, de ha igaz hogy a természet másolja magát és hogy Einstein szerint az univerzum véges és zárt, szerintem itt a vége az ujjam hegyén 😊
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#49
Ja, jól van, egy pillanatra már azt hittem komolyan akarsz beszélgetni, bocs.
#48
Nem érted a tudományos hipotézis fogalmát, de azért mindenki más a hülye, ugye?
#47
Intelligensek, összetett adaptív cselekvésre képes, esetleg önfejlesztésre képes programjaink már vannak, csak sajnos tudat nincs bennük, valszeg.
Azonban ezekhez hasonló biológiai rendszereket még csak nem is sikerült csinálnunk.
Ez akár azt is jelentheti, hogy a biológiai, úgy értem az égitestekhez kapcsolódó biológiai rendszerek létrejötte a ritkább.
<#nemtudom>
Pl egy csillagközi felhõben, ami évmilliárdokig fennmarad, ha léteznek olyan molekulák, struktúrák, amelyek gerjeszthetõk és ezek összekapcsolva képesek egyfajta mintázatot megõrizni, amit egy mechanizmus felerõsít, és visszahatást gyakorol a környezetre. Majd a környezet változásai szerint az új állapotokat visszaírja a struktúrába, akkor ez a mechanizmus létrehozhat egy fajta információs rendszert. A rendszer leképezi a környezetét, majd vissza hat rá.
Szal vajon egy csillagközi gázfelhõben milyen viszonyok vannak? Azt tudjuk, hogy vannak benne pl. szerves molekulák, ezek általában gerjeszthetõk, viszonylag könnyen elbomlanak, majd a kellõ körülmények között újra alakulnak. Persze ott nincs szükség egy csomó dologra, ami itt a Földön nélkülözhetetlen. Egy ilyen "lénynek" nem kell bonyolultabbnak lennie az önfenntartáshoz, max mint egy amõbának, azonban ha az idegrendszere kellõen összetett, akkor egy több fényév átmérõjû felhõ akár hozzánk képest végtelen intelligenciájú lehet. Igaz ez az intelligencia más rétû. Pl mindent tud az univerzumról, de semmit az olyan jelentéktelen kis lények életérõl, mint amilyenek mi vagyunk.
Lásd Fred Hoyle: A fekete felhõ
Azonban ezekhez hasonló biológiai rendszereket még csak nem is sikerült csinálnunk.
Ez akár azt is jelentheti, hogy a biológiai, úgy értem az égitestekhez kapcsolódó biológiai rendszerek létrejötte a ritkább.
<#nemtudom>
Pl egy csillagközi felhõben, ami évmilliárdokig fennmarad, ha léteznek olyan molekulák, struktúrák, amelyek gerjeszthetõk és ezek összekapcsolva képesek egyfajta mintázatot megõrizni, amit egy mechanizmus felerõsít, és visszahatást gyakorol a környezetre. Majd a környezet változásai szerint az új állapotokat visszaírja a struktúrába, akkor ez a mechanizmus létrehozhat egy fajta információs rendszert. A rendszer leképezi a környezetét, majd vissza hat rá.
Szal vajon egy csillagközi gázfelhõben milyen viszonyok vannak? Azt tudjuk, hogy vannak benne pl. szerves molekulák, ezek általában gerjeszthetõk, viszonylag könnyen elbomlanak, majd a kellõ körülmények között újra alakulnak. Persze ott nincs szükség egy csomó dologra, ami itt a Földön nélkülözhetetlen. Egy ilyen "lénynek" nem kell bonyolultabbnak lennie az önfenntartáshoz, max mint egy amõbának, azonban ha az idegrendszere kellõen összetett, akkor egy több fényév átmérõjû felhõ akár hozzánk képest végtelen intelligenciájú lehet. Igaz ez az intelligencia más rétû. Pl mindent tud az univerzumról, de semmit az olyan jelentéktelen kis lények életérõl, mint amilyenek mi vagyunk.
Lásd Fred Hoyle: A fekete felhõ
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#46
Vagyis Mari néni tudós.
#45
Értem. Ezek szerint Mari néni is tudós.
#44
"Ki mondtaneked, tíz évvel ezelõtt, hogy napfény nélkül nem lehet élet? Illetve mikor derült ki, hogy víz nélkül lehet?"
Lehet nem 10 éve. Sry, nem tudom az évszámot, amikor az elsõ napfény nélkül élõ élõlényt felfedezték.
A válaszod másik felét nem értem. Azt írtam víz és napfény. A kettõ között "és" kapcsolattal nem pedig "vagy".
Lehet nem 10 éve. Sry, nem tudom az évszámot, amikor az elsõ napfény nélkül élõ élõlényt felfedezték.
A válaszod másik felét nem értem. Azt írtam víz és napfény. A kettõ között "és" kapcsolattal nem pedig "vagy".
#43
Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#42
Nincsenek intelligens szerkezeteink. Az egyetlen magasrendû intelligencia, amit ismerünk, az biológiai.
#41
Szerintem meg nem.
Intelligensnek mondható szerkezeteket, programokat létre tudunk hozni.
Azonban biológiai eredetû intelligenciát csak úgy ha mondjuk ma este lemegyek a diszkóba.<#nyes>
Itt most hitrõl, koncepciókról, elméletekrõl, hipotézisekrõl beszélünk. Csakhogy a dogmatikus, konzervatív módon értelmezett evolúcióra épülõ tudományos fejlõdés elméletet is egyelõre csak a hit támasztja alá.
Intelligensnek mondható szerkezeteket, programokat létre tudunk hozni.
Azonban biológiai eredetû intelligenciát csak úgy ha mondjuk ma este lemegyek a diszkóba.<#nyes>
Itt most hitrõl, koncepciókról, elméletekrõl, hipotézisekrõl beszélünk. Csakhogy a dogmatikus, konzervatív módon értelmezett evolúcióra épülõ tudományos fejlõdés elméletet is egyelõre csak a hit támasztja alá.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#40
Nos látszólag, de inkább csak megpróbálok egyensúlyt teremteni a két oldal között.
Azonban van egy fontos dolog, amit úgy tûnik Obi Van mélyen elhallgatott elõled, még pedig hogy én vagyok ...
<#nyes>
Azonban van egy fontos dolog, amit úgy tûnik Obi Van mélyen elhallgatott elõled, még pedig hogy én vagyok ...
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Én abból, hogy szerintem az intelligencia feltétele a biológiai élet.
#38
Az ember által létrehozott dolgok esetében, intelligensnek mondható szerkezetek, logikai rendszerek elõször mechanikusan/pneumatikusan/hidraulikousan majd elektronikusan "jöttek létre". Nem volt semmi DNS.
Az hogy aminósavakból, lipidekbõl, nukleinsavakból egyszercsak létrejön egy mûködõ rendszern kb annyira valószínû, minthogy egy hegytetõn levõ szészórt kövek egyszercsak összeállnak egy kastéllyá.
Az magasabb rendû intelligenciáról, tudatról egy dolgot tudunk biztosan, hogy nekünk van ilyen. Az eredetét azonban homály fedi.
Az hogy aminósavakból, lipidekbõl, nukleinsavakból egyszercsak létrejön egy mûködõ rendszern kb annyira valószínû, minthogy egy hegytetõn levõ szészórt kövek egyszercsak összeállnak egy kastéllyá.
Az magasabb rendû intelligenciáról, tudatról egy dolgot tudunk biztosan, hogy nekünk van ilyen. Az eredetét azonban homály fedi.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#37
És mibõl gondolod, hogy nem?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#36
hallottal mar a hiptezisrol? amugy mit jelent a hipotezis? ha nincs hipotezised akkor laboranskent vegre hajtod azt amit valaki kitalalt elotted. MInden cikk ugy fogan meg, hogy a csoka ul a gepe elott nezi az eredmenyeket, izzad es semmi nem jut eszebe csak semak. aztan funyiras kozben beugrik az otlet. peldaul a HIV felfedezoje Pacmant jatszva jott ra hogy a virus valamikeppen felzabalja a feherversejteket... van meg pelda. a tudomany intuiciop, feltetelezes, es hipotezis teszteles. es 90% manualis pocsoles a petri cseszekkel.
#35
bocs most nincs ra idom. el vagyok foglalva a makrofagok vizsgalataval. pedig erdekes tema lenne...
#34
Az intelligencia, az vajon mi?