76
-
#76
Kérdés: mi a fenének kellene azokat a zenéket egy külső szerveren letárolni, amiket én már leszedtem a gépemre? Ma is van olyan stream szolgáltatást nyujtó program (pl. VLC vagy WinAmp), ami lehetővé teszi, hogy én távolról elérjem a gépemen található zenei vagy filmes anyagokat...
Ez a felhő technológia elég felkapott mostanában, megy is rendesen a reklámozás, de az a valóság, hogy a legtöbb informatikus nem bízik meg benne. Ugyanígy a legtöbb cég is idegenkedik attól, hogy az adatait külső rendszereken tárolja, valljuk be, ez valahol érthető is.
Érdekes, hogy egy ilyen felhő rendszer kiépítésére már volt egyszer kísérlet, akkor a Novell akarta ezt a megoldást alkalmazni. Akkor akkora bukta volt, hogy a cég ráment a dologra. A kifogás akkor az volt, hogy nem volt meg a megfelelő infrastruktúra a rendszer kiépítéséhez. A valóság azonban teljesen más volt: már akkor sem volt bizalom abban, hogy az adatok külső helyeken legyenek.
A különbség az akkori és a mostani helyzetben az, hogy míg akkor volt alternatíva a dologra, addig most a cégek egységesen ebbe az irányba terelik a cégeket és a felhasználókat afféle úthenger taktikával. Lényegében szép lassan megszüntetik az egyéb megoldások támogatását, ergo ha valaki naprakész akar maradni, az vagy használja az ő ötletüket, vagy lemarad és akadályoztatva lesz saját érdekeinek az érvényesítésében. -
dyra #75 hülyegyerek, nem felnyomtak hanem gondom van. De neked nem részletezem mert elegem van a hülyeségeidből. A WOW se felhőben fut de mind1, próbálod itt hülyíteni a népet. Attól, hogy a játékhoz net kell az nem feltétlen lesz felhőben futó, de nem csodálkozom, hogy összemosod a dolgokat. -
Yv@n #74 Az energiaigényesebb dolgokra gondoltam igen. Pl mikor ott röfög fél gőzön minden második háztartásban valami combosabb pc, miközben nincs kihasználva. Ha a számítási kapacitást központosított erőforrás adja, akkor ott hatékonyabb kell legen az energia kihasználás, hisz sokkal jobban átcsoportosítható az egész.
Ettől függetlenül nyilván vannak kivételek, szükség lehet az embernek helyi telepítésű izom pc-re, de általánosságban nézve mi vagyunk kevesebben, akik ezt igénylik. -
Yv@n #73 A megnövekedett sávszél miatti költség jelentősebb része a hálózat kiépítés, földmunka, tehát a kábelek lefektetése. A már kiépített hálózat bővítéss nem annyira durva anyagilag, szóval annyira nem indokolná a drágulást. Nyilván a szolgáltató telesírná a párnáját, hogy nem csak kivenni kell a pénzt az üzemeltetésből, hanem befektetni is szükséges, de az élet már csak ilyen.
A backupról, illetve otthoni user szelektív backup minőség...az én személyes tapasztalatom ezzel kapcsolatban az, hogy a user gépe televan szeméttel, javarészt ő maga sem tudja mivel, ha bakupolni kell akkor *.* megy a mentésbe(amit adott esetben soha át nem néz, csak gyűlik a szekrényben). Az olcsó tárolók korában magasabb a költsége a rendrakásnak, mint venni fillérekért egy új üres hdd-t és folytatni a szemétgyüjtést.(Most ebbe beleköpött a hdd drágulás, de idővel majd helyrerázódik a dolog) -
gforce9 #72 "Egyébként kényszeredetten ragaszkodsz ahhoz, hogy a felhő semmi más, csak egy virtuális disk"
Ilyet sehol nem írtam. Nem ragaszkodok semmi ilyesmihez. A backupot nem is én hoztam fel. Légyszives ne nézz hülyének. Én a felhőszolgáltatások jövőjét vitatom, hogy tényleg gazdaságos lesz e akkor is, amikor szinte mindenki ráál. Az indokokat is felsoroltam és az indokok között a backup tárhelyek növekedése, csak egy apró pont volt, amit fel sem hoztam volna, ha valaki fel nem veti. A WOW kapcsán pedig... A wow 3d képét nem a szerver állítja elő. Hanem minden kliens külön külön. Ennek a számításigénye célhardvert igényel és többszörös számítási kapacitást a kliensoldalon, ahhoz képest, ami jelenleg kell 1-1 kliensnek szerveroldalról. Kíváncsi lennék a havidíjakra, ha a 3d kép előállítását a szerverek nyakába sóznák. Nem kicsit ugrana meg szerintem. -
Komolytalan #71 Az hogy olyan jelszót adtál meg a kuglinak, amit fel tudtak törni az semmi mást nem bizonyít minthogy balf.sz vagy. -
Komolytalan #70 Nem biztos hogy azt nézik, hogy te 800x600-ban játszol-e vagy HD-ben, de ha egy kiadó azt mondja, hogy túl sok a warez és XY játék csak felhőben fog futni, akkor nem lesz más választásod. A Blizzard ugye meglépte ezt a WoW-val, és sikeres lett (üzletileg is). Szóval innen kezdve elég egyértelmű, hogy az egyszemélyes játékokat is netessé kell alakítani, méghozzá annyira, hogy ne lehessen megtörni. Erre meg legegyszerűbb megoldás ha a játék nem a gépeden fut, hanem egy központi szerveren, a géped pedig csak buta terminálként működik. -
Komolytalan #69 Téged miért zavar az, hogy XY cégnek mi mennyire gazdaságos? Nézd meg hogy neked mennyit kell fizetned érte, nézd meg hogy ez megéri-e, és ha igen, akkor vedd meg a szolgáltatást, és örüljél. Szerintem.
Egyébként kényszeredetten ragaszkodsz ahhoz, hogy a felhő semmi más, csak egy virtuális disk. Nyilván ettől minél messzebb megyünk, annál inkább lesz érdekes a felhő szolgáltatás. Egy lépcső a biztonság (backup), ami ugye otthoni disken manuális, felhőben meg automata. Következő lépcső lehet a szoftverek, amiket otthonra (vagy mondjuk céghez) meg kell venni, felhőben meg "óradíjért" használhatod. Megint érdekes lehet a dinamikus számítási kapacitás, amivel vagy nagyon sok költséget (mivel nem kell megvenned több 1000 gépet), vagy nagyon sok időt (mivel töredék idő alatt lefut, mint saját számítási teljesítményeden) lehet spórolni mondjuk a cégednek, így versenyelőnybe kerülhetsz. Jelenlegi cégemnél vannak több órás, sőt több napos futási idejű scriptek. Amíg fut, addig a külsős szakértők jóformán malmoznak, óránként x ezerért. Ha felhőbe vinnék a számítást, akkor kevesebbet kéne fizetni a külsősöknek/1-1 projectet rövidebb határidőre be tudnánk vállalni. Persze van macera a dologgal, mert a migrálás nem egyszerű. De ilyen versenyelőnyért egyértelműen megéri. -
opeca #68 Ez az egész felhő dolog egy vicc.
Először is maga a marketing-bullshit ami mögötte van. Mert mi is a felhő, tkp. egy szerver-kliens architektúra. Ennyi. Az, hogy hány szerver van összekapcsolva, vagy a háttérben az erőforrás-megosztás mi végzi az már teljesen mellékes, szóval ez a spanyolviasz újra-feltalálása.
-
SchumiBacsi #67 Elején biztosan zöldebb lesz, de kábé 5-10év exponenciális tárhely és sávszélesség növekedés után, aligha lesz...
Mert ugye backuploni 4-5× MINDENT ez globálisan iszonyat sok adat.
Globálisan kiszolgálni a játékigényt elképzelhetetlen kapacitás.
Mert jó lenne nem 640×480-800×600 felbontás között low grafikán váltogatni az 1920×1080 felbontások és maxgrafikák után...
Túlkomplikált az egész otthon egyjátékos módban legyen rendbe a gép és kész megy.
Felhőnél rakj alá olyan szervereket amik helyileg legalább ezreket szolgáljon ki valós időben, ezeket minden 50km2-en ismételd meg... rakj alájuk gigabites netet(szvsz kevés), mind legyen összekötve, mindhez vigyél oda akár dedikáltan nagyfeszt is, mert például Magyarországon 20kV-os hálózatra ezt nem bíznám. Tegyél még kamionnyi akksit és UPS áramkört mert nem akarok bambán nézni hibaüzenetet, mert 500km-re a szerverfarmban nincs áram...
Sztem már nem zöld a kóceráj, mert használom az én gépemet otthon ugyanúgy, távolban meg a szerverfarm ugyanúgy izzad userenként hogy leszámolja a játékot, ja és lőjje fel akadás nélkül terrabites netekre... mely a gépemig elér.
Ez az energiaszektornak és olajiparnak biztosan jó, ha kitolnak napi 200millió hordót a fekete nektárból naponta ehhez a marhasághoz is, de már rebesgetik hogy a 90millió is kétséges és nem úgy néz ki hogy a gazdaság növekedése által újra keletkező űrt biztonságosan ki lehet majd tölteni bármilyen más módon... hogy aztán a hosszútávon duplázódó energiaárakról ne is beszéljünk... egy fenntarthatatlan vicc az egész felhő. -
dyra #66 Ezt én így nem merném kijelenteni. Egy mai modern PC vagy adattároló fogyasztása mennyi is? Már a PC-nek sem sok de ha csak addattárolásra van szükség akkor még annál is kevesebb. Az otthoni router amire nagy valószínűség szerint felhőnél is szükség van átalakítható adattárolóvá is. Miközben a fogyasztás 10W körül alakúl. PC vagy bármilyen eszköz meg így is úgyis kell amivel a felhőhöz csatlakozik a user, tehát ott nincsen spórolás.
Ahol lehetne az az energiaigényes alkalmazások és játékok hiszen nem mind1, hogy a távolban a felhő dolgozik vagy otthon az én megabrutál PC-m. Na de jelen pillanat nekem itthon az 50Mbit le és a 25Mbit feltöltés mellet is vannak akadozások. És ahogy az újságokban olvastam a teszteket bizony sok komprumisszumot kell kötni egyenlőre ugyanis a sávszéltől függően (ami általában változik) állítja a felbontást és a részletességet. Tehát jó meg minden csak éppen csunyább és még néha akad is.
Persze zöldebb. Bár ebben sem vagyok biztos mert ugye azért tud zöldebb lenni mert a szerverpark alternatív energiát is használhat illetve ahogy írtad is felhasználhatják a hőt, na de ha a hálózatban amúgy zöld energia lenne vagy felhuznánk még1 paksot ez nem igazán számítana, hiszen zöld és zöld energiáról lenne szó.
A felhőben az adatbiztonság lenne a jó meg az, hogy mindenhonnan elérhető, de itt meg sok a kérdőjel. PL amit az előbb írtam kitalálják a jelszavam és törlik minden adatomat. A Google-nél szerintem keresztet is lehet rájuk vetni. De az is elég kellemetlen ha csak évekig "csapolnak". Rengeteg kérdést kell még megoldaniuk a felhő szolgáltatóknak de valami azt súgja az ingyenesség nem lesz éppen jó írány. Ugyanis ebben az esetben a Usernek kuss van. Mert hát örüljjél ingyen van. Emiatt ne is legyenek elvárásaid majd mi toljuk neked a reklámot és a többi... Nem folytatom. jelen pillanat bizonyos dolgokra használom a Google, Yahoo, Microsoft szolgáltatásait de minden adatom idehaza is mentve van. -
gforce9 #65 Kimutatási statisztikát nem láttam róla, hogy a megnövekedett sávszélességek miatti infrastruktúra növekedés mennyi pluszt jelent az eddigi rendszerekhez képest, mert ez rárakódik. A másik dolog, ha felhőzöl, a felhő nem válogat backupol mindent. Míg az otthoni gépeken az emberek csak azokat az adatokat backupolják, amik tényleg fontosak. Ez általában az adataiknak kis százaléka. Így a szerverek háttértár igénye is meg fog ugrani 2-3x backupot feltételezve mindenkinek, minden adatáról. MIvel ezeknek a backupoknak a világ több pontján kell létrejönniük (ha az adatbiztonságot tartjuk szem előtt) így ezek a folyamatos backupok is tovább terhelik a világhálót. Ezekről a dolgokról még megközelítő becslést sem hallottam, mint ahogy arról sem, hogy a felhőszolgáltatások során megnövekedett sávszélességek igényét, milyen formában és ki fogja kifizetni? Gyanítom ez végül az usernél csapódik le. -
Yv@n #64 "hmm ez biztosan gazdaságosabb?"
Valószínűleg, sőt esélyes, hogy környezetbarátabb is. Egyrészt nagy mennyiségben olcsóbbak a dolgok, pontosan látható a használati statisztikákból, hogy milyen ütemben kell további erőforrással bővíteni a felhőt, így kevesebb az üresjáratban porosodó hw. Ráadásul szerverparkok esetén a működés során keletkezett hőt is tudják hasznosítani, ha ugyanezt az egyenként külön külön üzemeltetett eszközök diszipálják, akkor az kb mind ablakon kidobott energia. -
gforce9 #63 Egybként a gazdaságosságra visszatérve, ha teszemfel mindenki felhőzik és ugye mindenki sávszéligényét az internetes infrastruktúra kiszolgája és még ugye mindenkinek minden adatáról 2-3 szoros backupok készülnek... hmm ez biztosan gazdaságosabb? Most még igen, mert a sávszélek filléresek a tárhelyek ingyenesek. Vajon ha mindenki rászakadnak erre a technológiára, akkor is ez lenne a helyzet? Kétlem. -
gforce9 #62 Na akkor negyedszer is. Nem erről szól a beszélgetés.
Komolytalan: nyilván, de nem is arról vitáztunk, hogy milyen backupokkal rendelkezik egy felhő én a gazdaságosságát vitatom illetve a környeretbarátságát vitattam főképp csak finizlik kiragatdott 1 gondolatot, azért reagáltam rá. De ezzel mint mondtam nem kívánok vitázni, mert tisztában vagyok azzal, hogy egy komoly szerverparkban a backup nem egyenlő azzal, hogy lemásolom egy HDD-re és kész, csak épp finizlik hülyének néz. De ez itt sg-n szokás úgyhogy meg se lepődök :) -
dyra #61 Az a jó, hogy szerintem te égtél akkorát mint a ház. És engem hülyézel le. Ebből is látszik, hogy kifogytál az érvekből bár megjegyzem azok inkább bemagolt marketing maszlangnak tűntek átgondoltság nélkül.
PL. Google felhő átlag usernek tök elérhető. Feltörik és törlik az összes képem. Volt már dolgod a Google "Suporttal"? Na nekem volt illetve van. A képeidre kersztet vethetsz felhő ide vagy oda.
A többi érved is ilyen. Maszlagolsz itt a https-ről, aztán zagyválsz a puttygen-ről meg a tengerészgyalogosokról. Közben meg mindenkit lehülyézel aki nem hajt fejet a mindenható felhő előtt.
Felkészületlen kokler vagy. Ennyi a véleményem. Tényleg befejeztem. Költözz a felhőbe. -
finizlik #60 Kb 36 országban lennének az adataid 52 fajta hozzáféréssel.
Hamarabb halsz bele egy repülőgép rádzuhanásába mint abba hogy nem éred el az adataid -
Komolytalan #59 De, mivel ha ledobják a terroristák az atomot Magyarországra, a felhőben akkor is megmaradnak az adataid. Mert egyik példány usákföldön van, másik Németországban, a harmadik meg Ausztráliában.
Mondjuk ez esetben már tényleg nem a családi fotók a legfontosabbak, csak azért írtam hogy átérezd, hogy a felhőben milyen potenciál lakozik. -
Komolytalan #58 Bankban tényleg biztonságban van a pénzed - nézz utána milyen atombiztos redundáns adatközpontot épített a KBC itt BP mellett 15 milliárdból. Viszont a felhőben meg az adataid egy időben a világ több pontján is vannak, szóval azért az se olyan, hogy beb.sz a villám az adatközpontba, aztán meszeltek a családi fotóknak. -
Komolytalan #57 Öregem te nagyon hülye vagy. Az elején még a banki fizetéssel van bajod, majd a vonalak lehallgatásával, aztán mikor kiderül, hogy minden érved besült, akkor már az a problémád, hogy a felhasználók számítógépeit nem védi automata géppuskával a felhő. -
gforce9 #56 Ismétlem: nem a backupok számáról szól a beszélgetés! 2db backup pedig több, mint elég akár magánembernek akár cégnek. Ez olcsón meg is oldható. Ha csatlakozni akarsz a beszélgetéshez olvasd el az előzményeket, de ilyen értelmetlen vitába, hogy melyik rendszer mennyire gazdaságosan backupol illetve hányszor, vagy milyen biztonsággal, annak nem látom értelmét, mert ez soktényezős dolog. Hiába a 2x backup, ha nem férek hozzá, mert széthekkelték a szervert és és az accomat agyonvágják. Mehetek panaszkodni a jóistenhez kb. A felhőszolgáltatásban, mivel sok dolog együttes működésén alapul a hibák lehetősége is több. És harmadszor hangsúlyozom, nem merül ki annyiban, hogy van egy backup másolat. Egyébként a backup másolat az egy másolat, ennyi, semmivel sem jelent több biztonságot, hogy nem helyben, hanem egy felhőben történik. -
finizlik #55 ????
Sokkal több biztonsági másolata van egy felhőnek mint a te otthon tárolt egy példányos 10 éves Samsung HDD-n tárold dolgaidnak -
gforce9 #54 Ne haragudj, de eléggé hosszú előzménye van annak a válasznak, nem igazán arról szól a beszélgetés, hogy egy felhő hányszor backup-ol naponta. Egyébként ha itt tartunk egy belső alkalmazott backukppal együtt agyonverhet bármit. -
SchumiBacsi #53 Nekem sose volt ínyemre az online adattárolás, személyesnél pláne nem.
Aztán tényleg ott van az adatbiztonság kérdése, ugyan otthon is rizikós, de azért meg lehet oldani.
Régen én ezt amennyire lehet kibekkeltem és frankó mondást is kitaláltam rá: "ha látóhatárig kék az ég, valószínűleg nem nyirbálja a természet se az elektromos hálózatot, mehet az adatmentés"
Ez ugye a backup gép vagy vinyó üzemelésénél kérdés mert ha gebasz van menet közben az is elszállhat. Mostanság már nem kémlelem az eget: kétkörös hálózatvédelem, és 2db UPS van beépítve, 1órás áramkimaradást is kibírok. Minden valaha megszerzett/létrehozott adatomat külső HDD-re írom, melyek csak adatmentéskor mennek, ami hetente 1-2óra. Én ezt a fajta biztonságot többre értékelem bármilyen online tárolásnál... ingyen adják se kell.
Akinek pedig kell, használja egészséggel ·· -
sanyicks #52 az is minimum 6500/hó ért. -
sanyicks #51 Ja 120 mbit lesz... letöltésben... és ki nem szarja le a letöltés? Nálunk meg pl budapest hegyvidékén tré van max 5 megás feltöltéssel... -
finizlik #50 Akkor sem történik semmi mivel a felhőt is backup-olják 24 óránként vagy sűrűbben -
gforce9 #49 Az ott lévő pénzekről bizonylat is van. Egy cégnek a számlavezetése több oldalról dokumentált. A bank pedig biztosítva van, úgyhogy túl nagy baj nem lehet. Az más kérdés hogy az összes bankot utálom mint a szart :) és minimális pénzt tartok ott, csak amit muszáj mert uyge a vállalkozásokat a törvény kötelezi. De nem azért nem tartok benn pénzt, mert nem tartom biztonságosnak, más oka van ennek, de az nagyon off, abba ne menjünk bele :) -
atok666 #48 Nem rablasra gondoltam, hanem mondjuk adatvesztesre -
gforce9 #47 Igen, de ha a bankot kirabolják nem történik semmi. Ha a felhőt cseszik szét, akkor meg oda a fotó. Nem kicsi különbség van a kettő között. -
atok666 #46 Valaki nem meri a csaladi fotoit a "felhoben" tarolni, de azert le mernem fogadni, h a penzet o is bankban tarja... :) -
dyra #45 "A publikus/privát kulcshoz meg akkor juthatnak hozzá, ha fizikailag hozzájutnak a számítógéphez. Ezt meg jobb helyeken úgy akadályozzák meg, hogy az ajtóban áll egy tengerészgyalogos, oszt ha nem oda való vagy, akkor keresztül lő."
:D Gratulálok! Ez aztán használható felhő lesz! :D Minden laptop és okostelefon mellé egy tengerészgyalogos :D Egy nagy cégnél ennek alig lesznek költségei :D
Tehát a végén csak kell egy jelszó vagy nem? :D Tényleg hagyjuk abba, lövöd itt a baromságokat sorba. A helyzet az, hogy jelen állapotában a felhő rohadtúl nem biztonságos. Persze mivel kezd telítődni a PC piac kell valami új baromság amivel el lehet majd adni az új idiótaságokat köré kerítve idétlen hülyeségekkel.
Egy szervezet akkor jár a legjobban ha saját rendszert üzemeltet saját emberekkel max biztonsági tanácsadókkal. A Felhőket meg meghagyja azoknak akik nem akarnak lemaradni a felesleges pénzköltésről. -
Komolytalan #44 "A másik hülyeséged, hogy nem is tudom, hogy képzeled, hogy egy titkosított adat folyamra meg egy sosem változó jelszóra bízol - bíznál céges adatokat."
Még egyszer, mert látom, nem fogod fel: NINCS JELSZÓ. Publikus és privát kulcs van, amit GENERÁLOK, EGÉR MOZGÁSBÓL. Keress rá hogy puttygen, aztán rájössz miről beszélek. A publikus/privát kulcshoz meg akkor juthatnak hozzá, ha fizikailag hozzájutnak a számítógéphez. Ezt meg jobb helyeken úgy akadályozzák meg, hogy az ajtóban áll egy tengerészgyalogos, oszt ha nem oda való vagy, akkor keresztül lő. -
Komolytalan #43 Az indexes firkász nem szakember. Ami linket küldtem ott pontosan leírják, hogy a TLS 1.0 töréséhez (BEAST) mi kell. Ez kvázi megoldhatatlan. Tudod mi az hogy "man-in-the-middle"? Tudod mi kell ahhoz, hogy egy ilyen támadást kivitelezz? És ez csak 1 szükséges komponens a 3-ból, ami kellene a TLS 1.0 töréshez. Ahol mindhárom ponton megtörik a rendszert, ott meg már olyan szinten nincs biztonság, hogy be is sétálhatnak, és elvihetik a vinyódat a gépedből.
Ezt látták az érintettek is, és ennek fényében van lehetőségük lépni. Ha úgy érzik, hogy ez problémát jelent, akkor is ott a lehetőség, hogy minimum TLS 1.1-et tegyen kötelezővé szerver oldalon a szolgáltató (bank), és onnan kezdve a dolog törhetetlen. Nyilván ez kényelmetlenség az ügyfelek felé, mert TLS 1.1/TLS 1.2-t nem támogat minden OS/böngésző, tehát döntést kell hozniuk, hogy ér-e ennyit a vihar a biliben, vagy sem.
A másik dolog amiről az indexes csóka ír, az konkrét oldalak feltörése. Ennek semmi köze az SSL-hez, mert nem adatfolyamból halásztak jelszavakat, hanem akár SQL injectionnel, akár bármi más módszerrel konkrét szervereket törtek fel, és oda rosszindulatú kódod telepítettek. Ez megint nem tudom miben befolyásolná a te kártyás fizetésedet. Felnyomják az OTP-t, és lecserélik az oldalát, majd ezen keresztül ellopják a kártyaadataidat. Ez esetben az OTP megtéríti a károdat, és fizeti a kártya cserét. Ennyi. Előfordul az ilyen. Nyilván nem veled, mert az általad üzemeltetett hálózat/szerver senkit se érdekel.
"Miféle problémájuk lesz van ha saját szervert üzemeltetnek ami elérhető saját "tikosított" csatornán vagy FTP-n. Ezen kívül saját levelező szervert. Megjegyzem sok cég évek óta így dolgozik."
Egyrészt hozzád hasonló fogalmatlan rendszergazdák fognak felelni a biztonságért, vagyis minden félhülye 12 éves képes lesz feltörni a szerverüket, ha akarja. Másrészt már említettem - a világ nem áll meg ott, hogy linux, apache, php, mysql, meg wordpress, napi 28 fő látogatással. Egyrészt vannak ezektől komolyabb szoftverek, amik licenszelése drága. Már úgy is drága, hogy napi 8 óra munka esetén kifizeted napi 24 óra licenszdíját, a vas árát, stb. Úgy meg pláne, hogy 2 hetente 4 órányi futtatásért fizeted ki a teljes licensz díjat. -
dyra #42 :D Istenem már linkelgetünk :) Mókás. De ezek szerint rákerestél és akkor valószínűleg láttad, hogy pár szervezet pl a Wikileaks sem támogatja a használatát. Olvasgass ez rövid meg fogod érteni.
A másik hülyeséged, hogy nem is tudom, hogy képzeled, hogy egy titkosított adat folyamra meg egy sosem változó jelszóra bízol - bíznál céges adatokat. A titkosított adatfolyam csak egy dolog ugyanis ha bármilyen módon kitudódik a jelszó már bukta is van. Ezért azt állandóan módosítani kell amihez valamilyen biztonságtechnikai cég termékét mondanám de nem mondom. Nem 10 000 - 20 000 forint lesz évente professzor barátom.
Ezen kívül miféle versenyhátrányba kerülnek? Miféle problémájuk lesz van ha saját szervert üzemeltetnek ami elérhető saját "tikosított" csatornán vagy FTP-n. Ezen kívül saját levelező szervert. Megjegyzem sok cég évek óta így dolgozik.
Ellenben elmondom neked mi a versenyhátrány. Ha olyan szakira hallgatnak mint te, aztán feltolják a fontos adataikat a felhőben rátámaszkodnak a https-re majd csodálkoznak, hogy az konkurenseik mindent lépésükről tudnak. Természetesen azért mert felnyomták a szuperbiztonságos adataikat.
Ennyit erről befejeztem. Láthatólag te csak olvastál a témáról gyakorlati tapasztalatod meg egyenlő a nullával. -
Komolytalan #41 A TLS 1.0 "törésről": link
"Based on our current investigation, the following are mitigating factors that would make any potential attack via currently known exploit vectors difficult or impossible"
Egyszóval: nem kell besz.rni, mert ennyi erővel egy műhold is a fejedre eshet.
Ezt a jelszavas faszságot meg el lehetne felejteni, mert TLS az nem wiki, hogy beirkáljuk a titkos12 jelszavakat. Már 10 éve is egérmozgásból generáltam SSH kulcsot, aztán lehet próbálkozni annak a kitalálásával.
Maradják a Windows 7 telepítésnél, ahhoz talán értesz. A biztonsági kérdéseket meg hagyd meg azoknak, akik ahhoz értenek. -
Komolytalan #40 Első fele 37-re ment volna. Na mind1, korán van még... -
Komolytalan #39 Egy olyan kódolást törtek fel, amiből 2006 óta létezik jobb, törhetetlen változat, 2008 óta meg egy még jobb (TLS 1.1, TLS 1.2).
Vezetékes sávszélességből annyi van, amennyi kell. Eleve több optikát raknak le, mint amire szükség van - ha bővíteni kell csak be kell rakni + hálózati eszközt, és bekötni még1 szálat. Vezeték nélkülinél más a helyzet - előbb-utóbb rá fognak jönni az emberek, hogy a net az dróton folyik.
Aki nem voksol a felhőre, az versenyhátrányba kerül, és hosszú távon éhen hal. Ennyi. Nyilván nem magánszemélyeknél számít a dolog igazán, hanem cégeknél. Ha jön egy felhőt használó olcsóbb konkurens cég, akkor már késő lesz kapkodni - akkor már le lehet húzni a rollót. -
gforce9 #38 Dehogyis, nem vizionálok semmit, a múltból vonom le a tapasztalataim. Általában az történik, ha valamiből többet adnak el mint ami van, akkor az kipukkan. Ez szerintem nem paranoia. A sávszélességekből jóval többet adtak el mint ami van, jelenleg pedig arra ösztönzik az embereket, hogy mindenki használjon online funkciókat. Ez pedig szerintem el fogja érni azt a határt, amit a jelenlegi szolgáltatók elbírnak. Persze lehet nem lesz igazam. De ha egy jövőbe mutató dolgot tervezek, legyen szó a cégem adatainak hosszútávú tárolásáról, vagy a családi fotóim megőrzéséről, véleményem szerint jobb az óvatosság és az előrelátás. Én úgy gondolom hogy a jelenlegi tendenciának vége lesz hamarosan. Lehet nincs igazam, de túl sok kár emiatt nem fog érni, ha bekövetkezik, ha nem. Míg, ha a felhőre voksolok, és bekövetkezik a gondolatmenetem, ami szerintem nem megalapozatlan, akkor nagy szívások lesznek. -
dyra #37 Nem akartam válaszolni de megteszem. Te egy olyan titkosítási eljárást favorizálsz itt amit bizony már nem egyszer és nem véletlenül feltörtek. De égesd magad nyugodtan. Természetesen mindenkinek az az érdeke, hogy azt hazudják biztonságos , de nem az. Felőlem bárhova ádobhat teljesen kizárt, hogy megadjam a bánkártya adataimat. Annak idején a Sony-nak is https kerszetűl adták meg a bankártya adatokat amit aztán simán letöltöttek az adatbázisukból. Volt is belőle nem kis botrány.
Egy Sony nem tudta megvédeni az adatokat az azért elég elgondolkodtató.
A következő hülyeséged is ide tartozik. Egy biztonságos rendszerhez minimálisan több kulcsos hozzáférést tudok elképzelni, azaza folyamatosan változó jelszó páros. Amit te mondasz nem biztonság hanem loturó.
Szóval a gáz veled az, hogy felületesen benyalod a marketing maszlagot aztán lelkesen terjeszted. Közben a biztonságról csak felületesen nyomod a vakert.