Vége az ACTA-nak

Bár már nagyon messze jár a vita az ACTA-tól, én azért még errõl mondanék pár érdekes dolgot.

1. Az ACTA tartalmazza, hogy az országoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a teljes internetforgalmazás monitorozva legyen. Ezt a kormányok a szolgáltatókra szándékoznak terhelni (természetesen abból a megfontolásból, hogy igencsak kemény költségek kellenének a rendszer kiépítéséhez, üzemeltetéséhez és fenntartásához). Ez olyan költségekkel járna a szolgáltatók felé, amit lényegében egyik sem tudna felvállalni, tehát ha ehhez kötnék a további üzemelési engedélyeiket, kénytelenek lennének beszüntetni szolgáltatásaikat.

Namármost, ha azt vesszük, hogy egy felmérés szerint az interneten fent lévõ weblapok 98%-a sért valamilyen módon szerzõi jogot, akkor az azt jelenti, hogy lényegében majdnem a teljes adatforgalmat rögzíteni kellene. Az egyszerûség kedvéért vegyünk egy átlagos, hétköznapi adatforgalmazást Magyarországon: ez napi 648PB, azaz 648000TB-nyi adatot jelent egyetlen nap alatt. Ezt kellene csomagonként felnyitni, elemezni, szükség esetén (azaz ha a 98%-os tartalmat nézzük, majdnem mindig) letárolni. Az elemzéshez szolgáltatónként kellene egy komplett szuperszámítógép vagy legalábbis egy hatalmas, csak erre célra szolgáló szerverterem, az adattároláshoz pedig NAPI szinten 162000 darab 4TB-os HDD (alapul véve, hogy a piacon jelenleg kapható legnagyobb HDD 4TB-os).
Emellett ezeket az adatokat minimálisan is 30 napig (vagy vizsgálat esetén aká tovább is) meg kell õrizniük. Namármost, ha azt a képtelen helyzetet vesszük, hogy ezt a 162000 HDD-t letárolják 30 napig és csak utána használják fel ismét, akkor kijön, hogy a 30 napos tárolás miatt csupán Magyarországon 4860000 darab HDD-re lenne szükség a tárolási rendszer fenntartásához...

Azt hiszem a számok magukért beszélnek...

2. Az ACTA továbbá kimondja, hogy a felelõsnek (azaz ezesetben a szolgáltatóknak) kötelességük azonnal értesíteni a jogtulajdonosokat, amint egy jogsértés a tudomásukra jut, a jogtulajdonosok pedig felszólíthatják a szolgáltatót a netszolgáltatás azonnali beszüntetésére a jogsértõ személynél. Ergo ha tényleg az Internet 98%-a tartalmaz valami illegálisat, akkor lényegében mindenhol azonnal le is kapcsolhatnák az internetelérést 😄

3. Amirõl egyik cikk sem szól: Magyarország ugyan elfogadta az ACTA-t, azonban míg az EU nem ratifikálja a törvénycsomagot, addig ez csak szándéknyilatkozatnak minõsül. Az EU a törvény fontossága miatt csak abban az esetben ratifikálja, ha minden tagország elfogadja (ezen nemrég variáltak és úgy módosították ezt a kitételt, hogy ha a többség elfogadja, az EU ratifikálja). Csakhogy a jelenlegi felállás szerint Szlovákia, Csehország, Lengyelország, Németország és Ausztria nem hajlandó még csak tárgyalni sem az ACTA-ról, ergo hacsak valami csoda (pl. pár boríték) nem történik, az ACTA megbukott.

Steve Jobs a hippi korszakban élt. Lehet hogy neked meglepõ, hogy drogozott, de az a hippi életmód része volt. Ha láttad a Hair-t, annak egyik jelenete egy komplett LSD-utazás volt. Magyarország többé-kevésbé kimaradt a hippi-korszakból, az akkori vezetõség nem vette jó néven azt az életmódot-filozófiát.

Meglepõdnél mennyi híres ember volt drogos, pl Jobs úrat is egy átelesdézett éjszaka térítette meg 😄

Akik kitalálták azoknak egy nagy BAN!<#banplz>

Több ezer oldal és szolgáltatás maradt így életben

Mostanában olvastam, hogy Freud is kokainista volt, és ajánlgatta fûnek-fának, hogy milyen fasza! 😄

Szerintem sem olvassák végig a politikusok azokat a törvényeket amiket megszavaznak, pláne nem értelmezik és végiggondolják, érdemes megnézni a parlamanti közveítést, ipadon játszanak meg újságot olvasnak olyankor amikor 10 millió ember életérõl szavaznak. (egy példa, az elõzõ kormány szociális ügyekért felelõs bizotsáának a feje egy gépészmérnök volt, szertinem a 42 féle segélyt sem vágta nemhogy a kb 360 féle segélyezési markert...)

Eléggé keveset tudsz a Coca-Cola történelmérõl. Bizony az eredeti recept alapján készített kóla tartalmazott kokaint. De eredetileg a kóla gyógyszernek készült, másrészt meg akkoriban sem a kokain, sem pedig az ópium, sem a kender nem volt tilos szer. Annyira nem, hogy például Sherlock Holmes is kokainista volt az eredeti sztorijaiban. Ha jól emlékszem csak 1903-tól nincs kokain a Coca-Colában.

1912-ben az USA-ban kb. 5000 halált okozott a kokain-élvezet, és ezért 1914-ben a tiltott szerek közé sorolják.

Kecskemetre is johetnetek mert itt elegge butak az emberek politikai szinten.

Marha jó volt olvasni night gondolatait.Annál is inkább,mert én is hasonló állásponton vagyok.Az emberek teljes mértékben dezinformáltak és elhisznek mindent,amit egy ferdített média tálcán kínál nekik.Némelyik ember azt is elhiszi,hogy Vona például cigány srácokat reggelizik és füves liberálisokat ebédel,mindezt úgy,hogy hallotta valamelyik ismerõsétõl vagy barátjától.Na most eloszlatom mindenki félelmét,mert ez nincs így.A Jobbik szerintem a leginkább demokratikus párt a jelenleg felszínen acsarkodó pártok közül.Sokan azt hiszik,hogy a Jobbik szimpatizánsai olyan emberekbõl állnak,akik autókat rongálnak és úgy viselkednek,mintha egy fradimeccsrõl érkeztek volna a Nyugati pályaudvar aluljárójába.Én két éve járom a világot Jobbik szimpatizánsokkal,lakokocsival jártuk végig európát -és remélhetõleg ez a jó szokásunk megmarad-,miközben itthon azzal voltak elfoglalva a Bauer Tamás féle emberek,hogy mi itt nagykanállal faljuk a nácizmust és neonáci gyûlésekre járunk.Az ember jót nevet rajtuk szalonna sütés közben,mert ezek az emberek,ezt halál komolyan közvetítik a nyugati sajtó és csatlósai felé.Na most ahelyett,hogy informálnák magukat az emberek,ezt lazán benyelik,mint kacsa a nokedlit és elmennek egy olyan ellen tüntetésre,ahol a Jobbik valódi szavazóbázisa nem is képviselteti magát.Ettõl függetlenül azt kell,hogy mondjam,nem mindenben értenek egyet a Jobbik értelmiségi szavazói.Még személyi kérdésekben is jó néhány vita van,de az irány jó.Annyira jó,amennyire a rendszertelen váltás óta soha nem volt.

Hja Értem Szóval ha állam érdeket szolgál akkor legalábbis,ha nem akkor illegális! értem. Sz.tem minden lehet káros mértéktetemlenül és nem halálos vagy abnormális ésszel használva. Sz.tem akti tönkre tesz a marcsi vagy akár mi azt akármi tönkre tenné nem csak az egyik vagy a másik! A másik meg sz.tem nem sorozat gyártott robotok vagyunk akire ugyan az a hatás érvényesül. szóval lehet az ismerõsödet tönkre tette de valaki mást meg meg se hat. valaki megiszik egy üveg jagert és sétál valaki meg belepusztul. (nem halálra gondoltam)!

Így este olvasom a hozzá szólásod és pont ezt gondoltam én is a bla bla-ról de a Borg dumán behaltam a röhögéstõl 8)) Vissza néztem a képet és szakadok 8))) LEGANGYOBB 8))

Azért kissé túlzás, hogy a coca-cola kokaint tartalmazott volna. Inkább csak sima kokaleveleket tettek bele, sõt mind a mai napig tesznek bele. A kokain a kokacserje már szûrtebb, koncentráltabb változata, ha azt tesznek a kólába, az igen sokba került volna. A lényeg, hogy egy pohár kóla élénkítõ hatása kb. egy csésze kávénak felelt meg.
Amúgy, ha eltekintünk a drogoktól, és tõlük függetlenül nézzük, csak nekem tûnik természetellenesnek betiltani NÖVÉNYEKET?? Komolyan.. ebbe az isten-játékba fog belehalni az emberiség elõbb-utóbb.

Nem volt türelmem végig olvasni a sok blablát, de az elsõ képen a tag úgy fest, mint valami Borg. XD

Szerintem rosszul csinálod.
Ha nem szavazol akkor pont, hogy azoknak könnyíted meg a dolgát aki ellen tenni szeretnél.
A híg fos tengerébõl ki kellene választani azt a sz*rt, ami legkevésbé bûzlik.
Nem egyszerû, bár én úgy hiszek a szavazás hitelességében, mint az egyszerû paraszt által megnyerhetõ milliárdos lottónyereményben, sokak szerint vannak csodák, én szkeptikus vagyok.

ACTA-nak vége, de vajon meddig? Pénz beszél, kutya ugat. Itthon is csak a két szellemileg kevésbe fogyatékos párt volt ellene. A kormány azt se tudja mit szavazott meg, MSZP/DK meg azt se tudja mi ez az ACTA.

off

baloldalra itt magyarországon csak a buták szavaznak. Egy összeomló öreg kommunista párt Gyurcsány és fanklubbja . Szívbõl rühellem az örökségüket.

Jobbra se szavaztam jó szájízzel, legközelebb valószínû senkire se fogok. De, hogy egy ilyen baloldalra nem szavaz épp-elméjû ember az biztos.

Az a baj egyiknek se lehet hinni. Inkább egyikre se voksolok.

12# " Aki a bal oldalra szavaz az pont ezek miatt szavazna rájuk "mert majd jobb lesz talán" csakhogy õk (bal oldal) leszarják a kis embert a fidesszel ellentétben"
Na az biztos, hogy Te teljesen kèsz vagy! Ma ilyet kimondani kb olyan mint azt àllítani, hogy Hitler ès Sztàlin a humànum mintakèpei.
Idiòta...

+1 pontosan

Én se az alcohol, se a drogok magasztalását nem tartom egészséges magatartásnak, azonban mértékletes használatukat nem is tartom bûnnek!
Az ember így vagy úgy de szórakozásra, lazulásra vágyik.
Kinek ez kinak az, van aki zenét halgat, van akifilmet néz, és van aki bódítja magát, stb.
A gond mindíg a mértéktelenséggel van.

A marihuana mértékletes fogyasztásának pozitív hatásáról ugye nekem sem kell oldalakat írnom, sõt a lizergsavdietelamid (LSD) vegyület egészen véletlenül a szülésnél használatos gyógyszerkészítmény alapanyaga, ha erõsebb vérzéssel születtél, akkor szinte biztos, hogy LSD alapú gyógyszert kapott az anyukád 😄
Egyébként visszatérhetünk az ACTA-ra de ahogy láttom a kommentek többsége nem pont errõl szól.

Igen csodálkoznék, ha a tiltott, drága marcsi olyan elterjedt lenne a fiatalok körében, mint az alkohol (beszerzik)

"akkor ha havonta 2-3 feles, bor, sör le is csúszik a kommentelõ torkán"
Szilveszterkor egy fél korty pezsgõ. Azon kívül csak a sült húsra, meg a vörösborba áztatott kacsába kerül egy kicsi (minõségi).
Ez sajnos nem jött be, de azért nyugodtan próbálkozz tovább 😉

Szóval tõlem az összes égetett szeszt is be lehetne tiltani.
A vörösbor és a sör mértékletes használat melletti jótékony hatásairól ugye nem kell oldalakat írnom, közismert?

Amúgy láttam a saját két szép szememmel, hogy mit tett egy ismerõsömmel a marcsi. Én tudom mirõl beszélek, nem a zoxigénbõl vonom ki az állításaim.

morden:
A Coca Cola meg kokaint tartalmazott. Az volt a 2. VH-ban a drog amitõl mentek és mentek az amcsi katonák. Ha nem kaptak nem is mentek.

Amúgy talán vissza-e kellene-e térni-e az ACTA és az internet cenzúra témakörre-e ?

Vannak ilyen érdekességek, azt hiszem 1920-ig legális volt az ópium is New Yorkban, rendes opiumshoppok voltak. plussz 1800-as években minden 5. New Yorki nõ prostituált volt, csak hát azóta voltozott pár dolog 😄

"Elõbb utóbb úgy is legális lesz a fû, csak ki kell halnia a piálós idõsebb nemzedéknek" idézet volt egyébként ha kicsit máshonnan közelítünk. A piálós idõs emberek, akik már életük fénykorán túljutottak, féltékenyek a fiatal emberekre és próbálják korlátozni õket. Ez a konzervatívizmus, egyszerû féltékenység és irigység az alapja.

Épp minap láttam a tv ben egy mûsort a fûrõl.
Ott a Portugál példát hozták föl, ahol a törvény enyhülésével a fogyasztók száma nem változott.
Tehát, aki akar az füvezik akkor is ha tilos, aki nem akar az akkor sem fog ha legális!

Nixon miatt lett betiltva, de a legutóbbi Gallups közvélemény kutatás épp 50-50%-ot mutatott ki a tiltás-legalizáció kérdésben. Amúgy semmi oka nem volt rá, mert elõtte 200 évig használták mindenfélére (kötelekhez, gyógynövénymixekhez, nyugtatónak, menstruációs ciklusok egyenletes szabályozásához, stb.) az elõtt meg több 1000 évig használták a törzsi berendezkedésû népek, gyakorlatilag egyidõs a földmûvelés elterjedésével, DE 40 éve betiltotta egy amcsi elnök (állítólag azért, mert bemagyarázták neki, hogy olyan mint a heroin) és utána átvette az egész nyugat, mert majmolni kell az amcsikat, akik a dollárt nyomják. Volt 2006-ban egy nyilvános TV-s vita 6 mszp képviselõ volt és egy ember a kendermag egyesülettõl. És köpni nyelni nem tudtak a képviselõk nem hogy egy bizonyítékot nem tudtak elõadni, hogy mégis miért károsabb, mint az alkohol, vagy hogy miért ez a párt álláspontja. Egyszerûen kínos volt nekik, hogy magyarázkodniuk kell és nem tudtak fogást találni a csávón, aki rendesen felkészült a vitára. Talán fent is van vhol a youtube-n...

Én úgy értékelem, hogy a fû legalább annyira elterjed a fiatal korosztályokban mint az alkohol ( jó lenne erre egy nagymintás kutatás ). Nyilván mint minden drog, káros a hatása és tovább is léhetnek más drogokra (bár a kapudrog elmélet igen gyenge lábakon áll, a konzervatívok lelkesen ismételgetik hátha igaz lesz) Én csak azt szerettem volna közölni, hogy álszent dolog úgy kritizálni a vadkendereseket, hogy közben az alkohol legális és társadalmi szintû problémát okoz méginkább álszent dolog akkor ha havonta 2-3 feles, bor, sör le is csúszik a kommentelõ torkán 😄

"Nem túrják ki õket, mert minden szavazatra szükség van, még ha csak párszáz ilyen baromarcú balhés ember van, az is számít." Hat lassan rakene jonnie a jobbiknak, hogy a szavazo emberek nagyobbacska szazaleka nem Mein Kampf-ra vero 14-eves zseboroszlan, hanem jobb esetben felelossegteljes ember. Ha tovabbra is ezzel probaljak megszolitani a nepet, nem hogy stagnalni fognak az elkovetkezendo 2 valasztason, hanem meg csokkenni is.

És csak azért van kevés áldozata a marcsinak, mert tiltott, ezért nem olyan elterjedt, mint az alkohol. Így is jelentõs számú (halálos)közúti baleset okozója amcsiknál, fõ is miatta a fejük.
Valamint ne felejtsük el, hogy fõleg tinik esetében igen jelentõs a rászoktató hatása, valamint fõleg ez a korosztály amit veszélyeztet (hormonális, emocionális és intelligenciabeli leépülést okoz, valamint egyfajta a nihilizmusra emlékeztetõ passzív állapotot)
Továbbá igen jelentõs a továbblépõk aránya is, tehát aki kipróbálta az megy tovább a keményebb drogokra.

Egyébként ugye tudod, hogy amcsiknál sem a (liberál)demokraták harcolták ki, hogy 21 éves kor alattinak ne árusítsanak alkoholt, és aki mégis azt keményen büntetik ? Bizony a konzervatívok.
Vagy hogy ott, a liberalizmus hazájában általában 16 év a liliomtiprási korhatár, de sok államban további kiegészítésként szerepel, hogy max 4 év különbség lehet 16-21 éves korukban is az eltérés a felek között, a felett pedo és már megy is a szexuális bûnözõi regiszterbe (meg dutyiba).
Itt meg a 60-as pufajkás rámászik a 14 évesre, az törvényes.
És csak épphogy nem szavazta meg a 3 exkomcsi (szdsz-mszp-fidesz), hogy 14-18 évessel is pornót lehessen forgatni!
Na pont ezek ellen a mocskos libsi túlkapások ellen kell a konzervatív párt, mint amcsiknál, hogy leállítsa õket.

*Pártjai

Dolgoztam elterelésen, hajmeresztõ sztorikat tudnék mesélni, kit hogy miért kaptak el. Egyébként tényleg érdekes a magyar joggyakorlat suli elõtt a 18 éves srác odaadja a 17 éves barátnõjének a cigit alsó hangon 6 év , ha részegen 120-al beszáguldasz egy villamos megállóba és 5 embert megölsz 4-t tolókocsiba juttatsz szintén 6 év.

Igen ez óriási hátrány ami még visszaüthet, hogy túl sok a széttetovált baromarcú, akiknek a Mein Kampf van a párnája alatt és álmukban is zászlótégetnek. Nem túrják ki õket, mert minden szavazatra szükség van, még ha csak párszáz ilyen baromarcú balhés ember van, az is számít. De ettõl függetlenül, még mindig a legjobb alternatíva és a párt vezetése egyenes, tisztességes emberekbõl áll, ami ritkaságnak számít a parlamentben a rendszerváltás óta.

Eletedben eloszor szolottal ertelmeset vala 😊

Van egy jó mondás: " minten nemzetnek olyan párjai és kormányai vannak, amit megérdemel " 😄

Ez oke, sajnalatos de azert tegyuk hozza, hogy ez betudhato pr fogasnak is. Mint ahogy az eu zaszlo egetes is, ami nos, nalam mar tulment egy hataron.

Nem mentegetem a náci németországot, de hogy miattuk lett volna itt 40 év szovjet uralom, ráadásul a jobbikot is idekevered... Lehet hogy tanítottak neked történelmet, de nem nagyon van fogalmad arról mi miért történt az biztos.

Például amikor izrael elfoglalt egy hajót nemzetközi vizeken és lelõtt vmi 9 embert rajta, mert nem akarták megadni magukat és visszafordulni, miközben nemzetközi segélyt, gyógyszereket vitt a gázai-övezetbe (igen ez a nonplus ultra háborús bûn, segélyt vinni a kisemmizetteknek!), akkor egyedül a jobbik emelt szót ellene a parlamentben, a többieknek a szeme se rebbent a hírre. Akkor megdöbbentett, hogy ilyen emberek ülnek az országházban többségben és döntenek a jövõmrõl.

Nincs, ebben igazad is van, de inkabb egy hellyel-kozzel felnott ember, mint sem egy durcas 14 eves durcas kisfiu vezesse az orszagot. Hozzateszem sajnos, mert sokaig bennuk lattam az egyetlen normalis partot 😞

Ne aggódj az nekem sem tetszik, elég primitív módja a véleménynyilvánításnak... De ettõl függetlenül van olyan párt, amelyik kertelés nélkül kimondja az igazságot? Mert imho a jobbik áll a legközelebb az õszinteséghez (pedig én mindegyik "pártszócsövet" olvasom).

Ebben teljesen egyetértünk, alkoholmérgezésben évente 100-ak halnak meg, míg amirõl mi beszélünk arról nincs halálos eset za orvostudomány történetében. Vicc amúgy, hogy ha visszaesõként, bepiálva, bekokózva áthajtasz a szembesávba és frontális karambolt okozol és hónapokra kórházba juttatsz valakit, akkor kapsz 5 hónap letöltendõt (ami papíron 10). De ha a haverral eltoltok egy vicces cigit, akkor 2-8 év mind2töknek. Az igazság az, hogy az amcsik 40 éve "háborúznak" és vesztésre állnak. Még a saját bíróik és ügyészeik is külön szervezetet alapítottak, hogy felhívják a figyelmet, hogy képtelenség ezt a harcot megnyerni. És õk nagyságrendekkel többet költenek erre a "harcra", mint a magyar rendõrség. Ebbõl is látszik, hogy a fidesz idióta. Még a statisztikák is azt mutatják, hogy kidobott pénz és pont az ellenkezõje hatékony, de õk akkor is tudnak széllel szembe pisálni, majd megmutatják. A holland vagy a cseh modell mûködõképes... Csak orbánék vakok rá.

Kicsit másként látom a problémát, ha a társadalmat nézzük, az alkohol miatt kb 800 ezer ember szenved naponta, gyermekek, feleségek stb az EÜ-nek és igen nagy kiadása van az alkoholból. A delíriumos állapot 2-3 felestõl is bekövetkezik. Közvetlenül a fû miatt haláleset még nem történt a földön az utóbbi 6000 évben. A füves jellemzõen nem erõszakos nem agresszív és jóval rövidebb ideig hat, majd ezután alvás következik egyéb jótékony tulajdonságai is vannak. Ezt csak azért írtam, hogy elítélni egy elvet azért, mert egy olyan dolgot támogat, ami nagyságrendekkel kisebb problémát jelent pl az alkoholnál az nem vall racionális felvilágosult emberre, sokkal inkább egy F-skálás egyénre utal.

Jobbik nalam ott asta el magat, mikor gyerekesen majd mi megmutatjuk modon zaszlot egettek. Na kosz inkabb nem..

oké igazad van, rosszul emlékeztem az 50% körüli arányra...

Az egy dolog hogy már megint nácizod a jobbikot (hitler nácijaira gondolsz vagy a nacionalista szemléletre, mert manapság szinte minden ország nacionalista), de sztem fogalmad sincs a programjukról, törekvéseikrõl csak elhitted amit a híradó mondott róluk (igen az az 5% amikor megengedi a fidesz, hogy a jobbik szerepeljen a tv-ben), hogy "menetelnek" és "félkatonai", gondolom ez a 2 szó maradt meg benned, pedig ha utánanéznél és nem csak a fidesz propagandáját hallgatnád meg, hanem a másik fél által kezelt médiát is figyelnéd, akkor rácsodálkoznál, hogy mennyi hírt és részletet elhallgat vagy manipulál a fidesz féle média. Ezért kell minden párt által preferált újságot olvasni, hogy képet kapj a teljes igazságról (igen még az mszp oldaliakat is, mert sajna itthon nem létezik objektív újságírás már, minden újság elsumákol olyan részleteket a hírbõl, ami csorbítaná az aktuális párt hírnevét).

Tudom, hogy számodra hihetetlenül hangzik, de ha a jobbik megnyerné a köv. választást, akkor nem lenne semmilyen népirtás, amivel riogat az maszp és fidesz média is. Igen vannak tetovált szélsõjobbos nulla iq-s emberek, akiknek nem tetszene, hogy nincs népirtás, de képzeld el, hogy egyedül a jobbiknak van programja a romák számára. Tudod mi lenne ha a jobbik nyerne: béke és patriótizmus, a multiknak rossz lenne, de a hazai vállalkozások végre lendületet vehetnének. Tudod mennyi pénzt küldenek haza külföldi leányvállalatok? El se tudod képzelni... A fidesz pedig rengeteg ötletet lenyúl és a médiában úgy tálalja, hogy ez az õ ötlete. És megteheti, mert a jobbik nem tudja megvédeni az igazát ilyen környezetben (5-6% média részvétel), a hozzád hasonló emberek meg elhiszik, amit a fidesz eléjük tár. Ez az ami eléggé felháborító!

Az pedig no comment, hogy képes vagy egy olyan következtetéssel elõjönni, hogy hitlertõl vezeted és összegzed az egész huszadik századon keresztül a világ összes problémáját és baját és aztán rámutatsz a jobbikra, miközben a pártprogramját se láttad még soha... kicsit se vagy demagóg, beszûkült szemléletû emberke. De a jó hír, hogy ezen lehet változtatni. Egyébként imho a 20. század problémái és a nyugati világ problémái nem Hitlerrel és a 2. vh-val kezdõdtek, de nem is az elsõvel, hanem az uzsorásokkal és a kizsákmányoló bankrendszerrel, a manipulatív médiával, ami már a 20. század elején is összefonódott a politikai elittel és kormányok sorsáról döntött, ahogy manapság is teszi. És találd ki kik állnak a média és a pénzügyi rendszer mögött jelentõs arányban?

Itt egy-két Talmud idézet, hogy tudd mit tanítanak az izraeli fiataloknak kötelezõen:

Zohar 1,160a : "A zsidóknak mindig meg kell próbálniuk megvezetni a keresztényeket."
Sotah, 12a : "Egy igaz zsidó pénze értékesebb, mint a saját teste."
Choscen Ham (156,5 Magah) : "Zsidónak megengedett, hogy üzleteljen egy gójjal, becsapja és elvegye a pénzét. A gójok vagyona köztulajdonnak minõsül és azé, aki elõször megszerzi magának."
Schabouth Hag.6d : "A zsidók tehetnek hamis esküt."
Abodah Zara 266 : "A gójok legjobbjait is meg kell ölnötök."
Libbre David 37 : "....ha a gójok tudnák, mit tanítunk róluk, azonnal megölnének mindannyiunkat."

Szerintem ha elolvasod a választási programjukat, akkor azt fogod észrevenni, hogy igen sok tétel köszön vissza amerikai konzervatív politikusok programjából.

"rasszisták teszik ki a szavazóbázisának a jelentõs részét"
Talán olvass utána. NEM. Fiatalok és értelmiségiek. Éppen ezért vesztett ellenük pert az egyik újság ha jól emlékszem, mert ilyen hülyeségeket írtak.

morden:
"az alkohol ... legális otthon fõzhetõ drog"
És ki tette legálissá az otthon fõzését? Eddig kontrollálva volt, most meg azt pancsol mindenki amit akar.
Az alkoholból igen jelentõs mennyiséget kell elfogyasztani, egy szál marcsitól meg úgy beállsz mint a cövek. Valamin az élettani, metabolikus és hormonális hatásokat ugyan hagy ne kelljen már felsorolni. Tessék, olvasd: http://barikad.hu/node/3735
Ez jusson legközelebb eszedbe ha füvet szívsz, vagy füvet szívó egyént látsz.
Úgyhogy ha értelmes felvilágosult ember vagy akkor ezen álláspontodat felül kellene vizsgálni.

OFF: "vad(kenderes)liberálisok" jusson eszedbe legközelebb ha pálinkázol vagy látsz valaki rövidezni, hogy a tudomány állása szerint az alkohol a kemény drogok csoportjába tartozik(ahol pl a heroin) és mégis legális otthon fõzhetõ drog, míg a tetrahidrokanaboid a könnyû drogok csoportjába tartozik és ha elkapnak vele börtönbe csuknak. Úgyhogy ha értelmes felvilágosult ember vagy akkor ezen álláspontodat felül kellene vizsgálni.

Hááát a Jobbik elég messze áll a konzervatív jelzõtõl. Egy konzervatív párt nem zsidózik, nem éget uniós zászlót (még ha nem is ért vele egyet akkor sem), és nem a rasszisták teszik ki a szavazóbázisának a jelentõs részét. De az is igaz, hogy nem náci párt, csak simán szélsõjobboldali, egy kis fasizmussal.

Elnézést, hogy beleszólok, de a Jobbik-ot leginkább úgy lehet leírni, mint KONZERVATÍV párt.
Az köztudott, hogy az anarchista vad(kenderes)liberálisoknak minden ami a rend és fegyelemmel függ össze, az "náci", mert szarul érzik magukat a törvény, erkölcs és jóérzés korlátai között.
A többi ökörségedre írni is felesleges bármit, mert sugárzik belõle a gyerekesség, tudatlanság (nem tudom mit tanultál te történelem helyett?) és butaság.
Amúgy pont, hogy a valódi liberálisoknak kellene leginkább az ACTA ellen küzdeni. A tényleg liberál LMP, meg a konzervatív Jobbik küzd ellene egyedül.
Az ex-komcsi, jelentõs létszámú MSZMP-s tagsággal rendelkezõ MSZP és FIDESZ meg támogatja.

Egyébként a Svéd csoda vagy egyéb országok felemelkedése nem egyértelmûen az oktatástól függ, hanem attól, hogy a helyi osztályok (svédeknél, közszolgák, kisbirtokosok, piaci munkavállalók) párjai szövetséget kötnek egymással és akár évtizedeken keresztül következetesen végig viszenek egy politikai akaratot, amit szakemberek alakítanak ki. (nálunk ez nem igazán jellemzõ)

Fogadjunk, hogy nincs diplomád sanyicks. Egyébként abból lehet a legjobban leszûrni az iskolázottságot, hogy ki hogy viszonyul a diplomához, ha valaki azt írja, hogy csak a gyakorlat a lényeg +büfé az álltalában frusztrált, azért mert neki nem jött össze még a büfés sem és hogy megõrizze a fennsõbbség tudatot komplett ideológiát gyárt arra, hogy õ miért jobb mint az aki magasabb iskolát végzett.

+1 😞