98
-
#98
Bár már nagyon messze jár a vita az ACTA-tól, én azért még erről mondanék pár érdekes dolgot.
1. Az ACTA tartalmazza, hogy az országoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a teljes internetforgalmazás monitorozva legyen. Ezt a kormányok a szolgáltatókra szándékoznak terhelni (természetesen abból a megfontolásból, hogy igencsak kemény költségek kellenének a rendszer kiépítéséhez, üzemeltetéséhez és fenntartásához). Ez olyan költségekkel járna a szolgáltatók felé, amit lényegében egyik sem tudna felvállalni, tehát ha ehhez kötnék a további üzemelési engedélyeiket, kénytelenek lennének beszüntetni szolgáltatásaikat.
Namármost, ha azt vesszük, hogy egy felmérés szerint az interneten fent lévő weblapok 98%-a sért valamilyen módon szerzői jogot, akkor az azt jelenti, hogy lényegében majdnem a teljes adatforgalmat rögzíteni kellene. Az egyszerűség kedvéért vegyünk egy átlagos, hétköznapi adatforgalmazást Magyarországon: ez napi 648PB, azaz 648000TB-nyi adatot jelent egyetlen nap alatt. Ezt kellene csomagonként felnyitni, elemezni, szükség esetén (azaz ha a 98%-os tartalmat nézzük, majdnem mindig) letárolni. Az elemzéshez szolgáltatónként kellene egy komplett szuperszámítógép vagy legalábbis egy hatalmas, csak erre célra szolgáló szerverterem, az adattároláshoz pedig NAPI szinten 162000 darab 4TB-os HDD (alapul véve, hogy a piacon jelenleg kapható legnagyobb HDD 4TB-os).
Emellett ezeket az adatokat minimálisan is 30 napig (vagy vizsgálat esetén aká tovább is) meg kell őrizniük. Namármost, ha azt a képtelen helyzetet vesszük, hogy ezt a 162000 HDD-t letárolják 30 napig és csak utána használják fel ismét, akkor kijön, hogy a 30 napos tárolás miatt csupán Magyarországon 4860000 darab HDD-re lenne szükség a tárolási rendszer fenntartásához...
Azt hiszem a számok magukért beszélnek...
2. Az ACTA továbbá kimondja, hogy a felelősnek (azaz ezesetben a szolgáltatóknak) kötelességük azonnal értesíteni a jogtulajdonosokat, amint egy jogsértés a tudomásukra jut, a jogtulajdonosok pedig felszólíthatják a szolgáltatót a netszolgáltatás azonnali beszüntetésére a jogsértő személynél. Ergo ha tényleg az Internet 98%-a tartalmaz valami illegálisat, akkor lényegében mindenhol azonnal le is kapcsolhatnák az internetelérést :D
3. Amiről egyik cikk sem szól: Magyarország ugyan elfogadta az ACTA-t, azonban míg az EU nem ratifikálja a törvénycsomagot, addig ez csak szándéknyilatkozatnak minősül. Az EU a törvény fontossága miatt csak abban az esetben ratifikálja, ha minden tagország elfogadja (ezen nemrég variáltak és úgy módosították ezt a kitételt, hogy ha a többség elfogadja, az EU ratifikálja). Csakhogy a jelenlegi felállás szerint Szlovákia, Csehország, Lengyelország, Németország és Ausztria nem hajlandó még csak tárgyalni sem az ACTA-ról, ergo hacsak valami csoda (pl. pár boríték) nem történik, az ACTA megbukott. -
teddybear #97 Steve Jobs a hippi korszakban élt. Lehet hogy neked meglepő, hogy drogozott, de az a hippi életmód része volt. Ha láttad a Hair-t, annak egyik jelenete egy komplett LSD-utazás volt. Magyarország többé-kevésbé kimaradt a hippi-korszakból, az akkori vezetőség nem vette jó néven azt az életmódot-filozófiát.
-
morden #96 Meglepődnél mennyi híres ember volt drogos, pl Jobs úrat is egy átelesdézett éjszaka térítette meg :D -
Ironman2 #95 Akik kitalálták azoknak egy nagy BAN! 
-
toarpad #94 Több ezer oldal és szolgáltatás maradt így életben -
ManoNegra #93 Mostanában olvastam, hogy Freud is kokainista volt, és ajánlgatta fűnek-fának, hogy milyen fasza! :D -
morden #92 Szerintem sem olvassák végig a politikusok azokat a törvényeket amiket megszavaznak, pláne nem értelmezik és végiggondolják, érdemes megnézni a parlamanti közveítést, ipadon játszanak meg újságot olvasnak olyankor amikor 10 millió ember életéről szavaznak. (egy példa, az előző kormány szociális ügyekért felelős bizotsáának a feje egy gépészmérnök volt, szertinem a 42 féle segélyt sem vágta nemhogy a kb 360 féle segélyezési markert...) -
teddybear #91 Eléggé keveset tudsz a Coca-Cola történelméről. Bizony az eredeti recept alapján készített kóla tartalmazott kokaint. De eredetileg a kóla gyógyszernek készült, másrészt meg akkoriban sem a kokain, sem pedig az ópium, sem a kender nem volt tilos szer. Annyira nem, hogy például Sherlock Holmes is kokainista volt az eredeti sztorijaiban. Ha jól emlékszem csak 1903-tól nincs kokain a Coca-Colában.
1912-ben az USA-ban kb. 5000 halált okozott a kokain-élvezet, és ezért 1914-ben a tiltott szerek közé sorolják. -
whisper #90 Kecskemetre is johetnetek mert itt elegge butak az emberek politikai szinten. -
DanielGray #89 Marha jó volt olvasni night gondolatait.Annál is inkább,mert én is hasonló állásponton vagyok.Az emberek teljes mértékben dezinformáltak és elhisznek mindent,amit egy ferdített média tálcán kínál nekik.Némelyik ember azt is elhiszi,hogy Vona például cigány srácokat reggelizik és füves liberálisokat ebédel,mindezt úgy,hogy hallotta valamelyik ismerősétől vagy barátjától.Na most eloszlatom mindenki félelmét,mert ez nincs így.A Jobbik szerintem a leginkább demokratikus párt a jelenleg felszínen acsarkodó pártok közül.Sokan azt hiszik,hogy a Jobbik szimpatizánsai olyan emberekből állnak,akik autókat rongálnak és úgy viselkednek,mintha egy fradimeccsről érkeztek volna a Nyugati pályaudvar aluljárójába.Én két éve járom a világot Jobbik szimpatizánsokkal,lakokocsival jártuk végig európát -és remélhetőleg ez a jó szokásunk megmarad-,miközben itthon azzal voltak elfoglalva a Bauer Tamás féle emberek,hogy mi itt nagykanállal faljuk a nácizmust és neonáci gyűlésekre járunk.Az ember jót nevet rajtuk szalonna sütés közben,mert ezek az emberek,ezt halál komolyan közvetítik a nyugati sajtó és csatlósai felé.Na most ahelyett,hogy informálnák magukat az emberek,ezt lazán benyelik,mint kacsa a nokedlit és elmennek egy olyan ellen tüntetésre,ahol a Jobbik valódi szavazóbázisa nem is képviselteti magát.Ettől függetlenül azt kell,hogy mondjam,nem mindenben értenek egyet a Jobbik értelmiségi szavazói.Még személyi kérdésekben is jó néhány vita van,de az irány jó.Annyira jó,amennyire a rendszertelen váltás óta soha nem volt. -
whisper #88 Hja Értem Szóval ha állam érdeket szolgál akkor legalábbis,ha nem akkor illegális! értem. Sz.tem minden lehet káros mértéktetemlenül és nem halálos vagy abnormális ésszel használva. Sz.tem akti tönkre tesz a marcsi vagy akár mi azt akármi tönkre tenné nem csak az egyik vagy a másik! A másik meg sz.tem nem sorozat gyártott robotok vagyunk akire ugyan az a hatás érvényesül. szóval lehet az ismerősödet tönkre tette de valaki mást meg meg se hat. valaki megiszik egy üveg jagert és sétál valaki meg belepusztul. (nem halálra gondoltam)! -
whisper #87 Így este olvasom a hozzá szólásod és pont ezt gondoltam én is a bla bla-ról de a Borg dumán behaltam a röhögéstől 8)) Vissza néztem a képet és szakadok 8))) LEGANGYOBB 8)) -
Ferrer #86 Azért kissé túlzás, hogy a coca-cola kokaint tartalmazott volna. Inkább csak sima kokaleveleket tettek bele, sőt mind a mai napig tesznek bele. A kokain a kokacserje már szűrtebb, koncentráltabb változata, ha azt tesznek a kólába, az igen sokba került volna. A lényeg, hogy egy pohár kóla élénkítő hatása kb. egy csésze kávénak felelt meg.
Amúgy, ha eltekintünk a drogoktól, és tőlük függetlenül nézzük, csak nekem tűnik természetellenesnek betiltani NÖVÉNYEKET?? Komolyan.. ebbe az isten-játékba fog belehalni az emberiség előbb-utóbb. -
#85
Nem volt türelmem végig olvasni a sok blablát, de az első képen a tag úgy fest, mint valami Borg. XD -
csimmasz #84 Szerintem rosszul csinálod.
Ha nem szavazol akkor pont, hogy azoknak könnyíted meg a dolgát aki ellen tenni szeretnél.
A híg fos tengeréből ki kellene választani azt a sz*rt, ami legkevésbé bűzlik.
Nem egyszerű, bár én úgy hiszek a szavazás hitelességében, mint az egyszerű paraszt által megnyerhető milliárdos lottónyereményben, sokak szerint vannak csodák, én szkeptikus vagyok. -
Hungarikum #83 ACTA-nak vége, de vajon meddig? Pénz beszél, kutya ugat. Itthon is csak a két szellemileg kevésbe fogyatékos párt [LMP/Jobbik] volt ellene. A kormány azt se tudja mit szavazott meg, MSZP/DK meg azt se tudja mi ez az ACTA.
off
baloldalra itt magyarországon csak a buták szavaznak. Egy összeomló öreg kommunista párt [MSZP] Gyurcsány és fanklubbja [DK]. Szívből rühellem az örökségüket.
Jobbra se szavaztam jó szájízzel, legközelebb valószínű senkire se fogok. De, hogy egy ilyen baloldalra nem szavaz épp-elméjű ember az biztos.
Az a baj egyiknek se lehet hinni. Inkább egyikre se voksolok. -
caius marius #82 12# " Aki a bal oldalra szavaz az pont ezek miatt szavazna rájuk "mert majd jobb lesz talán" csakhogy ők (bal oldal) leszarják a kis embert a fidesszel ellentétben"
Na az biztos, hogy Te teljesen kèsz vagy! Ma ilyet kimondani kb olyan mint azt àllítani, hogy Hitler ès Sztàlin a humànum mintakèpei.
Idiòta...
-
morden #81 +1 pontosan -
csimmasz #80 Én se az alcohol, se a drogok magasztalását nem tartom egészséges magatartásnak, azonban mértékletes használatukat nem is tartom bűnnek!
Az ember így vagy úgy de szórakozásra, lazulásra vágyik.
Kinek ez kinak az, van aki zenét halgat, van akifilmet néz, és van aki bódítja magát, stb.
A gond mindíg a mértéktelenséggel van. -
morden #79 A marihuana mértékletes fogyasztásának pozitív hatásáról ugye nekem sem kell oldalakat írnom, sőt a lizergsavdietelamid (LSD) vegyület egészen véletlenül a szülésnél használatos gyógyszerkészítmény alapanyaga, ha erősebb vérzéssel születtél, akkor szinte biztos, hogy LSD alapú gyógyszert kapott az anyukád :D
Egyébként visszatérhetünk az ACTA-ra de ahogy láttom a kommentek többsége nem pont erről szól.
-
#78
Igen csodálkoznék, ha a tiltott, drága marcsi olyan elterjedt lenne a fiatalok körében, mint az alkohol (beszerzik)
"akkor ha havonta 2-3 feles, bor, sör le is csúszik a kommentelő torkán"
Szilveszterkor egy fél korty pezsgő. Azon kívül csak a sült húsra, meg a vörösborba áztatott kacsába kerül egy kicsi (minőségi).
Ez sajnos nem jött be, de azért nyugodtan próbálkozz tovább ;)
Szóval tőlem az összes égetett szeszt is be lehetne tiltani.
A vörösbor és a sör mértékletes használat melletti jótékony hatásairól ugye nem kell oldalakat írnom, közismert?
Amúgy láttam a saját két szép szememmel, hogy mit tett egy ismerősömmel a marcsi. Én tudom miről beszélek, nem a zoxigénből vonom ki az állításaim.
morden:
A Coca Cola meg kokaint tartalmazott. Az volt a 2. VH-ban a drog amitől mentek és mentek az amcsi katonák. Ha nem kaptak nem is mentek.
Amúgy talán vissza-e kellene-e térni-e az ACTA és az internet cenzúra témakörre-e ? -
morden #77 Vannak ilyen érdekességek, azt hiszem 1920-ig legális volt az ópium is New Yorkban, rendes opiumshoppok voltak. plussz 1800-as években minden 5. New Yorki nő prostituált volt, csak hát azóta voltozott pár dolog :D -
morden #76 "Előbb utóbb úgy is legális lesz a fű, csak ki kell halnia a piálós idősebb nemzedéknek" idézet volt egyébként ha kicsit máshonnan közelítünk. A piálós idős emberek, akik már életük fénykorán túljutottak, féltékenyek a fiatal emberekre és próbálják korlátozni őket. Ez a konzervatívizmus, egyszerű féltékenység és irigység az alapja. -
csimmasz #75 Épp minap láttam a tv ben egy műsort a fűről.
Ott a Portugál példát hozták föl, ahol a törvény enyhülésével a fogyasztók száma nem változott.
Tehát, aki akar az füvezik akkor is ha tilos, aki nem akar az akkor sem fog ha legális! -
nlght #74 Nixon miatt lett betiltva, de a legutóbbi Gallups közvélemény kutatás épp 50-50%-ot mutatott ki a tiltás-legalizáció kérdésben. Amúgy semmi oka nem volt rá, mert előtte 200 évig használták mindenfélére (kötelekhez, gyógynövénymixekhez, nyugtatónak, menstruációs ciklusok egyenletes szabályozásához, stb.) az előtt meg több 1000 évig használták a törzsi berendezkedésű népek, gyakorlatilag egyidős a földművelés elterjedésével, DE 40 éve betiltotta egy amcsi elnök (állítólag azért, mert bemagyarázták neki, hogy olyan mint a heroin) és utána átvette az egész nyugat, mert majmolni kell az amcsikat, akik a dollárt nyomják. Volt 2006-ban egy nyilvános TV-s vita 6 mszp képviselő volt és egy ember a kendermag egyesülettől. És köpni nyelni nem tudtak a képviselők nem hogy egy bizonyítékot nem tudtak előadni, hogy mégis miért károsabb, mint az alkohol, vagy hogy miért ez a párt álláspontja. Egyszerűen kínos volt nekik, hogy magyarázkodniuk kell és nem tudtak fogást találni a csávón, aki rendesen felkészült a vitára. Talán fent is van vhol a youtube-n... -
morden #73 Én úgy értékelem, hogy a fű legalább annyira elterjed a fiatal korosztályokban mint az alkohol ( jó lenne erre egy nagymintás kutatás ). Nyilván mint minden drog, káros a hatása és tovább is léhetnek más drogokra (bár a kapudrog elmélet igen gyenge lábakon áll, a konzervatívok lelkesen ismételgetik hátha igaz lesz) Én csak azt szerettem volna közölni, hogy álszent dolog úgy kritizálni a vadkendereseket, hogy közben az alkohol legális és társadalmi szintű problémát okoz méginkább álszent dolog akkor ha havonta 2-3 feles, bor, sör le is csúszik a kommentelő torkán :D -
hurkaur #72 "Nem túrják ki őket, mert minden szavazatra szükség van, még ha csak párszáz ilyen baromarcú balhés ember van, az is számít." Hat lassan rakene jonnie a jobbiknak, hogy a szavazo emberek nagyobbacska szazaleka nem Mein Kampf-ra vero 14-eves zseboroszlan, hanem jobb esetben felelossegteljes ember. Ha tovabbra is ezzel probaljak megszolitani a nepet, nem hogy stagnalni fognak az elkovetkezendo 2 valasztason, hanem meg csokkenni is. -
#71
És csak azért van kevés áldozata a marcsinak, mert tiltott, ezért nem olyan elterjedt, mint az alkohol. Így is jelentős számú (halálos)közúti baleset okozója amcsiknál, fő is miatta a fejük.
Valamint ne felejtsük el, hogy főleg tinik esetében igen jelentős a rászoktató hatása, valamint főleg ez a korosztály amit veszélyeztet (hormonális, emocionális és intelligenciabeli leépülést okoz, valamint egyfajta a nihilizmusra emlékeztető passzív állapotot)
Továbbá igen jelentős a továbblépők aránya is, tehát aki kipróbálta az megy tovább a keményebb drogokra.
Egyébként ugye tudod, hogy amcsiknál sem a (liberál)demokraták harcolták ki, hogy 21 éves kor alattinak ne árusítsanak alkoholt, és aki mégis azt keményen büntetik ? Bizony a konzervatívok.
Vagy hogy ott, a liberalizmus hazájában általában 16 év a liliomtiprási korhatár, de sok államban további kiegészítésként szerepel, hogy max 4 év különbség lehet 16-21 éves korukban is az eltérés a felek között, a felett pedo és már megy is a szexuális bűnözői regiszterbe (meg dutyiba).
Itt meg a 60-as pufajkás rámászik a 14 évesre, az törvényes.
És csak épphogy nem szavazta meg a 3 exkomcsi (szdsz-mszp-fidesz), hogy 14-18 évessel is pornót lehessen forgatni!
Na pont ezek ellen a mocskos libsi túlkapások ellen kell a konzervatív párt, mint amcsiknál, hogy leállítsa őket. -
morden #70 *Pártjai -
morden #69 Dolgoztam elterelésen, hajmeresztő sztorikat tudnék mesélni, kit hogy miért kaptak el. Egyébként tényleg érdekes a magyar joggyakorlat suli előtt a 18 éves srác odaadja a 17 éves barátnőjének a cigit alsó hangon 6 év , ha részegen 120-al beszáguldasz egy villamos megállóba és 5 embert megölsz 4-t tolókocsiba juttatsz szintén 6 év. -
nlght #68 Igen ez óriási hátrány ami még visszaüthet, hogy túl sok a széttetovált baromarcú, akiknek a Mein Kampf van a párnája alatt és álmukban is zászlótégetnek. Nem túrják ki őket, mert minden szavazatra szükség van, még ha csak párszáz ilyen baromarcú balhés ember van, az is számít. De ettől függetlenül, még mindig a legjobb alternatíva és a párt vezetése egyenes, tisztességes emberekből áll, ami ritkaságnak számít a parlamentben a rendszerváltás óta. -
hurkaur #67 Eletedben eloszor szolottal ertelmeset vala :) -
morden #66 Van egy jó mondás: " minten nemzetnek olyan párjai és kormányai vannak, amit megérdemel " :D -
hurkaur #65 Ez oke, sajnalatos de azert tegyuk hozza, hogy ez betudhato pr fogasnak is. Mint ahogy az eu zaszlo egetes is, ami nos, nalam mar tulment egy hataron. -
ManoNegra #64 Nem mentegetem a náci németországot, de hogy miattuk lett volna itt 40 év szovjet uralom, ráadásul a jobbikot is idekevered... Lehet hogy tanítottak neked történelmet, de nem nagyon van fogalmad arról mi miért történt az biztos. -
nlght #63 Például amikor izrael elfoglalt egy hajót nemzetközi vizeken és lelőtt vmi 9 embert rajta, mert nem akarták megadni magukat és visszafordulni, miközben nemzetközi segélyt, gyógyszereket vitt a gázai-övezetbe (igen ez a nonplus ultra háborús bűn, segélyt vinni a kisemmizetteknek!), akkor egyedül a jobbik emelt szót ellene a parlamentben, a többieknek a szeme se rebbent a hírre. Akkor megdöbbentett, hogy ilyen emberek ülnek az országházban többségben és döntenek a jövőmről. -
hurkaur #62 Nincs, ebben igazad is van, de inkabb egy hellyel-kozzel felnott ember, mint sem egy durcas 14 eves durcas kisfiu vezesse az orszagot. Hozzateszem sajnos, mert sokaig bennuk lattam az egyetlen normalis partot :( -
nlght #61 Ne aggódj az nekem sem tetszik, elég primitív módja a véleménynyilvánításnak... De ettől függetlenül van olyan párt, amelyik kertelés nélkül kimondja az igazságot? Mert imho a jobbik áll a legközelebb az őszinteséghez (pedig én mindegyik "pártszócsövet" olvasom). -
nlght #60 Ebben teljesen egyetértünk, alkoholmérgezésben évente 100-ak halnak meg, míg amiről mi beszélünk arról nincs halálos eset za orvostudomány történetében. Vicc amúgy, hogy ha visszaesőként, bepiálva, bekokózva áthajtasz a szembesávba és frontális karambolt okozol és hónapokra kórházba juttatsz valakit, akkor kapsz 5 hónap letöltendőt (ami papíron 10). De ha a haverral eltoltok egy vicces cigit, akkor 2-8 év mind2töknek. Az igazság az, hogy az amcsik 40 éve "háborúznak" és vesztésre állnak. Még a saját bíróik és ügyészeik is külön szervezetet alapítottak, hogy felhívják a figyelmet, hogy képtelenség ezt a harcot megnyerni. És ők nagyságrendekkel többet költenek erre a "harcra", mint a magyar rendőrség. Ebből is látszik, hogy a fidesz idióta. Még a statisztikák is azt mutatják, hogy kidobott pénz és pont az ellenkezője hatékony, de ők akkor is tudnak széllel szembe pisálni, majd megmutatják. A holland vagy a cseh modell működőképes... Csak orbánék vakok rá.
-
morden #59 Kicsit másként látom a problémát, ha a társadalmat nézzük, az alkohol miatt kb 800 ezer ember szenved naponta, gyermekek, feleségek stb az EÜ-nek és igen nagy kiadása van az alkoholból. A delíriumos állapot 2-3 felestől is bekövetkezik. Közvetlenül a fű miatt haláleset még nem történt a földön az utóbbi 6000 évben. A füves jellemzően nem erőszakos nem agresszív és jóval rövidebb ideig hat, majd ezután alvás következik egyéb jótékony tulajdonságai is vannak. Ezt csak azért írtam, hogy elítélni egy elvet azért, mert egy olyan dolgot támogat, ami nagyságrendekkel kisebb problémát jelent pl az alkoholnál az nem vall racionális felvilágosult emberre, sokkal inkább egy F-skálás egyénre utal.