20
-
finizlik #20 Lehet jobban élnék egy olyan világban mint ebben a szennyben ami most van. Az egyénnek túl nagy a szabadsága, ekkora szabadságot nem szabad adni az embereknek. Egyik fele totálisan szabad a másik meg totálisan elnyomott. A kettő közt lenne az ideális. Ezt úgy mondom hogy akkor is elfogadnám (nem mintha lenne más) hogyha polgárként élnék benne. Tudod még 100 éve is volt az embereknek értékrendje ami mára már nincs.
Amúgy mégis hogy a pöcsömbe akarsz elszakadni a pénztől ha az EGÉSZ világ erre épül? Mesékben nincs pénz maximum. Valóságban mindig is van/volt/lesz. (Igen a cserekereskedelem idején is volt pénz, csak nem pénz volt hanem égkövek stb) -
mr9 #19 Van is itt róla egy videjó:
http://www.futuretravelexperience.com/2011/08/is-self-service-bag-drop-the-future-of-baggage-processing
Olyat tud hogy ott helyben bedarálja a csomagot? :P
A szita oldala: http://www.sita.aero -
Eleskanyar #18 ,,Az utas ráteszi poggyászait a futószalagra, amely automatikusan ellenőrzi azok súlyát és tartalmát, majd továbbítja a csomagokat a géphez."
ez eddig az amszterdami reptérre is illik... -
mr9 #17 Amíg a jelenlegi pénzügyi rendszer fennáll:
- Nem jó a sok okos ember, mert pl kitalálnak valamilyen jobb/hatékonyabb szolgáltatást mint a tiéd
- túlkínálat lesz az okos emberek piacán és ott lesz nagy munkanélküliség
- aztán a sok okos kitalálja az egyszerűen és gyorsan sorozatgyártható agyat, ismét senkire nem lesz szükség:
http://www.origo.hu/tudomany/20080815-patkanyidegsejtekbol-allo-agy-iranyit-egy-robotot-kepes-beszamolo.html
Probléma van ott is hogy az automatizálás miatt megváltozik a munkaerőpiac a pénzügyi rendszer viszont nem, és az emberek egy része sem, akkor velük és családjukkal mi legyen? Ahelyett hogy élhetnének egy normális családi életet marad a létbizonytalanság...
-
mr9 #16 @finizlik - #12
"Azért nem voltak olyan hülye gyerekek azok a Spártaiak, bármennyire is felháborít pár rózsaszín ködfelhős embert"
Tudod hogy ez a gondolatmenet hová vezet? Olyan világban szeretnél élni a jövőben??
"a napi munkaidőt 8-ról 6-ra vagy még kevesebbre csökkenteni"
"De akkor többet kellene fizetni és több embernek több munkaóra után -> iszonyú veszteséges lenne"
Próbáld ki azt hogy elszakadsz a pénzbeli nyereség/veszteség gondolatköréből. Nehéz mert szinte mindenhez kapcsolódik.
@Cat - #8
A közgazdász mentén:
/ ha az afrikaiakat helyettesíted géppel, nem kapnak helyette más munkát /
- kitaláltam a gépet ami majdnem mindenki helyett elvégez mindent, holnaptól majdnem mindenki ki van rúgva nincs munkája. Ámde mindenért továbbra is fizetni kell, csakhogy majdnem minden pénz hozzám kerül - mivel minden munkát az én gépem végez. Én nem tudok mit kezdeni a sok pénzzel, hegyekben áll a központi bankokban, de továbbra is mindenért pénzt kérek. Ekkor majdnem mindenki éhen hal, mert pénzt nem kap, tőlem biztos nem.
Gazdaságilag racionális döntést hoztam mert a profitom maximális, más meg nem érdekel mert: Nekem adna valaki pénzt???
A tudós mentén:
- van egy kerted amit gondozni kell, ha a kapát használod, akkor időben elvégzed a munkát és megtermeled az
életben maradásodhoz szükséges élelmet, ha a kiskanalat....
Szóval valami optimális megoldás esetleg, Gauss-görbe ??? Hagyma/háromszög modell [Lsd: szociológia] ??
Önfenntartás ??
+ Érdekességképpen:
http://www.portfolio.hu/ingatlan/termofold/egyre_kevesebb_a_diszno_hazankban.162745.html
@halgatyó - #7
"ez az automata rendszer SOHA nem fog elterjedni"
"640kb mindenkinek elég lesz"
@finizlik - #4
Mondjuk játssz el a gondolattal, hogy holnap azt mondja a főnököd: "Kösszönjük eddigi munkáját, de sajnos...."
Aztán így mész haza a családodhoz. Mondjuk még szerencséd van, a párod jól keres, környezeted tud segíteni.
Igen ám, de telik az idő és nem tudsz elhelyezkedni, mindenhová rengetegen jelentkeznek /stb akármi/.
Ráadásul akik korábban tudtak segíteni azok körül is szorul a hurok. Segélyt már nem kapsz, viszont a számlák
továbbra is jönnek, enni pedig kell valamit. Törlesztőrészlet? kocsi? gyerekek? párodat is kirúgják...?
Egészségügy: pl fogászat, betegség, sérülés? Élelmet kell lopni, hogy etethesd a családod?
Végül bedől az egész és utca... Aztán egy sötét, hideg éjszakán egy kapualjban sírva azt kérdezed:
"Miért sír mindenki azért mert még kevesebb lesz a munkahely?"
Talán így átérzed... -
djw #15 szóval akkor hagyjuk a fenébe a nagyszabású terveket, a technikai fejlődést és a többi előre mutató dolgot, csak azért, hogy mindenkinek legyen munkája és ne a lopáson járjon az eszük?
Minek akkor a közlekedési eszköz? Járjon mindenki gyalog, mert addig sem betörni megy, amíg hazafelé tart. Mi több, nem lesznek közlekedési balesetek - egy csomó haláltól, mozgássérülttől és balesetestől megszabadítanánk a világot. Ja, hogy kevesebb lenne a koporsósok, a sírásók, a tolószékgyártók, mankógyártók, kötszergyártók, orvosok, rehabilitációs szakemberek, gyógyszergyárak, gyógyszerészek, patikusok, kötszergyártók és mentősök munkája? Ugyanugyan... mit zavar ez bárkit is? :) Na persze az nem baj, hogy kevesebb a közlekedési baleset, sőt! De már csak egy ilyen apróságnak is mekkora gazdasági hatása van...
Arról nem is beszélve, hogy az autógyártók, üzemanyaggyártók és az őket kiszolgáló, szállító, ellátó iparágak is valószínű csődbe mennének. De ugye ez sem baj, térjünk vissza az őskorba, gyűjtögessünk, halásszunk, vadásszunk, mert az kényelmes - és jó sok embert lefoglal.
Számodra a rendes életvitel azt jelenti, hogy minden munkát a lehető legnagyobb energiaráfodítással és időbefektetéssel kell elvégezni? Nem lehet, hogy jobb megoldás az automatizálható dolgokat automatizálni és az emberek agyát arra használni amire eredetileg is való? Gondolkodásra? -
gforce9 #14 148 939 100 km² a szárazföld területe. Ezt felezzük meg mert vannak lakhatatlan területek. Tehát durván adott 74 millió négyzetkilóméter. Ez valóban 100 fő / négyzetkilóméternek felel meg, de nézz utána pl. Tokyo népsűrűségének. 13 416 fő/km²
A népesség javarésze a földön városokban él. Még ha Tokyo extrém példa is. A földön rengeteg a megművelhető, de mégis műveletlen terület. A hidroponikában még sehol sem járunk. Bőven lehetne termeli annyi élelmet, hogy mindenkinek elég legyen, de egy a gond: Ha annyit termelünk hogy mindenkinek jut bőségesen, akkor sajnos nincs belőle hiány, ha pedig nincs belőle hiány, nincs mire ráfogni az élelem árát. Értékének közelítenie kéne a nullához. Mert, ha pénzért adják, akkor ugye a csóringer nem tudja megvenni és lehet megrendezni a modern bostoni teadélutánt, csak épp most kajával. Ha pedig ingyen adják akkor meg ugye egy pénzre épülő világban nem lehet belőle megélni. Szóval közel sem azért nme termelünk annyit, hogy mindenkinek jusson, mert az lehetetlen, nem lehetetlen. Pusztán azért nem termelünk annyit, mert az úgy nem biznisz. -
gforce9 #13 Veszteséges? Ezt meg ugyan honnan gondolod? Attól, hogy egy munkafolyamatból 10 helyett 20 ember él meg attól nem lesz semmi veszteséges, ha a világon mindenhol egyszerre történne meg ez az átállás. Az meg hogy erre nincs pénz, ez meg csak mai közgazdasági faszság, ha nem kellene a dolgozóknak (fizikai és szellemi egyaránt) Az ingyenélő bankokat eltartani és a nemzetközi bankok felé eladósodott államháztatásai miatt iszonyatos adóterheket elviselni, lenne pénz kifizetni a munkaerőt, de míg a fizetés jóval több mint fele elmegy ilyen célokra, nem is fog jutni semmire a nyomoron kívül. Egyébkéntz pedig a te analógiád követve, annó a 8-órára való átállásnak is tönkre kellett volna tennie a gazdaságot. Mégsem ez történt. -
finizlik #12 De akkor többet kellene fizetni és több embernek több munkaóra után -> iszonyú veszteséges lenne
Be kell látni végre az emberiségnek hogy ezzel a szarrá gyógyszerezéssel, oltásokkal ilyenekkel mindent sikerült elbasznunk. Azért nem voltak olyan hülye gyerekek azok a Spártaiak, bármennyire is felháborít pár rózsaszín ködfelhős embert -
finizlik #11 Szóval az neked oké hogy 100 fő / km2 et meg ilyesmi? Hát nem tudom...
8 milliárd az lehetetlen honnan a pöcsömből szedünk annyi termőföldet illetve azt a vízmennyiséget a színvonalhoz? -
gforce9 #10 Egy megoldás lenne jeleneg, bár az is csak átmeneti enyhülés, a napi munkaidőt 8-ról 6-ra vagy még kevesebbre csökkenteni. Annó segített a 8 órs munkanap bevezetése valamelyest, de egyébként ja, egyre kevesebb ember kell. -
halgatyó #9 Ez fergeteges volt! 
Egy apró megjegyzést hadd tegyek: addig is, amíg lapátolnak, nem betörésen jár az eszük... (hm, értjük)
Szóval ha csak a közvetlen jelenidő ben nézzük, akkor az a sok lapátos semmi értelmeset sem csinál, ebben maximálisan igaza volt Friedmann-nak.
Ám ha a jövőt (több generációnyit előre) is figyelembe vesszük, akkor mégiscsak lehet haszna, ha ésszel csinálják, és a nép fokozatos felfejlesztése nem eseik áldozatul a négyévenkénti hordószónok-váltásnak.
Azoknak a lapátosoknak a gyerekei remélhetőleg iskolába járnak majd, és szorgalmasan tanulnak. No jó, ha a gyerekei esetlen nem, akkor az unokái. Hozzászoknak a rendszeres életvitelhez és a kötelességteljesítéshez, ami a társadalom legalapvetőbb feltétele.
Aztán azokból a gyerekekből lesznek akik a gépeket megépítik, karbantartják, üzemeltetik. -
Cat #8 Milton Friedmannt egyszer végigvezették egy afrikai „munkahelyteremtő” gátépítésen, ahol több százan lapátolták a földet. A munkát a buldózer két nap alatt végezte volna el. A közgazdász meg is kérdezte: miért lapátolnak, miért nem használnak gépeket? Mert így több ember foglalkoztatható. „Igen? Akkor miért nem dolgoznak kiskanállal?”, kérdezte a tudós. -
halgatyó #7 A cikkhez: ez az automata rendszer SOHA nem fog elterjedni, amíg vannak:
-- terrorpisták,
-- nagyon dühös emberek, akikkel nagyon durván és hosszú idő keresztül kib**tak,
-- és vannak olyan kormányok és titkosszolgálatok, amelyek érdekeltek a folyamatos terror-RIOGATÁSban, és ha az igazi terroristák lustálkodni kezdenének, hát ők besegítenek -
halgatyó #6 "a Föld 3 milliárd embert képes eltartani"
Ez a szám hogy jött ki? Olajjal vagy anélkül? A magfúziót és FBR-ek fejlesztését figyelembe véve vagy sem? Nem mindegy, mert a mezőgazdaság energiaigényes terület (szántás, műtrágya)
Ja, és a szántást+öntözést csak nyomokban igénylő génmódosított élelmiszer- és energianövényeket is figyelembe vetted?
Csak azért, mert én 8 milliárd embert hoztam ki tavaly, a jelenlegi nyugat-európai életszínvonalon, 100+ millió éven át, ami jóval túl van a belátható jövő határán. Aztán hogy 10ezer év múlva milyen technikák lesznek, az megjósolhatatlan -
#5
Mire az utolsó ponenciális munkások is elvesztik munkahelyeiket,ki lesz fejlesztve az intelligens robot!Addigra a gépek öntudatra ébrednek.
Mit kell izgulni,lesz aki dolgozik majd... -
finizlik #4 Miért sír mindenki azért mert még kevesebb lesz a munkahely?
Ez ilyen, fejlődik a világ mi meg szaporodunk ezért mindig is így lesz. A föld jó ha 3 milliárd embert képes eltartani értelmes körümények közt, munkával mindennel de mi 7 milliárdan vagyunk...
Mellesleg ha valaki dolgozni akar az fog is tudni, csak más munkakörben. Megkockáztatom hogy ez nálunk is így van, bár itt egy diplomás is 120.000Ft ot keres (egészségügyis) -
#3
Nekem is ez jutott eszembe. Szép dolog a technológia fejlődése, de lassan már nem az ember életének könnyítésért van hanem, hogy csak kitaláljanak valami újat amit jópénzért el lehet adni másrészről meg már annyira automatizált lesz az életünk, hogy elvesztjük az emberi érintkezés szokásait, elhidegülünk egymástól teljes mértékben és olyanok leszünk majd mint azok az emberek akik kényszeresen mossák a kezüket és fertőtlenítik a lakásukat. Persze biztos lesz aki majd felemleget pár régi szakmát amit a technológia leváltott meg, hogy haladni kell a korral és egyéb süket dumák a gond az, hogy azok a régi szakmák amik megszüntek nem érintettek ennyi embert és sokkal hosszabb idő alatt ment végbe + nem volt ennyi ember egy bolygón ilyen gazdasági helyzetben. Na de mind1, nekem ebben sziklaszilárd a véleményem. -
endrev #2 Még kevesebb állás.. :D Egy nem pénzzel működő világban ez szuper lenne, ahogy a Nagy Testvér sem volna veszélyes... -
mr9 #1 "Az informatikusok meg vannak győződve arról, hogy az NFC-varázslatok segítségével óriási kiadások takaríthatók meg,"
"SITA szakértői úgy vélik, hogy a technológia már kellően fejlett az önkiszolgáló repülőterek létrehozásához"
"felmérésük szerint a legnagyobb ötven légitársaság 80 százaléka tervezi ilyen rendszer telepítését 2014-ig"
Ez mennyi ember kirugását jelenti majd úgy kb????
Ha mindent automatizálnánk amit lehet, hány emberre lenne valójában szükség a 7 milliárdból??