86
  • FlDutchman #86
    hatalmas_ocean_volt_a_marson
  • xrt #85
    "Ne értsen senki félre, nem akarok megbántani senkit sem, de meg kell érteni, hogy vannak dolgok amihez mások értenek, mindenféle "elvonatkoztatás" nélkül."

    Te se értsd félre, de épp egy olyan témáról beszélgetünk amihez jelenleg senki sem ért, senki sem tapasztalta, már ha nem lett eltitkolva egy vagy sok marsi utazás és kutatás. Itt most csak a véleményünket tudjuk leírni, bárkiről is legyen szó, akár prof is lehet valaki aki itt beszélget, mégsem tudnak tényeket leírni semhogy kutatási eredményeket. De ha még tanulták is az adott témát valamelyik oktatási intézményben, vajon milyen eddigi tényekre alapozva tették ezt?
  • Oliwaw #84
    Hát igen az is, meg amaz is ... na és a vallás ???
  • halgatyó #83
    Ez a 81-re akart volna válsz lenni... megyek lefekszek
  • halgatyó #82
    Úgy általában, az élet más területeire gondoltam, amikor igazat adtam neki.
    A jelen cikkhez kapcsolódó vitával valóban senkinek semmilyen kárt sem okozunk.
    Az élet más területein azonban az agresszív tudatlanság felmérhetetlen károkat okoz, sőt az emberiség jövőjét fenyegeti. Erre gondoltam, a 79-es hozzászólásban felhozott példák kapcsán, a marsi élettől egy pillanatra elvonatkoztatva.
  • Oliwaw #81
    Nem nincs igazad. Ez itt nem a Tudományos Akadémia közgyűlése. Ha valaki baromságot ír legfeljebb a többiek kiröhögik, vagy szelíd derűvel pofánbasszák. Abból is lehet okulni (de borogatni biztos)
  • halgatyó #80
    Teljesen igazad van!
  • zizikus #79
    Üdvözletem mindenkinek!

    Egész egyszerűen nem tudom megállni, hogy ne írjam le ezt a megjegyzést.
    Magam nem értek sem a művészetekhez, sem az irodalomhoz, de a természettudomány egy szűk területéhez igen, ami nem jogosít fel arra, hogy vitatkozzak bármiben is például egy vers elemzésével, vagy beleszóljak az orvostudományba.

    Nem tudom felfogni, hogy 0-ra redukált természettudományi ismeretekkel miért kell beleszólni olyan dolgokba, aminek megértéséhez nem elég egy általános iskola. Az olyan hozzászólások, amiknek az égvilágon semmi közük semmilyen tudományhoz de népszerűek lehetnek a fizikában/biológiában stb. kevésbé jártas emberek körében, hihetetlen károkat tudnak okozni.

    Belegondolt bárki is hogy, az idősebb megvezethető emberek akikre rásóznak olyan eszközöket, ami nem hogy nem gyógyít de még a használata is veszélyes nem tudja megvenni a gyógyszerét mert annak a rakat [email protected] a törlesztését kell fizetnie? Mindezt azzal a felkiáltással, hogy az orvosok tudósok sem tudnak mindent! Elképesztő!
    Bár egy nagy tudós mondta egyszer, hogy addig míg a közterületeket politikusokról és nem tudósokról nevezünk el, nem lesz nagy fejlődés.

    Ennyire rosszul áll a mai oktatás? 34 éves vagyok, de a mi időnkben bizony nem jutottunk volna el középiskoláig sem ennyi tudással mint amit itt néhány hozzászólóról tudni lehet.

    Ne értsen senki félre, nem akarok megbántani senkit sem, de meg kell érteni, hogy vannak dolgok amihez mások értenek, mindenféle "elvonatkoztatás" nélkül. Én sem magam szerelem az autómat, mert NEM értek hozzá, vannak erre szakosodott emberek, akiknek ez a szakmájuk.

    Jöhetnek a fikázások! :-)

    Zizikus
  • #78
    www.fixhd.tv/video.php?id=80
  • #77
    Enigma 2011.01.04. A Mars rejtélyei
  • MacropusRufus #76
    azért ez eléggé meredek kijelentés volt a tudósok részéről...
    ahhol mi nem élünk meg ott más sem.


  • Artyy #75
    Ezzel nem azt akartam mondani, hogy nem lehet ember vagy élet a Marson a nyomás miatt. Hanem, hogy egy ember számára a marsi légkör nem számít "normális” légkörnek. Nem írj már ostobaságokat, ha lehet.
  • Sequoyah #74
    Nem azt mondták hogy ember lehet a marson, hanem hogy élet. Élet pedig a földön is van az óceánok legmélyének többezerszeres nyomásától a himalája tetejéig és még feljebb is feljutnak a madarak. Valamelyik életformának simán elég lehet az a 0.75% is, de elméletileg volt ennél sokkal nagyobb légköri nyomás valaha.
  • Molnibalage
    #73
    Csak azok, akik az a balfaszságot állították nem támasztották alá semmilyen reprodukálható méréssel...

    Az meg egészen elképesztő, hogy a referencia pont fogalmát sem ismered. Igen a +7000 fok is lehet egy skála 0 pontja. Attól még azon a skálán is kifejezett pont, ahol eléred a Kelvin skála 0 pontját, attól a fizikai ugyanaz marad.

    Vagy egy példa a magadfaja hülyének. Attól, hogy hüvelykben vagy mm-ben adom meg a magasságodat, attól te nem fogsz változni.


    DK-nak igaza van. A teljesen 0 természettudományos ismeretű emberekből élnek az ezotériát, biorezonanciát és más röhejes "terméket" kínálók.

    Mondjuk, amikor pályaválasztási tanácsadáson is kártyajóshoz ülnek le a jövő értelmiségei - anyád az - akkor szerintem már felesleges színvonalról beszélni.

    Ma sikk hülyének lenni és úgy tenni, mintha értenél bármihez is.
  • Artyy #72
    3 milliárd évre visszamenőleg nem állított senki semmit. Csak a több mint 600 millió éves aszályra következtettek az eddigi eredményekből, ami messze nem csak találgatás, mert ezek valós adatok. Ami szerintem még nagyon szerény kijelentés is. A cikk címe meg félreérthető lehet, de tisztázódik, ha elolvassa valaki a cikket.
  • xrt #71
    "Gondolj bele mennyi mindent meglehet tudni arról a porrétegről, következtethetsz mikor merre járt mit történt vele az elmúlt x időben. Hozzájön még, hogy látjuk, ismerjük, tudjuk hogy készül akár azt is hogy hol, ha már autó. Szvsz bőven lehet akár helyesen is következtetni ezekből az infokból."

    Igen, két autómosás közbeni időszakra vetítve lehet következtetni, de annál tovább nem. A marsi homok vizsgálatával is ez a bajom, ha csak a felső porréteget vizsgálják, nagyon merész kijelenteni a 3 milliárd évre visszamenő következtetéseket. Ez inkább találgatás mert egyenlőre nem találtak mást illetve nem tudták behatóbban vizsgálni a talajt.
  • Doktor Kotász #70
    Nem 500, hanem 5000. Lemaradt egy nulla.
  • Doktor Kotász #69
    "Szintén általános iskolai tananyag, hogy nem csak a víz erodálhat, már ha ragaszkodsz a tanulmányaidhoz. Nem csak a víz hatása képezhet rétegeket."

    Nem vagyok geológus, de ha egy rakás port egymásra halmozol, de nem öntesz hozzá vizet, akkor az egy rakás por marad. Én úgy tudom, nem alakul ki ilyenkor új közet. Ahhoz megolvadnia kell, vagy oldódnia.

    A mintákból arra a következtetésre jutottak, hogy 3 milliárd éve 500 évig volt folyékony víz a felszínen.
  • Doktor Kotász #68
    "Azért jó hogy bárki és képes volt felfogni azt amit írtam, de teljesen mind1..."

    Irreleváns volt számomra, hogy mire gondoltál. Amikor azt mondtad, hogy -70 ezer fokon vagy plusz 70 ezer fokon is lehet élet, az azért marhaság, mert -273 fok környékén van az abszolút nulla fok, és annál nincs hidegebb, ugyanis azon a hőmérsékleten nincs hőmozgás, annál kisebb mozgás pedig nincs, hogy valaki egyhelyben áll. Plusz 70 ezer fokon meg nincs kémia, mivel az atomok elveszítik a vegyértékelektronjait, és az a plazmaállapot.

    Nem voltál képes visszavonulni, hogy megemészd az olvasottakat, hanem dafke dacból lózungokat kezdtél el hangoztatni, hogy nem tudok elvonatkoztatni a sahát rendszerünktől, meg régebben is azt hitték, hogy a Föld lapos, stb.

    "Doktor: Most arra célzol hogy én valójában vallásos vagyok? Nálam nagyobb ateistát nem nagyon találsz itt szerintem "

    Nem, arra céloztam, hogy a tudomány ellen hoztad fel azt a példát, ami a tudomány mellett szól.
  • Tomalak #67
    Gondolj bele mennyi mindent meglehet tudni arról a porrétegről, következtethetsz mikor merre járt mit történt vele az elmúlt x időben. Hozzájön még, hogy látjuk, ismerjük, tudjuk hogy készül akár azt is hogy hol, ha már autó. Szvsz bőven lehet akár helyesen is következtetni ezekből az infokból.
  • Artyy #66
    Ha csak ahhoz az egy mondathoz ragaszkodsz és figyelmen kívül hagyod a többi kutatást és tanulmányt az egy nagyon elvakult látásmód. Főleg, hogy a kutatási eredményekből nem is vagy hajlandó levonni a következtetéseket.
    Arról nem is beszélve hogy az egész kutatás azért volt, hogy többet tudjanak meg a marsi talaj történetéről.

    xrt:
    Senki nem jósolt meg dátumokra visszavezethető különféle eseményeket. Egyszerűen csak nem találták folyékony víz nyomát a marsi mintákban. Pontosabban agyagrészecskéket kerestek, amik akkor alakulnak ki, amikor a kőzeteket lebontja a víz. És logikus következtetés, hogy akkor jó ideje terméketlen lehet a felszín ha a múltban nem találkozott folyékony vízzel.
  • gforce9 #65
    Sok elmélet vagy netán kijelentés, szerintem pusztán azon alapul, amit megfigyelünk magunk körül. Jó mondjuk amit nem tudunk megfigyelni azon nem is alapulhat semmi, nincs is ezzel gond. És esetleg helytálló is lehet az a kijelentés, hogy a marsoncs nme volt élet. Talán még igaz is lehet, nade olyat kijelenteni, hogy oxigén vagy szén vagy víz nélkül nem lehet élet, mindezt arra alapozva, hogy nagyjából ismerünk 3-4 bolygót az univerzumban lévő valószínűleg tricsillió közül.... hmm bátor :)
  • xrt #64
    "Ha elsöprik a felső porréteget, közetet találnak. Az régi. Azt elemzik. Ha van rajta mondjuk 10 centi por, az is ugyanazt támasztja alá, hogy nem volt víz. Mert, ha lett volna, akkor erősebb az erózió, és nem 10 centi. Azért nincsenek rétegek, mert nincs víz, ami csinálta volna. Mi ebben a bonyolult nektek?"

    Szintén általános iskolai tananyag, hogy nem csak a víz erodálhat, már ha ragaszkodsz a tanulmányaidhoz. Nem csak a víz hatása képezhet rétegeket.
    Vettek pár mintát? Na jó vettek ezer mintát a felső porrétegből. Ez alapján milliárd évnyi történést megjósolni botorság. Vetítsd ezt a földre. Mondjuk köves területeket fedő porrétegből megmondani mi is történt az elmúlt pár milliárd évben eléggé felületesnek hat (csak hogy enyhén fogalmazzak). Olyan ez mintha az autón levő porból vett mintákból meg akarnád mondani hol gyártották az autót, merre járt, ki vezette, milyen balesetek történtek vele sőt még azt is hogy melyik biztosítónál lett a kötelező rá megkötve.

    Ostobának nevezel másokat közben pedig te magad ragaszkodsz egy-két iskolában tanult, ténynek ismert anyaghoz. Fel sem mered tételezni, hogy egy nem földi környezetben esetleg a dolgok másképp is működhetnek.
  • finizlik #63
    Azért jó hogy bárki és képes volt felfogni azt amit írtam, de teljesen mind1...

    Doktor: Most arra célzol hogy én valójában vallásos vagyok? Nálam nagyobb ateistát nem nagyon találsz itt szerintem
  • Doktor Kotász #62
    Ez lózung, és pont szerinted lapos a föld. Amíg nem írtam, hogy a hőmérséklet a hómozgás, és a hőenergia az az atomok rezgési energiája, ami mínusz 273 fokon nulla, addig csak a tájékozatlanságod jelezte, hogy szerinted lehet valami mínusz 7000 fokos. Hogy ismét egy lózunggal, a Föld laposságával jössz, azt jelenti, hogy nem tájékozatlan vagy, hanem ostoba.

    Egyébként szánalmas, amikor valaki, aki a tudományt vonja kétségbe, ezzel a példával jön. Mert pont a tudomány volt tisztában azzal, hogy a Föld gömbszerű, mert a megfigyelések és a hajósok tapasztalata ezt támasztotta alá. Már évezredek óta ismert volt a tény, hogy a Föld nem lapos. Pont a tzdományellenesek állították azt, azaz a bigott vallásosok, hogy lapos.

    Először nézz utána, hogy mi a hőmérséklet!
    Amíg ezzel nem vagy tisztában, addig hogyan tudsz róla bármit is mondani?
  • Tomalak #61
    Jó ég, Te elvileg 5-10 évvel vagy idősebb nálam, hát van még mit tanulnom. Hova jártál suliba, ha megkérdezhetem?
  • Cef #60
    Ne akarjuk már a régi babonákat a megfigyelésekből és kísérletekből levezett elméletekhez hasonlítani.

    Ma is kiröhögik aki azt mondja, hogy 2+2=5, ez sokkal találóbb hasonlat.
  • finizlik #59
    Ma lehet hülyeségnek tűnik de később lehet nem lesz az.
    Egy időben azt hitték a föld lapos és kiröhögték azt aki azt mondta nem
  • Doktor Kotász #58
    Biztos az oktatási rendszer csődje miatt van. :-D
    Belém vertek néhány apró ismeretszilánkot, és ez lekorlátoz. Ha nem figyeltem volna annyit az órákon, akkor most sokkal szabadabban szárnyalhatna a képzeletem. :-)

    Ge most komolyan!
    Miért kezdenek okfejtésbe azok az emberek, akik tisztában vannak azzal, hogy a villanykörtét sem értik? Nem szekálni vagy bántani akarom őket, de ők azok, akik mindenféle hülyeséget bevesznek, és azt hangoztatják, hogy ők tudnak gondolkodni, mások meg birkák, akiknek átmosták az agyát.

    Mondjuk a székely parasztbácsi az kijön a moziból, és azt mondja, a csillagok háborúja után, hogy ezt ő nem hiszi el. De nem fog filozofálgatni, meg elméleteket gyártani, és nem tartja magát okosnak. Ha egy tudós mond valamit, akkor azt mondja, hogy ez furcsa, a fene sem gondolta volna, de hát ő ehhez nem ért. De sokan, akik ugyanannyit tudnak, mint a székely parasztbácsi, pár sablon mondattal,mint a vonatkoztassunk el a mi rendszerünktől, már okosnak érzik magukat. Ezért tud terjedni az ezoteria, meg a képernyőn keresztűli kártyajóslás, mert, ha valaki azt mondja, hogy az univertum energiái, akkor hasraesés van előtte. Mert az emberek nem tudnak gondolkodni, csak néhány üres mondatot kibökni, ami azt a látszatot kelti, hogy gondolat van mögötte.
  • Globalmaster #57
    Kotáász! hát nem igaz, hogy nem tudsz elvonatkoztatni... :D
  • Doktor Kotász #56
    "A mi rendszerünkbe annyi az abszolút nulla. Kizártnak tartom azt hogy ennél nem lehet lejebb menni. Ez ugyan olyan mint, hogy biztosan nem a fénysebesség a leggyorsabb csak még mi nem tudjuk mi. "

    Hát akkor nem tudod mi a hőmérséklet. Max annyit tudsz róla, hogy hidegben sapka, sál, a forró lábost meg ronggyal kell megfogni.

    A hőmérséklet az atomok rezgése. Abszolút nullán, azaz -273 fok környékén nem mozognak. Egyhelyben állnak. Nem ficánkolnak ide-oda. Annál jobban már nem lehet nem rezegni, mint egyhelyben állni. De ez általános iskolai fizika. Elvileg egy 13 éves fyereket meg kell buktatni fizikából, ha ezt nem tudja. Ezen inkább ne vitatkozzál, hanem fogadd el, amit mondok. Üres lózunggal, hogy
    ne legyünk korlátoltak, itt nem mész semmire.

    "Pont ezt mondom hogy ne a mi rendszerünkbe akarjunk már mindent beletuszkolni. Honnan tudod hogy más rendszerben +7000 fokban nincsenek vegyületek? Vonatkoztassunk már el a miénktől "

    Onnan, hogy 7000 fokon nem marad meg a vegyértékelektron a pájáján, és az atom szétesik atommagra, és elektronokra. Ezt nevezik plazmának. Nincsenek kémiai reakciók. Olyan, mintha egy atombombát robbantanál egy szobában, és tapétát akarnál ragasztani a falra. Az hagyján, hogy nem lenne fal, meg a tapéta is elpárologna, te sem lennél. Ugyanis ilyenkor az atomok nem foglalkoznak egymással, apró golyókként repülnek arra, amerre löki őket a robbanás. Na ez van 7000 fokon is.

    Ezt elvileg szintén tudnia kell egy általános iskolásnak. Úgyhogy ne vitatkozzál!
  • Cef #55
    "Kizártnak tartom azt hogy ennél nem lehet lejebb menni."

    Pedig nem lehet, sőt teljesen elérhetetlen, csak megközelíthető.

    "Vonatkoztassunk már el a miénktől"

    Ez a "mi" rendszerünk a mi teljes univerzumunkra vonatkozik. Nincs más rendszer, csak ez. Most, hogy mi lehet a mi univerzumokon kívül azt ne keverjük ide, mert az ott van és nem itt. Ez tudomány, nem filozófia. Itt nem vonatkoztathatsz el, ha nem teszik valami.
  • finizlik #54
    A mi rendszerünkbe annyi az abszolút nulla. Kizártnak tartom azt hogy ennél nem lehet lejebb menni. Ez ugyan olyan mint, hogy biztosan nem a fénysebesség a leggyorsabb csak még mi nem tudjuk mi.

    Pont ezt mondom hogy ne a mi rendszerünkbe akarjunk már mindent beletuszkolni. Honnan tudod hogy más rendszerben +7000 fokban nincsenek vegyületek? Vonatkoztassunk már el a miénktől
  • Doktor Kotász #53
    "Mindezt a felső pár centi erózió következtében létrejövő portakaróból meg lehet mondani? Akkor a földön miért ásnak/fúrogatnak hogy pár ezer éves események kutatása végett? Vagy a Mars valami speciális dolog és ott nem kell ásni? :S "

    Ha elsöprik a felső porréteget, közetet találnak. Az régi. Azt elemzik. Ha van rajta mondjuk 10 centi por, az is ugyanazt támasztja alá, hogy nem volt víz. Mert, ha lett volna, akkor erősebb az erózió, és nem 10 centi. Azért nincsenek rétegek, mert nincs víz, ami csinálta volna. Mi ebben a bonyolult nektek?
    A Mars felszíne évmilliárdok óta változatlanul kopár. Akkor hogyan lenne üledékes kőzet? De fordítva követleztettek erre. Nincs üledékes kőzet, tehát nincs folyékony víz évmilliárdok óta. Ennyi...

    Legalább értenétek, hogy miről beszéltek!
  • philcsy #52
    Az eredeti cikk is félrevezetően fogalmaz:
    " The team also estimated that the soil on Mars had been exposed to liquid water for at most 5,000 years since its formation billions of years ago."
    A bolygó felszínéről is csak annyit tudnak, hogy kémiailag egységes összetételű. A reológiai egységesség nincs bizonyítva. Ez csak feltételezés.
    Az eredeti cikk is félrevezetően fogalmaz:"The team also estimated that the soil on Mars had been exposed to liquid water for at most 5,000 years since its formation billions of years ago. " Nem emliti, hogy ez csak a mintára vonatkozik. Nem állított valótlant, csak nem egyértelműen fogalmazott. Ebből lett a végén az, hogy Nem letezhetett élet a Mars felszínén.
  • Doktor Kotász #51
    Miért hiszik azt az embrek hogy élet csak olyan körülmények közt alakulhat ki mint nálunk?

    Miért kellene oxigén az élethez? Az oxigén is egy sima méreg csak mi ehhez alkalmazkodtunk (van is valami egysejtű amit megöl az oxigén).

    "Miért kell egyáltalán 20 fok az élethez? Ha - 70000 fokhoz alkalmazkodott valami akkor neki ez a normális.


    Ezeket csak úgy általánosan kérdezem "

    Az élet nem csak alkalmazkodik a környezethez, hanem át is alakítja azt.
    Ennek nem találták a nyomát. Egyébként -70000 fok nem létezik, mert -273 fok az abszolút nulla. Ha meg az gondolatjel, és nem mínusz, hanem +70000 fok, akkor azon biztos nem létezik éket, mert ott csak ionizált atomok vannak, vegyületek nincsenek. Legalább normális példákat hozz fel.

    A kutatásnak egyébként az a következtetése, hogy 5000 évnél tovább nem volt folyékony víz a Marson, tehát elvethető a víz alapú élet kialakulásáról az ámbrádunk.
  • Doktor Kotász #50
    "Az elmélet szerint lehetnek még vulkanikus aktivitásai a Marsnak, csak persze már nem olyan erősek, mint a Földön (pl aktív vulkánok). Viszont ez lehetővé teheti a jégtakaró alatti élet fejlődését, amit mi sajnos még nem tudtunk megfigyelni.
    Ez persze sci-fi-nek hangzik, de maga az elmélet megáll a lábán, bármelyik aktív, vízzel rendelkező bolgyóról is van szó. "

    A Marsnak nem lehetnek vulkanikus aktivitásai, mivel kihúlt a magja. A Vulkanikus aktivitást az olvadt mag okozza. A Földnek azért nem szilárdult meg a magja, mert a Föld nagyobb, és a rádioaktív elemek bomlása nagyobb hőt termel, mint amennyit termikus sugárzásdsal a felszín lead a világűrnek. Ez pedig egy Mars mérető bolygónál nem áll meg, tehát kihűl. Nálunk még a Hold gravitációs ereje is kelthet belső súrlódást, ez sincs a Marsnál.

    Tehát nem sci-fi, hanem sületlenség az elmélet. Aki kitalálta, az alultájékozott.
  • endrev #49
    Az a probléma ezzel a kutatással, ami miatt nem kell azért annyira készpénznek venni, hogy a Mars története nem teljesen ismert, és egy esetleg tévedés egy kulcsfontosságú mozzanat esetében akár ellentétes eredményre is vezethet.

    A részleteket még megtartom magamnak, már terveim vannak vele.
  • finizlik #48
    Miért hiszik azt az embrek hogy élet csak olyan körülmények közt alakulhat ki mint nálunk?

    Miért kellene oxigén az élethez? Az oxigén is egy sima méreg csak mi ehhez alkalmazkodtunk (van is valami egysejtű amit megöl az oxigén).

    Miért kell egyáltalán 20 fok az élethez? Ha - 70000 fokhoz alkalmazkodott valami akkor neki ez a normális.


    Ezeket csak úgy általánosan kérdezem
  • opeca #47
    Ez igaz csak sajnos a Mars túl közel van a napszélhez.
    Legalábbis én úgy tudom, hogy végülis a napszél sodorta le a légkörét. Persze ez sem lett volna gond, ha kialakul a magnetoszféra, de ez a Mars esetében valahogy nem akart összejönni.