216
-
sanyicks #56 Az a fura, hogy a mai ételpiac olyan mintha arra menne, hogy az emberek gyorsan kifingjanak.
Ha megnézzük a kevésbé ártalmas kajákat arra lehet rájönni, hogy ugyan úgy állítják elő, csak KEVESEBB feldolgozással, más hogy kifejezve, kevesebb munkával, még is ez a kevesebb munkával előállított egészségesebb a drágább, és nem fordítva.
pl fehérliszt, a legegészségtelenebb, még is a legtöbb feldolgozást igényli, még is a legolcsóbb. Fehércukrot barnacukor tisztításával állítják elő, még is az utóbbi a drágább. Fehérrizs detto, a barnarizs meghámozásával van előállítva, még is a barna a drágább.
De vannak a kajáknál ilyen furcsaságok, ahol az olcsóbb és egészségesebb, még is drágább.
Sokan verik magukat hogy a jelenlegi gazdasági rendszer azért jó, mert a legolcsóbb és ehhez képest legjobb minőségű termékek lesznek a nyerők. Holott ezernyi példa van ennek a pont ellentétére is... -
SlickAdam #55 nemcsoda, hogy betortek oda is a civilizacios betegsegek, megjelentek az elhizott emberek... -
Alfa Of NS #54 Ha mindenki csak gabonát fogyasztana és onnan térne át csak húsevésre, akkor kb ötöd annyi embernek lenne elég a kaja, vagyis kb 1,5 milliárd embernek, nem 200 milliónak :) Viszont a gyakorlatban a gabona csak a fogyasztás 60%-át adja. Ha ebből húst készítenénk, akkor összesen kb a mai lakosság felének lenne kajája. Viszont van pár egyéb szempont is:
- Nem kell törődnünk más országokkal, csak Európát kell nézni.
- Jelenleg itt erősen túltermelés van, azért fizetnek, hogy ne termelj, vannak kihasználatlan mezőgazdasági területek. Tudnánk még új területeket bevonni.
- Sok élelem kiesne a fogyasztásból és egyben a termelésből is, pl cukor, tej. Tehát szabadulna fel terület.
- A lakosság létszáma csökken.
- Paleolit étrendnél kevesebbet esznek az emberek, tehát kevesebbet is kell termelni.
Persze most még nem tudnánk áttérni, de idővel lehetséges lehet. -
A1274815 #53 Ja meg mostanában a a Win7 Burger is mintha arra fele lett volna, illetve volt egy japán haláűszokról szóló film, amiben panaszkodtak, hogy a fiatalok többsége, már alig eszik halat. -
A1274815 #52 "Nézd meg Japánt. Most csak azt veheted ide. Ők eszik a kis zöldségeiket, halaikat meg minden természetes szir szart, isszák a teácskájukat és láss csodát ott a legmagasabb a várható életkor a fejlett országok közül"
Meg ugyebár eszik az édesbabos és édeskrumplis dolgokat. A Nátrium-Glutanimánát ősrégi fűszer arra fele. Szóval konzisztenciát tartsatok legalább. -
Cleawer #51 Japóknál hal és tea, ennyi.Kínában, vagy a Himalájában rizs, hús és tej. Nálunk hurka, kolbász, pálinka(: -
finizlik #50 Felesleges azt ide venned mivel akkor volt éhezés meg járvány meg minden lófasz.
Nézd meg Japánt. Most csak azt veheted ide. Ők eszik a kis zöldségeiket, halaikat meg minden természetes szir szart, isszák a teácskájukat és láss csodát ott a legmagasabb a várható életkor a fejlett országok közül -
SlickAdam #49 meg el is vitte oket minden szir-szar betegseg, amik manapsag par nap alatt gyogyithatok.
ami viszont mas lapra tartozik, az az orvoslas masik oldala. a tuneti kezeles, eletben tartas. szep is az elet jo hosszura elnyujtva, folyamatosan tablettakon elve, 1000-szer operalva, mindezt viszonylag fiatalon kezdve...
idealis lenne normalisan etkezni es vegul szepen elgyengulni. kozben kisebb betegsegeket kikuralni gyogyszerrel (ha nincs mas ut).
de meg ott vannak a kulso behatasok is sajnos. mert nekem azt senki ne mondja, hogy a korulottem epp... ööö... 16 rendelkezesre allo Wifi halozat nem teszi belem a rakot...:) -
Roman #48 átlagéletkor? tán születéskor várható élettartam. ^^
egyébként nem ér a középkort idevenni.. a középkorban a népesség nagy része (főleg a mezőgazdaságilag kevésbé jól megmívelhető területeken, és a kevésbé jó legelőkkel bíró földeken) súlyosan alultáplált volt, naggyon szar módon.
Az "idealizált paleolit táplálkozás" lenne a "jó ötlet", ha nem 7 mrd-an lennénk, csak kb. 200 millióan, s mindenki kibekúrt gazdag lenne.. de ez kivitelezhetetlen ^^ -
who am I 7 #47 az ugye nem zavar, h az átlagéletkor kb fele volt a középkorban?Egyébként, nem kell félre érteni, nem a töménytelen mennyiségű hozzáadaott kemikália, cukor, zsír vagy bármi mellett vagyok csak egyszerűen kivitelezhetetlen a mai világban a tökéletes táplálkozás.ad1 : azért mert emberek vagyunk ad2 : azért mert nincs rá lehetőségünk. Ígyhát, ami van, abból kellene jól kijönni... -
who am I 7 #46 itt hőbörögtök vaze, de 60-70 év az átlagéletkor, 30 év múlva 80 lesz, de ha megeszel napi kétkanál cukrot, akkor 30 évesen meghalsz LOL.hát persze :) nyilván mindent csak mértékkel, de még inkább azzal se (a sok nagyeszű szerint).Hát akkor hallod, másszon vissza az összes nagyeszű a fára és egye a leveleit.Attól nem kezdelrohadni persze :D -
pasi29uk #45 A kommunizmus nem lenne rossz alternatíva egy társadalom számára csak a megvalósítással vannak gondok... ezerszer humánusabb mint a kapitalizmus vagy egyéb más. Kár, hogy sokak párhuzamot vonnak bla bla bla... -
#44
Nekem ez a "tanuláskor bekapok valami cukorcsokit, hogy jobban fogjon az agyam", soha ne jött be. Egy darb sajt viszont annál inkább.
Amúgy van ez a paleolit kajálásnak nevezett dolog, szerintem elég jól működik. Gyakorlatilag csökkentett szénhidrát bevitelben kimerül a legtöbb esetben, de talán ez is elég.
A népességrobbanás és a civilizációs betegségek ugye összetartoznak. Mert ugye a népességrobbanást elősegítették a gabonafélék, a krumpli elterjedése, a mezőgazdaság egyfajta forradalma. Ezek termesztése viszonylag alacsony munkaigénnyel jár, de óriási energia tartalmú élelmiszerek állíthatók belőlük elő.
Ha van energia az ember rögtön nem hal éhen. Más kérdés, hogy attól még nem egészséges. Ha kevesebben halnak éhen, és nem is kell mindenkinek a mezőgazdaságban melózni, akkor lesz belőlük sok sok munkásember. Kezükbe adunk valami szerszámot és rögtön csinálnak belőle valamit. Jajdejó megjött az ipariforradalom is.Gyártsunk traktirt, meg ilyeneket, hogy még több magas energia tartalmú kaját állítsunk elő és már el is kezdődött a népességrobbnás.
Az, hogy a népesség egészséges és elégedett legyen, soha nem került szóba. Max a kommunisták beszéltek ilyenről, de ők mára kimentek a divatból.
-
#43
Az egeszseges taplalakozas alapveto tantargy kene, hogy legyen az iskolakban.
A cukor, az azt helyettesitok es egyeb izfokozok mind-mind nagyon karosak, lassan, alattomosan, hosszu tavon.
Az ember a civilizacio "fejlodesevel" aranyosan tobb es tobb cukrot eszik.
Teljesen mas alkatu emberek vannak ma, mint pl. a kozepkorban. Az eletmod (mozgas) nagybani valtozasa es a taplalkozas megvaltozasa miatt, aminek fo resze, a SOKKAL tobb cukor. (Az ehezo is sokkal tobb.)
Anno, mikor meg nem tudtak pontosan, mi mibol tevodik ossze, mi a keplet, joval egeszsegesebben taplalkoztak, mint most, amikor a tudomany (szinte) igazolja, hogy minden valtozas rossz volt a nagyipari termeles es a liberalis erkolcsrombolas kezdete ota.
Dehat szabadsag van uraim. Mindenki azt ehet, amit akar es a masiknak ebbe nem illik beleszolni, mondja az uj ertekrend.
A latszolagos szabadsag az angolszasz orszagokban kimerul abban, hogy valaszthatsz a cukros es aszpartamos kozott. Vehetsz "asvanyvizet" is, 200mg/l oldott asvannyal, tulszep tajkeppel a muanyagpalack oldalan. Gyorskaja hegyek.
Ejjel-nappal ontjak a reklamot a szarrol, a szar kajarol. Nem, azt nem lehet kikerulni annak, aki nem remete. Mindenki azt issza, eszi melletted, a jora egyszeruen nincs mar igeny az angolszasz orszagokban, marginalisan eldugva valahol tripla aron talan vmi...
Ez var Magyarorszagra is, ez a fejlodes. Ez persze nem az angolszasz kultura hibaja, csak ok szivtak meg eloszor. Ez a tulnepesedett fold (pl. a nagyuzemi allattartason lehet kisse javitani, de megszuntetni nem) es a felelotlen kizsigerelo, egyre kevesbe szabalyozhato vadkapitalizmus hibaja (a cegek hihetetlen profitehsege) ill. a liberalista eszméjé, ami ezt ideologiai alapon terjeszti, a "demokracia neveben".
Sajnos ha ettol elvonatkoztatsz, nem latod a lenyeget, az okot. Ez van sajnos.
-
finizlik #42 kapjad be a zacsim!
Éreztem hogy valaki észreveszi :D -
#41
OK, akkor innentől kezdve a túlsúlyos embereknek nem jár egészségügyi ellátás csak ha külön fizetnek. -
Roman #40 Slick: tudom, csak én azokat annak ajánlom, aki nyeszlett.. Hidd el, a "hardgainer" népség ha egész nap diákcsemegét tartana a zsebében és öntudatlanul tömné vele a fejét, hát csak úgy rohannának rájuk a kilajok.
Szóval egészséges, meg kell, s pár pillanat alatt kalóriák százait lehet vele bevinni, ezért aki gyenge és nyeszlett, az egyen rengeteget ^^ mellesleg, ha édességekről van szó, semmi sem veri az aszalt szilvát és aszalt barackot, de sajnos azok is kalóribombák :( -
SlickAdam #39 egyszeru. glikemias indexet kell figyelni. ha magas, akkor karos. minden gond az inzulinhaztartasbol indul ki. -
Globalmaster #38 OFF: ettől függetlenül nagyon jó az a "szmakk tasakleves":DDDD -
SlickAdam #37 olajos magvak se artanak, sot! :) -
#36
És mit értenek cukron? Szacharózt? Glükózt? Van kismillió mono- és diszacharid. Egyébként meg el nem tudom képzelni, mennyit kéne belőle megenni, hogy azonkívül, hogy a magas energiatartalma miatt elhízik tőle az ember (ha csak zabálja, de nem használja fel), más kóros tünete is legyen.
Amúgy nyilván más károsodást is okozhat a túlzott fogyasztása, pl. elcseszi az inzulinreceptorokat, lásd II. típusú diabetes mellitus, amit már általános iskolában is tanítanak 20 éve. -
Roman #35 öÖÖ véleményem szerint minden, ami inzulinhullámvasútat okoz, az karcinogén és rákpromotáló hatású. Az inzulin miatt, ami ugyebár olyan sejtválaszokat (is) közvetít, amelyek elnyomják az apoptózist és a sejt túlélését segítik elő. Ugyanúgy, ha pl. magas az inzulinszerű növekedési faktor szint.
Sajnos a "tradícionális nyugati étrend" (értsd, amit óccsón a bótba' megkapsz, Kolikaja (szmakk tasakleves ;-)) elég rosszul teljesít egészségmegőrzés terén.
A "zomegaháromhat" arányról (és amennyire elcseszett lett az elmúlt bő száz évben) ne is beszéljünk. Vérrögök, szklerótikus artériák, krónikus gyulladások, ezekért (is) felelős a nagyon elcsúszott n3:6 arány.
Szóval, én továbbra is maradok az én kis moderált szénhidrátbevitelemnél szacharóz-méz-fruktózszirup mentesen, a napi 3-4 halolajkapszulámmal. Ja, és nyugodt szívvel használok vajat, zsíros sajtot, egész tojást, ellentétben a margarinnal, napraforgóolajjal. Testösszetételnek jót tesz, közérzetnek szintén, a mentális fókusznak is odabasz.
off: állítólag a szellemi munka nem kíván energiabefektetést, sőt, az intenzív tanulás során is a fölhasznált energia 99%-át az emészti föl, hogy ilyenkor a fokozott figyelem és koncentráció miatt fokozott az izmaid (testtartás) tónusa. Ez mennyire helytálló? :-) Plusz, mé leszek rohadt éhes a piracetámtól? ^^ -
SlickAdam #34 a hagyomanyos feher kenyer is ocska szenhidrat (~ cukor). teljeskiörlesü valamivel jobb... -
gemihu #33 A gond az,hogy lassan már nincs normális étel,mert minden tartalmaz valamilyen anyagot,amit nem kéne. Az anyagcsere meg olyan összetett és egyénenként eltérő dolog,hogy senki se tudja pontosan kinek miből hol a határ. Szerintem is sok a cukor,de sajnos a kenyér se lisztből van. Mi a károsabb?
-
gforce9 #32 Picit off, de még talán ideillik. Érdekes, a dohányos sose mondja az elhízott 150 kilósnak, hogy élősködik a TB-n, de a 2 naponta cukrászdába járó fordítva simán nyomja az idóta propagandadumát. Most ez a cukor kapcsán kb ugyanarra jó, egy bizonyos csoportot el kell szeparálni, megteremteni egy diszkriminációs alapot és lehet őket is utálni ezután "jogosan". Pff... -
SlickAdam #31 es en meg a rakot is nagyonreszt a cukornak tudom be (egyeb kulso behatasok mellett persze). -
SlickAdam #30 hiaba gondolja az ember, hogy ha nem eszik edesseget akkor meg van oldva a gond. a cukor ott van mindenütt. es nem csak a finomitott cukor a ludas! valaki irta lentebb, hogy cukor helyett méz. butasag! ugyanolyan gyors inzulinvalaszt idez elo. ha valodi cukor-szeru dologra vagyik az ember kave-tea izesiteshez, akkor agave szirup. edesitoszerek meg megintcsak kerulendok, mert igencsak karosak. max a stevia elfogadhato, az novenyi cumo.
lassan raebredhetnenek az emberek, hogy az elcsepelt "csuuunya zsír" elmelet se igaz. persze vannak zsirok, amik nem jok (foleg hevitve ugye). miota lett vilagbetegseg a cukorbetegseg es a szivbaj? miota megugrott a cukorfogyasztas. ez nem tunik fel a tobbsegnek??? zsirt mindig is volt, de meg az 1900-as evek elejen is kutatni kellett a titokzatos szivinfarktus utan. -
gforce9 #29 az "alapműveltség" egybe írandó.... thx :) -
gforce9 #28 Csak az a különbség a magán és az állami között, hogy a magán biztosításért többet kapsz az államiért meg kb leszarnak. Arról nem is beszélve, hogy jövedéki adóban többszörösét fizeti egy dohányos(csak számolj utána mennyit), harmadrészt pedig, ha korábban meghal nyugdíj sem kell neki annyi, szóval ezt az állami biztosításban a pénzre fogni faszság. Egy dohányos, óvatosan becsülve is legalább annyival többet berak a közösbe amennyivel többet kell rá költeni, de általában nem kell mert ugye nyugdíjban meg visszajön. -
finizlik #27 dehát erre a válasz:
ALAP MŰVELTSÉG :D:D
Vicces ha azt tanítanák ami kell az életben 6 évet járnál suliba maximum. És sokkal életrevalóbb lennél mint így 10-15 évek után. -
endrev #26 A glükóz kell az agynak, azzal működik, érdemes vizsgára készülés közben be-bekapni néha egy kis cukrot, ha tompulunk közben. És ennyi. Máshova nem kell. Minden cukor amit az agy nem használ föl (az is csak a magasszintű agyi funkciókhoz, erős koncentrációnál), káros, mert az agy nem használta föl. -
#25
Az egészséges életmódot tanítani ok, de szerintem kevés.
A LEGALAPVETŐBB (nép)BETEGSÉGEKET, TÜNETEIKET ÉS ELKERÜLÉSÜKET kellene, hogy oktassák !
Hogy van az, hogy elvégzi a 8 általánost a gyerek, és azt hogy mi az az amőba, moha, meg hogy szaporodik meg minden (valljuk be fasságot) megtanítják neki, de arról fogalma sincs:
- hogy azért kövér, mert már kialakult nála egy inzulinrezisztencia azaz kezdődő cukorbetegség (a lakosság jelentős %-ában van, petefészekciszta és női meddőség egyik elsődleges oka)
- hogy azért dühös folyton és fáradt, mert baj van a pajzsmirigyével
- hogy milyen kölcsönhatás van a pajzsmirigy, inzulin és ösztrogén között
- hogy miért öl a stressz (pl progreszteron cortisolra, stresszhormonra bomlás káros hatásai)
- hogy milyen következményei lehetnek a nem kezelt felfázásnak, tüdőgyuszinak
- hogy a túlzott húsfogyasztás miatti magas vér húgysav szint mit okoz
- hogy mi az asztma, fejfájás, gyomorégés
- hogy mi erősíti, mi károsítja a szívet, mennyivel rövidül ezek miatt az élete
...
Jelentkezzen, aki ezeket tudja? Az elsők lányoknál-nőknél pedig különösen fontos tényezők (PCOS, meddőség).
Úgy kerülnek ki az életbe, hogy fogalmuk sincs a rájuk leselkedő belső veszélyekről.
Nem tudnak védekezni ellene (pl csökkenteni cukorfogyasztással), ha egyszer azt se tudják, hogy MI ellen kellene védekezniük, mert az MIT okoz.
Csak utólag tudják meg, akkor meg sokszor MÁR KÉSŐ.
Saját szervezetük működését kevésbé ismerik, mint egy amőbáét.
-
finizlik #24 Ez az ami sosem lesz mivela gyógyszergyártóknak túlzottan sok pénzük van benne a dologban.
Nem arra kell gondolni hogy a mocskos zsidók havi szinten összegyűlnek egy pinclében titokban, hanem arra hogy ő nekik az a lényeg, hogy minél több beteg ember legyen a földön. -
finizlik #23 Már kurva régóta tudni hogy a cukor egy drog... Mikor is csinálták elsőnek a patkányos kísérleteket vele? 20-30 éve?
A kávé és a nikotin és az alkohol is drog... Ráadásul a nikotin erősebb mint az lsd... (sokkal erősebb függőséget okoz, fele annyi idő alatt).
Az algopirin is drog.. Minden gyógyszer drog nagyából..
De vicces, hogy a droidok csak arra hiszik hogy drog amire azt mondja a tv meg az éppen aktuális politika.. -
Sequoyah #22 Ha pár ember hülye magánügy. A sok, az már közügy, mert visszahat a normálisokra. Terhelik az TB-t, és miattuk nem lehet lassan rendes kaját kapni.
Az emberek birkák, sokszor kiderült már hogy nagy tömegben igenis hülyék. -
#21
rászorókhoz=rászorulókhoz
na ez hoyg jött ki?
:D -
#20
Egy szinten egyetértek, az embereket felnőtként kell kezelni. De akkor had döntsem el azt is, hogy ha egészségesen élek, meg különben is ha kisebb gondom van messze elkerülöm a kórházakat, nem akarom igénybe venni, terhelni az egészségügy hagyományos rendszerét, akkor eldönthessem, hogy mikor és mennyi pénzt, és hogyan akarok az egészségemre költeni.
Az utóbbi évtizedekben szinte zéró Ft-ot költötem az állam által (bocs a TB-n keresztül általam)támogatott gyógyszerekre, vagy vettem igénybe az egészségügy szolgáltatásait. Viszont a TB-adó mellett havonta 10 ezer Ft-okat költök nem támogatott "étrnd kiegészítőkre", "gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású készítményekre" (az az államilag nem támogatott GYÓGYSZEREK-re).
Nincs ezzel semmi gond, szivesen vagyok karitatív ilyen formában, mert tudom, hogy így tényleg a rászorókhoz megy a pénzem.
Másrészt ez a rendszer nincs jól, nem csak a cukor, de a dohányzás, vagy akármi tudatos egészségrombolás nem jár olyan következménnyel, hogy azt mondják, hogy akkor szorri te fizes többet, mert előbb utóbb valózínűleg a társadalomtól is többet kérsz majd.
Hiába hívják azt a rendszert, ami van egészség, meg társadalom biztosításnak, nem valódi biztosításként működik. Nincs következménye annak, ha TUDATOSAN leszarod a dolgokat.
Ha egy magánbiztosítóhoz elmész és mondjuk külföldi utazásnál biztosítást kötsz, akkor emgkérdezik, hogy mondd extrémsportolsz-e? Ha életbiztosítást kötsz, akkor megkérdezik, mond kávé/cigi/stressz/betegséghajlamosító faktorok hogy vannak?
Na ez az állami rendszerben nincs.
Amikor én nagymellénynnel, úgymond felnőtt módra pöfékelem a füstöt, azzal gyakorlatilag kinyilvánítom, hogy leszarom más nyomorát, mennyi melójába telt amíg összekuporgatta azt a pénzt, amit aztán a TB-be/adóba befizetet.
Persze nehéz igazságot tenni, amikor 10-20 évenként változik hogy a dietetikusok épp mit nyilvánítanak károsnak, táplálkozás szempontjából. Amikor én elkezdtem "tudatosanegészségesentáplálkozni" akkor ugye mindenki vega volt. A Schirilla (isten nyugosztalja) nagy mellénnyel szídta a húszabálókat, de érdekes módon ő sem volt valami vékonybelű. Nem tudom mit kajált, de nem is lett a hosszú élet mintaszobra. Ettől kezdve mondjuk én is lexartam az ilyen irányzatokat és azt zabálok és annyit, amitől jól érzem magam.
A cukortól, túl sok szénhidráttól meg én sem érzem jól magam, szal ebben a cikkben azért lehet valami. -
#19
-
waterman #18 rám mindenki furcsán néz, amikor kibontanak egy ilyen "ecetes uborkát" ebédhez és kérek egy apró falatot. az "ecetes" az utóbbi időben a "cukorlében álló" -nak lett a szinonimája és számomra az összes ilyen ehetetlen. hogy lehet valami édeskés furcsaságot enni egy rántott húshoz? úgyhogy azóta marad a savanyúkáposzta meg a helyi őstermelő aki valóban savanyút csinál.
a másik probléma, hogy eszement sok cukrot raknak mindenbe, függetlenül attól, hogy mennyi kellene bele. nem adókat kéne kivetni, hanem szimplán pl a nasis polcokra olyan termékeknek kéne kerülnie, amiken nem áll a cukor. szívfájdalmam a győri édes jóreggeltje. külön extraként reklámozták, hogy van olyan verziója amiben 30%-al kevesebb a cukor. már eleve úgy kellett volna kihozni (nekem még az a verzió is túl édes). -
#17
cikk a témáról
Szakemberek szerint egy felnőttnek napi legfeljebb 5 gramm iparilag előállított cukrot volna szabad fogyasztania, napi 100 gramm bevitelével pedig mintegy 40 százalékkal csökken a szervezet védekezőképessége. Az állandó, folyamatos túlzott cukorbevitel nemcsak koncentrálóképességed csökkenti, de függőséget is okozhat.
Aszpartám: (nézzétek meg mibe rakják, Coke-Zero, rágógumik) cikk róla
Nátrium-glutamát: (instant pácokban, csipszekben, vákumozott pulykamellfilékben)
cikk róla
1 hónapja kerülöm a cukrot, a finomított lisztet, meg az adalékanyagos kajákat, azóta sokkal jobb a közérzetem, nem panaszkodom a gyomromra és sokkal jobban érzem az ízeket (bezzeg haverom aki folyton glutamátos csipszet tol az almára is azt mondja hogy olyan íztelen)