Cukor: a toxikus valóság

Azzal gondolom tisztaban vagy, hogy a "kozepkorban" az alacsony varhato elettartam,leginkabb a gyakori gyermekhalalozasnak, a jarvanyoknak es a haboruknak volt koszonheto. Termeszetesen voltak olyan neptomegek (jobbagyok), akiknek tiltott volt mondjuk vadaszni (Magyarorszagon nem, mert olyan boseges volt a vadallomany), de ok is megoldottak a taplalkozast, jobban, mint a mai varoslako. Alapveto az is, hogy az akkori zoldsegek es gyumolcsok, sot a husok is valoszinuleg sokkal tobb vitamint tartalmaztak, mint ma.
Egy kozepkori elegyes oserdo, ami Europaszerte jellemzo volt hatalmas fajgazdagsaggal es suruseggel rendelkezett flora es fauna szempontbol is, ma a kozeleben sincs egy arboretum vagy genbank sem, nemhogy egy telepitett erdocske 2 monokultura kozott (ami ma jellemzo).

Az ev(tiz)ezredek ota kialakult es folyamatosan, de lassan csiszolodo szokasok biztositottak a kornyezethez valo alkalmazkodast, az allatenyesztes soran a tejtermekek hasznositasa, az ezt lebonto laktáz mar nagyon elterjedt, de van akinel meg hianyzik ill. bizonyos nepeknel nem gyakori... maximum az O esetukben lehet szo egy mersekelt paleolit taplalkozas szuksegessegerol, az emberek tobbsegenek nincs effele dietara ill eletmodvaltasra szuksege, sokaknak lehet, h hatranya is szarmazna belole.
A gabonafeleket mar a direkt-termesztesuk elott joval, szazezer eve is ehettek oseink, persze nem olyan mertekben, mint manapasag. A hirtelen (1-2 generacon at tarto) eletmodvaltas semmikeppen nem lehet egeszseges, mert egy alkalmazkodo folyamatot szakit meg.
Ahogy az allkapcsunk csokevenyesedik, mar ugy nem tudnank a kemeny izomrostokat megragni, mint oseink tettek valaha. Ezek az aranyok megvannak kis es nagyleptekben egyarant.
Ne feledjuk, hogy az evolucio sebessege egyenes aranyossagban all a populacio meretevel is, tehat az ember eseteben folyamatosan gyorsul.
Elofordulhat, hogy emiatt fajunk gyorsabban alkalmazkodik addig karos dolgokhoz, de lehet, h csupan gyorsabban kerulunk egy evolucios zsakutcaba.
Az intelligenciankat egyelore nem ennek tudatos iranyitasara hasznaljuk fel ill. nem is probalkozunk vele, csupan kicsinyes erdekeket hajszolunk kormany- v unioszinten is.
A paleolit etrendhez a paleolit mozgas es egy bizonyos eletmod is dukal... csak rajta! Ez az eletmod talan nehany amazonas-menti torzsere jobban hasonlit, mint Szendi Gaborera.

A hagyomanyos magyar etelek sem egy buszozo, szamitogepezo varosi embernek lett kitalava. 😊
Errol megint irhatnek sokat, de most csak annyit, hogy az 1800-as evek parasztjai (ha csak az eletmodon mulott) eleltek 80 eves korukig siman.

Az idealis taplalkozas pedig nem nagyon letezik 😊 vagyis a tudomany meg mindig keveset tud a taplalkozas osszetettsegerol es reszteruleteket vizsgal, masreszt igen, egyre kevesbe talalhato meg normalis etelhozzavalo, amihez ev(tiz)ezredek alatt hozzaszoktunk.
A taplalkozast nem lehet az eletmodtol, kulonosen a mozgastol elkulonitve vizsgalni. Raadasul egyenenkent mas-mas az idealis mennyiseg es arany.

Nehany alapveto dolog:
Fo a mertekletesseg, MINDENBEN. Fontos a valtozatos etrend. A kaloriabevitel es leadas kivant aranyban legyen. Nem lehet mikrogrammokkal szamolni es tablettakkal bevinni kulon az osszetevoket, mert egyreszt a felszivodas nagyon eltero a kulonbozo forrasokbol, masreszt so9k osszetevot ill. kapcsolatot a tudomany meg nem fedezett fel vagy legalabbis valoszinu.
A mestersegesen eloallitott alapanyagok altalaban rosszabb minoseguek, mint a termeszetben elofordulok. Sok szempontbol is.
A messzirol szallitott etelek gyakran nem olyan egeszsegesek.
MINDEN ami nagyuzemi folyamattal keszul, az valoszinuleg nem olyan egeszseges, mint ami nem.
A laboraromak alapvetoen rontjak az etelek "egeszsegi" minoseget.
Az utobbi kb 100-200 ev etrendmodosulasa tobbsegeben karos hatasu. Pl. a sokszorosara emelkedett cukorfogyasztas.
A vallatok, igy az elemiszercegek is, csak es kizarolag a tobb profit remenyeben hoznak donteseket; Az allam probalja szabalyozni oket, ok pedig a szabalyokat hozo embereket. 😉
Az ember kornyezete, mint ahogy a taplaleka is, egyre tobb toxint tartalmaz.
Ezzel jo tisztaban lenni, bar sokszor nem tehetunk ellene sokat.


Az egeszseges taplalkozasnak alaptantargynak kene lennie az iskolaban.

Részben de nem mindig. De a lényeg ugyan az. A legértéktelenebb tápanyagot (fehérliszt, fehérrizs) kapja az ember, az értékes tápanyagokban, vitaminokban gazdag része meg megy takarmányba 😄
Valahol láttam hogy valami német egyetem kutatást végzett 85 és 96 között hogy hogy alakultak a tömegtermelt zöldségek, gyümölcsök, vitamin, és nyomelemtartalmai. Az is elég durva, mert a legkisebb romlás is 30% volt, a legnagyobb meg 80% (alma c vitamin tartalma). És azóta nyilván még romlott.
Saccra tehát mára az otthon kiskertben termesztett zöldség és gyümölcs, 2x annyi "bóti" tömegtermelttel ér fel hasznos tápanyagokban.

ez azért van mert amit letisztítanak róla azt eladják takarmányba, szóval több munka van a tisztítással de 2 vagy több termék is keletkezik.

Na jó, csakhogy én is hozzászóljak: Ami az embernek jólesik, nem biztos hogy jó neki. Ami jó neki, nem biztos, hogy jólesik. Ami nem esik jól, azt meg az ember igyekszik kerülni. Ami meg jól esik, abból meg szeretne még többet.
Amúgy pedig az édességet szeretem, de nem dohányoztam soha. Ennek ellenére azt mondom, hogy amit mostmár a dohányosokkal tesznek az már túlzás.
És csak az ellentmondás kedvéért: Jeanne Calment
117 éves koráig cigizett és hetente megevett kb. 1 kg. csokoládét :-D

<#nevetes1> na de mi amúgy a legelfogadhatóbb fehérje forrás?

"Egyél rendesen és mozogj sokat."

Na, végre egy okos ember!
Azt mondd meg még, hogy mégis hogyan egyek rendesen? Mert a boltból biztosan nem, az egészségesebb cuccok még drágák meg ritkák is. A kis kertecskébõl itthon meg ami jön nem zabálom halálra magam az tuti.

Elfogy az olaj, elfogy a cukor, véget ér a jólét.

fehérlye 😄

Ja. Valószínûleg azért van egy a jóég tudja mióta mûködõ kiterjedt rendszerünk a cukor sejtekbe juttatásában mert az ember normál körülmények között nem eszik ilyet esetleg a zsidónáci lobbi kényszerítette a nagytõkével az evolúciót hogy igényelje a cukrot és tegyen beteggé minket.

Megmondom a tutit.
Ha sok cukrot zabálsz kövér leszel és beteg.
Ha keveset akkor halott.
Ha pedig megfelelõen étkezel akkor nem emiatt fogsz meghalni. Ennyi.

Nem kell túlbonyolítani a kérdést. 3 alapvetõ táplálék létezik cukor zsír és fehérlye. A cukortól meghalsz, a zsírtól is, a fehérlyét pedig magában enni szar.

Egyél rendesen és mozogj sokat. Ha ezeket megteszed nem kell az sg.hu ról értesülnöd arról hogy ha napi 1 kg cukrot eszel elhízol.

az a biznisz, ha beteg vagy.

Az a fura, hogy a mai ételpiac olyan mintha arra menne, hogy az emberek gyorsan kifingjanak.
Ha megnézzük a kevésbé ártalmas kajákat arra lehet rájönni, hogy ugyan úgy állítják elõ, csak KEVESEBB feldolgozással, más hogy kifejezve, kevesebb munkával, még is ez a kevesebb munkával elõállított egészségesebb a drágább, és nem fordítva.
pl fehérliszt, a legegészségtelenebb, még is a legtöbb feldolgozást igényli, még is a legolcsóbb. Fehércukrot barnacukor tisztításával állítják elõ, még is az utóbbi a drágább. Fehérrizs detto, a barnarizs meghámozásával van elõállítva, még is a barna a drágább.
De vannak a kajáknál ilyen furcsaságok, ahol az olcsóbb és egészségesebb, még is drágább.
Sokan verik magukat hogy a jelenlegi gazdasági rendszer azért jó, mert a legolcsóbb és ehhez képest legjobb minõségû termékek lesznek a nyerõk. Holott ezernyi példa van ennek a pont ellentétére is...

nemcsoda, hogy betortek oda is a civilizacios betegsegek, megjelentek az elhizott emberek...

Ha mindenki csak gabonát fogyasztana és onnan térne át csak húsevésre, akkor kb ötöd annyi embernek lenne elég a kaja, vagyis kb 1,5 milliárd embernek, nem 200 milliónak 😊 Viszont a gyakorlatban a gabona csak a fogyasztás 60%-át adja. Ha ebbõl húst készítenénk, akkor összesen kb a mai lakosság felének lenne kajája. Viszont van pár egyéb szempont is:
- Nem kell törõdnünk más országokkal, csak Európát kell nézni.
- Jelenleg itt erõsen túltermelés van, azért fizetnek, hogy ne termelj, vannak kihasználatlan mezõgazdasági területek. Tudnánk még új területeket bevonni.
- Sok élelem kiesne a fogyasztásból és egyben a termelésbõl is, pl cukor, tej. Tehát szabadulna fel terület.
- A lakosság létszáma csökken.
- Paleolit étrendnél kevesebbet esznek az emberek, tehát kevesebbet is kell termelni.

Persze most még nem tudnánk áttérni, de idõvel lehetséges lehet.

Ja meg mostanában a a Win7 Burger is mintha arra fele lett volna, illetve volt egy japán haláûszokról szóló film, amiben panaszkodtak, hogy a fiatalok többsége, már alig eszik halat.

"Nézd meg Japánt. Most csak azt veheted ide. Õk eszik a kis zöldségeiket, halaikat meg minden természetes szir szart, isszák a teácskájukat és láss csodát ott a legmagasabb a várható életkor a fejlett országok közül"

Meg ugyebár eszik az édesbabos és édeskrumplis dolgokat. A Nátrium-Glutanimánát õsrégi fûszer arra fele. Szóval konzisztenciát tartsatok legalább.

Japóknál hal és tea, ennyi.Kínában, vagy a Himalájában rizs, hús és tej. Nálunk hurka, kolbász, pálinka(:

Felesleges azt ide venned mivel akkor volt éhezés meg járvány meg minden lófasz.

Nézd meg Japánt. Most csak azt veheted ide. Õk eszik a kis zöldségeiket, halaikat meg minden természetes szir szart, isszák a teácskájukat és láss csodát ott a legmagasabb a várható életkor a fejlett országok közül

meg el is vitte oket minden szir-szar betegseg, amik manapsag par nap alatt gyogyithatok.
ami viszont mas lapra tartozik, az az orvoslas masik oldala. a tuneti kezeles, eletben tartas. szep is az elet jo hosszura elnyujtva, folyamatosan tablettakon elve, 1000-szer operalva, mindezt viszonylag fiatalon kezdve...
idealis lenne normalisan etkezni es vegul szepen elgyengulni. kozben kisebb betegsegeket kikuralni gyogyszerrel (ha nincs mas ut).
de meg ott vannak a kulso behatasok is sajnos. mert nekem azt senki ne mondja, hogy a korulottem epp... ööö... 16 rendelkezesre allo Wifi halozat nem teszi belem a rakot...😊

átlagéletkor? tán születéskor várható élettartam. ^^

egyébként nem ér a középkort idevenni.. a középkorban a népesség nagy része (fõleg a mezõgazdaságilag kevésbé jól megmívelhetõ területeken, és a kevésbé jó legelõkkel bíró földeken) súlyosan alultáplált volt, naggyon szar módon.

Az "idealizált paleolit táplálkozás" lenne a "jó ötlet", ha nem 7 mrd-an lennénk, csak kb. 200 millióan, s mindenki kibekúrt gazdag lenne.. de ez kivitelezhetetlen ^^

az ugye nem zavar, h az átlagéletkor kb fele volt a középkorban?Egyébként, nem kell félre érteni, nem a töménytelen mennyiségû hozzáadaott kemikália, cukor, zsír vagy bármi mellett vagyok csak egyszerûen kivitelezhetetlen a mai világban a tökéletes táplálkozás.ad1 : azért mert emberek vagyunk ad2 : azért mert nincs rá lehetõségünk. Ígyhát, ami van, abból kellene jól kijönni...

itt hõbörögtök vaze, de 60-70 év az átlagéletkor, 30 év múlva 80 lesz, de ha megeszel napi kétkanál cukrot, akkor 30 évesen meghalsz LOL.hát persze 😊 nyilván mindent csak mértékkel, de még inkább azzal se (a sok nagyeszû szerint).Hát akkor hallod, másszon vissza az összes nagyeszû a fára és egye a leveleit.Attól nem kezdelrohadni persze 😄

A kommunizmus nem lenne rossz alternatíva egy társadalom számára csak a megvalósítással vannak gondok... ezerszer humánusabb mint a kapitalizmus vagy egyéb más. Kár, hogy sokak párhuzamot vonnak bla bla bla...

Nekem ez a "tanuláskor bekapok valami cukorcsokit, hogy jobban fogjon az agyam", soha ne jött be. Egy darb sajt viszont annál inkább.

Amúgy van ez a paleolit kajálásnak nevezett dolog, szerintem elég jól mûködik. Gyakorlatilag csökkentett szénhidrát bevitelben kimerül a legtöbb esetben, de talán ez is elég.

A népességrobbanás és a civilizációs betegségek ugye összetartoznak. Mert ugye a népességrobbanást elõsegítették a gabonafélék, a krumpli elterjedése, a mezõgazdaság egyfajta forradalma. Ezek termesztése viszonylag alacsony munkaigénnyel jár, de óriási energia tartalmú élelmiszerek állíthatók belõlük elõ.
Ha van energia az ember rögtön nem hal éhen. Más kérdés, hogy attól még nem egészséges. Ha kevesebben halnak éhen, és nem is kell mindenkinek a mezõgazdaságban melózni, akkor lesz belõlük sok sok munkásember. Kezükbe adunk valami szerszámot és rögtön csinálnak belõle valamit. Jajdejó megjött az ipariforradalom is.Gyártsunk traktirt, meg ilyeneket, hogy még több magas energia tartalmú kaját állítsunk elõ és már el is kezdõdött a népességrobbnás.
Az, hogy a népesség egészséges és elégedett legyen, soha nem került szóba. Max a kommunisták beszéltek ilyenrõl, de õk mára kimentek a divatból.

Az egeszseges taplalakozas alapveto tantargy kene, hogy legyen az iskolakban.
A cukor, az azt helyettesitok es egyeb izfokozok mind-mind nagyon karosak, lassan, alattomosan, hosszu tavon.
Az ember a civilizacio "fejlodesevel" aranyosan tobb es tobb cukrot eszik.
Teljesen mas alkatu emberek vannak ma, mint pl. a kozepkorban. Az eletmod (mozgas) nagybani valtozasa es a taplalkozas megvaltozasa miatt, aminek fo resze, a SOKKAL tobb cukor. (Az ehezo is sokkal tobb.)
Anno, mikor meg nem tudtak pontosan, mi mibol tevodik ossze, mi a keplet, joval egeszsegesebben taplalkoztak, mint most, amikor a tudomany (szinte) igazolja, hogy minden valtozas rossz volt a nagyipari termeles es a liberalis erkolcsrombolas kezdete ota.
Dehat szabadsag van uraim. Mindenki azt ehet, amit akar es a masiknak ebbe nem illik beleszolni, mondja az uj ertekrend.
A latszolagos szabadsag az angolszasz orszagokban kimerul abban, hogy valaszthatsz a cukros es aszpartamos kozott. Vehetsz "asvanyvizet" is, 200mg/l oldott asvannyal, tulszep tajkeppel a muanyagpalack oldalan. Gyorskaja hegyek.
Ejjel-nappal ontjak a reklamot a szarrol, a szar kajarol. Nem, azt nem lehet kikerulni annak, aki nem remete. Mindenki azt issza, eszi melletted, a jora egyszeruen nincs mar igeny az angolszasz orszagokban, marginalisan eldugva valahol tripla aron talan vmi...
Ez var Magyarorszagra is, ez a fejlodes. Ez persze nem az angolszasz kultura hibaja, csak ok szivtak meg eloszor. Ez a tulnepesedett fold (pl. a nagyuzemi allattartason lehet kisse javitani, de megszuntetni nem) es a felelotlen kizsigerelo, egyre kevesbe szabalyozhato vadkapitalizmus hibaja (a cegek hihetetlen profitehsege) ill. a liberalista eszméjé, ami ezt ideologiai alapon terjeszti, a "demokracia neveben".

Sajnos ha ettol elvonatkoztatsz, nem latod a lenyeget, az okot. Ez van sajnos.

kapjad be a zacsim!
Éreztem hogy valaki észreveszi 😄

OK, akkor innentõl kezdve a túlsúlyos embereknek nem jár egészségügyi ellátás csak ha külön fizetnek.

Slick: tudom, csak én azokat annak ajánlom, aki nyeszlett.. Hidd el, a "hardgainer" népség ha egész nap diákcsemegét tartana a zsebében és öntudatlanul tömné vele a fejét, hát csak úgy rohannának rájuk a kilajok.

Szóval egészséges, meg kell, s pár pillanat alatt kalóriák százait lehet vele bevinni, ezért aki gyenge és nyeszlett, az egyen rengeteget ^^ mellesleg, ha édességekrõl van szó, semmi sem veri az aszalt szilvát és aszalt barackot, de sajnos azok is kalóribombák 😞

egyszeru. glikemias indexet kell figyelni. ha magas, akkor karos. minden gond az inzulinhaztartasbol indul ki.

OFF: ettõl függetlenül nagyon jó az a "szmakk tasakleves"😄DDD

olajos magvak se artanak, sot! 😊

És mit értenek cukron? Szacharózt? Glükózt? Van kismillió mono- és diszacharid. Egyébként meg el nem tudom képzelni, mennyit kéne belõle megenni, hogy azonkívül, hogy a magas energiatartalma miatt elhízik tõle az ember (ha csak zabálja, de nem használja fel), más kóros tünete is legyen.
Amúgy nyilván más károsodást is okozhat a túlzott fogyasztása, pl. elcseszi az inzulinreceptorokat, lásd II. típusú diabetes mellitus, amit már általános iskolában is tanítanak 20 éve.

öÖÖ véleményem szerint minden, ami inzulinhullámvasútat okoz, az karcinogén és rákpromotáló hatású. Az inzulin miatt, ami ugyebár olyan sejtválaszokat (is) közvetít, amelyek elnyomják az apoptózist és a sejt túlélését segítik elõ. Ugyanúgy, ha pl. magas az inzulinszerû növekedési faktor szint.

Sajnos a "tradícionális nyugati étrend" (értsd, amit óccsón a bótba' megkapsz, Kolikaja (szmakk tasakleves ;-)) elég rosszul teljesít egészségmegõrzés terén.

A "zomegaháromhat" arányról (és amennyire elcseszett lett az elmúlt bõ száz évben) ne is beszéljünk. Vérrögök, szklerótikus artériák, krónikus gyulladások, ezekért (is) felelõs a nagyon elcsúszott n3:6 arány.

Szóval, én továbbra is maradok az én kis moderált szénhidrátbevitelemnél szacharóz-méz-fruktózszirup mentesen, a napi 3-4 halolajkapszulámmal. Ja, és nyugodt szívvel használok vajat, zsíros sajtot, egész tojást, ellentétben a margarinnal, napraforgóolajjal. Testösszetételnek jót tesz, közérzetnek szintén, a mentális fókusznak is odabasz.

off: állítólag a szellemi munka nem kíván energiabefektetést, sõt, az intenzív tanulás során is a fölhasznált energia 99%-át az emészti föl, hogy ilyenkor a fokozott figyelem és koncentráció miatt fokozott az izmaid (testtartás) tónusa. Ez mennyire helytálló? :-) Plusz, mé leszek rohadt éhes a piracetámtól? ^^

a hagyomanyos feher kenyer is ocska szenhidrat (~ cukor). teljeskiörlesü valamivel jobb...

A gond az,hogy lassan már nincs normális étel,mert minden tartalmaz valamilyen anyagot,amit nem kéne. Az anyagcsere meg olyan összetett és egyénenként eltérõ dolog,hogy senki se tudja pontosan kinek mibõl hol a határ. Szerintem is sok a cukor,de sajnos a kenyér se lisztbõl van. Mi a károsabb?

Picit off, de még talán ideillik. Érdekes, a dohányos sose mondja az elhízott 150 kilósnak, hogy élõsködik a TB-n, de a 2 naponta cukrászdába járó fordítva simán nyomja az idóta propagandadumát. Most ez a cukor kapcsán kb ugyanarra jó, egy bizonyos csoportot el kell szeparálni, megteremteni egy diszkriminációs alapot és lehet õket is utálni ezután "jogosan". Pff...

es en meg a rakot is nagyonreszt a cukornak tudom be (egyeb kulso behatasok mellett persze).

hiaba gondolja az ember, hogy ha nem eszik edesseget akkor meg van oldva a gond. a cukor ott van mindenütt. es nem csak a finomitott cukor a ludas! valaki irta lentebb, hogy cukor helyett méz. butasag! ugyanolyan gyors inzulinvalaszt idez elo. ha valodi cukor-szeru dologra vagyik az ember kave-tea izesiteshez, akkor agave szirup. edesitoszerek meg megintcsak kerulendok, mert igencsak karosak. max a stevia elfogadhato, az novenyi cumo.
lassan raebredhetnenek az emberek, hogy az elcsepelt "csuuunya zsír" elmelet se igaz. persze vannak zsirok, amik nem jok (foleg hevitve ugye). miota lett vilagbetegseg a cukorbetegseg es a szivbaj? miota megugrott a cukorfogyasztas. ez nem tunik fel a tobbsegnek??? zsirt mindig is volt, de meg az 1900-as evek elejen is kutatni kellett a titokzatos szivinfarktus utan.

az "alapmûveltség" egybe írandó.... thx 😊

Csak az a különbség a magán és az állami között, hogy a magán biztosításért többet kapsz az államiért meg kb leszarnak. Arról nem is beszélve, hogy jövedéki adóban többszörösét fizeti egy dohányos(csak számolj utána mennyit), harmadrészt pedig, ha korábban meghal nyugdíj sem kell neki annyi, szóval ezt az állami biztosításban a pénzre fogni faszság. Egy dohányos, óvatosan becsülve is legalább annyival többet berak a közösbe amennyivel többet kell rá költeni, de általában nem kell mert ugye nyugdíjban meg visszajön.

dehát erre a válasz:

ALAP MÛVELTSÉG 😄😄

Vicces ha azt tanítanák ami kell az életben 6 évet járnál suliba maximum. És sokkal életrevalóbb lennél mint így 10-15 évek után.

A glükóz kell az agynak, azzal mûködik, érdemes vizsgára készülés közben be-bekapni néha egy kis cukrot, ha tompulunk közben. És ennyi. Máshova nem kell. Minden cukor amit az agy nem használ föl (az is csak a magasszintû agyi funkciókhoz, erõs koncentrációnál), káros, mert az agy nem használta föl.

Az egészséges életmódot tanítani ok, de szerintem kevés.
A LEGALAPVETÕBB (nép)BETEGSÉGEKET, TÜNETEIKET ÉS ELKERÜLÉSÜKET kellene, hogy oktassák !

Hogy van az, hogy elvégzi a 8 általánost a gyerek, és azt hogy mi az az amõba, moha, meg hogy szaporodik meg minden (valljuk be fasságot) megtanítják neki, de arról fogalma sincs:
- hogy azért kövér, mert már kialakult nála egy inzulinrezisztencia azaz kezdõdõ cukorbetegség (a lakosság jelentõs %-ában van, petefészekciszta és nõi meddõség egyik elsõdleges oka)
- hogy azért dühös folyton és fáradt, mert baj van a pajzsmirigyével
- hogy milyen kölcsönhatás van a pajzsmirigy, inzulin és ösztrogén között
- hogy miért öl a stressz (pl progreszteron cortisolra, stresszhormonra bomlás káros hatásai)
- hogy milyen következményei lehetnek a nem kezelt felfázásnak, tüdõgyuszinak
- hogy a túlzott húsfogyasztás miatti magas vér húgysav szint mit okoz
- hogy mi az asztma, fejfájás, gyomorégés
- hogy mi erõsíti, mi károsítja a szívet, mennyivel rövidül ezek miatt az élete
...
Jelentkezzen, aki ezeket tudja? Az elsõk lányoknál-nõknél pedig különösen fontos tényezõk (PCOS, meddõség).
Úgy kerülnek ki az életbe, hogy fogalmuk sincs a rájuk leselkedõ belsõ veszélyekrõl.
Nem tudnak védekezni ellene (pl csökkenteni cukorfogyasztással), ha egyszer azt se tudják, hogy MI ellen kellene védekezniük, mert az MIT okoz.
Csak utólag tudják meg, akkor meg sokszor MÁR KÉSÕ.
Saját szervezetük mûködését kevésbé ismerik, mint egy amõbáét.

Ez az ami sosem lesz mivela gyógyszergyártóknak túlzottan sok pénzük van benne a dologban.


Nem arra kell gondolni hogy a mocskos zsidók havi szinten összegyûlnek egy pinclében titokban, hanem arra hogy õ nekik az a lényeg, hogy minél több beteg ember legyen a földön.

Már kurva régóta tudni hogy a cukor egy drog... Mikor is csinálták elsõnek a patkányos kísérleteket vele? 20-30 éve?

A kávé és a nikotin és az alkohol is drog... Ráadásul a nikotin erõsebb mint az lsd... (sokkal erõsebb függõséget okoz, fele annyi idõ alatt).

Az algopirin is drog.. Minden gyógyszer drog nagyából..

De vicces, hogy a droidok csak arra hiszik hogy drog amire azt mondja a tv meg az éppen aktuális politika..

Ha pár ember hülye magánügy. A sok, az már közügy, mert visszahat a normálisokra. Terhelik az TB-t, és miattuk nem lehet lassan rendes kaját kapni.
Az emberek birkák, sokszor kiderült már hogy nagy tömegben igenis hülyék.

rászorókhoz=rászorulókhoz

na ez hoyg jött ki?
😄

Egy szinten egyetértek, az embereket felnõtként kell kezelni. De akkor had döntsem el azt is, hogy ha egészségesen élek, meg különben is ha kisebb gondom van messze elkerülöm a kórházakat, nem akarom igénybe venni, terhelni az egészségügy hagyományos rendszerét, akkor eldönthessem, hogy mikor és mennyi pénzt, és hogyan akarok az egészségemre költeni.

Az utóbbi évtizedekben szinte zéró Ft-ot költötem az állam által (bocs a TB-n keresztül általam)támogatott gyógyszerekre, vagy vettem igénybe az egészségügy szolgáltatásait. Viszont a TB-adó mellett havonta 10 ezer Ft-okat költök nem támogatott "étrnd kiegészítõkre", "gyógyszernek nem minõsülõ gyógyhatású készítményekre" (az az államilag nem támogatott GYÓGYSZEREK-re).

Nincs ezzel semmi gond, szivesen vagyok karitatív ilyen formában, mert tudom, hogy így tényleg a rászorókhoz megy a pénzem.

Másrészt ez a rendszer nincs jól, nem csak a cukor, de a dohányzás, vagy akármi tudatos egészségrombolás nem jár olyan következménnyel, hogy azt mondják, hogy akkor szorri te fizes többet, mert elõbb utóbb valózínûleg a társadalomtól is többet kérsz majd.
Hiába hívják azt a rendszert, ami van egészség, meg társadalom biztosításnak, nem valódi biztosításként mûködik. Nincs következménye annak, ha TUDATOSAN leszarod a dolgokat.
Ha egy magánbiztosítóhoz elmész és mondjuk külföldi utazásnál biztosítást kötsz, akkor emgkérdezik, hogy mondd extrémsportolsz-e? Ha életbiztosítást kötsz, akkor megkérdezik, mond kávé/cigi/stressz/betegséghajlamosító faktorok hogy vannak?

Na ez az állami rendszerben nincs.
Amikor én nagymellénynnel, úgymond felnõtt módra pöfékelem a füstöt, azzal gyakorlatilag kinyilvánítom, hogy leszarom más nyomorát, mennyi melójába telt amíg összekuporgatta azt a pénzt, amit aztán a TB-be/adóba befizetet.

Persze nehéz igazságot tenni, amikor 10-20 évenként változik hogy a dietetikusok épp mit nyilvánítanak károsnak, táplálkozás szempontjából. Amikor én elkezdtem "tudatosanegészségesentáplálkozni" akkor ugye mindenki vega volt. A Schirilla (isten nyugosztalja) nagy mellénnyel szídta a húszabálókat, de érdekes módon õ sem volt valami vékonybelû. Nem tudom mit kajált, de nem is lett a hosszú élet mintaszobra. Ettõl kezdve mondjuk én is lexartam az ilyen irányzatokat és azt zabálok és annyit, amitõl jól érzem magam.

A cukortól, túl sok szénhidráttól meg én sem érzem jól magam, szal ebben a cikkben azért lehet valami.

rám mindenki furcsán néz, amikor kibontanak egy ilyen "ecetes uborkát" ebédhez és kérek egy apró falatot. az "ecetes" az utóbbi idõben a "cukorlében álló" -nak lett a szinonimája és számomra az összes ilyen ehetetlen. hogy lehet valami édeskés furcsaságot enni egy rántott húshoz? úgyhogy azóta marad a savanyúkáposzta meg a helyi õstermelõ aki valóban savanyút csinál.

a másik probléma, hogy eszement sok cukrot raknak mindenbe, függetlenül attól, hogy mennyi kellene bele. nem adókat kéne kivetni, hanem szimplán pl a nasis polcokra olyan termékeknek kéne kerülnie, amiken nem áll a cukor. szívfájdalmam a gyõri édes jóreggeltje. külön extraként reklámozták, hogy van olyan verziója amiben 30%-al kevesebb a cukor. már eleve úgy kellett volna kihozni (nekem még az a verzió is túl édes).

cikk a témáról

Szakemberek szerint egy felnõttnek napi legfeljebb 5 gramm iparilag elõállított cukrot volna szabad fogyasztania, napi 100 gramm bevitelével pedig mintegy 40 százalékkal csökken a szervezet védekezõképessége. Az állandó, folyamatos túlzott cukorbevitel nemcsak koncentrálóképességed csökkenti, de függõséget is okozhat.

Aszpartám: (nézzétek meg mibe rakják, Coke-Zero, rágógumik) cikk róla

Nátrium-glutamát: (instant pácokban, csipszekben, vákumozott pulykamellfilékben)
cikk róla

1 hónapja kerülöm a cukrot, a finomított lisztet, meg az adalékanyagos kajákat, azóta sokkal jobb a közérzetem, nem panaszkodom a gyomromra és sokkal jobban érzem az ízeket (bezzeg haverom aki folyton glutamátos csipszet tol az almára is azt mondja hogy olyan íztelen)