128
-
FlashMaster #128 Háborúk mindig is voltak és lesznek is, míg világ a világ. Ne értsen félre senki, nem szeretném ha levadásznának bárkit is a rokonságomból vagy az ismerőseim közül. Arról sem mi tehetünk, hogy gyakorlatilag nincs hadseregünk aki meg tudná védeni az országot, de be kéne látni, hogy a pacifizmus nem a legjobb dolog ebben a világban. A világ kegyetlen és badarság azt hinni, hogy nem lesznek háborúk. A kérdés az, mikor? Jelenleg a legtöbb amit tehetünk, hogy ismerkedünk a haditechnikával, hogy ha eljön az idő akkor tudjuk mivel is állunk szembe és ne a pánik és az anarchia uralkodjon az embereken. Szerintem. -
caius marius #127 "Én se szerencséből másztam bele, én csak jelentkeztem, aztán belecsöppentem mindenhová :) ne higgye senki, hogy mindig élveztem a dolgot...a háború, meg az hogy lövöldöznek az emberre...hát az kuuvasz@r érzés"
Gondolom katonának, csak azt nem értem ha annyira nem volt jò akkor miért nem péknek jelentkeztél?
-
caius marius #126 Nem már rég nincs de rongyot rázni azt még tud.
-
Czibu #125 még mindig van pénzük ilyen játékszerekre? -
Papichulo #124 "Mègis hogy a f@szomba lehet jóra hasznàlni?"
Elrettentes... -
Merces #123 Mègis hogy a f@szomba lehet jóra hasznàlni?..ugy hogy nem használod leginkább de sajnos vannak , nem mintha egy kővel nem lehetne valakit agyonverni, ha félted a gyerekeidet inkább tanitsd meg hogyan védhetik meg magukat ahelyett hogy idealista baromságokkal tömöd a fejü(n)ket... -
#122
A klasszikus csúsztatott demagógia...
A tárgyakkal kapcsolatban csak annyit jegyeztem meg, hogy minden tárgy csak annyira gonosz, amennyire a használója.
Nem vágysz katonai védelemre??? Kirándulj egyet Etiópiában, és meglátjuk, utána hogy vélekedsz, mikor a gyerekedet/férjedet stb halomra lövik melletted...Akkor persze, de jó lett volna 10-20 katona a ki megvéd vagy elriassza őket...okoska.
Elhiszem, hogy te is európa közebén habos baos rózsaszínben látod a világot.de a világ jó részén bizony elkél a védelem az állampolgároknak....
"A terroristàkat pedig pont ezek a "jó emberek " termelik ki" Na az ilyen mondatok miatt halnak meg emberek..meeer, sajnos néhány vezető szerepeben tetszelgő is vallja ezt az ordenáré b@romságot...
Halvány gőzöd sincs a valós világról, éldegélj csak a kis elefántcsont tornyodban..és örülj, hogy nem születtél 1000km el délebbre:)
Én nem tudom?? pffff...ezt nem is minősítem... vicces:) -
caius marius #121 Butasàg ès demagógia? A baltàt a fa vagy màs vàgàsàra hasznàljàk àltalàba. A Te jàtèkaidnak az egyedüli funkciója a gyilkolàs!
Köszi de nem vágyom a katonai vèdelemre. Mègis hogy a f@szomba lehet jóra hasznàlni? Arra van kitalàlva, hogy ölj, ill. megfèlemlíts vele. Mi ebben a jó?
A terroristàkat pedig pont ezek a "jó emberek " termelik ki.
Szerintem pont Te vagy az aki nem tudja, hogy mi a jó ès mi a rossz vagy, hogy mi az embersègessèg.
-
#120
Rég olvastam ennyire demagóg és buta írást :)
Ennyi erővel akkor tiltsd be a balta, és kés gyártókat, hátha valaki lebaltázza vagy összeszurkálja a gyerekeidet.
Képzeld vannak a világban rossz emberek (bünözők, teroristák, pszihopaták stb stb) akik kb, nagy ívben tojnak arra hogy a te édibédi gyerekeid élnek vagy halnak...nos...tőlük, azért jól esik ha valaki fegyverrel a kézben megvéd, ugye??
és igen lehet hogy közhely, de attól még igaz. nem a fegyver a rossz, gonosz, hanem az ember aki használja, jóra vagy rosszra...mint a kés :) szalonnát darabolsz vagy gyereket...hm?:)
Gyerekeid attól nem lesznek veszélyben ha ilyen fegyvere lesz az amcsiknak...
Akkor viszont lehetnek veszélyben, ha pár terrorista átlagos AK-47-el a kézben úgy dönt meglátogatja az óvodát (iskolát) ahol a gyerekeid vannak.
A fegyver eszköz, csak egy tárgy, amit vagy jóra vagy rosszra használsz...mint bármi mást :)
-
Jawarider #119 Jó, hogy lesz ilyen puska, szegény amcsik jobban tudnak majd harcolni a demokráciáért.
Ezzel azt érik el, hogy más országnak is lesz. De mivel lesz, megint kell vmi új.... -
caius marius #118 Arra estleg gondoltak a hős urak, hogy mi van akkor ha ellenük vetnék be ezt a fegyvert? Vagy estleg valamellik kedves hozzátartozòjuk kapna egy kis ismertetőt? Nagyon szép hozzászolások de, hogy lehet hogy alig pár ember szólal csak fel azért mert emberek megölésén élvezkedik a kedves közönség? Aggasztò ez nekem akinek gyerekei vanak...
Azért nevelem a gyerekeimet hogy pár eszetlen barom majd jòl megölje őket. Aztán késöbb majd forumozgatják, hogy na ez a fegyver ilyen meg olyan jó. Vajh mért van hányhatnékom? -
teddybear #117 Nem. Egy módosított Mauser M-63-as, Zeiss távcsővel. A mi ezredünknél valami miatt a három mesterlövészt nem Dragunovval szerelték fel, hanem golyós puskával. Dragunovval csak egyszer lőttem, nem estem hasra tőle.
Állítólag az én puskámat eredetileg valami fejes kapta ajándékba vadászfegyvernek, de mivel utált vadászni, leadta.
Különben az oroszok sem használták raj és szakasz mesterlövésznél magasabb szinten a Dragunovot, hanem inkább a második világháborús Nagant-ot. Az sokkal pontosabb volt. A másik két srác közül az egyiknek szintén Nagantja volt. -
#116
Dragunov, mi? lőttem vele párat :)
Én se szerencséből másztam bele, én csak jelentkeztem, aztán belecsöppentem mindenhová :) ne higgye senki, hogy mindig élveztem a dolgot...a háború, meg az hogy lövöldöznek az emberre...hát az kuuvasz@r érzés.
Hagyom én...csak mosolygok az ilyen mély tudatlanon..az ilyen nem arra született, hogy értsen bármit is a világból :) -
teddybear #115 Hagyd! Divat mostanában az USA-t fikázni, és védelembe venni a szegény, üldözött terroristákat. De ne adj isten, hogy minket is megtámadjanak, mert akkor habzó szájjal követelnék az egész Közel-kelet kiirtását. Irán is csak addig játszhat atomfegyverrel, amíg Izraelt bombázza le, azt megtapsolják, de ha minket robbantanak fel rögtön picsogva nyöszörgik, de mér??? -
teddybear #114 Kösz az elismerést, de én hálistennek sohasem voltam éles harcban. Sorkatonaként leszolgáltam a magam idejét, ez alatt kiképeztek erre-arra, de ennyi. Lőfegyverből kaptam kiképzést AMD-re, PA-63-ra, meg mesterlövész puskára, azon kívül tiszteskiképzéskor lőttem RPG-vel, meg később AK-val, és egy minimális robbantó képzést is kaptam. Az alapkiképzésen még dobáltunk kézigránátot is. -
#113
Jóvan ssssst..vedd be a gyógyszert, fogd a macidat, és gondolj nyalókákra, meg lufikra...és ne írogass marhaságokat :)
és nem, nem akarom elmagyarázni egy vaknak, hogy milyen a szivárvány..mert úgysem fogod fel. :) -
Chakotay #112 Tetves imperialista bagázs,erre van eszük hogy mindenféle gyilkoló eszközöket kifejlesszenek más népek leigázására.Meg szerezni a föld javait "A terrorizmus ellen" címszó alatt.Nagy árat fog még egyszer fizetni az emberiség a mocskosságáért.Igaz a mondás: "Az ember az embernek farkasa" -
#111
Én továbbra is jól szórakozom, a sok fotelrambon...életükben max légpuska volt a kezükben a vurtsliban...de osszák itt az észt.
Két embert látok, aki értelmesen írt ebben a témában..Doktor Kotász, és teddybear.
A többieknek nem sok közük volt a valósághoz:)
Mesélhetnék róla, hogy milyen mikor pattog körülötted minden, és tűz alatt vagy, és a sz@r is áll benned, nemhogy ramboskodjál...és bizony jól jött volna egy ilyen preciz célzású fegyver.
Egy rajban, szakaszban, minden feladatra van ember...jól írták korábban..ilyen fegyver max 2 lehet egy rajban, egy mesterlövész, egy rpg-s, a többi lövész...plusz közüllük kerül ki a rádiós, szanitéc..mert általában mindenkinek 2-3 szerepe van, adott helyzethez. Ilyen fegyvert speciális esetben vetnek be.
AK lőszeren kár vitatkozni, afrikában láttam olyat, hogy tiszta ólom, meg valami bronzos szarból öntötték...a fegyver kb 8-10 tárat bírt ki aztán csőcsere :) van abból már annyiféle.... :) -
Papichulo #110 "véletlen bepattan egy aprócska kis kavics a fegyver csövén és befészkeli magát."
Zsenialis ahogy itt az emberek csak ugy szarjak magukbol a lehetetlen scenariokat. Van esetleg arrol valami statisztikad, hogy ugy atlagban naponta/evente hany amerikai katona serul meg "veletlenul a csobe magat befeszkelo aprocska kavics" kovetkezteben? Bizonyara hatalmas szam lehet es ha eszukbe jutott volna akkor semmikeppen sem rendszeresitik ezt a fegyvert.
"amcsi fegyvert akkor sem használnék, ha fizetnének érte."
Akkor mit? Szerinted egy HK416, egy SIG550 vagy egy SCAR az sokkal kulonb, mint egy M4 vagy egy M16A4? De peldaul nemet fegyvereket is hasznalnak az Egyesult Allamok fegyveres eroi. Akkor mar azok is szarok?
"Az elektronikáról meg annyi, hogy EMP és használhatod nyársnak."
Mutatnal par rendszeresitett EMP eszkozt? Olyat amit naponta hasznalnak a vilag hadseregeiben? Vagy peldaul felideznel par megtortent esetet, ahol EMP fegyvert vetettek volna be? Mindazonaltal ketlem, hogy az elektronika serulese eseten ez a fegyver ne lenne hasznalhato manualis celzassal... -
Youri #109 Ezekben a fegyverekben igazából az a zseniális, hogy itt eladják és mutogatják, hogy milyen jó, mindent elpusztít stb.
De éles harci helyzetben kicsit máshogy működnek a dolgok.
Képzeljétek el, hogy fut az amcsi, bevetődik a fedezék mögé és véletlen bepattan egy aprócska kis kavics a fegyver csövén és befészkeli magát. (mivel elég nagy a cső átmérője ehhez, hogy könnyen eltömődjön, vagy koszolódjon és ez mindig az amcsi fegyverek legnagyobb hátránya a mai napig, hogyha kicsit koszos, akkor konyec) Ezek után meghúzza a ravaszt a hős katona aki épp e fedezék mögé bújt népet akarja kiirtani és a kezében pukkan a "petárda".
Volt szerencsém sima fegyvert látni robbanó lövedékkel ahogy a gazdi kezét szakította le.. Csak ez nem nagyon kerül be a kampány videóba.. :D
Jó a modern hadviselés, csak amcsi fegyvert akkor sem használnék, ha fizetnének érte.
Az elektronikáról meg annyi, hogy EMP és használhatod nyársnak. (neeem, mert nem elég hosszú xD) -
teddybear #108 Más a tankönyv, és más a valóság.
Mivel az AK-t a legtöbb szocialista államban gyártották, és pár más államba is, nagyon sok változata van. Lőszert is sokan gyártottak hozzá, még az USA-ban is.
Nálunk is gyártották, illetve több magyar fejlesztésű változatát is. Erről a Kalasnyikov.hu-n olvashatsz például.
Ami a dum-dum golyót illeti azt az 1899-es Hágai Egyezmény IV. 2-es nyilatkozata tiltotta meg először, majd később a Genfi Egyezmények is megerősítették a tilalmat. -
Doktor Kotász #107 Ez meglep. A seregben mi csak az acélköpenyest használtuk, a nyomjelzősön kívül. Még általános iskolában is volt egy honvédelmi ismeretek című tankönyv, csak óra nem volt. Abban írták, hogy az AK lőszerében az a zseniális, hogy ötvözi az ólom tömegét, és az acél szilárdságát. Ezen kívűl még van nyomjelző és gyújtólövedék. A becsapódáskor szétszakadó "dumdum" lövedéket meg tiltja valami egyezmény és ennyi. Hogy mindenféle tákolt bóvli kapható hozzá, arról nem volt szó. -
teddybear #106 "Ha valaki kiöntene hozzá egy ólom lőszert, Kalasnyikov forogna a sírjában."
Kezdheti is, ha már meghalt. Tudtommal még nem, pedig elmúlt 90.
Mit nem lehet érteni azon, hogy sokan gyártottak hozzá lőszert? És mind különbözőt. Az ólomlövedékes vashüvelyest meg használtuk is. Az őrségbe egy ideig olyannal táraztunk be, bár igen pocsék volt a minősége. Gyakran szétesett, mert nem igazán bírta a gyűrődést. Nem tudom, hogy ki gyártotta, akkor nem érdekelt, most meg mindegy. Különben volt olyan lövészetem, ahol ezt a fajtát lőttük el, mert leselejtezték, és így semmisítettük meg.
Azokat a lőszereket, amiről írtam, vagy használtam lövészeten, vagy legalább kézbe fogtam, és nekem magyarázhatsz. -
Doktor Kotász #105 A magyar honvédségnél az acélköpenyest rendszeresítették. Nincs értelme acélmagvast gyártani, mert az sokkal gyengébb lenne, mivel kisebb lenne a tömege. Az ólom adja a súlyt, a körülötte lévő acélköpeny miatt meg ugyanolyan szilárd, mintha teljes egészében acélból lenne. Az oroszok mindig is ezt gyártották hozzá. Ha valaki kiöntene hozzá egy ólom lőszert, Kalasnyikov forogna a sírjában. -
Doktor Kotász #104 "Te valami fegyvermester vagy?
Az magától értetődő, hogy a katonák üdvözölnek minden olyan fegyvert ami segít nekik leküzdeni a beásott ellenséget, de ettől még ez csak egy kiegészítő fegyver. Ha egy fal mögött több ellenség lövöldöz, akkor jó a fegyver de egy ellenség ellen elég drága mulatság a lövöldözés, és túl sok tárat kéne magaddal cipelni.
Amúgy nem kell bevetésen lenni, hogy valaki logikusan tudjon végiggondolni valamit."
Te sem voltál katona...
Ez nem úgy működik, hogy minden katonának a kezébe nyomnak egy ilyen fegyvert. Egy raj egy kis egységet alkot. A magyar honvédségnél 9 ember volt egy rajban. Az amiknál sem lehet sokkal másként. Mondjuk van egy mesterlövész, egy kézi rakétavetős, egy géppuskás, a többi meg gépkarabélyos. Elég, ha egynél van ilyen fegyver. Szóval, ha egy rajt megszorongatják beásott lövészek, akkor kurva jól jön nekik egy ilyen fegyver.
Ennek a fegyvernek a 40 mm-es változatáról volt egy brutális bemutatóvideo az egyik ismeretterjesztő csatornán. Annak vagy másfél méteres volt a csöve, egy 30 cm magas mobil álványra volt szerelve, és egy miniatűr LCD kijelzőn lehetett becélozni az ellent. Úgy 800 méáterre belőttek vele egy ablakon úgy, hogy az az ablak mögött a kívánt távolságon robbant. A szoba be volt kamerázva, és dummybabák modellezték a célpontokat. A feje leszakadt az egyiknek, meg tele voltak szakadásokkal, amit a repeszek okoztak, a légnyomás arrébb hajította a bábukat. A durva az volt, hogy sorozatlövő volt, úgy hármat lütt egy másodperc alatt. Mutatták a humwe tetejére szerelhető, a könnyű harcjárművekre szerelhető változatot. Akkor megemlítették, hogy a kézifegyveres változaton dolgoznak. Ez gyakorlatilag egy precíz gránátvető extrém hatótávolsággal. -
teddybear #103 Megint nagyon okos vagy. Mit nem lehet az előző bejegyzésemen érteni?
Többféle lőszert gyártottak az AK-hoz az évtizedek folyamán. A rézköpenyes, acélmagvas lőszer a legelterjedtebb, abból van a legtöbb. De ez nem jelenti azt, hogy csak az van. Képzeld, és lőttem éjszakai lövészeten nyomjelzőssel is!
Aztán volt vashüvelyes, ólomlövedékes is, ezzel is lőttem. Meg volt a kínai lágyvasas, ezt Vietnamból hozta az egyik tiszt.
Meg van acélköpenyes is, de ebből csak kevés. Az amerikai golyóálló mellényre fejlestették ki válaszul, de keveset csináltak belőle. Ugyanis kiderült, hogy a hagyományos lőszerek esetén is csak arra jó a golyóálló mellény, hogy egybe tartsa a halott beleit, és a hullagyűjtőknek könnyebb dolga legyen.
Úgyhogy kiderült, hogy megint tájékozatlan hülye vagy, de osztod az agyad itt. -
Doktor Kotász #102 Mackóbácsi.
Nagyon nem érted, hogy miről beszélek. Az AK-család lőszere három komponensű. Acélköpenyes, alatta ólom, rajta meg réz. Az ólom adja a tömeget, az acélköpeny a szilárdságot, a leheletnyi rézbevonat, meg kíméli a huzagolást. Ez az alap, kezdetektől kezdve ezzel használják. Van még gyújtólövedék, nyomjelző, de azok sem mások, csak van egy külső, talán foszforbevonat rajtuk, de lehet, hogy magnézium. Tehát a lőszere eleve acélköpenyes. Az egész AK egy kalap fos, parasztnak való igénytelen, pontatlan fegyver. A lőszere a legnagyobb erénye. Olyan szilárd, mintha acélból lenne, de nagy a tömege, mintha ólomból lenne.
Ha lenne hozzá ettől eltérő lőszer, akkor az valami utángyártott fos egy lázadó gerillacsoport sufniüzemében. -
torreadorz #101 "Az magától értetődő, hogy a katonák üdvözölnek minden olyan fegyvert ami segít nekik leküzdeni a beásott ellenséget, de ettől még ez csak egy kiegészítő fegyver."
És miről beszél végig a cikk? Hogy ez egy kiegészitő fegyver egy speciális célra. WTF b+, sehol nem volt arról szó hogy ez egy univerzális fegyver ami bármi ellen a jó a repülőtől kezdve a tankon át az élőerőig, végig arról volt szó hogy ez ez bizonyos szituációban jó. Erre jön a sok kis okoska fotelharcos mint te, és számon kérik a _speciális_ használatra kialakitott fegyveren, hogy de miért nem arra a másik 99 célra amire _nem_ tervezték ezt a fegyvert... Agyam eldobom komolyan.
"Amúgy nem kell bevetésen lenni, hogy valaki logikusan tudjon végiggondolni valamit."
De KELL. A háború pont az a hely, ahol a logika meg a valóság nem feltétlen áll kapcsolatban és egy csomó más tényezőt is figyelembe kell venni. Amikor az ember bőrére megy a vásár akkor bizony a dolgok nem úgy néznek ki mint ahogy azt valaki a fotelből megálmodta és sokszor másodperceken meg néhány töltényen múlik hogy túléled-e vagy.
Ezért van az, hogy valami hiába tünik logikusan a fotelből, ha pl. az ellenfél gyorsabban tud rád valami hatékonyat kilőni mint te akkor hiába van nálad az ultimate tuti fegyver ha meghalsz mire lőni tudnál vele. Pedig amúg ha tudnál vele lőni nem lenne esélye az ellenfélnek, csak nem jutsz el odáig... Na ez az apróság elég sok emberéletbe tud kerülni, és ha a fegyvereket csak a foteltudosok terveznék akkor ez lenne a következménye mivel ez a laborban nem derül ki. -
#100
:D
Nekem mindig azt mondta a kiképzőm:
"A "ravasz az a a róka. Maga meg ne a babáját húzogassa most, hanem az elsütőbillentyűt!"
-
teddybear #99 Ezek szerint nem láttál közelről AK-lőszert. A legtöbbnek rézköpenye és acélmagja van. De gyártanak ólomlövedékest is, és acélköpenyest is. Meg persze ott van a nyomjelzős változat is. Ja és a kínaiak gyártottak lágyvasköpenyűt is, mert nem volt elég rezük.
A rézköpenyest azért gyártják a legnagyobb mennyiségben, mert az kevésbé tömíti el a huzagolást. Ugyanis az ólom lágy, és morzsolódik. A leszakadó darabjai meg belekenődnek a huzagolásba. egy idő után már annyira megtelnek, hogy többé már nem pörgetik meg a lőszert, és össze-vissza szór.
Ami pedig az átütőképességet illeti, ahhoz a golyónak legalább hasonlóan keménynek kell lennie, mint a céltárgynak. Én lőttem acéllemezre, közelről, és tudod, az ólomgolyó egyszerűen szétkenődött rajta. Az acélköpenyes meg átszakította. Különben meg a sínszálnak nem a talpát, vagy a fejét lövik át, hanem a vékonyabb nyakát, ha sikerül. Mert azért az is elég vastag, és szívős anyagból van. -
#98
Te valami fegyvermester vagy?
Az magától értetődő, hogy a katonák üdvözölnek minden olyan fegyvert ami segít nekik leküzdeni a beásott ellenséget, de ettől még ez csak egy kiegészítő fegyver. Ha egy fal mögött több ellenség lövöldöz, akkor jó a fegyver de egy ellenség ellen elég drága mulatság a lövöldözés, és túl sok tárat kéne magaddal cipelni.
Amúgy nem kell bevetésen lenni, hogy valaki logikusan tudjon végiggondolni valamit. -
Doktor Kotász #97 "Ehhez képest ez a fegyver 35 000 dollár, a gránátok meg pár száz. A 25 mm-es gránát szerinted milyen sugarú körben képes pusztítani, 1 m?
OK, az rendben, hogy pontosabb, de ha a csákó pár száz méterre kilövi, akkor a másik oldalon simán arrébb kúszik 1 m-t! Pl."
Na egy újabb fotelszakértő.
Egy 25 mm-es repeszgránát nem 1 m-es körben pusztít. Azt sem éled túl, ha abban a szobában vagy, ahol robban. Egy kézigránáttal egy súlycsoportban van. -
Doktor Kotász #96 Úgy szakértesz, hogy mi a jobb, hogy nem is ismered a cikkben leírt fegyver működési elvét. A Föld mágneses mezejét érzékeli. A lövedék a huzagolás miatt pörög, és a lövedék azt érzékeli, hogyan fordul el körülötte a mágneses tér. -
Doktor Kotász #95 "Közelről is csak acélköpenyes lőszerrel. A normál lőszernek nem elég nagy az átütőképessége ehhez."
Na megint szakértenek.
Az AK család 7,62-es lőszere acélköpenyes.
A lövedék belső ólom magját veszi körbe egy acél köpeny, amit rézzel vonnak be. Az ólom adja a tömeget, az acél a szilárdságot, a réz pedig védi a fegyver huzagolását a kopástól.
Rajtam kívűl volt itt valaki katona? -
Doktor Kotász #94 ""forgás-számláló biztosíték működési elve ugyancsak titkos"
Hogyan oldanátok meg?
Forgástengelyen elhelyezni valamit, körülötte forogjon az érzékelő?
A hengerétől eltérő sebességgel forgó belső gyűrű?
másrészt... ebből is már csak a rezonátor hiányzi..."
Ez egy már meglévő 40 mm-es gépágyú miniatürizált változata. Annak vagy másfél méteres csöve volt. Ott a lőszerben mágneses érzékelők voltak, amik a föld mágneses terét érzékelték. Gyakorlatilag mozgó alkatrész nélküli megoldás.
Nem is értem, mi itt a nagy titkolódzás. Évekkel ezelőtt elég nagy hírverése volt a fegyvernek, ahol nem titkolták, hogy mágneses mezőt érzékel a lövedék. Már akkor beígérték a kézifegyver változatot.
A sok zsebszakértő meg teljesen félreérti ezt a fegyvert. Ez nem egy gépkarabély, hanem egy preciziós gránátvető, aminek intelligens programozható lövedéke van. Ez nagyon komoly fegyver. Itt nincs olyan, hogy valaki kihajol az ablakon, utána meg a falnak feszül és védve van. Egyet lőnek vissza, és kampecz. És nem fognak mellélőni. Ez egy távcsöves precíziós cucc. Berepül az ablakon a lövedék, és a meghatározott távolságban robban, nem becsapódáskor, hanem a levegőben. -
sad1976 #93 ez nagyon kellet már.
remélem az összes itt szakértősködőhöz is beköszönt majd 1-1 ilyen. csak nem jó napot fog mondani.hanem viszlát. -
Oliwaw #92 Igenis az RPG jobb közelharcra, mival nagyobb súlyú nagyobbat lehet ütni vele. -
Inquisitor #91 Én nem tudom az RPG mennyire jó vagy sem, de régi ruszki szarral amit seregben használtak azzal egy álló háztömböt sem volt egyszerű eltalálni. Szóval igen nagy szórás kell egy olyan repeszgránáthoz, hogy érjen is valamit ... -
kvp #90 Szerintem az altalam leirt technologia jobb lenne erre a celra. Egyreszt olcsobb, masreszt szabvany fegyverekkel is hasznalhato, harmadszt ha olcso a loszer, akkor lehet sorozat uzemmodban is hasznalni. (ez utobbi a legtobb esetben egy nagyobb loszerkapacitasu geppuskat tudna kivaltani) Egyebkent akkor mar a sima varosi harcban is jo lenne, persze egy automata tavolsagmerovel, hogy a katonanak ne kelljen kezzel allitgatnia a robbanasi tavolsagot.
A felhasznalasa pedig tobbnyire az lenne, hogy sorozat modban minden ablakon belonek vele, amelyik iranybol tuz erkezett, csak eltalaljak a bent levoket alapon. (gyakorlatilag a minden ajton es ablakon bedobok egy granatot helyett lehetne hasznalni takaritasra) Panceltoro heggyel pedig gyengebb falakon is at lehetne loni vele es a fal mogott robbanna. A lenyeg a sorozat kepesseg, mert akkor nem kell celozni. -
Papichulo #89 Te mire valaszoltal?