156
-
halgatyó #36 Tudom: a háromféle karácsonyi bejgli, a túrós palacsinta meg az "eddzés" az újévi bulira 
-
halgatyó #35 Kulcsszó: impulzus. I = F * t valamint I = M * v
(Rólad nem tételezem fel, hogy gondot okoz) -
philcsy #34 Most jön a bukta. Tegyük fel, hogy a rakétából másodpercenként 1 kg anyag lövell ki hátrafelé 3000 m/s sebességgel (ekkor a tolóerő 3000 N, vagyis kb. 300 kg-os tárgy súlya
Ebből te nem tudsz tudsz tolóerőt szamolni. -
#33
Ha ez a technológia megvalósítható (fogalmam sincs róla), biztosra veszem, hogy nem Mr. hobbimérnök lesz az első, aki ezt felfedezi otthon a sufniban. Akkor ezt már megtették nagy cégek tudósai x éve, és le is van már védve a szabadalom. Szerintem. -
halgatyó #32 A hidegfúziós kutatásokat a remény élteti. Meg az, hogy nem kellenek hozzá hatalmas berendezések, és -- az eddigi kutatásokról szóló híreket látván -- túl nagy felkészültség sem. 
Szinte a konyhaasztalon összerakható néhány berendezéssel világraszóló eredményt elérni....
Valljuk be, ez igencsak csábító.
Kb. mint a lottó. Sok sikert nekik!
Megjegyzem, ha mégis találnának valami keletkező energiát, én éppen meg tudnám magyarázni. De így, kisérleti eredmények nélkül, nem szeretnék a hiszékeny emberek áthintázásához segédkezet nyújtani. -
Lucy in the Sky #31 Mármint ha szó szerint hideg fúzióra gondolsz. Az nem kizárható hogy speciális körülmények között apró forró pontok jöjjenek létre a fúzióhoz szükséges feltételeket biztosítva. Mint az a (z egyébként kudarcba fulladt) kutatás ahol a kavitáció során összeomló buborékokban feltételeztek ilyesmit.
De korai volna temetni a témát, szerintem. -
szasz85 #30 majd az ITER -
halgatyó #29 A cikkben keveredik egy csomó téma, ezek egyike az energiakérdés megoldása, azonbelül is -- nem túl szerencsés módon -- a hidegfúzió.
Nehéz lenne tételesen felsorolni az ezirányú tévedéseket, csak párat:
-- nikkel+proton fúzió : ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!!!!!!!
1.) A vasnál nehezebb elemek atommagjaiban a kötési energia CSÖKKEN a rendszám növekedésekor. Vagyis a nikkel+proton fúzió NEM termel energiát, a vasnál (kb. a nikkelnél) nehezebb magok felé haladva a fúzió egyre inkább ENDOTERM.
2.) A könnyű elemek atommagjai is olyan erős taszítást fejtenek ki egymásra, hogy egyesülésre igen nehezen bírhatók rá. Még a deuteronokat sem sikerült fúzionáltatni BIZONYÍTHATÓAN a hideglaborban ... akkor pont a nikkellel sikerülne? ááááá
-- Következő probléma a hidegfúzióval, hogy a deuteronoknak ezred Angtrsöm körüli távolságra kellene egymást megközelíteniük.... a hidegfúziót pedig a fémek (pl. palladium) ELEKTRONHÉJAI által beszívott, egymástól több Angströmnyi távolságra levő deuteronok csinálnák? Hmm.... Ezt valahogyan bizonyítani kellene!
Pl. nem ártana egy röntgendiffrakciós kép (kiértékelve!) a telítési mennyiságű hidrogént tartalmazó palladium kristályról. Ha nem is bizonyíték, de azért valamit mutatna.... (leginkább azt, hogy a "hidegfúzió" -- ha keletkezik valahonan energia -- biztosan nem fúzió)
Más kérdés, hogy sokak türelmetlensége érthető azt a vakaródzást látván, amit a fúziós kutatások ürügye alatt, gyakorlatilag támogatások nélkül (ez nem fontos a sz***f***sz poliotikusoknak!!!) -
Doktor Kotász #28 A hidegfúzióról csak annyit mondanék, hogy az egész világegyetemben a csillagok igen forró hőmérsékleten indítják be a fúziót. Ahol ez a hőmérséklet meg nincs meg, ott nincs fúzió sem. Kölünben nem lennének gázóriások, csak csillagok.
Meg ugye a fúziókban rádioaktív izotópok is termelődnek, amiről tudnánk, ha a természetben spontán fúziók jönnének létre. A kémiai reakciók nagyságrendekkel alacsonyabb energiaszinten működnek. Ha ez nem így lenne, egy kézigránát robbanása is beindítana egy láncreakciót, és megsemmisülne a Föld.
Ha létezne hidegfózió, akkor az általunk ismert világ sem létezne. Minden vasból lenne. -
Doktor Kotász #27 "Szerintem meg már évek óta,ha nem évtizedek óta létezik a hideg fúziós technológia,csak éppen nem publikus,illetve titkos katonai programokban használják fel. A sok szkeptikus "tudós" meg a jelenlegi energiacégek bábjai,még jó,hogy folyamatosan kételkednek,ebből töltik meg a zsebüket, mindenben a hibát és a megvalósíthatatlant látják. És ezt mind egy sokak által hitelesnek mondott vagy nyilvánított szaklapban vagy konferencián is megerősítik."
Ez van, ha buta emberek okoskodnak.
Az olajlobbi nem képes elsikálni a szélerőműveket, a naperőműveket, és úgy nagyjából semmit. Ha valaki tudná a módját egy ilyen hidegfúziós erőműnek, akkor egy nap alatt leszabadalmaztatná, utána meg mehetne a faszba mindenki, aki elakarná sikálni. Bőven kapna máshonnan dollármilliárdokat egy erőmű építésére. Az olajlobbi pont lelenne szarva. Tülekednének a részvényesek, hogy eladják az oaljrészvényeket, és beszállhassanak egy fúziós erőműveket építő vállalatba. Mondjuk Kína nem termeli, hanem veszi az olajat. Bármit megadnának, hogy ne függjenek a kecskebaszó arab olajsejkektől. -
Lucy in the Sky #26 Nem értem miért kell a csillagközi űrutazást belekeverni a cikkbe, ami egyébként az egyre súlyosbodó energiagondjainkról szólna :)
Ha rendelkezésre állna egy kimeríthetetlen, könnyen hozzáférhető energiaforrás, azt emberi mivoltunkból fakadóan a józan ész határain messze túl, a végletekig menően kihasználnánk. Továbbá bármilyen "felhasznált" energia hő formájában végzi, így távozik a környezetbe, az előzőekben kifejtett okokból a mai globális felmelegedés-para csupán apró malőrnek tűnne amellett, ami a free-energy korszakot jellemezné. Mert ne legyünk kishitűek, a mai energiafelszabadítást nagyságrendekkel meghaladó tevékenységekre is sor kerülne, ha a feltételek adottak lennének. Vagy elég egy ilyen eszközökkel vívott háborúra gondolni.
Előáll az az abszurd helyzet, hogy értelmes embernek nem lehet érdeke egy olcsó (mindenki által egyszerűen hozzáférhető, konyhában csiholható hidegfúzió-szerű) energiaforrás felfedezése, mert az egyúttal a pusztulásunkat is jelentené. Ahogyan persze az is, ha ehelyett tovább megy a CO2 pumpa, vagy tetszőleges más szennyezés árán vesszük fel a nekünk "járó" teljesítményt.
Ezt mérlegelve ti megosztanátok a világgal, ha felfedeznétek egy ilyen jelenséget? :) -
halgatyó #25 Az űrhajó meghajtásával is van egy kis gond: a hajtómű teljesítménye (Wattban, azaz Joule-per-másodpercben kifejezve)
Ahhoz, hogy egy rakéta a hátrafelé kiáramló gázok sebességére gyorsuljon fel, az indulási tömegének kb. 64%-ának kell üzemanyagnak lennie. Például, ha a rakéta gázainak kiáramlási sebessége 3000 m/s, és az üzemanyag tömege a rakéta induló tömegének 64%-a, akkor (légellenállástól és gravitációtól mentes térben) a rakéta megmaradó részének sebessége az eredeti sebességhez képest 3000 m/s-al változik meg.
Ha a tömegarány olyan, hogy az üzemanyag a teljes tömeg kb. 88%-a, akkor 6000 m/s lesz a sebességváltozás. Ennél jobb üzemanyag/maradvány tömegarány reálisan nem várható.
Most jön a bukta. Tegyük fel, hogy a rakétából másodpercenként 1 kg anyag lövell ki hátrafelé 3000 m/s sebességgel (ekkor a tolóerő 3000 N, vagyis kb. 300 kg-os tárgy súlya)
Mekkora teljesítményt fejt ki ekkor a hajtómű? Könnyen kiszámolható:
1/2*1kg*(3000m/s)^2 = 4,5MW (kiírva: négy és fél megawatt)
Mi történik, ha fokozzuk a kiáramlási sebességet? A tolóerő ezzel lineárisan, míg a hajtómű teljesítmény-szükséglete négyzetesen növekszik.
Például 300 km/s kiáramlási sebesség esetén (ami még mindig csak bolygóközi utazásra jó, igaz ahhoz már remek lenne):
1 kg/s kiáralás esetén a tolóerő 30 tonna, a teljesítmény 45 ezer MW!
Ha valami elektromágneses meghajtással próbáljuk megcsinálni, akkor jó vastag rézkábelek kellenek abba a hajtóműbe... vagy nem megy ki a likon 1 kg/s.
Ez utóbbi eset a gyakorlat. Azaz a tolóerő lesz igen kicsiny.
Egy csillagközi utazást nehéz lesz megcsinálni 0,0000001 m/s^2 gyorsulással -
Caro #24 Hőmérsékletben bőven az optimális 25 keV fölé tudnak menni most is, csak a nyomás nem elég. A reakcióráta a sűrűség négyzetével skálázódik, így ez az ami inkább fontos lenne. A fúzió viszont küszöbenergiás reakció, ezért természetesen a megfelelő hőmérséklet elérése is fontos, viszont utána a hőmérséklet növelése már "nem hoz sokat a konyhára", inkább nagyobb sűrűség kellene. -
halgatyó #23 A cikk egy jó bulváros, a nagyon fiatalok érdeklődésének a felkeltésére való írásmunka.
A benne található számadatok többségének a valósághoz sok köze nincs. Erre nagyon fontos felhívni az érdeklődő fiatalok figyelmét!
Az 1 liter víz felforralásához szükséges döbbenetes bakira már ráirányították a figyelmet az előttem szólók.
Az emberiség energiafogyasztásának sincs sok köze a cikkbeli értékhez.
Pl. ebben a cikkben szereplő kb. 15TW teljesítményt az egy évben lévő kb. 30 millió (3*10^7) másodperccel megszorozzuk, akkor 4,5*10^20J energiát kapunk)
Egy csillagközi űrhajó tömege feltehetőleg igen nagy kell hogy legyen, pláne 500 ember esetén. Itt megint óriási eltérés van a hibernált legénység és a nemhibernált legénység között, az előbbihes sokkal kisebb űrhajó elegendő, csakhát ugye a hibernálás még nincs megoldva.
Szóval ez egy szép fantasztikus cikk. -
gombabácsi #22 trollkodni nem, csak leírtam a tényeket, a száraz, kemény tényeket
7-es és 8-as hozzászólás
trollkodni meg a civilizált technikai világ fiataljai szoktak. eltrollkodták (elbulizták) a világot, az olajat és azt a jövőt ami szerintük az egyetlen út az emberiség számára. óh, micsoda szívás... -
EnxTheOne #21 20 éves vagyok, egy emberi mars utazást talán még megélek.
De talán addig lesz pár uj star trek sorozat, és ott lesznek "normális" ürhajok :D
OFF:
Meglepödtem hogy ürhajos cikk, és gombabácsi vagy ki, nem jött trollkodni. :D -
#20
Ez sem az igazi mert 4,18 J kell 1 gramm víz egy fokkal való emeléséhez.
4,18 KJ/kg*K vagy 4,18 J/g*K.
(plusz a hőmérséklet és nyomás változással változik a fajhő mértéke is) -
gavran213 #19 Ezt még egy ezressel meg kell szorozni, mert az a 4,18 J valójában 4180 J -
lapaleves #18 ja, a 4,18 joule is legfeljebb langyosfúzió. javítsa már ki valaki. -
pet0330 #17 4,18J 1 liter víz elforralása?! Na nézzük: Tfh.: 30 fokos a víz 100 fokra kell melegíteni hogy egyáltalán elkezdjen forrni: ez 4,18J/kg/fok*1kg*70fok=292,6J, ennyi kellet a felmelegítéshez, és ezen kívülmég kell a 1kg*forráshő.. Ez picit több mint a 4,18 :D Attól függetlenül a cikk érdekes volt köszi :) -
#16
Gyerünk konteóhívők, mindent bele... -
#15
"1987-ben azonban a történet 180 fokos fordulatot vett, a Petroldragon által felhasznált, addig is szigorúan ellenőrzött nyersanyagokat és a korábban jelentős adóbevételeket termelő ipari üzemanyagnak minősített végterméket is toxikusnak minősítették, a céget felszámolták, Rossi pedig még a börtönt is megjárta."
Nahát, ki gondolta volna! -
#14
Na igen, csak ott a legnagyobb energiat az eroterek es a plazmaallapot fenntartasa igenyelne. Eloszor az is jol hangozna, ha egyaltalan nem igenyelne kulso energiaforrast, de sajna egy fejlettebb allapotaban sem nyerheto ki rengeteg energia..
-
BladeW #13 Én hidegfúzióra emlékszem, persze a tévedés jogát fenntartva 
-
amitakartok #12 Biztos, hogy hidegfúzióról volt szó? Mert másutt 2050-re sima fúziós erőműveket jósolnak. -
kvp #11 Ha most akarunk jo es mukodo urhajot epiteni, akkor a meglevo rendszereket erdemes megnezni. Ez pedig a vasimr hajtomu es egy sima fisszios reaktor. Ezzel mar most lehetne bolygokozi urhajokat kesziteni. A hajtomubol es a reaktorbol is van urjarmure szerelheto valtozat, sot ha minden jol megy, a hajtomuvet teszteni is fogjak az iss-en, egyelore napelemekkel taplalva.
A tavolabbi jovoben pedig nem a hideg hanem a normal fuzios rendszereket erdemes megnezni, tehat peldaul a Bussard fele fuzios reaktort vagy egy ahhoz hasonlo linearis gyorsitasu, magneses iranyitast hasznalo, impulzusuzemu rekatort. Ezek nem hidegek, hiszen plazma allapotu hidrogen izotopokat igenyelnek es nagy mennyisegu hot es fenyt adnak le, viszont cserebe mukodnek. Ha ezt sikerul hasznalhato formaba hozni, akkor egy Bussard kollektorral mar nagyjabol meg is van egy kozel fenysebessegre kepes urhajo meghajtasi resze. -
amitakartok #10 Folyamatos reakciót nem tudnak fenntartani mert vagy nem önnfenntartó, vagy túl magas hőmérséklet/nyomás kell hozzá, vagy a reakció által keltett neutronsugárzás radioaktívvá teszi a reaktor falát. -
BladeW #9 Az egyik ismeretterjesztő csatornán láttam pár hete, hogy a tudósok 2050-re saccolják az első hidegfúziós erőműveket, 2100 környékére pedig olyan hidegfúziós hajtóművet, amivel a fénysebesség 10%-át el lehet majd érni. -
gombabácsi #8 "Mindig amikor felnézünk az égre, minden egyes fénypont arra emlékeztet, hogy a fúziós energia kivonható hidrogénből és más könnyű elemekből, és mindez egy mindennapos valóság Tejút-szerte" - jegyezte meg egykor Carl Sagan, ami valóban egyszerűen hangzik, csupán egy bökkenője van."
Ilyen nyilatkozatokkal növelik ezek a tudósok a népszerűségüket meg a könyveik eladási számát. -
gombabácsi #7 "Ahhoz, hogy egy űrhajó számára ekkora energiamennyiség generálására képessé váljunk évszázadokra lenne szükség, egy személyszállító űrhajó 2200, a robot küldetés 2500 környékén valósulhatna meg."
Pár évtized és marha drága lesz az olaj, még pár és kb elfogy. Ezután a többi fosszilis energiát még nagyobb ütemben fogjuk használni. De a pár évtized múlva bekövetkező drágulás miatt teljesen megváltozik szerintem a világ, ami magával hozza hogy a tudományos fejlődés kb. leáll. És ez a jobbik eset, a rosszabbik hogy óriási világháborúk lesznek.
Szóval ezeket a dátumokat hogyan számolták ki? -
#6
Nagyon szúrta a szemem 
"Egy liter víz felforralásához 4,18 J energiára van szükség"
ekkora hülyeséget írni, ez nagyon fáj. A fajhő (hőkapacítás) fogalmának megnézését ajánlanám a cikk írójának. -
thsanyi5 #5 Azt írják képesek forró fúziót előállítani, de több energiát fogyaszt a körülmények megteremtése mint amit kinyernek. Ezt nem egészen értem. Ha össze hozták a megfelelő körülményeket a fúzió beindításához, az nem tartja fenn magát önállóan ha adagolják hozzá az 'üzemanyagot'? Ha igen akkor egy idő után csak megtérülne beindítani. Ha nem áll meg magától akkor miért nem?
Részemről amellett állok, hogy van már nagyon régen jobb energia termelési megoldás, csak nem használják mert valakinek nem érné meg..
@Pares Én is úgy hiszem, hogy a fénysebesség nem a felső korlát, csak nem tudjuk mi van mögötte. De ha mégis felső határ lenne akkor teleportáció, vagy hipertér utazás. Kell legyen más megoldás akármi legyen is az, mint éveken át lassan oda lebegni a legközelebbi naprendszerhez. -
#4
Szerintem meg már évek óta,ha nem évtizedek óta létezik a hideg fúziós technológia,csak éppen nem publikus,illetve titkos katonai programokban használják fel. A sok szkeptikus "tudós" meg a jelenlegi energiacégek bábjai,még jó,hogy folyamatosan kételkednek,ebből töltik meg a zsebüket, mindenben a hibát és a megvalósíthatatlant látják. És ezt mind egy sokak által hitelesnek mondott vagy nyilvánított szaklapban vagy konferencián is megerősítik. -
GixEr #3 "Kapcs ford Köbüki". Amugy tenyleg jo lenne, de mindjart jonnek az Atomfizikusreszecskegyorsitozsenimegamugyisjobbantudom" kollegak es kifejtik, hogy mi csak a jeghegy csucsat latjuk. -
Pares #2 Én hiszek benne -igen, hiszek, bármennyire is kiveri ez egyeseknél a biztosítékot-, hogy a fénysebességet, mint régi-új sebességkorlátot csak a technológiai és tudományos fejlettségi szintünkből adódó meg nem értés állította elénk. Hiszek benne, hogy valami gyorsabb módon meg lehet tenni azokat az oltári nagy távolságokat, és hiszek benne, hogy egyszer valamikor a távoli jövőben megtalálják a módját.
-
endrev #1 A kis korlátoltak...