Menet közben is tölthetők lehetnek az elektromos autók
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#271
Fiam, te eddig az itteni beszélgetésekbõl semmit sem fogtál fel.
Leülhetsz elégtelen. <#kocsog><#lama><#banplz>
Leülhetsz elégtelen. <#kocsog><#lama><#banplz>
#270
2 példát mutattál kondenzátorra (ráadásul az egyik grafén alapú, ami a legjobb esetben is csak a kutatólaboratóriumban létezik, fényévekre a kereskedelmi alkalmazástól) és nullát akkumulátorra. A 3-4 nagyságrendet a hasadra vágva dobtad be. Hol van itt a fejlõdés bemutatása? (sehol)
Én pontosan tudom, hogy mi a szûk kereszetetszet a töltésnél és az nem csak az akkumulátor oldal hanem a betáplálás oldal is (fõleg az utóbbi). Kérhetsz az áramszolgáltatótol olyan betáplálást is amivel 5 perc alatt feltölthetsz egy 30 kWh-s akkumulátort. 2 eset van, vagy elhajtanak a rákba, vagy olyan összeget kérnek a kiépítésért ami értelmetlené teszi az egészet, választhatsz.
Semmilyen párhuzamosan kiépülõ megoldásról sem beszéltem errõl TE beszéltél. Akkumulátor ill. kondenzátor esetén milyen párhuzamos rendszereket kellene kiépíteni? Az akkuba más színû elektron megy be más aljzatból mint a kondeznátorba?
Nem is érted mirõl van szó.
Én pontosan tudom, hogy mi a szûk kereszetetszet a töltésnél és az nem csak az akkumulátor oldal hanem a betáplálás oldal is (fõleg az utóbbi). Kérhetsz az áramszolgáltatótol olyan betáplálást is amivel 5 perc alatt feltölthetsz egy 30 kWh-s akkumulátort. 2 eset van, vagy elhajtanak a rákba, vagy olyan összeget kérnek a kiépítésért ami értelmetlené teszi az egészet, választhatsz.
Semmilyen párhuzamosan kiépülõ megoldásról sem beszéltem errõl TE beszéltél. Akkumulátor ill. kondenzátor esetén milyen párhuzamos rendszereket kellene kiépíteni? Az akkuba más színû elektron megy be más aljzatból mint a kondeznátorba?
Nem is érted mirõl van szó.
#269
Zöldségeket beszélsz. Ma alapvetõen az atomenergia a legtisztább és legbiztosabb áramforrás. Persze ahol sokat süt a nap vagy sokat fúj a szél vagy sok nagyesésü folyó van, ott erõsen ajánlott az alternativ energiaforrásokon is elgondolkodni.
De magyarország nem ez a hely. Itt és most szeretnék rámutatni arra, hogy az elmúlt 1 hónapban gyakorlatilag nem sütött ki a nap magyarországon hanem folyamatos köd van. Az elmúlt 4 hétben kb. 2x3 órát sütött a nap és azt sem országszerte hanem lokálisan.
Ugyanezen ok miatt a szél sem igazán fúj lassan egy hónapja (ha fújna nem lenne köd). Tehát úgy ment el egy hónap hogy a hajadra kenheted a napkolletoraidat meg a szélerõmüveket azok alig termeltek volna áramot.
Akkor mirõl beszélünk? Mint látod, itt nem arról van szó, hogy 1-2 napot kell valahogy átvészelni, hanem hogy akár hetekig, hónapokig nem süt ki a nap, nem fúj a szél...
Tovább nagy esésü folyoink sincsenek, szóval vizerõmü kampec.
Sajnálom ez van. Ha afrikában élnénk vagy egy hegyi országban akkor én kampányolnék a legjobban a vizerõmü/naperõmü/szélerõmü mellett, de itthon ez nem alternative. AKkor sem ha kis pista kistarcsai lakos képes a saját készítésü szélerõmüvével ellátni a saját háztartását, mert más egyénileg megcsinálni valamit meg ellátni vele 10 millió embert.
De magyarország nem ez a hely. Itt és most szeretnék rámutatni arra, hogy az elmúlt 1 hónapban gyakorlatilag nem sütött ki a nap magyarországon hanem folyamatos köd van. Az elmúlt 4 hétben kb. 2x3 órát sütött a nap és azt sem országszerte hanem lokálisan.
Ugyanezen ok miatt a szél sem igazán fúj lassan egy hónapja (ha fújna nem lenne köd). Tehát úgy ment el egy hónap hogy a hajadra kenheted a napkolletoraidat meg a szélerõmüveket azok alig termeltek volna áramot.
Akkor mirõl beszélünk? Mint látod, itt nem arról van szó, hogy 1-2 napot kell valahogy átvészelni, hanem hogy akár hetekig, hónapokig nem süt ki a nap, nem fúj a szél...
Tovább nagy esésü folyoink sincsenek, szóval vizerõmü kampec.
Sajnálom ez van. Ha afrikában élnénk vagy egy hegyi országban akkor én kampányolnék a legjobban a vizerõmü/naperõmü/szélerõmü mellett, de itthon ez nem alternative. AKkor sem ha kis pista kistarcsai lakos képes a saját készítésü szélerõmüvével ellátni a saját háztartását, mert más egyénileg megcsinálni valamit meg ellátni vele 10 millió embert.
#268
Nézd meg, hogy Pakson hányan dolgoznak és akkor térjünk vissza arra, hogy hány ember kell. Nem az alkalmazott munkerõ kell, hogy meghatározza az energatikai fejlesztést. Az áram ára legyen olcsó. Pont. Az atom a legolcsóbb ,mint alaperõmû. Alaperõmûnek király, de szó nincs arról, hogy mindenre atomot. Ez nyilvánvalóan marhaság. Azoban az is, hogy az ország cúcsofogyasztásához komolyan mérhetõ folyamatos igényt úgy elégíts ki, hogy nem stabil és nem szabályozható a dolog...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#267
Oké, akkor szénerõmûvek és egyéb "piszkos" erõmûvek kellenek puffernek. De aki ezt nem látja be és beszéli a zöldségeket az attól még idióta. De az is aki nem látja be hogy másként Magyarország nemigen tudna függetlenedni a külföldi "barátainktól" akiktõl kapjuk az energiánk nagy részét, legyen szó gázról olajról, vagy elektromosságról. Kellõ ráfordítással lehetne tenni az ügyért.
Egyszer volt pár szám hogy pl fûtésre az állam mennyi támogatást ad, és mennyit a napkollektorok üzembe állítására. Ha azt vesszük hogy egy jól megcsinált rendszer milyen teljesítményt képes nyújtani, és az mennyi pénzt spórol meg az évek alatt akkor simán meg lehet látni hogy állambátyó spórolni szeretne ugyan de két marékra szórja a pénzt mintha csak a fáról szedné!
Ha jól tudom éjjel az emberek jóval kevesebb áramot fogyasztanak mint nappal, így az erõmûvekben változtatni kell a teljesítményen. De miért ne adhatnának le éjjel is annyit mint nappal? Mert hát akkor éjjel az ember rácuppantja a kisautóját a töltõre másnap meg örül neki hogy fel van töltve.
Akkor meg ne 25 évre számolj hanem 50re, de a hozzá kapcsolódó elõnyöket is nézd ne csak hogy drágább az egyik mint a másik. Mert Egy atomerõmûnél csak az építéskor van szükség segédmunkásokra, késõbb már csak max takarító kell, addig egy napkollektoros hõerõmûnél nem árt rendszeresen letakarítani a berendezéseket hogy a por és mocsok miatt ne romoljon a hatékonyság. Szóval lehet önmagában ez vagy az olcsóbb, de mennyire van vajon kihatással a gazdaságra? Mert pótalkatrészeket vélhetõleg gyártani kell a szélerõmû generátoraihoz és a lapátok is elfáradhatnak idõvel amiket cserélni kell, stb.
Egyszer volt pár szám hogy pl fûtésre az állam mennyi támogatást ad, és mennyit a napkollektorok üzembe állítására. Ha azt vesszük hogy egy jól megcsinált rendszer milyen teljesítményt képes nyújtani, és az mennyi pénzt spórol meg az évek alatt akkor simán meg lehet látni hogy állambátyó spórolni szeretne ugyan de két marékra szórja a pénzt mintha csak a fáról szedné!
Ha jól tudom éjjel az emberek jóval kevesebb áramot fogyasztanak mint nappal, így az erõmûvekben változtatni kell a teljesítményen. De miért ne adhatnának le éjjel is annyit mint nappal? Mert hát akkor éjjel az ember rácuppantja a kisautóját a töltõre másnap meg örül neki hogy fel van töltve.
Akkor meg ne 25 évre számolj hanem 50re, de a hozzá kapcsolódó elõnyöket is nézd ne csak hogy drágább az egyik mint a másik. Mert Egy atomerõmûnél csak az építéskor van szükség segédmunkásokra, késõbb már csak max takarító kell, addig egy napkollektoros hõerõmûnél nem árt rendszeresen letakarítani a berendezéseket hogy a por és mocsok miatt ne romoljon a hatékonyság. Szóval lehet önmagában ez vagy az olcsóbb, de mennyire van vajon kihatással a gazdaságra? Mert pótalkatrészeket vélhetõleg gyártani kell a szélerõmû generátoraihoz és a lapátok is elfáradhatnak idõvel amiket cserélni kell, stb.
#266
A bibi, hogy az atomerõmûvek tervezett élettartama ma alsó hangon 50 év. Ergo igazságtalanság 25 évre mérni... Egyébként marha egyszerû. Nézd meg az áram árát saccolj egy beuházást és sázmolj.
Az atomerõmûvek egy része nem szabályozható, állandó teljesíményen megy. Tehát nem egyensúlyoz ki semmit, hacsak nem olyanra tervezik az erõmûvet, de egy atomerû, még ha rángatható, akkor sem új, mint egy gázturbinás erõmû. A németeknél 6000 MWe szélkapacitás esett ki egyszer 6 óra alatt. Kettõt lehet találni, hogy milyen erõmûvek kompenzálták ezt. Nem atom és nem más megújúlók...
Az atomerõmûvek egy része nem szabályozható, állandó teljesíményen megy. Tehát nem egyensúlyoz ki semmit, hacsak nem olyanra tervezik az erõmûvet, de egy atomerû, még ha rángatható, akkor sem új, mint egy gázturbinás erõmû. A németeknél 6000 MWe szélkapacitás esett ki egyszer 6 óra alatt. Kettõt lehet találni, hogy milyen erõmûvek kompenzálták ezt. Nem atom és nem más megújúlók...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#265
Ha most felépülne egy új atomerõmû valahol az országban, és vele egy idõben azonos teljesítményû szélfarm is települne, akkor 25 év múlva .az átlagos évi inflációt is figyelembe véve- melyik lenne olcsóbb? Mert ez a kérdés.. a hosszú távú költség. Az emberek félnek pénzt kiadni még akkor is ha csak 4-5 év múlva térülne meg. Ismerek olyan embereket akik lusták voltak 2-3 éve kiadni 300e forintot havi 5e fix forint törlesztéssel mert sok.. csakhogy 5 év múlva (számolva az inflációt és hogy akkor még mindig 5e lett volna a törlesztés) behozta volna az árát, és onnantól már minden hónapban csak "nyer" vele. És minden hónapban egyre többet arányaiban ahogy minden másnak emelkedett az ára.
Állambátyónak meg el kellene döntenie hogy mit is akar. Ha függetlenedni akar a külföldtõl, nehogy magával rántsák az országot a nyomorba -mert bárhogy is látszik még csak az odavezetõ úton vagyunk-, akkor döntenie kell és elkezdeni befektetni, és építeni a szükséges infrastruktúrát. Mert ha itthon akarja legyártatni a szélfarm hozzávalóit, vagy a napkollektorokat akkor itthon sok sok új munkahely alakulna. S egy idõ után az új atomerõmû -ami tulajdonképpen csak stabilizálná a szél és napenergia ingadozó teljesítményét- márki tudná szolgálni azt hogy az emberek elektromos autókkal mászkáljanak. Van egy olyan tippem hogy elenyészõ azoknak a létszáma akik naponta többet vezetnek mint akik csak parkolnak vele és néha néha használják.
Ha pedig vennék a bátorságot és elkezdik a fentieket megépíteni akkor miért nem lehetne az államnak egy elektromos autógyárat is beüzemelni? Lehet egy idõ után akár profitot is termelne...
Itt pedig ahogy látom sok a hozzáértõ, ám kompromisszumokra képtelen ember. Mondjatok valódi indokokat, és ne csak azt hogy nincs rá pénz, mert az ha így haladunk több már soha nem is lesz!
Állambátyónak meg el kellene döntenie hogy mit is akar. Ha függetlenedni akar a külföldtõl, nehogy magával rántsák az országot a nyomorba -mert bárhogy is látszik még csak az odavezetõ úton vagyunk-, akkor döntenie kell és elkezdeni befektetni, és építeni a szükséges infrastruktúrát. Mert ha itthon akarja legyártatni a szélfarm hozzávalóit, vagy a napkollektorokat akkor itthon sok sok új munkahely alakulna. S egy idõ után az új atomerõmû -ami tulajdonképpen csak stabilizálná a szél és napenergia ingadozó teljesítményét- márki tudná szolgálni azt hogy az emberek elektromos autókkal mászkáljanak. Van egy olyan tippem hogy elenyészõ azoknak a létszáma akik naponta többet vezetnek mint akik csak parkolnak vele és néha néha használják.
Ha pedig vennék a bátorságot és elkezdik a fentieket megépíteni akkor miért nem lehetne az államnak egy elektromos autógyárat is beüzemelni? Lehet egy idõ után akár profitot is termelne...
Itt pedig ahogy látom sok a hozzáértõ, ám kompromisszumokra képtelen ember. Mondjatok valódi indokokat, és ne csak azt hogy nincs rá pénz, mert az ha így haladunk több már soha nem is lesz!
#264
A többiek mondták. Meg azt is hogy ezek csak "mesterséges" problémák...
#263
Valamit te is nagyon elolvastál. Egy szóval se támogattam a szabványosítást. Semmire nem mondtam, hogy gyerekjáték.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#262
Már megint elvakult vagy. Ki mondta, hogy mindenhol meg önmagában?
Azért mert a szélenergiáról negatív tapasztalatod van, nem a technológia a felelõs, hanem azok akik azt ész nélkül használják. Bõven vannak helyek ahol a szélenergia hasznosítható. A szélturbinagyártás pedig messze hasznosabb elfoglaltság mint az autógyártás.
Ez kb olyan mintha a napenergiát szólnád le azért, mert néhány agyhalott barom Észak-Angliába telepíti õket. Vagy a vízenergiát fikáznád csak mert más agyhalottak 0 esésû folyóra telepítik az erõmûvüket.
Azért mert a szélenergiáról negatív tapasztalatod van, nem a technológia a felelõs, hanem azok akik azt ész nélkül használják. Bõven vannak helyek ahol a szélenergia hasznosítható. A szélturbinagyártás pedig messze hasznosabb elfoglaltság mint az autógyártás.
Ez kb olyan mintha a napenergiát szólnád le azért, mert néhány agyhalott barom Észak-Angliába telepíti õket. Vagy a vízenergiát fikáznád csak mert más agyhalottak 0 esésû folyóra telepítik az erõmûvüket.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#261
Ez túl bizonytalan. Keresd meg azt, hogy hány tonna vagy liter benzin / gázolaj fogy. Ez valahol 10 Mt érték táján van. Nincs benne annyi bizonytalanség, mint saccolgatni X paramétert...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#260
Szamoljunk:
-mondjuk 10 millios a lakossag
-mondjuk minden negyedik embernek van Magyarorszagon autoja
-mondjuk minden auto csak napi 8 orat megy
-mondjuk minden auto 134 loeros (100 kwatt)
-mondjuk minden auto folyamatosan gyorsul a napi 8 ora feleben, tehat 4 orat
Azaz: 10000000/4/3/2*100000 watt = 41.6 terawatt, tehat 41 darab uj blokk, azaz 10 atomeromu lenne. Mivel az elektromos autok nem padlogazzal mennek es meglepoen jo fekezeskor az energia visszanyeresi kepesseguk, ezert ez az ertek nagysagrendileg csokkentheto. Arrol nem beszelve, hogy nagyon keves ember vezet napi 8 orat. Ha ezt az erteket napi 1 orara csokkentjuk es a visszataplalas miatt megfelelzzuk az energiaigenyt, akkor mar csak 2.6 terawatt, tehat kb. 3 uj paksi 1000 megawattos blokk kellene. A tervek szerint egyelore ketto epulne, meg kettonek van hely.
Tehat ha az orszag at akar allni elektromos autokra, akkor nagyjabol meg ket paksi meretu, de nagyobb teljesitmenyu blokkokkal felszerelt eromuvet kellene epiteni ugy, hogy onnantol a teljes haztartasi es ipari elektromos aram igenyt is belfoldrol fedezzuk. Ez felvinne az aram arat kilowattorankentkent akar 27-30 forintra is. Most mennyi is ez az osszeg?
-mondjuk 10 millios a lakossag
-mondjuk minden negyedik embernek van Magyarorszagon autoja
-mondjuk minden auto csak napi 8 orat megy
-mondjuk minden auto 134 loeros (100 kwatt)
-mondjuk minden auto folyamatosan gyorsul a napi 8 ora feleben, tehat 4 orat
Azaz: 10000000/4/3/2*100000 watt = 41.6 terawatt, tehat 41 darab uj blokk, azaz 10 atomeromu lenne. Mivel az elektromos autok nem padlogazzal mennek es meglepoen jo fekezeskor az energia visszanyeresi kepesseguk, ezert ez az ertek nagysagrendileg csokkentheto. Arrol nem beszelve, hogy nagyon keves ember vezet napi 8 orat. Ha ezt az erteket napi 1 orara csokkentjuk es a visszataplalas miatt megfelelzzuk az energiaigenyt, akkor mar csak 2.6 terawatt, tehat kb. 3 uj paksi 1000 megawattos blokk kellene. A tervek szerint egyelore ketto epulne, meg kettonek van hely.
Tehat ha az orszag at akar allni elektromos autokra, akkor nagyjabol meg ket paksi meretu, de nagyobb teljesitmenyu blokkokkal felszerelt eromuvet kellene epiteni ugy, hogy onnantol a teljes haztartasi es ipari elektromos aram igenyt is belfoldrol fedezzuk. Ez felvinne az aram arat kilowattorankentkent akar 27-30 forintra is. Most mennyi is ez az osszeg?
#259
Jó tudom sötétzöld vagyok és egyre jobban ásom magam a legsötétebb mondhatni mélyzöld felé, de szerintem ez az egész atomenergiára épülõ zöldség nagyjából olyan mint a gyûjtsük a levágott füvet, összesepert levelet mûanyag zsákokba hogy majd elszállítsák. Mégegyszer: mindezt hogy szelektívak legyünk.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#258
Igen. Bele. Vagy szeritned hasraütve számolják ki azt, hogy mennyiért termel?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#257
De ha már "cucilizmus": knézi, knézi de nem látja vagy valami hasonló volt a szlogen annó.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#256
"És kinek a tulajdonában van Paks? Bingo, állami tulajdonú. Tehát nem támogatott semmit, mert magának épült. Különösen vicces, hogy a cuculizmus alatti modellben te a támogatás szót használod. Kibaszottul nem vagy képben."
Ne csak olvass, értsd is... Attól hogy kinek a tulajdonában van attól szerinted már beszámítják az építési költségeket az áram árába? De hagyjuk, látható ha atomenergia akkor te olyan szinten elveszted a komminukációs képpességedet mintha te lennél a tulajdonosa az erõmûnek. Így értelmetlen az egész. 😞
Ne csak olvass, értsd is... Attól hogy kinek a tulajdonában van attól szerinted már beszámítják az építési költségeket az áram árába? De hagyjuk, látható ha atomenergia akkor te olyan szinten elveszted a komminukációs képpességedet mintha te lennél a tulajdonosa az erõmûnek. Így értelmetlen az egész. 😞
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#255
És kinek a tulajdonában van Paks? Bingo, állami tulajdonú. Tehát nem támogatott semmit, mert magának épült. Különösen vicces, hogy a cuculizmus alatti modellben te a támogatás szót használod. Kibaszottul nem vagy képben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#254
"Milyen állami támogatás? Semmiféle támogatást nem kap sõt, az bevétel 25%-a egy alapba megy, ami majd az eltakarítást finanszírozzák. Ennyi olcsó egy 40 éves alapokon nyugvó atomerõmûben termelt áram."
Már ha csak azt vesszük hogy mibõl is épült a paksi erõmû, már bukott amit mondasz.
"A több tízezer éves hulladékõrzés is bullshit, mert az alacsony aktivitású hulladék kezelhetõ, az nagy aktivitású meg nem az tízezer évig. A zöldek által hangozotatott szoksásos balfaszságokat látok..."
Nem is kell õrizni. Hiszen a rádióaktív sugárzás sem okoz közvetlen betegséget vagy halált. Nem kívánom, de bizonyítanád hogy mondjuk egy tojás nagyságú rádióaktív sugárzást kibocsájtó szemét közelében tartózkodnál mondjuk egyetlen évig? A kimutatások szerint többen halnak meg repülõgépek általi balesetekben. Meg persze minden hulladék ami az atomerõmûbõl származik gyors felezési idejû, meg csak lokális. Csernobilról is elõször valamelyik nyugati államból kaptunk híreket, mármint hogy valami nincs rendben pedig az az átkosban volt.
Már ha csak azt vesszük hogy mibõl is épült a paksi erõmû, már bukott amit mondasz.
"A több tízezer éves hulladékõrzés is bullshit, mert az alacsony aktivitású hulladék kezelhetõ, az nagy aktivitású meg nem az tízezer évig. A zöldek által hangozotatott szoksásos balfaszságokat látok..."
Nem is kell õrizni. Hiszen a rádióaktív sugárzás sem okoz közvetlen betegséget vagy halált. Nem kívánom, de bizonyítanád hogy mondjuk egy tojás nagyságú rádióaktív sugárzást kibocsájtó szemét közelében tartózkodnál mondjuk egyetlen évig? A kimutatások szerint többen halnak meg repülõgépek általi balesetekben. Meg persze minden hulladék ami az atomerõmûbõl származik gyors felezési idejû, meg csak lokális. Csernobilról is elõször valamelyik nyugati államból kaptunk híreket, mármint hogy valami nincs rendben pedig az az átkosban volt.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#253
Milyen állami támogatás? Semmiféle támogatást nem kap sõt, az bevétel 25%-a egy alapba megy, ami majd az eltakarítást finanszírozzák. Ennyi olcsó egy 40 éves alapokon nyugvó atomerõmûben termelt áram.
A több tízezer éves hulladékõrzés is bullshit, mert az alacsony aktivitású hulladék kezelhetõ, az nagy aktivitású meg nem az tízezer évig. A zöldek által hangozotatott szoksásos balfaszságokat látok...
A több tízezer éves hulladékõrzés is bullshit, mert az alacsony aktivitású hulladék kezelhetõ, az nagy aktivitású meg nem az tízezer évig. A zöldek által hangozotatott szoksásos balfaszságokat látok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#252
"Szerinted miért 28 Ft/kWh áron termel a szélerõmû és miért 9 Ft/kWh áron Paks...? Hm...? Azért talán, mert a szél nem mindig fúj? Talán azért, mert névleges teljesítményen ritkán megy? Az megy egy jó mítosz, hogy a szélerõmûv karbantartása és gyártása olcsó. Szerined mibõl adódik az áram ára? Abból, hogy ekkora ár mellett térül meg a cucc talán ~20 év alatt."
Meg talán azért mert az atomenergia árába nincs belekalkulálva az állami támogatás. Emellett az a pár ezer milliárd amibe az építés kerül, illetve az sem szerepel a kalkulációkban hogy a keletkezõ hulladékot ki fogja biztonságosan õrizni úgy pár tízezer évig õrizni.
Meg talán azért mert az atomenergia árába nincs belekalkulálva az állami támogatás. Emellett az a pár ezer milliárd amibe az építés kerül, illetve az sem szerepel a kalkulációkban hogy a keletkezõ hulladékot ki fogja biztonságosan õrizni úgy pár tízezer évig õrizni.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#251
"Én? Miért lennék? Támaszd már alá példával. Én mindig csak annak lehetõségét vázolom fel, hogy mire lehet elég."
Csak hát mindig próbálod elterelni a szót (durvábban fogalmazva lehülyézni azokat akik) a problémákról beszélnek. Ennek fényében eléggé furcsa a #240-es hozzászólásod.
Csak hát mindig próbálod elterelni a szót (durvábban fogalmazva lehülyézni azokat akik) a problémákról beszélnek. Ennek fényében eléggé furcsa a #240-es hozzászólásod.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#250
Magyarország éves benzin és gázolaj fogyasztásából ki kellene számolni a teljes elfüstölt energitartalmat. Aztán megnzéni, hogy az autóig terjedõ villany kiszolgálás összehatásfoka mennyi és azt, hogy akkor ez kb. hány TWh fogyasztásnak felel meg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#249
Szerinted miért 28 Ft/kWh áron termel a szélerõmû és miért 9 Ft/kWh áron Paks...? Hm...? Azért talán, mert a szél nem mindig fúj? Talán azért, mert névleges teljesítményen ritkán megy? Az megy egy jó mítosz, hogy a szélerõmûv karbantartása és gyártása olcsó. Szerined mibõl adódik az áram ára? Abból, hogy ekkora ár mellett térül meg a cucc talán ~20 év alatt.
Kezd a hozzád hasnoló megmondó emberekbõl kurvára elegem lenni...
Kezd a hozzád hasnoló megmondó emberekbõl kurvára elegem lenni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#248
Én? Miért lennék? Támaszd már alá példával. Én mindig csak annak lehetõségét vázolom fel, hogy mire lehet elég.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#247
Na húzok melózni ismét. És nem, nem azért mert megfutamodok 😊
#246
Szerintem azért kéne megvalósítani, mert utána különválna 2 problémára a környezeti terhelés kérdése, illetve az egyiket ezzel letudnánk. A kipufogógázokat. Ettõl pedig teljesen függetlenül lehet ezután gondolkodni, hogy hogyan állítsuk elõ kímélõbben az elektromos energiát. Akár atomerõmûvekkel is. Egyébként, pedig egy ilyen átállás nem máról holnapra megy. Volna idõ bõvíteni az elektromos hálózatot. Amire megjegyezném amúgy is szükségünk lenne, ha pl célként szerepel, hogy enyhítsünk az energiafüggõségünkön.
#245
De minek akarnák megvalósitani? Jó lenne definiálni a célokat.
Amig az atomerõmü rossz, elektromos kocsi jó paradoxonban leledzenek a környezetvédõk, nem sok értelme van.
Vagy másként kérdezve, mi bajod a benzinüzemü autókkal? Sok a kipufugógáz. Értem. A városonkénti egy atomerömü vagy szénerõmü bezzeg egészségesebb lesz... Mert ha másfél millió elektromos autót akarsz magyarországon feltölteni, akkor nem elég paks (már most is csak az ország felét tudja ellátni árammal), hanem még vagy 3-4 atomerõmüvet kéne építened csak magyarországra hogy fedezd a szükséges áramot.
És nem, már nincs olcsó éjszakai áram, nézd majd meg a villanyszámlád.
Amig az atomerõmü rossz, elektromos kocsi jó paradoxonban leledzenek a környezetvédõk, nem sok értelme van.
Vagy másként kérdezve, mi bajod a benzinüzemü autókkal? Sok a kipufugógáz. Értem. A városonkénti egy atomerömü vagy szénerõmü bezzeg egészségesebb lesz... Mert ha másfél millió elektromos autót akarsz magyarországon feltölteni, akkor nem elég paks (már most is csak az ország felét tudja ellátni árammal), hanem még vagy 3-4 atomerõmüvet kéne építened csak magyarországra hogy fedezd a szükséges áramot.
És nem, már nincs olcsó éjszakai áram, nézd majd meg a villanyszámlád.
#244
Ismét olyanokat olvasol ki a mondataimból amiket nem mondtam, de sebaj. Hol írtam én olyat, hogy könnyû lesz, vagy egyszerû? Én annyit írtam, ha akarjuk, megvalósítható. Ugyanis technikai akadálya nincs a technológia rendelkezésre áll már rég. Ezt a szélenergiás dolgot meg felejtsd már el. Úgysem tudod azt megmagyarázni, hogy egy !!elektromos hálózattól függetlenül!! mûködõ szélerõmû, drágábban állít elõ elektromosságot, mint egy fosszilis. Egy tetves szélerõmûvet le kell gyártani, utána meg karbantartani. A fosszilist ezek mellé még etetni is kell szénnel, gázzal, olajjal melyiket mivel... Igen, biztos az utóbbi az olcsóbb...
Senki sem írt olyat, hogy minden kiváltható szélenergiával, napelemmel. Ezt csak te akarod mindenáron beleolvasni mindenki mondataiba.
Senki sem írt olyat, hogy minden kiváltható szélenergiával, napelemmel. Ezt csak te akarod mindenáron beleolvasni mindenki mondataiba.
#243
De látom sok hozzáértõ van itt, amit rólam nem lehet elmondani. A kérdés: mitõl kell kevesebb energia egy elektromos autóhoz mint egy mással táplálthoz?
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#242
"Az, hogy ha valaki közli, hogy mi a gond, az "pesszimista, akadékoskodó hülye", pedig csak reálisan gondolkodó..."
Ezer százalékban igazad van, csak olvasd vissza az atomenergiához kapcsolódó bármelyik hozzászólásod. Te ez alapján elvakult örök optimista vagy.
Ezer százalékban igazad van, csak olvasd vissza az atomenergiához kapcsolódó bármelyik hozzászólásod. Te ez alapján elvakult örök optimista vagy.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#241
A kínai autók miõségét látva én nem nagyon rajongok semmiféle kínai szabvány átévelére...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#240
A hozzátok hasolók azért olyan hurráoptimisták, mert nem mûszaki emberek, nem érzik át semmilyen probléma mélységét...
Az, hogy ha valaki közli, hogy mi a gond, az "pesszimista, akadékoskodó hülye", pedig csak reálisan gondolkodó...
Az, hogy ha valaki közli, hogy mi a gond, az "pesszimista, akadékoskodó hülye", pedig csak reálisan gondolkodó...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#239
Látom nem fogod fel. A baj az, hogy más sem látja a dolog iróniáját, láthatólag te sem... Más szennyezõ iparágak tartják el a szélenergiát. Tehát a szélenergia csak addig alkalmazható sok helyen, amíg ezek adójából támogatják azokat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#238
"Ha-ha-ha, most képzeljétek el amikor majd 15-20 országnak és 15-20 autógyárnak kéne errõl megegyeznie, garantálom az eredményt..."
Amikor felmerult a mobiltelefon toltok egysegesitese, akkor minden gyarto javasolt valamit. Aztan a kinai allam megkerdezte a legnagyobb helyi gyartokat, azok is mondtak valamit (mikro usb). Ezt aztan ott torvenybe iktattak. Amire az eu feleszmelt mar csak annyit tudott tenni, hogy a kinai szabvanyt irta elo europaban is. Az autokkal is ez a helyzet, konnyen johet egy kinai szabvany, amit aztan az egesz vilagnak par even belul el kell fogadnia, mivel amugy is mindent ott gyartanak, tehat mast ugy sem lehet kapni. Ez is az egyik elonye a kapitalista tervgazdasagnak. (itthon is ez epul, csak a belso ellenallas miatt nem haladnak vele)
Ha meg elektromos auto, akkor en a kovetkezoket raknam bele:
-kotelezo konnektoros toltes
-opcionalis gyorstoltes
-opcionalis aksicsere
-opcionalis seged aramforras (generator)
Igy nagyjabol minden elektromos auto toltheto lenne a konnektorrol, a dragabbak akar gyorstolovel is (parkoloban), mig a meg dragabbak kuton aksicserevel es persze maradnak a hibridek is. A piac meg eldonti melyik terjed el. Anno a benzines autok is azert terjedtek el az edison fele aksis rendszerrel szemben, mert lampabenzin volt minden farmon, mig aram meg nem. Most ott tartunk, hogy mar aram is van mindenutt, de az emberek nem tartanak otthon kannas benzint.
(egyebkent az edison fele auto motorjat kapta a t modell inditomotornak, ezert is volt az, hogy ha kifogyott a benzin, akkor aksirol siman elment meg par kilometert az auto, ebbol az osszeallitasbol es bolygomuves hajtaslancbol lett kesobb az elso lexus hibrid, aminek az elso generacioja valamiert a t modell apro tervezesi hibait is orokolte, lasd problemas tolatas lejton felfele)
Amikor felmerult a mobiltelefon toltok egysegesitese, akkor minden gyarto javasolt valamit. Aztan a kinai allam megkerdezte a legnagyobb helyi gyartokat, azok is mondtak valamit (mikro usb). Ezt aztan ott torvenybe iktattak. Amire az eu feleszmelt mar csak annyit tudott tenni, hogy a kinai szabvanyt irta elo europaban is. Az autokkal is ez a helyzet, konnyen johet egy kinai szabvany, amit aztan az egesz vilagnak par even belul el kell fogadnia, mivel amugy is mindent ott gyartanak, tehat mast ugy sem lehet kapni. Ez is az egyik elonye a kapitalista tervgazdasagnak. (itthon is ez epul, csak a belso ellenallas miatt nem haladnak vele)
Ha meg elektromos auto, akkor en a kovetkezoket raknam bele:
-kotelezo konnektoros toltes
-opcionalis gyorstoltes
-opcionalis aksicsere
-opcionalis seged aramforras (generator)
Igy nagyjabol minden elektromos auto toltheto lenne a konnektorrol, a dragabbak akar gyorstolovel is (parkoloban), mig a meg dragabbak kuton aksicserevel es persze maradnak a hibridek is. A piac meg eldonti melyik terjed el. Anno a benzines autok is azert terjedtek el az edison fele aksis rendszerrel szemben, mert lampabenzin volt minden farmon, mig aram meg nem. Most ott tartunk, hogy mar aram is van mindenutt, de az emberek nem tartanak otthon kannas benzint.
(egyebkent az edison fele auto motorjat kapta a t modell inditomotornak, ezert is volt az, hogy ha kifogyott a benzin, akkor aksirol siman elment meg par kilometert az auto, ebbol az osszeallitasbol es bolygomuves hajtaslancbol lett kesobb az elso lexus hibrid, aminek az elso generacioja valamiert a t modell apro tervezesi hibait is orokolte, lasd problemas tolatas lejton felfele)
#237
Ja vannak akik beszélgetnek, hogy melyik megoldás lehetne jobb, meg vannak azok akik szerint midegyik megoldás hülyeség, mert csak.... meg olyan hogy megegyezzen a világ egy szabványan olyan nem is lehetséges. 😊 Igaz vannak olyan készülékek-módszerek amik világszabványok, de sebaj. 😊 Biztos igazad van 😊
#236
Azért megmosolyogtató, hogy miközben olyan modellekben gondolkoztok kedves t2k meg gforce9 meg philcsy stb amikben az egész emberiség összefog egy közös ügy érdekében és mindent egységesit mindent szabványosit, addig ezen a fórumon ölre menõ vita megy errõl, de még az _azonos_ oldalon állok is ölre mennek azon hogy cserélhetõ akku vs nem cserélhetõ akku vs szuperkondenzátor vs franc tudja mi...
Szóval ti beszéltek itt arról hogy gyerekjáték ezeket szabványositani meg egységesiteni és bevezetni, miközben a fórumon jelenlévõ 4 elektromos autó párti ember 4 féleképp képzeli el az elektromos autókat és ezért hajlandó parázs vitát is folytatni a meggyõzés esélye nélkül...
Ha-ha-ha, most képzeljétek el amikor majd 15-20 országnak és 15-20 autógyárnak kéne errõl megegyeznie, garantálom az eredményt...
Egyébként, csak egy megjegyzés:
az elektromos autók kora még nem jött el. Ahhoz hogy reális alternativa legyen fel kéne találni azokat a hosszú élettartamú megbízható akksikat amik energiasürüség tekintetében vetekednek a benzinnel, majd fel kéne fejleszteni az elektromos hálózatot kezdve újabb atomerömüvek építésével folytatva újabb, több, nagyobb teljesitményt elviselõ vezetékek kihúzásával.
Ezek közül most egyik sincs meg, szóval ez még legalább 50-60 év. Ti most olyanok vagytok, mintha az 1890-es években arról vitatkoztak volna az emberek hogy 5-10 év múlva mindenkinek benzines kocsival kéne járnia... Esélytelen, kellet hozzá 50 év mire kiépült a megfelelõ infrastruktúra, itt magyarországon 80 év...
Szóval ti beszéltek itt arról hogy gyerekjáték ezeket szabványositani meg egységesiteni és bevezetni, miközben a fórumon jelenlévõ 4 elektromos autó párti ember 4 féleképp képzeli el az elektromos autókat és ezért hajlandó parázs vitát is folytatni a meggyõzés esélye nélkül...
Ha-ha-ha, most képzeljétek el amikor majd 15-20 országnak és 15-20 autógyárnak kéne errõl megegyeznie, garantálom az eredményt...
Egyébként, csak egy megjegyzés:
az elektromos autók kora még nem jött el. Ahhoz hogy reális alternativa legyen fel kéne találni azokat a hosszú élettartamú megbízható akksikat amik energiasürüség tekintetében vetekednek a benzinnel, majd fel kéne fejleszteni az elektromos hálózatot kezdve újabb atomerömüvek építésével folytatva újabb, több, nagyobb teljesitményt elviselõ vezetékek kihúzásával.
Ezek közül most egyik sincs meg, szóval ez még legalább 50-60 év. Ti most olyanok vagytok, mintha az 1890-es években arról vitatkoztak volna az emberek hogy 5-10 év múlva mindenkinek benzines kocsival kéne járnia... Esélytelen, kellet hozzá 50 év mire kiépült a megfelelõ infrastruktúra, itt magyarországon 80 év...
#235
Ja, ha nem a környezeti terhelés csökkentése a cél, hanem az hogy emellé még kurvaolcsó is legyen... hát, akkor valóban életképtelen a szélenergia. De akkor életképtelen sokminden más is. És már ismét hülyének nézed az embert. Képzeld el nem csak te vagy tisztában azzal, hogy a konnektorból az áramot nem a fákról szüreteljük..... Még akkor sem, ha nem napi szinten foglalkozik a többség energetikával.
#234
A pestiek nagy része sem tud...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#233
De, meg lehet csinálni, csak semmi értelem. Ugyanis az elektromos hálózat úgy mûködik te nagyon te, hogy nem tudod, hogy a konnektroban szaladgáló elektron az honnan jó. Ergp, ha te úgy építesz szélfarmot, hogy semmi mást nem csinál, csak akksit tölt - ha tud - az = gazdasági életképtelenség. A szélenergia itthon az atomáram cirka háromszorosa úgy, hogy kötelezõ átvétel van. No comment...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#232
De. Ugyanis a szélenergia önmagában sok helyen életképtelen. Magyarán kurva jó, hogy más hobbiját az én adómból támoatják. Építsenek atomerõmûvet, az támogatás nélkül is megél és profitot termel. A szélenergiával meg bohoóckodjon az, ahol támogatás nélkül is életképes.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#231
Furcsa ez a kerékpár kontra autó vita, mert bár az autóvezetést is meg kell tanulni, azt legalább hivatalosan is megpróbálják megtanítani az embernek.
No de itt úgy beszél mindenki a kerékpározásról, mintha az veleszületett készség lenne. Ki kell ábrándítsak pár embert. Nem mindenki tud kerékpározni. Ahogyan úszni sem. A pestieknek talán furcsának tûnket, de mivel vidéken általában nincs mûjégpálya, ahová idõtöltésbõl ki lehetne vinni a gyereket télen: az emberek nagy része korcsolyázni sem tud, a pestiek nagy része pedig igen, holott nem élnek gleccseren. Mégis. Nálunk is csak két kis horgásztó van, aminek a jegére öngyilkosság rámenni, mert tele vannak meleg forrásokkal (azokból van gyógyfürdõnk pl.) Így nincs hol megtanuljon az ember korcsolyázni, még ha lenne is rá igénye.
Ugyanígy sokak nem tanulnak meg kerékpározni; az okok nem ennyire nyilvánvalók, de tény. Ezeknek pedig soha nem lesz opció a kerékpár az autóval szemben.
No de itt úgy beszél mindenki a kerékpározásról, mintha az veleszületett készség lenne. Ki kell ábrándítsak pár embert. Nem mindenki tud kerékpározni. Ahogyan úszni sem. A pestieknek talán furcsának tûnket, de mivel vidéken általában nincs mûjégpálya, ahová idõtöltésbõl ki lehetne vinni a gyereket télen: az emberek nagy része korcsolyázni sem tud, a pestiek nagy része pedig igen, holott nem élnek gleccseren. Mégis. Nálunk is csak két kis horgásztó van, aminek a jegére öngyilkosság rámenni, mert tele vannak meleg forrásokkal (azokból van gyógyfürdõnk pl.) Így nincs hol megtanuljon az ember korcsolyázni, még ha lenne is rá igénye.
Ugyanígy sokak nem tanulnak meg kerékpározni; az okok nem ennyire nyilvánvalók, de tény. Ezeknek pedig soha nem lesz opció a kerékpár az autóval szemben.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#230
Azt hiszem megyek aludni, elköszönök. Egyelõre T2k szimpatikus és persze te is. De valóban majd csak akkor válik azzá, ha majd olyat látok tõle, hogy, "bocs, ebben tévedtem" vagy: "igazad van meggyõztél" (nem feltétlenül ebben a témában). Amíg valakitõl ilyet nem látok, addig a véleménye kb. a nullával egyenlõ 😊 Tévedhetelen ember nincs. Csak olyan aki magát tévedhetetlennek hiszi. 😊 Jó éjt mindenkinek 😊
#229
Nem fogalmaztam pontosan.
"Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Erre gondoltam. Nyilván nem úgy értette, hogy 5 párhozamos rendszer van. Hanem az ötletek összeadásárólk van szó. Biztos én látom hülyén... 😊
"Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Erre gondoltam. Nyilván nem úgy értette, hogy 5 párhozamos rendszer van. Hanem az ötletek összeadásárólk van szó. Biztos én látom hülyén... 😊
#228
Kicsit részleteznéd?
Vagy mondjam én is, hogy most meg te olvastál félre?
Vagy mondjam én is, hogy most meg te olvastál félre?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#227
Most pedig te olvasol félre 😊 Gondolkodj micimackó! 😊
#226
Energiatárolónak nyilván nem jó a kondenzátor, ehhez valóban nem kell mérnöki diploma sem, hogy belássuk, de célfeladatokra még alkalmas lehet. Várom a linkeket 😊 Ahol úgy lehet okosodni, hogy nem kell minden második hozzászólásnál azt olvasni, hogy de hülye vagy vazzeg, még ezt sem tudod?
#225
http://www.jeol.com/NEWSEVENTS/PressReleases/tabid/521/articleType/ArticleView/articleId/112/A-30-Whkg-Supercapacitor-for-Solar-Energy-and-a-New-Battery.aspx
Ez hozza az ólomaksi energiasûrûségét.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/nl102661q
Ez már jelentõsen túlszárnyalja.
A növekedés üteme? 3-4 nagyságrend. Mennyi volt a növekedés üteme aksiknál? Egy nagyságrend?
Jobb ha tudod, hogy a töltésnél a szûk keresztmetszet az aksi. Az ok pedig fizikai-kémiai, az aksi mûködéséhez szükséges folyamatok aránylag lassúak. Ugyanez a helyzet lemerítésnél. Ezt nevezik belsõ ellenállásnak is. Ez van. Töltõbõl viszont mindig lehet nagyobb áramerõsségût csinálni például úgy, hogy egyszerre több töltõt használsz.
"Nem tudom milyen 5 párhuzamos rendszerrõl beszélsz, kifejtenéd?"
Te beszélsz párhuzamosan kiépülõ megoldásokról, mert szerinted az az "optimális". Idézem TÕLED:
"Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Ez hozza az ólomaksi energiasûrûségét.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/nl102661q
Ez már jelentõsen túlszárnyalja.
A növekedés üteme? 3-4 nagyságrend. Mennyi volt a növekedés üteme aksiknál? Egy nagyságrend?
Jobb ha tudod, hogy a töltésnél a szûk keresztmetszet az aksi. Az ok pedig fizikai-kémiai, az aksi mûködéséhez szükséges folyamatok aránylag lassúak. Ugyanez a helyzet lemerítésnél. Ezt nevezik belsõ ellenállásnak is. Ez van. Töltõbõl viszont mindig lehet nagyobb áramerõsségût csinálni például úgy, hogy egyszerre több töltõt használsz.
"Nem tudom milyen 5 párhuzamos rendszerrõl beszélsz, kifejtenéd?"
Te beszélsz párhuzamosan kiépülõ megoldásokról, mert szerinted az az "optimális". Idézem TÕLED:
"Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#224
Persze, nem lehetlen, ezt nem állítottam, de marhára meg van nehezítve. Egyébként, pedig az ára sem egyszerû annak aki csak meg akarja venni 😊
#223
#222
Hát olyan tuti nme lesz hogy a kondenzátor jön, lát és gyõz, mert olyat, hogy jön lát és gyõz... na olyat csak a pénz szokott ma csinálni 😊