371
-
xrt #251 "Én? Miért lennék? Támaszd már alá példával. Én mindig csak annak lehetőségét vázolom fel, hogy mire lehet elég."
Csak hát mindig próbálod elterelni a szót (durvábban fogalmazva lehülyézni azokat akik) a problémákról beszélnek. Ennek fényében eléggé furcsa a #240-es hozzászólásod. -
#250
Magyarország éves benzin és gázolaj fogyasztásából ki kellene számolni a teljes elfüstölt energitartalmat. Aztán megnzéni, hogy az autóig terjedő villany kiszolgálás összehatásfoka mennyi és azt, hogy akkor ez kb. hány TWh fogyasztásnak felel meg. -
#249
Szerinted miért 28 Ft/kWh áron termel a szélerőmű és miért 9 Ft/kWh áron Paks...? Hm...? Azért talán, mert a szél nem mindig fúj? Talán azért, mert névleges teljesítményen ritkán megy? Az megy egy jó mítosz, hogy a szélerőműv karbantartása és gyártása olcsó. Szerined miből adódik az áram ára? Abból, hogy ekkora ár mellett térül meg a cucc talán ~20 év alatt.
Kezd a hozzád hasnoló megmondó emberekből kurvára elegem lenni... -
#248
Én? Miért lennék? Támaszd már alá példával. Én mindig csak annak lehetőségét vázolom fel, hogy mire lehet elég. -
gforce9 #247 Na húzok melózni ismét. És nem, nem azért mert megfutamodok :) -
gforce9 #246 Szerintem azért kéne megvalósítani, mert utána különválna 2 problémára a környezeti terhelés kérdése, illetve az egyiket ezzel letudnánk. A kipufogógázokat. Ettől pedig teljesen függetlenül lehet ezután gondolkodni, hogy hogyan állítsuk elő kímélőbben az elektromos energiát. Akár atomerőművekkel is. Egyébként, pedig egy ilyen átállás nem máról holnapra megy. Volna idő bővíteni az elektromos hálózatot. Amire megjegyezném amúgy is szükségünk lenne, ha pl célként szerepel, hogy enyhítsünk az energiafüggőségünkön. -
torreadorz #245 De minek akarnák megvalósitani? Jó lenne definiálni a célokat.
Amig az atomerőmü rossz, elektromos kocsi jó paradoxonban leledzenek a környezetvédők, nem sok értelme van.
Vagy másként kérdezve, mi bajod a benzinüzemü autókkal? Sok a kipufugógáz. Értem. A városonkénti egy atomerömü vagy szénerőmü bezzeg egészségesebb lesz... Mert ha másfél millió elektromos autót akarsz magyarországon feltölteni, akkor nem elég paks (már most is csak az ország felét tudja ellátni árammal), hanem még vagy 3-4 atomerőmüvet kéne építened csak magyarországra hogy fedezd a szükséges áramot.
És nem, már nincs olcsó éjszakai áram, nézd majd meg a villanyszámlád. -
gforce9 #244 Ismét olyanokat olvasol ki a mondataimból amiket nem mondtam, de sebaj. Hol írtam én olyat, hogy könnyű lesz, vagy egyszerű? Én annyit írtam, ha akarjuk, megvalósítható. Ugyanis technikai akadálya nincs a technológia rendelkezésre áll már rég. Ezt a szélenergiás dolgot meg felejtsd már el. Úgysem tudod azt megmagyarázni, hogy egy !!elektromos hálózattól függetlenül!! működő szélerőmű, drágábban állít elő elektromosságot, mint egy fosszilis. Egy tetves szélerőművet le kell gyártani, utána meg karbantartani. A fosszilist ezek mellé még etetni is kell szénnel, gázzal, olajjal melyiket mivel... Igen, biztos az utóbbi az olcsóbb...
Senki sem írt olyat, hogy minden kiváltható szélenergiával, napelemmel. Ezt csak te akarod mindenáron beleolvasni mindenki mondataiba. -
xrt #243 De látom sok hozzáértő van itt, amit rólam nem lehet elmondani. A kérdés: mitől kell kevesebb energia egy elektromos autóhoz mint egy mással táplálthoz? -
xrt #242 "Az, hogy ha valaki közli, hogy mi a gond, az "pesszimista, akadékoskodó hülye", pedig csak reálisan gondolkodó..."
Ezer százalékban igazad van, csak olvasd vissza az atomenergiához kapcsolódó bármelyik hozzászólásod. Te ez alapján elvakult örök optimista vagy. -
#241
A kínai autók miőségét látva én nem nagyon rajongok semmiféle kínai szabvány átévelére... -
#240
A hozzátok hasolók azért olyan hurráoptimisták, mert nem műszaki emberek, nem érzik át semmilyen probléma mélységét...
Az, hogy ha valaki közli, hogy mi a gond, az "pesszimista, akadékoskodó hülye", pedig csak reálisan gondolkodó... -
#239
Látom nem fogod fel. A baj az, hogy más sem látja a dolog iróniáját, láthatólag te sem... Más szennyező iparágak tartják el a szélenergiát. Tehát a szélenergia csak addig alkalmazható sok helyen, amíg ezek adójából támogatják azokat. -
kvp #238 "Ha-ha-ha, most képzeljétek el amikor majd 15-20 országnak és 15-20 autógyárnak kéne erről megegyeznie, garantálom az eredményt..."
Amikor felmerult a mobiltelefon toltok egysegesitese, akkor minden gyarto javasolt valamit. Aztan a kinai allam megkerdezte a legnagyobb helyi gyartokat, azok is mondtak valamit (mikro usb). Ezt aztan ott torvenybe iktattak. Amire az eu feleszmelt mar csak annyit tudott tenni, hogy a kinai szabvanyt irta elo europaban is. Az autokkal is ez a helyzet, konnyen johet egy kinai szabvany, amit aztan az egesz vilagnak par even belul el kell fogadnia, mivel amugy is mindent ott gyartanak, tehat mast ugy sem lehet kapni. Ez is az egyik elonye a kapitalista tervgazdasagnak. (itthon is ez epul, csak a belso ellenallas miatt nem haladnak vele)
Ha meg elektromos auto, akkor en a kovetkezoket raknam bele:
-kotelezo konnektoros toltes
-opcionalis gyorstoltes
-opcionalis aksicsere
-opcionalis seged aramforras (generator)
Igy nagyjabol minden elektromos auto toltheto lenne a konnektorrol, a dragabbak akar gyorstolovel is (parkoloban), mig a meg dragabbak kuton aksicserevel es persze maradnak a hibridek is. A piac meg eldonti melyik terjed el. Anno a benzines autok is azert terjedtek el az edison fele aksis rendszerrel szemben, mert lampabenzin volt minden farmon, mig aram meg nem. Most ott tartunk, hogy mar aram is van mindenutt, de az emberek nem tartanak otthon kannas benzint.
(egyebkent az edison fele auto motorjat kapta a t modell inditomotornak, ezert is volt az, hogy ha kifogyott a benzin, akkor aksirol siman elment meg par kilometert az auto, ebbol az osszeallitasbol es bolygomuves hajtaslancbol lett kesobb az elso lexus hibrid, aminek az elso generacioja valamiert a t modell apro tervezesi hibait is orokolte, lasd problemas tolatas lejton felfele) -
gforce9 #237 Ja vannak akik beszélgetnek, hogy melyik megoldás lehetne jobb, meg vannak azok akik szerint midegyik megoldás hülyeség, mert csak.... meg olyan hogy megegyezzen a világ egy szabványan olyan nem is lehetséges. :) Igaz vannak olyan készülékek-módszerek amik világszabványok, de sebaj. :) Biztos igazad van :) -
torreadorz #236 Azért megmosolyogtató, hogy miközben olyan modellekben gondolkoztok kedves t2k meg gforce9 meg philcsy stb amikben az egész emberiség összefog egy közös ügy érdekében és mindent egységesit mindent szabványosit, addig ezen a fórumon ölre menő vita megy erről, de még az _azonos_ oldalon állok is ölre mennek azon hogy cserélhető akku vs nem cserélhető akku vs szuperkondenzátor vs franc tudja mi...
Szóval ti beszéltek itt arról hogy gyerekjáték ezeket szabványositani meg egységesiteni és bevezetni, miközben a fórumon jelenlévő 4 elektromos autó párti ember 4 féleképp képzeli el az elektromos autókat és ezért hajlandó parázs vitát is folytatni a meggyőzés esélye nélkül...
Ha-ha-ha, most képzeljétek el amikor majd 15-20 országnak és 15-20 autógyárnak kéne erről megegyeznie, garantálom az eredményt...
Egyébként, csak egy megjegyzés:
az elektromos autók kora még nem jött el. Ahhoz hogy reális alternativa legyen fel kéne találni azokat a hosszú élettartamú megbízható akksikat amik energiasürüség tekintetében vetekednek a benzinnel, majd fel kéne fejleszteni az elektromos hálózatot kezdve újabb atomerömüvek építésével folytatva újabb, több, nagyobb teljesitményt elviselő vezetékek kihúzásával.
Ezek közül most egyik sincs meg, szóval ez még legalább 50-60 év. Ti most olyanok vagytok, mintha az 1890-es években arról vitatkoztak volna az emberek hogy 5-10 év múlva mindenkinek benzines kocsival kéne járnia... Esélytelen, kellet hozzá 50 év mire kiépült a megfelelő infrastruktúra, itt magyarországon 80 év... -
gforce9 #235 Ja, ha nem a környezeti terhelés csökkentése a cél, hanem az hogy emellé még kurvaolcsó is legyen... hát, akkor valóban életképtelen a szélenergia. De akkor életképtelen sokminden más is. És már ismét hülyének nézed az embert. Képzeld el nem csak te vagy tisztában azzal, hogy a konnektorból az áramot nem a fákról szüreteljük..... Még akkor sem, ha nem napi szinten foglalkozik a többség energetikával. -
#234
A pestiek nagy része sem tud... -
#233
De, meg lehet csinálni, csak semmi értelem. Ugyanis az elektromos hálózat úgy működik te nagyon te, hogy nem tudod, hogy a konnektroban szaladgáló elektron az honnan jó. Ergp, ha te úgy építesz szélfarmot, hogy semmi mást nem csinál, csak akksit tölt - ha tud - az = gazdasági életképtelenség. A szélenergia itthon az atomáram cirka háromszorosa úgy, hogy kötelező átvétel van. No comment... -
#232
De. Ugyanis a szélenergia önmagában sok helyen életképtelen. Magyarán kurva jó, hogy más hobbiját az én adómból támoatják. Építsenek atomerőművet, az támogatás nélkül is megél és profitot termel. A szélenergiával meg bohoóckodjon az, ahol támogatás nélkül is életképes. -
#231
Furcsa ez a kerékpár kontra autó vita, mert bár az autóvezetést is meg kell tanulni, azt legalább hivatalosan is megpróbálják megtanítani az embernek.
No de itt úgy beszél mindenki a kerékpározásról, mintha az veleszületett készség lenne. Ki kell ábrándítsak pár embert. Nem mindenki tud kerékpározni. Ahogyan úszni sem. A pestieknek talán furcsának tűnket, de mivel vidéken általában nincs műjégpálya, ahová időtöltésből ki lehetne vinni a gyereket télen: az emberek nagy része korcsolyázni sem tud, a pestiek nagy része pedig igen, holott nem élnek gleccseren. Mégis. Nálunk is csak két kis horgásztó van, aminek a jegére öngyilkosság rámenni, mert tele vannak meleg forrásokkal (azokból van gyógyfürdőnk pl.) Így nincs hol megtanuljon az ember korcsolyázni, még ha lenne is rá igénye.
Ugyanígy sokak nem tanulnak meg kerékpározni; az okok nem ennyire nyilvánvalók, de tény. Ezeknek pedig soha nem lesz opció a kerékpár az autóval szemben. -
gforce9 #230 Azt hiszem megyek aludni, elköszönök. Egyelőre T2k szimpatikus és persze te is. De valóban majd csak akkor válik azzá, ha majd olyat látok tőle, hogy, "bocs, ebben tévedtem" vagy: "igazad van meggyőztél" (nem feltétlenül ebben a témában). Amíg valakitől ilyet nem látok, addig a véleménye kb. a nullával egyenlő :) Tévedhetelen ember nincs. Csak olyan aki magát tévedhetetlennek hiszi. :) Jó éjt mindenkinek :) -
gforce9 #229 Nem fogalmaztam pontosan.
"Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Erre gondoltam. Nyilván nem úgy értette, hogy 5 párhozamos rendszer van. Hanem az ötletek összeadásárólk van szó. Biztos én látom hülyén... :) -
philcsy #228 Kicsit részleteznéd?
Vagy mondjam én is, hogy most meg te olvastál félre? -
gforce9 #227 Most pedig te olvasol félre :) Gondolkodj micimackó! :) -
gforce9 #226 Energiatárolónak nyilván nem jó a kondenzátor, ehhez valóban nem kell mérnöki diploma sem, hogy belássuk, de célfeladatokra még alkalmas lehet. Várom a linkeket :) Ahol úgy lehet okosodni, hogy nem kell minden második hozzászólásnál azt olvasni, hogy de hülye vagy vazzeg, még ezt sem tudod? -
philcsy #225 http://www.jeol.com/NEWSEVENTS/PressReleases/tabid/521/articleType/ArticleView/articleId/112/A-30-Whkg-Supercapacitor-for-Solar-Energy-and-a-New-Battery.aspx
Ez hozza az ólomaksi energiasűrűségét.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/nl102661q
Ez már jelentősen túlszárnyalja.
A növekedés üteme? 3-4 nagyságrend. Mennyi volt a növekedés üteme aksiknál? Egy nagyságrend?
Jobb ha tudod, hogy a töltésnél a szűk keresztmetszet az aksi. Az ok pedig fizikai-kémiai, az aksi működéséhez szükséges folyamatok aránylag lassúak. Ugyanez a helyzet lemerítésnél. Ezt nevezik belső ellenállásnak is. Ez van. Töltőből viszont mindig lehet nagyobb áramerősségűt csinálni például úgy, hogy egyszerre több töltőt használsz.
"Nem tudom milyen 5 párhuzamos rendszerről beszélsz, kifejtenéd?"
Te beszélsz párhuzamosan kiépülő megoldásokról, mert szerinted az az "optimális". Idézem TŐLED:
"Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy." -
gforce9 #224 Persze, nem lehetlen, ezt nem állítottam, de marhára meg van nehezítve. Egyébként, pedig az ára sem egyszerű annak aki csak meg akarja venni :) -
duke #223 Nem egyszeru engedelyeztetni egy elektromos autot, de azert nem lehetetlen.
TZ-ELMA
evpermanent -
gforce9 #222 Hát olyan tuti nme lesz hogy a kondenzátor jön, lát és győz, mert olyat, hogy jön lát és győz... na olyat csak a pénz szokott ma csinálni :) -
T2k #221 Én nem vázoltam fel semmilyen akkumulátoros dolgot, csak kijavítottam néhány, már milliószor elpuffogtatott tévhitet az elektromos meghajtással kapcsolatban.
Azt sem állítottam hogy a szuperkondenzátor soha semmire ne lenne jó. Csak annyit hogy elektromos jármű hajtására fő energiatárolónak teljesen alkalmatlan (mivel a szokásos, szintén milliószor beköhögött hülyeséget hajtogatta az egyik hozzászóló, hogy majd a kondenzátor jön lát és győz, amit havonta 1x valamelyik laikus rendszeresen elsüt, csak amikor megkérem hogy fejtse ki mire alapozza a kincstári optimizmusát, akkor szokott kiderülni, hogy tulajdonképpen nem is tudja miről beszél). -
gforce9 #220 Akkor viszont adhatnál 1-2 linket, ahol nem csak ilyen marhaságokról lehet olvasni :) Mert igaz ami igaz, itt a cikkak 70-80%-a hulladék. -
T2k #219 Azért, mert az sg az vagy 6 éve átkerült nálam a junk kategóriába és csak nagyon ritkán nézek rá. De még ennyit se kellene, mert majdnem mindig ha beleolvasok egy cikkbe és/vagy a hozzászólásokba, akkor már ugranék is ki az ablakon a sok hülyeségtől. Tisztelet a nagyon ritka kivételnek, többnyire vérpistikék nyomják a fejükből a marhaságot ezerrel. No annyi energiám nincs hogy még ezeket is mind helyretegyem, ígyhát fájdalom, de a legtöbb esetben ilyen hülyén fognak meghalni. 
-
gforce9 #218 Én nem értelek, tök értelmesen érvelsz a fosszilis üzemanyagok ellen, de kapásból elveted, ha nem az általad felvázolt akkumlátoros dolgokról esik szó. Nem értelek egyszerűen. A jelenlegi helyzet valóban a szuperkondenzátorok ellen szól, ez igaz. De valójában még így is használhatóak sok dologra. Pl. tömegközlekedésben megállótól megállóig használható a kondenzátor. -
T2k #217 "Összehasonlítva a kondenzátorok és az aksik fejlődési ütemét szerintem reális a kondis energiatárolás."
Szuper, akkor légy szíves mutasd be a kondenzátorok és akkumulátorok fejlődését és ezek alapján világítsd meg, hogy hol van realitása a kondenzátoros energiatárolásnak, amikor egy nagyságrendnyi lemaradásban van energiasűrűség tekintetében az akkumulátorokhoz képest - azaz a legjobb mai szuperkondenzátor egy 40 évvel ezelőtti savas ólomakkumulátor energiasűrűségének a töredékét sem éri el, és nem is látszik semmi jele annak, hogy a kondenzátorok területén gyorsabb lenne a fejlődés mint az akkumulátorok területén.
(Miért érzem azt, hogy ebből nagyon rosszul fogsz kijönni? )
"Nem értem mi a problémád a betáplálással. Talán a magas áramerősség?"
Ez azt jelenti, hogy az egész problémát nem érted. Level 2-es töltésnél (azaz 240 Voltos AC betáplálásnál, ami az európai normál konnektorból jön) ma sem az akkumulátorok a szúk keresztmetszetek a töltési idő tekintetében hanem a betáplálás oldal. Level 3-nál már igen, de ahhoz speciális gyorstöltő kell, darabja legolcsóbb esetben is 10000 USD, és az sem képes egy 16-24 kWh-s akksit 1 perc alatt feltölteni, 20-30 perc kell ehhez. Elvileg végtelen gyorsan tölthető akkumulátor sem oldja meg a problémát, mert ahhoz "végtelen" gyors betáplálás is kellene ha elhanyagolható idő alatt akarnál tölteni, ami viszont soha nem lesz.
"Persze, majd kiépítenek 5 párhuzamos ellátórendszert amikor egy újnál is húzzák a szájukat."
Nem tudom milyen 5 párhuzamos rendszerről beszélsz, kifejtenéd? -
gforce9 #216 Már csak az nem értem, hogy mé' nem vagy itt más topicoknál is? Mert jól jönne kis erősítés akkor, amikor egy full mai rendszer híveivel bocsátkozok vitába. -
philcsy #215 "Ha a világátlagot nézzük 85%-os foszilis energiatermeléssel, akkor a 87 gramm ugyan felkúszik olyan 120-130-ra, de még mindig kisebb.
Bár nem sokkal. 100%-nál meg egál lehet."
A sok számolgatás közben azért két dolgot elfelejtesz:
- Az égésnek vannak kellemetlen melléktermékei amelyeket a gépkocsik az arcodba tolnak, az erőműben viszont szinte teljesen ki lehet szűrni
- Erőművi környezetben hulladékfelhasználásra is lehetőség van. A keletkező CO2-t pedig például ipari gázként föl lehet használni, vagy vissza lehet juttatni a földkéregbe. A hulladékhőt pedig távfűtésre lehet használni. -
T2k #214 Engem nagyon kevesen tudnak kihozni a sodromlól, Te nem tartozol közéjük. 
"Bocs tévedtem: 85%"
Electricity generation
Itt 67% 2008-ban. De az előbb is írtam, hogy akár 100%-nál is igaz lenne, hogy baromságot írtál ezért is kár szenvedned a százalékokkal.
"...írta a Die Welt."
LOL! :) B+ miért nem már a kiskegyed a blikk vagy a nők lapja kiváló szakmai cikkeivel jössz?
Ennek a hitelessége kb. azzal egyenértékű, mintha egy a te korábbi ökörségedre adtál volna linket.
Másrészről amiről az idézet szól az elektromos esetben a TELJES ÚT, a primer energiahordozótól a kerekekig terjedő út az ún. weel-to-wheel környezetterhelése a CO2 tekintetében, míg a belsőégésű motoros járműnél csak az üzemanyagtanktól a kerékig tartó - tank-to-wheel - szennyezést adták meg. Ki az a faszláma aki ezt a kettőt így összehasonlítja mint ahogyan te tetted?
Vagy szerinted a benya/gázolaj az üzemanyagtankban materializálódik? Fájdalom, de nem így van, a kőolajat ki kell termelni, finomítani kell - ez önmagában igen jelentős energiába és szennyezésbe kerül, szállítani kell, tárolni, majd csak ezután kerülhet a tankba. Ha nem amatőr faszláma módjára az almát a körtével hanem korrekten minkét esetben ugynanazt az értéket hasonlítjuk össze, akkor a 87 g/km - ami egyébként az EU-ban valójában 40 g/km körüli de mindegy -, az egy LEGALÁBB 200 g/km-es értékkel áll szemben.
ÚJRA "Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva öntökön szúrással.
-
gforce9 #213 Akkor szerintem affelé kéne tendálni. Szerintem neked is, nekem is sőt, mindenkinek jobb lenne. Egyszerűen nem értem hogyan lehet 1 kérdéshez kapásból úgy hozzáállni, hogy hülyeség, amikor itt ebben a topicban nyilván olyan kérdésről van szó, amit ne lehet kapásból megválaszolni, még akkor sem, ha pl. olyan emberről van szó, mint te, aki elmondása szerint energetikai szakember. SZerintem ha több teret engedsz a "hülye" ötleteknek és nem utasítasz el kapásból mindent, csak azért mert a jelenlegi világképedbe nem illik, attól még sem te nem leszel kisebb ember, sem a világ ne válik rosszabb hellyé.
Nexus, ne haragudj, de a 80% és a 67% marhára nem ugyanaz. Ha valami adatot mondasz vagy járj utána, vagy inkább ne mondd. -
philcsy #212 Túl sok helyen erőltetik? Igen, de ettől még nem rossz vicc. Ez a szélenergia ellenesség semmivel nem jobb mint az atomenergia ellenesség.