Menet közben is tölthetők lehetnek az elektromos autók
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#221
Én nem vázoltam fel semmilyen akkumulátoros dolgot, csak kijavítottam néhány, már milliószor elpuffogtatott tévhitet az elektromos meghajtással kapcsolatban.
Azt sem állítottam hogy a szuperkondenzátor soha semmire ne lenne jó. Csak annyit hogy elektromos jármû hajtására fõ energiatárolónak teljesen alkalmatlan (mivel a szokásos, szintén milliószor beköhögött hülyeséget hajtogatta az egyik hozzászóló, hogy majd a kondenzátor jön lát és gyõz, amit havonta 1x valamelyik laikus rendszeresen elsüt, csak amikor megkérem hogy fejtse ki mire alapozza a kincstári optimizmusát, akkor szokott kiderülni, hogy tulajdonképpen nem is tudja mirõl beszél).
Azt sem állítottam hogy a szuperkondenzátor soha semmire ne lenne jó. Csak annyit hogy elektromos jármû hajtására fõ energiatárolónak teljesen alkalmatlan (mivel a szokásos, szintén milliószor beköhögött hülyeséget hajtogatta az egyik hozzászóló, hogy majd a kondenzátor jön lát és gyõz, amit havonta 1x valamelyik laikus rendszeresen elsüt, csak amikor megkérem hogy fejtse ki mire alapozza a kincstári optimizmusát, akkor szokott kiderülni, hogy tulajdonképpen nem is tudja mirõl beszél).
#220
Akkor viszont adhatnál 1-2 linket, ahol nem csak ilyen marhaságokról lehet olvasni 😊 Mert igaz ami igaz, itt a cikkak 70-80%-a hulladék.
#219
Azért, mert az sg az vagy 6 éve átkerült nálam a junk kategóriába és csak nagyon ritkán nézek rá. De még ennyit se kellene, mert majdnem mindig ha beleolvasok egy cikkbe és/vagy a hozzászólásokba, akkor már ugranék is ki az ablakon a sok hülyeségtõl. Tisztelet a nagyon ritka kivételnek, többnyire vérpistikék nyomják a fejükbõl a marhaságot ezerrel. No annyi energiám nincs hogy még ezeket is mind helyretegyem, ígyhát fájdalom, de a legtöbb esetben ilyen hülyén fognak meghalni. <#ravasz1>
#218
Én nem értelek, tök értelmesen érvelsz a fosszilis üzemanyagok ellen, de kapásból elveted, ha nem az általad felvázolt akkumlátoros dolgokról esik szó. Nem értelek egyszerûen. A jelenlegi helyzet valóban a szuperkondenzátorok ellen szól, ez igaz. De valójában még így is használhatóak sok dologra. Pl. tömegközlekedésben megállótól megállóig használható a kondenzátor.
#217
"Összehasonlítva a kondenzátorok és az aksik fejlõdési ütemét szerintem reális a kondis energiatárolás."
Szuper, akkor légy szíves mutasd be a kondenzátorok és akkumulátorok fejlõdését és ezek alapján világítsd meg, hogy hol van realitása a kondenzátoros energiatárolásnak, amikor egy nagyságrendnyi lemaradásban van energiasûrûség tekintetében az akkumulátorokhoz képest - azaz a legjobb mai szuperkondenzátor egy 40 évvel ezelõtti savas ólomakkumulátor energiasûrûségének a töredékét sem éri el, és nem is látszik semmi jele annak, hogy a kondenzátorok területén gyorsabb lenne a fejlõdés mint az akkumulátorok területén.
(Miért érzem azt, hogy ebbõl nagyon rosszul fogsz kijönni? <#ravasz1> )
"Nem értem mi a problémád a betáplálással. Talán a magas áramerõsség?"
Ez azt jelenti, hogy az egész problémát nem érted. Level 2-es töltésnél (azaz 240 Voltos AC betáplálásnál, ami az európai normál konnektorból jön) ma sem az akkumulátorok a szúk keresztmetszetek a töltési idõ tekintetében hanem a betáplálás oldal. Level 3-nál már igen, de ahhoz speciális gyorstöltõ kell, darabja legolcsóbb esetben is 10000 USD, és az sem képes egy 16-24 kWh-s akksit 1 perc alatt feltölteni, 20-30 perc kell ehhez. Elvileg végtelen gyorsan tölthetõ akkumulátor sem oldja meg a problémát, mert ahhoz "végtelen" gyors betáplálás is kellene ha elhanyagolható idõ alatt akarnál tölteni, ami viszont soha nem lesz.
"Persze, majd kiépítenek 5 párhuzamos ellátórendszert amikor egy újnál is húzzák a szájukat."
Nem tudom milyen 5 párhuzamos rendszerrõl beszélsz, kifejtenéd?
Szuper, akkor légy szíves mutasd be a kondenzátorok és akkumulátorok fejlõdését és ezek alapján világítsd meg, hogy hol van realitása a kondenzátoros energiatárolásnak, amikor egy nagyságrendnyi lemaradásban van energiasûrûség tekintetében az akkumulátorokhoz képest - azaz a legjobb mai szuperkondenzátor egy 40 évvel ezelõtti savas ólomakkumulátor energiasûrûségének a töredékét sem éri el, és nem is látszik semmi jele annak, hogy a kondenzátorok területén gyorsabb lenne a fejlõdés mint az akkumulátorok területén.
(Miért érzem azt, hogy ebbõl nagyon rosszul fogsz kijönni? <#ravasz1> )
"Nem értem mi a problémád a betáplálással. Talán a magas áramerõsség?"
Ez azt jelenti, hogy az egész problémát nem érted. Level 2-es töltésnél (azaz 240 Voltos AC betáplálásnál, ami az európai normál konnektorból jön) ma sem az akkumulátorok a szúk keresztmetszetek a töltési idõ tekintetében hanem a betáplálás oldal. Level 3-nál már igen, de ahhoz speciális gyorstöltõ kell, darabja legolcsóbb esetben is 10000 USD, és az sem képes egy 16-24 kWh-s akksit 1 perc alatt feltölteni, 20-30 perc kell ehhez. Elvileg végtelen gyorsan tölthetõ akkumulátor sem oldja meg a problémát, mert ahhoz "végtelen" gyors betáplálás is kellene ha elhanyagolható idõ alatt akarnál tölteni, ami viszont soha nem lesz.
"Persze, majd kiépítenek 5 párhuzamos ellátórendszert amikor egy újnál is húzzák a szájukat."
Nem tudom milyen 5 párhuzamos rendszerrõl beszélsz, kifejtenéd?
#216
Már csak az nem értem, hogy mé' nem vagy itt más topicoknál is? Mert jól jönne kis erõsítés akkor, amikor egy full mai rendszer híveivel bocsátkozok vitába.
#215
"Ha a világátlagot nézzük 85%-os foszilis energiatermeléssel, akkor a 87 gramm ugyan felkúszik olyan 120-130-ra, de még mindig kisebb.
Bár nem sokkal. 100%-nál meg egál lehet."
A sok számolgatás közben azért két dolgot elfelejtesz:
- Az égésnek vannak kellemetlen melléktermékei amelyeket a gépkocsik az arcodba tolnak, az erõmûben viszont szinte teljesen ki lehet szûrni
- Erõmûvi környezetben hulladékfelhasználásra is lehetõség van. A keletkezõ CO2-t pedig például ipari gázként föl lehet használni, vagy vissza lehet juttatni a földkéregbe. A hulladékhõt pedig távfûtésre lehet használni.
Bár nem sokkal. 100%-nál meg egál lehet."
A sok számolgatás közben azért két dolgot elfelejtesz:
- Az égésnek vannak kellemetlen melléktermékei amelyeket a gépkocsik az arcodba tolnak, az erõmûben viszont szinte teljesen ki lehet szûrni
- Erõmûvi környezetben hulladékfelhasználásra is lehetõség van. A keletkezõ CO2-t pedig például ipari gázként föl lehet használni, vagy vissza lehet juttatni a földkéregbe. A hulladékhõt pedig távfûtésre lehet használni.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#214
Engem nagyon kevesen tudnak kihozni a sodromlól, Te nem tartozol közéjük. <#hehe>
"Bocs tévedtem: 85%"
Electricity generation
Itt 67% 2008-ban. De az elõbb is írtam, hogy akár 100%-nál is igaz lenne, hogy baromságot írtál ezért is kár szenvedned a százalékokkal. <#hehe>
"...írta a Die Welt."
LOL! 😊 B+ miért nem már a kiskegyed a blikk vagy a nõk lapja kiváló szakmai cikkeivel jössz? <#zavart2>
Ennek a hitelessége kb. azzal egyenértékû, mintha egy a te korábbi ökörségedre adtál volna linket. <#ravasz1>
Másrészrõl amirõl az idézet szól az elektromos esetben a TELJES ÚT, a primer energiahordozótól a kerekekig terjedõ út az ún. weel-to-wheel környezetterhelése a CO2 tekintetében, míg a belsõégésû motoros jármûnél csak az üzemanyagtanktól a kerékig tartó - tank-to-wheel - szennyezést adták meg. Ki az a faszláma aki ezt a kettõt így összehasonlítja mint ahogyan te tetted? <#ravasz1>
Vagy szerinted a benya/gázolaj az üzemanyagtankban materializálódik? Fájdalom, de nem így van, a kõolajat ki kell termelni, finomítani kell - ez önmagában igen jelentõs energiába és szennyezésbe kerül, szállítani kell, tárolni, majd csak ezután kerülhet a tankba. Ha nem amatõr faszláma módjára az almát a körtével hanem korrekten minkét esetben ugynanazt az értéket hasonlítjuk össze, akkor a 87 g/km - ami egyébként az EU-ban valójában 40 g/km körüli de mindegy -, az egy LEGALÁBB 200 g/km-es értékkel áll szemben. <#mf1>
ÚJRA "Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva öntökön szúrással. <#kocsog><#lama><#banplz>
"Bocs tévedtem: 85%"
Electricity generation
Itt 67% 2008-ban. De az elõbb is írtam, hogy akár 100%-nál is igaz lenne, hogy baromságot írtál ezért is kár szenvedned a százalékokkal. <#hehe>
"...írta a Die Welt."
LOL! 😊 B+ miért nem már a kiskegyed a blikk vagy a nõk lapja kiváló szakmai cikkeivel jössz? <#zavart2>
Ennek a hitelessége kb. azzal egyenértékû, mintha egy a te korábbi ökörségedre adtál volna linket. <#ravasz1>
Másrészrõl amirõl az idézet szól az elektromos esetben a TELJES ÚT, a primer energiahordozótól a kerekekig terjedõ út az ún. weel-to-wheel környezetterhelése a CO2 tekintetében, míg a belsõégésû motoros jármûnél csak az üzemanyagtanktól a kerékig tartó - tank-to-wheel - szennyezést adták meg. Ki az a faszláma aki ezt a kettõt így összehasonlítja mint ahogyan te tetted? <#ravasz1>
Vagy szerinted a benya/gázolaj az üzemanyagtankban materializálódik? Fájdalom, de nem így van, a kõolajat ki kell termelni, finomítani kell - ez önmagában igen jelentõs energiába és szennyezésbe kerül, szállítani kell, tárolni, majd csak ezután kerülhet a tankba. Ha nem amatõr faszláma módjára az almát a körtével hanem korrekten minkét esetben ugynanazt az értéket hasonlítjuk össze, akkor a 87 g/km - ami egyébként az EU-ban valójában 40 g/km körüli de mindegy -, az egy LEGALÁBB 200 g/km-es értékkel áll szemben. <#mf1>
ÚJRA "Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva öntökön szúrással. <#kocsog><#lama><#banplz>
#213
Akkor szerintem affelé kéne tendálni. Szerintem neked is, nekem is sõt, mindenkinek jobb lenne. Egyszerûen nem értem hogyan lehet 1 kérdéshez kapásból úgy hozzáállni, hogy hülyeség, amikor itt ebben a topicban nyilván olyan kérdésrõl van szó, amit ne lehet kapásból megválaszolni, még akkor sem, ha pl. olyan emberrõl van szó, mint te, aki elmondása szerint energetikai szakember. SZerintem ha több teret engedsz a "hülye" ötleteknek és nem utasítasz el kapásból mindent, csak azért mert a jelenlegi világképedbe nem illik, attól még sem te nem leszel kisebb ember, sem a világ ne válik rosszabb hellyé.
Nexus, ne haragudj, de a 80% és a 67% marhára nem ugyanaz. Ha valami adatot mondasz vagy járj utána, vagy inkább ne mondd.
Nexus, ne haragudj, de a 80% és a 67% marhára nem ugyanaz. Ha valami adatot mondasz vagy járj utána, vagy inkább ne mondd.
#212
Túl sok helyen erõltetik? Igen, de ettõl még nem rossz vicc. Ez a szélenergia ellenesség semmivel nem jobb mint az atomenergia ellenesség.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#211
Ó basszus! Ezt benéztem!
Bocs T2k, neked volt igazad, tényleg csak 67% a fosszilis energiahordozók aránya az elektromos energia termelésben. Mea Culpa
<#worship>
Mondd, meg tudsz nekem bocsájtani!?
<#papakacsint>
Bocs T2k, neked volt igazad, tényleg csak 67% a fosszilis energiahordozók aránya az elektromos energia termelésben. Mea Culpa
<#worship>
Mondd, meg tudsz nekem bocsájtani!?
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#210
Naná, hogy volt és van is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#209
Ja és vedd már észre magad, ismét azon lovagolsz , hogy valamit miért "NEM" lehet megcsinálni. Volt valaha is önálló gondolatod olyanról, hogy valamit hogyan lehet mégiscsak megcsinálni? 😊
#208
Részletezd. Bármilyen törvényt hoztak eddig. Kezdve a 8 órás munkaidõvel, folytatva a katalizátoros autókkal és sorolhatnám, a kor mindig megtalálta rá a választ. Te nem találod meg a választ. Ezzel semmi baj. Vannak akik nem találják. Szerencsére nem tõlük haladunk elõre.
#207
Részletezzem, hogy ez miért hülyeség?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#206
Szerintem az ilyen dolgokat pedig nem hangsúlyozzák eléggé. Pl. mibe tellne egy olyan szabályozás, hogy klímát csak úgy lehessen forgalmazni, ha napelemrõl megy? MIbe tellne egy olyan törvényt hozni, hogy pl. akuumlátorok töltésének felét szélenergiáról kéne megoldani? Sem technikailag nem megoldhatatlan, sem pedig utópisztikus. És radikálisan lehetne csökkenteni a világunk szétcseszését.
#205
Összehasonlítva a kondenzátorok és az aksik fejlõdési ütemét szerintem reális a kondis energiatárolás.
Nem értem mi a problémád a betáplálással. Talán a magas áramerõsség?
""A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza."
No ez aztán végképp nagy baromság. Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Persze, majd kiépítenek 5 párhuzamos ellátórendszert amikor egy újnál is húzzák a szájukat.
Nem értem mi a problémád a betáplálással. Talán a magas áramerõsség?
""A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza."
No ez aztán végképp nagy baromság. Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy."
Persze, majd kiépítenek 5 párhuzamos ellátórendszert amikor egy újnál is húzzák a szájukat.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#204
Nem. A szélenergia az én szemeben egy rossz vicc. Túl sok helyen erõltetik ahol nem kéne.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#203
Egyébként sok országban kb 2 feltétele van egy autónak. Egy rendszám és hogy átmenjen a mûszakin. És ezek szerintem elégséges feltételek. Mo-n ez kevés.
#202
Szerintem ennek járj utána. Mert már az is problémás, ha a gyáritól eltérõ motort teszel egy kocsiba. Ezt veteránautó felújító barátomtól hallottam. Az lehet, hogy furikázik néhány darab az országban. De az engedélyeztetése nem egyszerû ügy. Fõként ha nem lassújármû, vagy segédmotor kategóriában akarod használni, hanem személyautóként.
#201
"De volt ilyen. A 80-as évek végén pl a Szovjetek leálltak a fegyvergyártással, össze is omlottak."
És azóta is a sz@rban fetrengenek.<#levele>
És azóta is a sz@rban fetrengenek.<#levele>
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#200
Nem, nem gondolja 😊 Vannak akikkel lehet beszélgetni, meg vannak olyanok akik egyszerûen, ha nem a saját szemléletük szerinti, amit mondasz máris betesznek a "hülye" kategóriába.
#199
"a saját elektromos autómat már rég megépítettem volna, ha a magyar szabályozás engedné."
Engedi. Egy halom elektromosra atepitett bogar, kacsa es trabant rohangal az orszagban. Ha valaki epit egy alucsovazas rally alvazat, akkor abba is tehet villanymotort. A kiveheto generator egyseget meg nem kell benne hagyni amikor a felugyelet bevizsgalja es akkor tisztan elektromos autokent konyvelik el. (egy cseppfolyos foldgazzal hajtott turbogeneratort peldaul biztos nem engedelyeznenek, de egy kulso egesu stirling meg az angol felugyeleten is atment)
Engedi. Egy halom elektromosra atepitett bogar, kacsa es trabant rohangal az orszagban. Ha valaki epit egy alucsovazas rally alvazat, akkor abba is tehet villanymotort. A kiveheto generator egyseget meg nem kell benne hagyni amikor a felugyelet bevizsgalja es akkor tisztan elektromos autokent konyvelik el. (egy cseppfolyos foldgazzal hajtott turbogeneratort peldaul biztos nem engedelyeznenek, de egy kulso egesu stirling meg az angol felugyeleten is atment)
#198
"A gõzmozdony gyártás leépülése magával hotzta a dízel és villanyvasút elõretörését. Az autógyártás helyett mit gyártasz?"
A gõzmozdony gyártás teljesen leáll. A szgk gyártás nem kell, hogy leálljon. Még egyszer leírom most nagybetûkkel, hogy könnyeben el tudd olvasni.
A JELENTÕSEN CSÖKKENTENI NEM AZT JELENTI, HOGY MEG KELL SZÜNTETNI!!!
Szerinted ha az emberek nem napi szinten használják akkor meg se veszik?
Ráadásul szerinted nem tudnánk mást gyártani? Pl.: én nem vagyok a szélenergia híve, de a szgk gyártásnál még a szélturbinagyártás is hasznosabb, nem gondold?
A gõzmozdony gyártás teljesen leáll. A szgk gyártás nem kell, hogy leálljon. Még egyszer leírom most nagybetûkkel, hogy könnyeben el tudd olvasni.
A JELENTÕSEN CSÖKKENTENI NEM AZT JELENTI, HOGY MEG KELL SZÜNTETNI!!!
Szerinted ha az emberek nem napi szinten használják akkor meg se veszik?
Ráadásul szerinted nem tudnánk mást gyártani? Pl.: én nem vagyok a szélenergia híve, de a szgk gyártásnál még a szélturbinagyártás is hasznosabb, nem gondold?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#197
Szerintem semmi, mi lenne? 😊 Ez csak 1 fórum 😊
Amúgy a legnagyobb baj az egésszel, hogy a saját elektromos autómat már rég megépítettem volna, ha a magyar szabályozás engedné.
Amúgy a legnagyobb baj az egésszel, hogy a saját elektromos autómat már rég megépítettem volna, ha a magyar szabályozás engedné.
#196
Télleg eléggé hülye vegyület, általában ellentétes oldalon állunk, de most valami õrült egy oldalra hozott bennünket.
Ebbõl mi lesz!?
<#nevetes1>
Ebbõl mi lesz!?
<#nevetes1>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#195
Hahóóóó nem írtam se Marxot, nem említettem bankárokat. Ezeket te említed. 😊
#194
"Ezt a "gyermekbetegséget" nem fogják egyhamar kinõni - valószínûleg soha sem -, de ha ki is nõnék abból még kurvára nem következik az, hogy akkor itt a "gyors és egyszerû töltés", mert a betáplálás oldal problémáit elegánsan elfelejtetted."
Azért áttörések lehetnek mindig is. Én nem temetném el kapásból ezt az alternatívát.
Azért áttörések lehetnek mindig is. Én nem temetném el kapásból ezt az alternatívát.
#193
Tervgazdálkodásban pénzpiac!?
<#nemtudom>
Biztos csak hiányoztál a Marxista esti egyetemrõl, amikor a politikai-gazdaságtan a lapjait oktatták.
<#nevetes1>
Amúgy egy jó tanács, ne higgy mindent el, amit a bankárok mondanak, pedig csak a "javadat" akarják ugye, legalább is azt mondják.
<#papakacsint>
<#nemtudom>
Biztos csak hiányoztál a Marxista esti egyetemrõl, amikor a politikai-gazdaságtan a lapjait oktatták.
<#nevetes1>
Amúgy egy jó tanács, ne higgy mindent el, amit a bankárok mondanak, pedig csak a "javadat" akarják ugye, legalább is azt mondják.
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#192
Na ezt a nevet meg még a vitapartnerem sem írta le, nemhogy én 😊 Te is jókat találsz ki. 😊 De ugye fõ az, hogy a topicnál maradjuk. Csak tudnám ki vitte el marxista madmax irányba a témát... hmm ki is lehettet. Ja megvaaan MB és N6. 😊 Hülye egy vegyület 😊
#191
Aha persze, nagyon körülményes, ez jól látszik a videon is. A vezetõnek ki sem kell szállnia a kocsiból, és az egész csere gyorsabb mint a kõolaj alapú tankolás.
A szuperkondenzátoraidat nyugodtan elfelejtheted, az energiasûrûségük egy LEGALÁBB 1 nagyságrenddel kisebb mint az akkumulátorokénak, pedig azoknak is elég gyatra. Ezt a "gyermekbetegséget" nem fogják egyhamar kinõni - valószínûleg soha sem -, de ha ki is nõnék abból még kurvára nem következik az, hogy akkor itt a "gyors és egyszerû töltés", mert a betáplálás oldal problémáit elegánsan elfelejtetted.
Igen, szubjektív vélemény volt, de én inkább a hülyeség jelzõt jobbnak találom hozzá. <#hehe>
"A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza."
No ez aztán végképp nagy baromság. Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy. <#hehe>
A szuperkondenzátoraidat nyugodtan elfelejtheted, az energiasûrûségük egy LEGALÁBB 1 nagyságrenddel kisebb mint az akkumulátorokénak, pedig azoknak is elég gyatra. Ezt a "gyermekbetegséget" nem fogják egyhamar kinõni - valószínûleg soha sem -, de ha ki is nõnék abból még kurvára nem következik az, hogy akkor itt a "gyors és egyszerû töltés", mert a betáplálás oldal problémáit elegánsan elfelejtetted.
Igen, szubjektív vélemény volt, de én inkább a hülyeség jelzõt jobbnak találom hozzá. <#hehe>
"A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza."
No ez aztán végképp nagy baromság. Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy. <#hehe>
#190
Igen, biztosan amiatt omlottak össze.... nem azért mert a pénzpiacuk nulla volt. Mint most is pl nekünk.. amiatt omlottak össze mert leálltak a fegyvergyártással 😊
#189
Na még egy Medmeksz fan.
<#nyes>
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#188
185-re ment
#187
he? ezt a nevet le se írtam.... most tényleg ennyire hallucinálsz? 😊
#186
"A gazdaságnak lõttek."
Persze, mert az egész gazdaság az autógyártáson alapul ráadásul eddig soha sem történt olyan, hogy egy húzóágazat visszafejlõdött és jelentéktelenné vált ugye?"
De volt ilyen. A 80-as évek végén pl a Szovjetek leálltak a fegyvergyártással, össze is omlottak.
<#hehe>
Persze, mert az egész gazdaság az autógyártáson alapul ráadásul eddig soha sem történt olyan, hogy egy húzóágazat visszafejlõdött és jelentéktelenné vált ugye?"
De volt ilyen. A 80-as évek végén pl a Szovjetek leálltak a fegyvergyártással, össze is omlottak.
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#185
És megjött marx. Ha nem tetszik, akkor húz észak-koreába. Remek egy hely.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#184
Szerintem a felsoroltak közül te egyiktõl sem olvastál 1 sort sem 😊 Ha olvastál volna, akkor e kapcsán fel sem hozod ezeket a neveket.
#183
A mai gazdaság arra épül hogy szivassák a közember, úgyhogy thx, de leszarom, ha bedõl. Te maximum azért félsz ettõl mert jól megélsz a mostani rendszerbõl. Csak szólok. Az emberek többsége jelenleg szív. Szóval felesleges bármilyen aspektusát magasztalni a dolognak. Mert most egy olyan gazdasági rendszer van, amiben a többség szív mint a torkosborz, te ezt akarod fenntartani? 😊 Grat.
#182
Ahogy Han Solo mondaná: bejöhetek nálad, ha így ki tudtalak hozni a sodrodból!
<#nyes>
"Ha szerinted világátlagban 80%-ban fosszilis alapú a villamosenergiatermelés - ami a valóságban csak 67% de mindegy -, akkor abból hol következik hogy az elektromos közlekedés nem csökkentené a CO2 kibocsájtást? Kiszámoltad?"
Bocs tévedtem: 85%
Link
"Az erõmûvek hatásfoktát + a szállítás + tárolás + az autó hatásfokát összeadva lehet, hogy kevesebb CO2-t bocsájt ki egy sima benyás kocsi!!!"
Nem lehet hogy kevesebbet, hanem biztosan TÖBBET bocsájt ki!. Sõt ez még akkor is igaz lenne, ha 100%-ban szénerõmûbõl jönne az áram."
Ebben igazad volt valszeg:
"Az Európai Unió államaira jellemzõ áram-elõállítási index azt mutatja, hogy a hálózatba táplált áram 56 százaléka fosszilis energiahordozók - szén és szénhidrogének - elégetésébõl, mintegy 18 százaléka megújuló forrásokból származik, a fennmaradó hányadot pedig atomerõmûvek állítják elõ. Ebbõl kiindulva kiderül, hogy egy korszerû lítium-ion teleppel ellátott villanyautó szén-dioxid-kibocsátása kibocsátása 87 gramm megtett kilométerenként. Ez ugyan jóval alatta marad a hasonló kategóriába tartozó dízel- vagy benzinmotoros autók emissziójának (156, illetve 162 gramm), ám azt mutatja, hogy szemfényvesztés "emissziómentes villanyautókról" beszélni - írta a Die Welt."
Link
Ha a világátlagot nézzük 85%-os foszilis energiatermeléssel, akkor a 87 gramm ugyan felkúszik olyan 120-130-ra, de még mindig kisebb.
Bár nem sokkal. 100%-nál meg egál lehet.
"Nem vagy hanem ÉS. Meg azért is mert a belsõégésû motor egy 120 éves végtelenül elavult szar, arra jó, hogy szétbaszd vele a környezetet és cserébe egységnyi primer energiából kiindulva harmad-ötöd annyi utat tudj megtenni vele mint egy elektromossal."
Az indulathullámokat leszámítva ezen szép mondat igazságtartalma viszont a fentiek fényében erõsen megkérdõjelezhetõ.
Szal csak klasszikusokat tudok idézni:
"Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva az öntökön szúrással. <#kocsog><#lama><#banplz>"
<#taps>
<#nyes>
"Ha szerinted világátlagban 80%-ban fosszilis alapú a villamosenergiatermelés - ami a valóságban csak 67% de mindegy -, akkor abból hol következik hogy az elektromos közlekedés nem csökkentené a CO2 kibocsájtást? Kiszámoltad?"
Bocs tévedtem: 85%
Link
"Az erõmûvek hatásfoktát + a szállítás + tárolás + az autó hatásfokát összeadva lehet, hogy kevesebb CO2-t bocsájt ki egy sima benyás kocsi!!!"
Nem lehet hogy kevesebbet, hanem biztosan TÖBBET bocsájt ki!. Sõt ez még akkor is igaz lenne, ha 100%-ban szénerõmûbõl jönne az áram."
Ebben igazad volt valszeg:
"Az Európai Unió államaira jellemzõ áram-elõállítási index azt mutatja, hogy a hálózatba táplált áram 56 százaléka fosszilis energiahordozók - szén és szénhidrogének - elégetésébõl, mintegy 18 százaléka megújuló forrásokból származik, a fennmaradó hányadot pedig atomerõmûvek állítják elõ. Ebbõl kiindulva kiderül, hogy egy korszerû lítium-ion teleppel ellátott villanyautó szén-dioxid-kibocsátása kibocsátása 87 gramm megtett kilométerenként. Ez ugyan jóval alatta marad a hasonló kategóriába tartozó dízel- vagy benzinmotoros autók emissziójának (156, illetve 162 gramm), ám azt mutatja, hogy szemfényvesztés "emissziómentes villanyautókról" beszélni - írta a Die Welt."
Link
Ha a világátlagot nézzük 85%-os foszilis energiatermeléssel, akkor a 87 gramm ugyan felkúszik olyan 120-130-ra, de még mindig kisebb.
Bár nem sokkal. 100%-nál meg egál lehet.
"Nem vagy hanem ÉS. Meg azért is mert a belsõégésû motor egy 120 éves végtelenül elavult szar, arra jó, hogy szétbaszd vele a környezetet és cserébe egységnyi primer energiából kiindulva harmad-ötöd annyi utat tudj megtenni vele mint egy elektromossal."
Az indulathullámokat leszámítva ezen szép mondat igazságtartalma viszont a fentiek fényében erõsen megkérdõjelezhetõ.
Szal csak klasszikusokat tudok idézni:
"Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva az öntökön szúrással. <#kocsog><#lama><#banplz>"
<#taps>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#181
A faszlámák bolygójáról!<#mf1><#ravasz1>
#180
"A szénkészletek évszázados nagyságrenben kitartanak globálisan."
Ja persze, csak kellene még hozzá plusz 5-10 db Föld amin nem laknak emberek de annyi szén egyenként van, amennyit az eredeti Föld valaha tartalmazott. Fiam, neked lövésed sincs arról amirõl hadoválsz. <#lama><#kocsog>
Ja persze, csak kellene még hozzá plusz 5-10 db Föld amin nem laknak emberek de annyi szén egyenként van, amennyit az eredeti Föld valaha tartalmazott. Fiam, neked lövésed sincs arról amirõl hadoválsz. <#lama><#kocsog>
#179
Ha az autókat korlátozod, akkor a teherautókat miért nem? A bevásárló központokba eljut az áru. És oda az ember hogyan? Lelki szemim elõtt látom, hogy mindenki busszal és banytankkal jár bevárásolni.
Utoljára a felvilágosodás balfasz filozófusai és marx, ceausescu, pol pot és más hasonló formátumú egyének rendelkeztek ilyen "magasan fejlett" képzelõerõvel...
Utoljára a felvilágosodás balfasz filozófusai és marx, ceausescu, pol pot és más hasonló formátumú egyének rendelkeztek ilyen "magasan fejlett" képzelõerõvel...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#178
A gõzmozdony gyártás leépülése magával hotzta a dízel és villanyvasút elõretörését. Az autógyártás helyett mit gyártasz? Hm...? Vedd már észre, hogy mai gazdaság pontosan azért létezik, mert ma minden szállítanak mindenhova. Gyorsan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#177
Ha szétbombázol egy akksigyárat, akkor pont annyira termel bármit, amit legyalulnak.
Egyébként meg a német hadigépezet finomított petroltermék igényét már 1942-ben sem tudták kielégíteni, nemhogy késõbb. A keleti front meg ledarálta szépen a Lufwaffét. A háború legvégén a földalatti üzemekben százszámra találtak gépet, csak éppen se pilóta se benzin nem volt benne. Ja, a széttelepített kis üzemek megmenekültek a bombázástól, csak a közlekedési hálózat szétrombolása utána hajukra kenhették a szételepített üzemeiket...
Egyébként meg a német hadigépezet finomított petroltermék igényét már 1942-ben sem tudták kielégíteni, nemhogy késõbb. A keleti front meg ledarálta szépen a Lufwaffét. A háború legvégén a földalatti üzemekben százszámra találtak gépet, csak éppen se pilóta se benzin nem volt benne. Ja, a széttelepített kis üzemek megmenekültek a bombázástól, csak a közlekedési hálózat szétrombolása utána hajukra kenhették a szételepített üzemeiket...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#176
Hagyd, azt hiszik, hogy mi úgy képzeljük, hogy holnaptól nincs teherfuvarozás. Azt, hogy honnan találták ki, hogy mi ezt hisszük... na az a rejtély 😄
#175
Vasúton azt sem szállítják amit lehet (persze ez nem lesz mindig így, lassan már nem lesz más választás annyiba fog kerülni a bûzös lötyi)... de ki mondta hogy le kéne tiltani a kamionokat?
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#174
"A gazdaságnak lõttek."
Persze, mert az egész gazdaság az autógyártáson alapul ráadásul eddig soha sem történt olyan, hogy egy húzóágazat visszafejlõdött és jelentéktelenné vált ugye?
Persze, mert az egész gazdaság az autógyártáson alapul ráadásul eddig soha sem történt olyan, hogy egy húzóágazat visszafejlõdött és jelentéktelenné vált ugye?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#173
Képzeld el a mai gazdaságot úgy, hogy mikor megkérded, hogy az, ami ma ott van valahol 2 nap alatt, arra majd azt mondja valaki, hogy OK, 3 hónap múlva esetleg ott lesz, mert sajnos kamion nincs, majd riksán elhozza valaki, vagy 23 átradkodással egyszer valami felhozza az árut a Dunán. Vasúton sem lehet mindent szállítani, mert nem megy mindenhova sín és nem is lenne megoldható technikailag / gazdaságosan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#172
Ismét azzal jössz, hogy hogyan nem lehet. Bakker, azt kurvakönnyû megmondani 😄 A szabványosítás megoldható. Akarat kérdése, semmi másé. Az hogy te elképzelhetetlennek tartod, az egy dolog. A te hozzászólásod a "no comment". Újabb példa arra, amirõl apám mesélt: "lehetetleség nincs, csak tehetetlenség". Te ez utóbbi kategóriában vagy. Képtelen vagy picit is, legalább elméleti síkon kimozdulni a mai rendszerbõl. Átgondolni, hogy esetleg volna más út is. Nem. Csak az olaj, csak a fosszilis, csak az atom. Jólvan oké. Ne írd le többször, mert már a te szavaiddal élve: "Agyfaszt kapunk tõled"