71
-
Alfa Of NS #31 Csak a régi típusú szelepes plusjet-ek lehetnek egyszerhasználatosak, de itt modern szelep nélküliről van szó. Ráadásul vannak jó hatásfokú megoldások.
A rajmozgás alapvetően egészen más jellegű információátvitelt jelenthet, mert nincs szükség konkrét információ átvitelére, tehát lehet hogy lehet olcsóbban zajvédeni.
A célleküzdés meg csak félig-meddig lenne automatikus, hiszen az indítás eldöntése, körülbelüli célrávezetés manuális lenne, maga a felszállás, közeli célkeresés ilyesmi lenne automatikus.
Az extrém megoldások általában elbuknak a gyakorlatban, de mivel a fejlődő technika mindig kicsit újabb és más lehetőségeket teremt, ezért érdekes dolog akár régebbi elképzeléseket is időnként újragondolni. Akár más megoldásokhoz is kiegészítő ötleteket adhat. -
Deus Ex #30 Asszem sikerült feltaláni a szekercét. Vagy a tomahawkot..?:-] -
#29
Azt sem tudom, hogy hol kezdjem cincálni ezt az elvet.
Kezdjük a pulsejet hajtüművel. Ott kezdődik, hogy akkor a repcsid máris egyszeri felhasználású. Komoly tolóerőt nem lehet vele előállítani, de olcsó. Repülőgépbe nem igazán való.
Tehát a védekezés marha egyszerű. Az ellenfél felküld X ilyen gépet, de ha nincs ellenállás, akkor is odavész mind. Szuper...
Raj mozgás irányítása meg nem filléres dolog, mert ha filléres, akkor nem zavarvédett, ergo megint ott tartnuk, hogy minimális ellentevékenység és kuka mind.
Érzékelés? Jelenleg egy IR rendszerre sem radarrendszerre sem bíznak automatikus célleküzdés. A CIWS és haditengerészeti légvédelmen kívül automatikus indítás lényegében nincs.
A szovjetek, akik a mennyiséget állították szembe a minőséggel sem gondolkoztak ennyire szélsőségesen. Kettőt találhattok, hogy miért. Mert hülyeség, életképtelen. -
Alfa Of NS #28 "Elvileg meglenne a technológia ahhoz, hogy 100 ezer dollárból csináljon valaki egy repólőt, ami csak hangsebességgel megy, de abból 50-60 ezret legyártana, az elsöpörne minden hiperszuper légierőt. "
A rendkívüli repülőgépárak miatt érdemes szerintem elgondolkodni ezen a koncepción.
Az első probléma az, hogy valóban lehetne 100ezer dollárért egyszerűbb vadászgépet gyártani, viszont ugyanennyiért rakétát is. Az olyan praktikus nemzetek, mint az amerikaiak meg fognának egy B-52-est és ráraknának úgy 300 darab AIM-9 Sidewinder rakétát, valami hevederszerű kilövőszerkezettel és egyből nem olyan nagy előny a létszám.
A másik probléma, hogy nem lehet pilóta a gépen, mivel nem találnál olyan pilótákat, akik olyan katonai rendszerben vennének részt, ami arra épül, hogy amíg a társaság egyik felét lemészárolják, addig a többi végez az ellenséggel. Ha meg távirányításos a gép, akkor meg még szintén gond a tízezres nagyságrendű pilótamennyiség és a hozzájuk tartandó infrastruktúra. Bár ez utóbbi még kezelhető lenne.
Szerintem ha használhatóvá akarnánk tenni egy ilyen rendszert, akkor először is le kell vinni a gépek árát 10-20ezer dollárra. Ilyen extrém alacsony árhoz extrém megoldások kellenek. Hajtáshoz szelep nélküli pulzáló sugárhajtóművet használnánk. A szelepes változata hajtotta meg a 2 VH-s német V-1-et. Ez viszont faék egyszerűségű hajtómű, lényegében csak egy cső, viszont 6-700 km/h is elérhető vele. Bele lehetne szerelni egy primitív rádiórendszert és elektronikát, aminek segítségével a gépek önállóan rajszerű mozgást végeznének. Ezen kívül lenne benne GPS vezérlés, hogy lehessen irányítani a raj mozgását. Itt nyilván minimum ezres nagyságrendű gépről van szó. Az érzékelés és támadás még probléma. Az érzékelés történhetne infravörös érzékelőkkel, elég ha a raj egyik tagja észreveszi az ellenséget, a több úgyis igazodni fog hozzá. Lehetne kombinálni a földi irányítással, úgy hogy lenne vezérgép, aminek lehetne parancsot adni, aszerint, hogy a földi radarokon hol látható ellenség, a raj többi ragja menne utána. A támadás vagy kamikáze lenne, vagy valami primitív lövőeszköz. Ez utóbbi nem biztos hogy olcsó lenne és bele kéne kalkulálni a többiek mozgását is.
Ami még komoly nehézség az az hogy szinte teljesen automatikus fel és leszállás, illetve karbantartás kéne, olyan sok lenne a gép. Ezek közül a leszállás automatizálása a komolyabb gond, bár lennének filléres ötleteim.
Szóval ez ilyen átmenet lenne a repülőgépek és rakéták között. -
COOLancs #27 Csodás tervek. És ezt miből fogják finanszírozni? A Pentagontól 1000 milliárd $-t vonnak ki a következő években, ugyhogy nem lesz itt semmiféle újrafegyverzési program... -
Deus Ex #26 A Meteorral mióta is fejlesztik? Szintén AS hír volt, hogy az elhúzódás miatt újabb költségkeretet kaptak, annyit, amennyiből odaát elkészült az AMRAAM újabb változata. Egyrészt nem egyszerű, másrészt nyilván, mint minden élvonal beli fegyver esetében, jelen van a túlárazottság. -
#25
Ez mond azoknak az országoknak, akik próbáltak hi-tech fegyvert gyártani, csak nem jött össze. A jenki mikroelektronika megbízhatósága is néha hagyott kívánnivalót maga után. Ne tudd meg, hogy egyes légiharc rakétánál milyen volt a meghibásodási arány egyes időkben.
Tessék.
http://trishulgroup.blogspot.com/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html
Nézd meg az élettartamot. Ennyit bír az orosz. Már 10 éve os volt olyan AMRAAM, ami 800 órát kibírt gépen. Az indiaiknál kiverte a balhét, hogy tárolva az R-77 rakétáik komoly %-a nem maradt olyan állapotban, hogy gépre lehessen tenni, mert nem mentek át a teszteken.
Nem is értem, ha ilyen egyszerű, akkor miért nem gyárt a sok buta ember légiharc rakétát és ígér alá a Raytheon, MDBA vagy más cégnek. Talán mert nem megy...? Ma már a szoftver pont olyan fontos, mint a vas. 30-40 éve a vas kifejlesztése volt nagyon kemény dió. -
#24
Az összördülés oka az volt, hogy nem kaphatták meg a forráskódot, de nem Kína miatt. Egyszerűen nem érte volna meg. Saját külön szoftver meg nem írtak neki, az picit drága lett volna. Az IAF-nél régóta bevett, hogy egyes rendszerek hazi gyártásúak. ECM, kommrendszerek, IR kamerák, stb. -
#23
Ezt kihagytam az előző poszból. Ez bizony az összes mechanikus alkatrésznek és az elektronikának is ki kell bírni. Mivel a levegőben mindig van nedvesség, a hőmérsékletváltozás okozhat bibit, hőtágulás, lecsapódás, ami csak kell, stb.
Nem is értem, hogy sokan hogyan látják annyira egyszerűnek a problémát. -
#22
Egyébként a rakéta azért 100 ezer dollár, mert párezernél nem fogy több évente.
Annyi sem. Az újgenerációs európai légiharc rakétákból eddig röhejesen kevés készült a jenkikkel összevetve. Egyetlen légiharc rakéta sem ennyire olcsó. Egy legújabb szériás AIM-9X millós nagyságrendű, ahogy egy C AMRAAM is. A HTKA.hu most volt hír, hogy valamelyik távol-keleti állam vesz ~50 db-ot és pár gyakorót 50 milláért.
Simán lehetne azt is tömeggyártani, mint az alsógatyát.
Ha ez ilyen egyszerű lenne...
Egy cső, pár kiló porítött aluminium meg valami műtrágya összekeverve, és egy elektronika az orrba.
A rakéta hajtómű ennél jóval bonyolultabb és a hajtóanyag eléggá titkolt tekintve, hogy majdnem füstmentes, ami nem hátrány. (Mármint a jenki rakéták estén, az oroszok még füstölnek.)
Elvileg az a PC, amin most pötyögök, technológiailag összetetteb, és bonyolultabb.
Nem. Nagyobb teljesítményű a géped CPU-ja, de semmi több. A te számítógépedben nincs antenna, ami MCG jeleket venne, sem IR kemara / se radar vezérléstől függően. Nincs szervó ami a kormányszerveket mozgatja, se gyorsulásnérő, stb.
A vashoz olyan szofvereket írnak, hogy ehaj. És itt nem Crysis grafika programozása a cél, hanem olyan programoké, ami szenzorok által mért fizikai paraméterekről dönti el, hogy akkor most mi. A doppler szűrés nem kis feladat földháttérben és nem semmi vevő érzékenyéget követel, stb.
A rakéta csak akkor hadrafogható, ha a szofvert és hardver az adott gép radarjával és fedélezeti rendszerével képes együttműködni. Ja, és ezen kívól n+1 helyzetben kell sikeres oldási teszt, hogy indítás után valóban eltávolodik -e a géptől vagy sem.
Szerintem picit gondold át ezt a dolgot, mert láthatólag nem gondoltad végig.
Gondolatébresztőnek.
Most gondolj bele, hogy mennyibe kerül egy gépkarabély! 1000-2000 dollár? A valóság meg az, hogy a csövet kell precízen elkészíteni, a többi az csak sajtolt fémlemez, rugó és fröccsöntött műanyag. Nagyjából annyi lehet az anyagköltsége, mint egy fritőznek.
Aha. Mégis n+1 ország szenved évtizedek óta, hogy nagy tömegben szerezzen be olyan fegyvert, ami nem szarik be időjárás és igénybevétel alatt, de a fegyver könnyű is legyen azért, meg óccsó... Ezt a fegyvert valaki meg is tervezi, nem magyar munkabérrel...
-
#21
Juj...
Első körben a gépek áránál el kell dönteni, hogy procurment cost vagy flyaway cost és azokat összevetni. Egyik sem igazán átlagolható, amíg a gyártás be nem fejeződött. A Raptor flyaway cost értéke ~135 millió, ami nem is olyan vészes egy 70-80 millás EF vagy Rafallal összemérve tekintve, hogy azok köszönőviszonyban sincsenek vele.
A több és olcsóbb gép nem megy ell a filléres irányba. Egyébként meg honnan akasztasz le 50 ezer pilótát, hozzá repteret és tanker. Meg fegyverzetet...? -
#20
Örjöngő fegyverkezés? Sehol nincs arányaiban az '50-es vagy '80-as évekhez képest a mai helyzet. -
Doktor Kotász #19 Ez valószínű... -
Doktor Kotász #18 Ez csak duma. Hogy az elektronika kibírja a nagy terhelést addig a maximum két percig, amíg számít, berakják az "alaplapot" a tengellyel párhuzamosan, és kiöntik valami gyantával, ami megszilárdul. Zárlatot nem okoz, viszont merev, így az alkatrészeknek nincs hova hajlaniuk, hogy eltörjönek vagy leváljon a forrasztás. Mióta vannak önvezérlő rakéták? 40-50 éve? Akkor nem volt chip, ma meg van.Filléres tétel. Radar? Magnetron van a mikróban is. Hőérzékelés? CCD.
Egy rakéta csak azért 100 ezer dollár, mert évi 10 ezres tételből nem élnének meg a fegyvergyárak. Régen drága volt, mert akkor high-technek számított. De azóta eltelt majdnem 50 év. Fröccsöntve tudnák sorozatgyártani, de egy teljes iparágnak kell megélnie párezres tételből. Mert több nem fogy belőlük évente. -
Deus Ex #17 Az AS pár évvel ezelőtti száma szerint Izraelt kicsit kijjebb rakták az F-35 programból, mert a kapcsolódó infók jelentős része a közreműködésükkel Kínában kötött ki, és ezt már Sam bácsi sem bírta ki röhögés nélkül.
Ha valakinek sok, de low tech vadászgépe van, az ellen talán a komplex, sztatoszférától a fák tetejéig fedő, rakétás és gépágyús légvédelmi rendszer üdvözítőbb megoldás, mint a vadászgép, lévén itt nem áll fenn az öngól lehetősége. Ne feledjük: rendszerek és módszerek összecsapása a háború, nem két résztvevős lovagi torna. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#16
Egy 20-30G-re tervezett gép nem is úgy fog kiézni, mint a mai vadászok, hanem inkább hasonlíthat egy rakétára... -
#15
A rakéták árának most úgy a 60-80%-át az az elektronika teszi ki, ami az orrban van. Az elv, hogy a PC-d fejlettebb, szépen hangzik, de rakd fel azt a PC-t egy olyan hullámvasútra, ahol -50 és +100 °C is lehet a hőmérséklet, ahol folyamatos vibrációk érzik, és adott esetben 5-8G-s erőhatások csak a szállítás alatt, illetve az indítás után 30-60G-s manőverezés alatt. Ez pedig csak az elektronika egyik része. Az érzékelő része az, ami nagyon összetett és drága még. -
Doktor Kotász #14 20 30 g az komoly probléma egy drónnak is. Igaz, hogy nincs benne pilóta, aki elájuljon, de a szárnyaknak akkor is az a feladata, hogy felemelje a gépet, tehát azokon a teljes gép súlya fekszik. Na most képzeld el, hogy egy ilyen gép több tonna. Harminc g esetén akkora erő hat a szárnyakra, mint a gép súlyának harmincszorosa. Na megnézném azt a szerkezetet, ami elbírná, ha alátámasztják a szárnyait, és ráraknak daruval mondjuk két M1 Abhrams tankot. :-) -
Doktor Kotász #13 Nem azt mondom, hogy ez az én véleményem, hanem azt, hogy nem tudom megítélni, hogyy reális vagy sem, de érdekesnek tartom. Egyébként a rakéta azért 100 ezer dollár, mert párezernél nem fogy több évente. Simán lehetne azt is tömeggyártani, mint az alsógatyát. Egy cső, pár kiló porítött aluminium meg valami műtrágya összekeverve, és egy elektronika az orrba. Elvileg az a PC, amin most pötyögök, technológiailag összetetteb, és bonyolultabb.
Most gondolj bele, hogy mennyibe kerül egy gépkarabély! 1000-2000 dollár? A valóság meg az, hogy a csövet kell precízen elkészíteni, a többi az csak sajtolt fémlemez, rugó és fröccsöntött műanyag. Nagyjából annyi lehet az anyagköltsége, mint egy fritőznek. Amikor katona voltam, egy parabellumot 100 ezer forintért lehetett kapni hivatalosan, míg az AMD-t, ha beejtettem volna a tank alá és selejtezni kell, 2700 forintot kellett volna fizetnem HTK-ban.
Persze nem arról van szó, hogy hazalopom, mert azért a tökeimnél fogva lógattak volna fel, hogy rajtam lőgyakorlatozzanak, hanem, ha csak felelőtlenül tönkre teszem. Mert ennyi volt a valós értéke. -
#12
A jelenlegi harci drónoknál nem fontos a légi manőverezőképesség, mert nem manőverező légiharcra tervezték őket. Adott esetben semmi akadálya nem lenne annak ugyanakkor, hogy 20-30G-s manőverekre tervezett vadász-drónokat gyártsanak. -
#11
Ahhoz ezres számú pilóta is kell, meg sokezres számú rakéta. Az is iszonyatosan drága dolog. Egy légiharc rakéta alsó hangon 100 000 US$. Egy AMRAAM szintű fél millió dollár. Darabja. Szóval elvben valóban működhetne, de ott az apró probléma: az USA-nak továbbra is a legnépesebb légiereje is van, nem csak a legmodernebb. Még a Kínai légierő sem ér fel hozzá a vadászgépek számát illetően. Ha az USAF-nak lesz 2020-ban mondjuk 500 darab F-35-ösöse és F-22-ese, akkor ezekre egyenként már csak mintegy 4 kínai vadászgép jutna. Ezeken az amerikai gépeken meg egyenként van 4-8 légiharc rakéta... Szóval akárhogy is nézzük, ahhoz azért nagyon-nagyon komolyan rá kellene feküdni a támadó félnek a gyártókapacitásra, hogy meg tudja szorongatni a 22-est és a 35-öst. -
EnxTheOne #10 És egy "vadász drone" mennyivel jobban tud majd manöverezni mint egy sima gép?
Valahol olvastam, vagy láttam valamelyik dokumentum filmben hogy egy pilotának 10-12 G manöver már nagyon megterhelö, mig egy AA rakéta könnyedén képes akár 50 g manövere is. :S
50 év mulva nem katonák vivják majd a háborut, hanem a hackerek. :D:D:D -
Doktor Kotász #9 Ezek a gépek már rohadt drágák. 2-300 millió dollár (F22/35) darabja. Elvileg meglenne a technológia ahhoz, hogy 100 ezer dollárból csináljon valaki egy repólőt, ami csak hangsebességgel megy, de abból 50-60 ezret legyártana, az elsöpörne minden hiperszuper légierőt. Mint a németek Tigrisét a T34-ek tízezrei. Ezt a meglepő teóriát egy szakértő adta elő az egyik ismeretterjesztő csatornán. Lehet, hogy az ötvenes évek színvonalán lenne a gép, de rakétát meg zavaró berendezést, géppuskát lehet azokra is rakni. Támadna 10 ilyen vadászgép, és szembe találná magát egy ezres számú légiflottával. -
halgatyó #8 Most már legalább tudom, hogy mire megy a rengeteg "pénz" (verejték) amit az országbók kiszipolyoznak (és a többi országokból is)
Vajon mikor fog véget érni ez az örjöngő fegyverkezés?
Ha már meggyilkoltak mindenkit a Földön?
Csoda-e, hogy egyre többen és egyre erősebben utálják ezt a krokodilbélféreg bandát? -
#7
Az X-47B még mindig inkább egy tesztgép, a feladata az, hogy bizonyítsa működőképes a közvetlen emberi felügyelet nélküli hordozófedélzeti indítás- és leszállás, a légi utántöltés, stb. -
#6
Az 1st TFW F-22A Raptor gépekkel 2005 decembere óta hadrafogható. A PAK-FA-ból 2020 táján talán lesz szériaérett gép, ha egy nem hurráoptimista orosz fant kérdezel meg...
Egybként az F-35-öt egyesek eltörölnék. Realitása nem sok van, de itt bizony vagdosás lesz. -
kiralysanyi #5 Az utóbbi idők közel-keleti eseményeinek fényében érdekesnek tűnik, hogy az F-35-ösön ott figyel a török zászlócska, az izraeli meg nem :) (Bár eddig úgy tudtam, hogy ők is finanszírozzák a programot, de ezek szerint nem) -
Rotcsa #4 Pontosan! Amerika, vagy NATO-ellenesség így-úgy, de azt tudomásul kell venni, hogy hadi-technikailag a legjobban felszerelt és a legkorszerűbb tömörülésről van szó.
Amikor bemondták a tv-ben, hogy a ruszkik elkészítették az 5. generációs vadászbombázójukat, a T-50-est, apám egyből: "Igen, tudnak ezek az oroszok", "Látod fiam, most a világ ettől van be@@va."
Hiába mondtam neki, hogy az amcsik már évekkel korábban elkészítették és már nemsokára rendszerben is lesz,míg a ruszki barátaink örültek, hogy ki tudtak nyögni egy ilyet, rendszerbe állítás még éveken belül nem várható....
A kínaiaknak meg majd jó, ha nem esik szét a gépük a első próbarepülésen! :D
Jelenleg mindenki az USA mögött van a fejlesztésekben, ha tetszik, ha nem.
-
zord01 #3 Jön az EDI korszak... -
Alfa Of NS #2 Az X-47B-nek nem kellenne elrejteni a kampóit? Vagy majd csak a végleges változatban lesz benne? -
Sequoyah #1 Ennyit a kínai lopakodóról:) A Northrop ott tart a következő generációs géppel, mint ahol ők az 5. generációs gépükkel (és az is kétes...).