125
-
Caro #85 A Föld egy ugyanolyan jó koordináta-rendszer, mint bármely másik. A fénysebesség itt is ugyanannyi.
Épp ezt mondja a relativitás, hogy nem létezik olyan, hogy "álló" vonatkoztatási rendszer, mind egyenértékű.
Amúgy van olyan effektus, ami mégis kijelöl egy globális rendszert: a mikrohullámú háttérsugárzásban megfigyelhető egy Doppler-eltolódás, ehhez képest halad a Föld valamilyen sebességgel. De ez nem jelenti azt, hogy az a rendszer kitüntetettebb lenne a többinél. -
duhoskutya #84 legalabbis nem olvastam olyat hogy ennyivel meg annyival megy m/s-ben a terben mondjuk tavasszal es osszel... csak szokesi sebessegekrol, ami ugye van a foldrol, naptol, stb... -
duhoskutya #83 forditott logika...hogyan is mertek az idot amikor a feny sebessege konstans es a gps muholdak + fold sebessege nem? hiaba van atomora ha mas idot mer attol fuggoen hogy eppen hol jar-ugyanis mas a sebessege...nem a foldhoz kell viszonyitani a sebesseget.
igazabol a fold sebesseget se tudjak pontosan megmondani a terben... -
#82
Fénynél gyorsabban
szerintem ez sokkal jobb :) ennek magyar vonatkozásai is vannak.
meglepi 3-4órás kis kikapcsolódás,felejtsd el amit eddig tanultál :) -
duhoskutya #81 a föld is mozog...mekkora sebességgel? Beleszámolták a 64 nanoszekundumba?
marmint ha a fény sebessége konstans... -
Regeaux #80 Ezek nem teljes elméletek, nem a teljes világot írják le.
Ezért van az érvényességüknek is határa. Úgy, mint ahogy a Newton-egyenleteket sem használják atomokra.
-
torreadorz #79 Nem azt mondtam hogy dobjuk ki a relativitás elméletet, hanem hogy valami gáz van a képletek körül ezt csak a hülye nem látja.
Ez a sötét anyag és energia a tudományban pont olyan mint az egykulcsos adó a politikában. Egykulcsos, mert a második kulcsot átneveztük "hozzájárulásnak" és akkor máris nem kétkulcsos... -
torreadorz #78 Én ezt nem igy látom, ahogy a mondás tartja, elég egy (megismételhet) ellentmondó kisérlet hogy döljön az elmélet akkor is ha 1000 kisérlet meg alátámasztja.
Márpedig jelenleg a fekete* dolgok pont az miatt vannak, mert az elmélet nem passzol a megfigyelésre és ki kellett találni valamit... -
Regeaux #77 Ott a pont! :) -
Artyy #76 Szerintem az általános relativitáselmélettel nincs, baj csak nem magyaráz meg mindent. És nem azért mert rossz, hanem mert a fizika sokkal bonyolultabb, mint hinnénk. És elvetni meg azért nem kéne, mert az egy tuti stabil kiindulópont a világmindenség fizikájának megértésére.
Ha majd sikerül az általános relativitáselméletet és a kvantummechanikát összhangba hozó képletre rátalálni akkor már nem lesznek ilyen problémák. Addig meg jönnek az elméletek sorozata.
És lehet, később kiderül, hogy dinamikusak a fizikai tőrvényei a világegyetem egyes részein? Kitudja…
-
Regeaux #75 Sajnos ez nem igazán így van. Ugyanis amellett, hogy időnként találunk (egyelőre) megmagyarázhatatlan jelenségeket, azoknak a jelenségeknek a száma , amelyek a jelenleg ismert törvényeknek engedelmeskednek meredeken emelkedik.
Így pl kvantumelméletek -> számítástechnikai alkatrészek, áltrel -> műhold és űrhajópályák.
A két legpontosabb elmélet jelenleg QED és az áltrel, 1:100000000000 pontossággal működnek. Ez annyi, mintha milligrammra adnánk meg a Lágymányosi híd terhelhetőségét. -
torreadorz #74 Szerintem ne kezdjünk el off-ba menni. Nem az a baj hogy nincsenek elméleteink hogy hogy müködik a világ, hanem az hogy ezek jó része csak elmélet nincs alátámasztva semmivel.
Másrészt, jeleng túlságosan be vannak ragadva a tudósok az E=mc2 képletbe, gyakorlatilag lassan egy vallásos hittel ér fel.
Mindeközben a fizikai lassan kezd ezer sebből vérezni, sötét anyag, sötét energia, fénynél gyorsabb részecske (amiről majd biztos úgyis kihozzák hogy nem gyorsabb a fénynél, csak elnevezik sötét neutrinónak), bozonok hiánya mind mind azt mutatja hogy valami k.rvára nem stimmel az elméletekkel.
Szóval szerintem, amikor a képletekbe már mindenféle un. "sötét" dolgot kell bepakolni hogy jó legyen a képlet, akkor ott gáz van a képlettel. -
johnfly #73 Ne már! Az univerzum működése! Ez most komoly?
Szóljon valaki Douglas Adamsnek! Készüljön, mert nemsokára még bonyolultabbá válik az univerzum. Valaki rájött a korábbi verzió működésére! -
#71
Ezt mondják az egyházak is. Mindenki azt mondja világosodjak meg. De hogyan ha mindenki mást mond. :D -
johnfly #70 Az etherikus világszemléletről hallottál már? Na meg arról, hogy Michelson és Morly nevezetű fizikusok interferométerrel folytatott kísérletei ennek egy komoly hiányosságára mutattak rá? Valamint, hogy pont ezen ellentmondások feloldására vállt népszerűvé Einstein általános relativitás elmélete? -
xrt #67 "Szal, amiről beszélünk mint tér, az vajon nem-e ugyan úgy anyag, mint minden más amit érzékelünk? Elgondolkoztatok már ezen?"
Ja én már fel is vetettem régebben, bár nem tudtam olyan képletesen leírni mint te. -
Regeaux #65 Mert semmi értelme annak, amit ír. -
#64
Ha ilyen okos vagy akkor mért nem az MTA-n vagy? miért velünk kínlódsz? -
Regeaux #63 "a test szökési sebessége egyenes arányosságban áll a nyugalmi tömegével (és ugyanitt: fordított arányosságban a tömegközéppontjától való távolsággal)"
Mármint a saját tömegközéppontjától? :)
Kicsit gondold át, mielőtt leírsz valamit.
Olyan nem létezik, hogy dimenziótengely.
Mit jelent az, hogy kifordul?
Megkérdezhetem, hogy hol tanultad ezt a sok okosságot?
-
#62
A teret az emberek mint valami üres valamit képzelik el.
A kérdés az ebben az esetben, hogy mit is jelentenek a koordináta pontok?
Az 1,1,1 számú semmit, meg az 1,1,2 számú semmit ....?
Ezek a semmik, mennyire felcserélhetők, pl van-e olyan, hogy a 1,1,1 számút felcserélem az 1,1,8888 számúval? És akkor mi történik, vagy hogy kell egyáltalán ilyen dolgot csinálni? Mármint gyakorlatilag, fizikailag.
Olyanokról vitatkozunk tehát, amit valójában az itt jelenlevők közül nagyon kevesen gondoltak végig.
Aztán pl mi lenne az univerzum képünk, ha a Föld belsejében élő giliszták lennénk. Azt mondanánk, hogy nincs is olyan, hogy tér, ahogy mi értjük, hiszen csak és kizárólag anyag tölti ki az univerzumot, az ebben való haladás max sebessége X, megegyezik kb a földben terjedő hanghullámok sebességével. Ez persze számunkra is elméleti érték, hiszen a földben több ezer km/h sebességgel haladó tárgyat elég nehéz lenne csinálni.
Aztán olyan fogalmaink lennének, mint hogy van ahol sűrűbb a föld, ott lassabban tellik a giliszták ideje is, mert lassabban rágják át magukat az agyagon, mint a jó humuszos földön.
Szal, amiről beszélünk mint tér, az vajon nem-e ugyan úgy anyag, mint minden más amit érzékelünk? Elgondolkoztatok már ezen? -
#60
De legalább rólad tudom, hogy fősulin erős fizikai, matematikai oktatást kaptál. :) -
Regeaux #59 Szóval minden pontján megfordul az idő? Ezt hogy is kell értelmezni? -
#58
"Először is azt jelenti, hogy a Fekete Lyuk szökési sebessége eléri a fény sebességét, illetve hogy az eseményhorizonton áthaladó anyag sebessége átlépi a fény sebességét, amely a Mi fizikai valóságunkban bizonyítottan lehetetlen. Jelenti még azt is “mellékesen”, hogy mivel szökési sebessége eléri a fény sebességét, tömege és ezáltal energiája végtelen."
Én eddig olvastam el, de ne haragudj ennek semmi értelme. Úgy írsz a szökési sebességről mintha az egy tárgynak a sebessége lenne. A szökési sebességnek nincs felső korlátja csak az mondja meg hogy mekkora sebességgel lehetne kiszakadni (a gravitáció erősségétől függ aminek nincs feslő korlátja). Ez az eseményhorizonton olyan nagy hogy még a fénysebesség sem elég, és mivel a fény csak ennyit tud még a fény sem tud kiszökni. Valamint egyáltalán nem jelenti az hogy a beeső agyagnak át kell lépnie a fénysebességet. Egyszerűen ez a rész itt értelmetlen. Persze ha tévedek javíts ki mert én csak egy programozó vagyok nem fizikus. Kaja után olvasom tovább... -
Regeaux #57 Mit is cáfoltak meg? :) -
Baker1 #56 Megmondom őszintén, ideje volt már annak, hogy "megcáfoljanak" egy több, mint 100 éves elméletet. -
Regeaux #55 Ez egy négydimenziós paraboloid. Ennek minden síkmetszete parabola => nem fog összecsukódni.
Ha esetleg erre gondolsz: x^2 + y^2 + z^2 = konstans, ez egy gömböt ad.Egyébként mi az a "dimazióformula" ? -
Artyy #53 Nem az a bajom, hogy megválaszolod a tudomány kérdéseit, hanem az, ahogy azt teszed!
Ez nem így működik!
Mert valami elgondolás ráillik valamire nem jelenti, hogy az a valóságban is úgy létezik. Ott a húr elmélet gyönyörűen megválaszolja az is a tudomány kérdéseire a választ, de az se több puszta elgondolásnál. Ezért nem lehet csak úgy elfogadni bizonyítás nélkül valamit.
Ez olyan, mint amikor a vallásban hiszünk, hogy Isten megteremtette a világot és abban hisszük. Mert a vallás is választ ad a tudomány kérdéseire, de nem biztos, hogy az a valóság. És nem mindegy miben hiszünk.
Tehát az elgondoláson kívül az igazadért semmit nem tettél.
-
#51
Univerzum szélén mi van? Remélem ott nem esünk le.... -
#49
Aha, nem túl elegáns, de megnyugtat téged hogy az időbe vissza fele is lehet utazni. :) Az időt könnyű kezelni dimenzióként, de csak ilyen csodaszép grafikában. -
Regeaux #48 Egy paraboloid sosem fog összecsukódni :D -
Regeaux #47 Hogy tud egy tengely átlendülni negatívba?
Annyi értelme van, mintha azt mondanád, hogy a vonalzódon a 6 és a 7 helyet cserél :D -
Regeaux #44 Szerintem olvasott valamit a CPT szimmetriáról, csak kicsit félreértette. :) -
#43
antianyag időben visszafele utazik? Attól eltekintve hogy ok okozati paradoxont idézne elő, az antianyag csak annyiban különbözik az anyagtól hogy más a töltése, semmi másban. Ezt bebizonyították. Majd ha matematikailag levezeted az elméleted, meg bebizonyítod kísérletekkel, akkor hiszek neked. -
Regeaux #42 
-
dyra #40 Einstein zsenialitását nem vitatom. Pusztán annyit mondtam, hogy ha ezek a mérési eredmények igazak akkor borul az egész elmélet. Hiába bizonyította számtalanszor, hogy jó ha egyszer kiderül bizonyítva, hogy nem jó. Egyébként ha meggondolom sok helyre még a Newtoni fizika is ok, hiszen nagyjából jól lehet vele számolni. Pedig az is rossz. -
#39
Szerintem is. Alapból van pár téves elképzelés. Ha végetlen lenne a világ végtelenek lennének a lehetőségek, akkor megszűnhetne minden mert az is benne van a végtelenben. Szóval elég erős paradoxon alakulna ki.
Sötét energiának, és anyagnak semmi köze a fekete lyukhoz. Egyszerűen eddig tart a fizikának ez a része, fény sebesség után másképpen működnek a dolgok.
Ami a sötét energiát illeti szerintem nem létezik. Nem a nagy semmibe növekszik az univerzum hanem saját maga roskadásába tart. Mintha egy körpályán elindítottunk volna két kocsit egymással szembe (nagy bumm), majd a pálya másik végén összeütköznek (nagy reccs). Majd jöhet a nagy bumm megint. :) És nekem megfelel annak az elegáns elképzelésnek is hogy a világ hullámtevékenységekből épül fel (hang, fény, különböző körpályák.). Ez az én véleményem. :) -
Artyy #38 Ez csak filozofálás nem tudomány. A filozófiai ömlengésekből meg már túl sok van a világon. -
Regeaux #37 A sötét anyag és a sötét energia effektív dolgok. Azaz nem tudjuk, hogy mik, viszont sok tulajdonságukat ismerjük és azokkal számolunk. -
Regeaux #36 Úgy hiszem, hogy a jelenlegi, egyszerű geometriai elvekre épülő időszemlélet a lehető legjobb. -
senki687 #35 Caro: Nagyon tetszik ez ötlet, hogy mi van, ha neutrínókra nem hat a gravitáció? Ez úgy magyarázná meg az Opera kísérlet eredményét, hogy nem mondana ellent a korábbi elméleteknek és nem nézné hülyéknek azt a sok fizikust, akik a nevüket adták a kísérlethez.
Amúgy bevallom, én sem hiszek ebben kísérletben, de ennek ellenére nagyon remélem, hogy helyes, megismételhető eredményt kaptak, mert úgy érdekesebb lenne a Világ. Valójában megvan az esély erre, hiszen a sötét anyaggal és a sötét energiával magyarázott Univerzum nem fér össze a jelenlegi modellekkel. Biztos, hogy valamit rosszul gondolnak a fizikusok...