Hihető és ehető?

A hus szinet benne talalhato kapillaris erek, nagy mennyisegu mitochondrium es myoglobin adja (ez utobbi az izom sajat oxigen raktara)
A feher izom gyors,de rovid ideig tarto mozgasra alkalmas, oxigenn nelkul mukodik. gy keves benne a kapillaris, es a myoglobin ettol lesz feher szinu

itt bevebben is le van irva:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muscle

Ez nem mûhús, ez igazi hús, csak nem az állat részeként jött létre az egyedfejlõdés során, hanem úgy növesztik mesterséges körülmények között (a természetes körülményeket szimulálva), szövettenyészetekben. Persze az eredeti, kiindulási "minta" állatból van....

Ezzel az egesz muhussal csak akkor ernek el valamit, ha nagyon olcso lesz, hiszen muhusert senki nem fog tobbet fizetni mint az igaziert. Ha olcso lesz, akkor jo, egye aki ra van szorulva.

Én általánosságban beszéltem.

A kettõ nem zárja ki egymást.
A szövetek többsége színtelen, de egyes helyeken találhatóak pigmentek (pl. a bõrben). A szarkoplazma-miofibrillum arány lehet, hogy befolyásolja a husi színét (errõl még nem hallottam), de nem olyan módon, ahogyan azt szerintem gondolod, hanem a fény eltérõ mértékû törése által. A fény, ami ezeken megtörik a vörösvértestekben lévõ hemoglobinról verõdik vissza, ez adja a (vöröses, vagy világosabb) színt.

18-20 millio/kg? Akkor dubaiban nagy piaca lesz ennek, ott ugy inponálnak a lányoknak hogy 100$-al gyujtanak rá. De mostmár ha vesznek egy ilyen husbol készült bigmacet, akkor az biztos jobban tetszik majd nekik. 😄

A hus szine nem a szarkoplaza és a miofibrillum aránya lapján vörös, és fehér? Asszem' ha több a szarkoplazma akkor vörös, ha meg kevesebb a szarkoplazma, akkor fehér izomrost?

gond nélkül, ha az íze ugyanaz

Ugye hús azért (fõleg) kell, hogy legyen elég aminosav a szervezetben (merthogy a hús fõ alkotói fehérjék, amik pedig aminosavakból épülnek fel).
Két módszerrõl tudok, amivel "húst" lehet csinálni.
A., Fognak egy lombikot, tesznek bele aminosavakat, mRNS-t, enzimeket, biztosítják a megfelelõ körülményeket, és az enzimek az RNS alapján szépen sorba rakják az aminosavakat, és bumm, kész a fehérje. Ez így gondolom elég kémiásan hangzik, de a másik módszer (és nem mellesleg a bennünk lejátszódó folyamatok) is erre az elvre épülnek.
B., Fognak sejteket, úgy módosítják õket, hogy olyan aminosav-összetételû fehérjéket termeljenek, amire a szervezetnek szüksége van. Ez utóbbi viszont nem értem, hogy mitõl hangzik természetellenesnek, sejtek csinálják, mint a disznóban.
(Végül is az A. változat szintén "természetes", hiszen a természetben is ezen elv alapján mûködik...)

Ilyen a természet. Úgy látogasd már meg a megmaradt természetet. Az álltok tized %-a éri meg talán a végelegyengülést. Valaki jön és kinyiffatnja õket, vagy a ragadozók szimplán éhenhalnak...

Jó lesz az, mert melóba is lehet majd csinálni 😄

Ami a cikkbõl kimaradt: A szintetikus hús színe fehér, mert nincs benne vér. Elõállítása kilónkét kb. 18-20 millió forint jelenleg, és még nagyon komoly problémákkal küzdenek a kutatók.

Az érintett témáról egy részletes cikk.

Kezd olyan lenni mint a pusztító címû filmbe. Következõ tényleg a telepatikus szex lesz, na majd akkor leszek kíváncsi a hozzászólásokra <#eplus2>

Nem attól vagy egészségesebb, mert nem eszel húst, hanem mert nem eszel gabonát. Húst nyugodtan ehetsz, nem lesz tõle problémád. Az ember alapvetõen gyümölcsevõ, ehhez társul a hús és a zöld. Gyakorlatilag amúgy tisztán húson is el tudunk lenni, lásd eszkimók. De az ideális a sok gyümölcs, kiegészítve hússal és zölddel.

Ha tudnak jó zsíros oldalast csontokkal, tõlem jöhet! <#buck>

Nagyanyám falujában régen minden háznál tartottak 10-20-50 disznót, plusz ugyanennyi baromfit, kacsát, nyulat. Ma az egész faluban összesen van ennyi.

Szóval szerintem ez a nincs elég élelem egy kurvára nagy átverés, a társadalom szerkezete ami szétesett, mert eltorzították a tõzsdei spekulációk.

Ami ezt a laboratóriumban növesztett húsizét illeti, én leginkább az önellátó ûrbázisokban látnám értelmét. Normál körülmények között ez túl drága eljárás.
Amúgy is túl sok a hormon, antibiotikum kezelés a mostani húsipari üzemekben, egy ilyen húsgyárban meg ilyesmi nélkül meg sem tudnának mozdulni.

Bocs, de egyértelmûen üzleti érdekek húzódtak meg az akció mögött. A négymanycs csak az eszköz volt, a cél a magyar beszállítók kigolyózása az addigi pozíciójukból, a kínai beszállítóknak kellett a piac.

Elindítottak egy vérszegény vizsgálatot a Budaiék ez ügyben is, de nem várok sokat belõle.

"hungeritnél a rohadt állatvédõk is vagy mik minek szóltak bele a libatömésbe, meg egyéb állatok hasznosításba, azért libák hogy tömjék õket aztán leöljék ez a funkciójuk. Egy liba vagy szarvasmarha vagy egyéb levágásra szánt jószág NEM HÁZIKEDVENC!!!!!!!!!!!!!"

Te meg szimplán primitív vagy, nem okos, mégsem mondja senki neked, hogy húzz vissza kapálni, mert maximum az lehet a "funkciód".

S mielõtt még kapnám az osztást, hogy "hüje grínpészes", közlöm, hogy eszem húst és nem vagyok a kulturált, emberséges állattenyésztés ellensége.

Akkor ezt rosszul tudtam sorry.

Ugye tudod, hogy amit beszélsz, marhaság? Az intelligenciánk is a húsevésnek köszönhetõ, tovább elõdeink nagyon régóta mindenevõk voltak.

Lénygében az ember hús is nagyon egészséges, tápláló, sõt állítólag finom is. Kissé édeskés, fõleg a nyugati embertípusé...

És mennyire gazdaságos is lenne, sokkal kevesebb üvegház gáz keletkezne stb...

Boah!

"Arról meg nem is beszélve hogy boldog boldogtalan tolja a táplálék kiegésszítõket ami szintén szintetikus fehérje"

Lol, hogyne 😄 Szintetikus fehérje!
Elárulom, hogy a fehérje-kiegészítõ termékek zöme tejsavóból készül, ami a sajtgyártás egyik mellékterméke, tehát sima tejfehérjérõl van szó, koncentráltabb kivitelben. Vannak még szójából, tojásból illetve marhahúsból készülõ fehérjék, de ezek sem szintetikusak. Még a "designer protein"-ként reklámozott termékek is csak annyiban "mesterségesek", hogy különbözõ aminosavprofilú természetes alapú fehérjekoncentrátumok keverékei, ezáltal az gyors/elnyújtott/hatékonyabb/etc. felszívódást elõsegítve.

Churchill-nek nincs igaza. A csirke minden része finom.

Arról meg nem is beszélve hogy boldog boldogtalan tolja a táplálék kiegésszítõket ami szintén szintetikus fehérje, de persze ez nem számít. Amúgy úgy is az ár fog dönteni. Ha olcsóbb lesz akkor úgy is kell majd az embereknek, de félek hogy az elején drága lesz és ezért az egész megbukik

addig nem jelenteném ki, hogy húst növeszteni környezetkímélõbb megoldás, amíg nem tudjuk, hogy min növesztenék meg és azt hogyan és mibõl állítják elõ, a szállítási és elõállítási költségek és terhelés pedig az állattenyésztéshez képest milyen mértékû. szerintem az új generációk elõbb fogják megfontolni a rovarevést.

"Nem érdekel, hogyan ölik le a haszonállatokat, mert azért tenyésztik õket hogy levágják és nem valami védett állatfajokról van szó. hungeritnél a rohadt állatvédõk is vagy mik minek szóltak bele a libatömésbe, meg egyéb állatok hasznosításba, azért libák hogy tömjék õket aztán leöljék ez a funkciójuk."

Egy sertés akár 15évet is élhet de vegyünk egy átlagot, hogy csak 10et élne. Mi kb 1évesen levágjuk, ez a mi életidõnkben kb 6éves kor, de peszre máskép fejlõdünk. Legyen a limit az ivaréretség, 15év.

Nem tudom mit szólnál hozzá ha jönne egy fejletteb faj és a kb 15 éves gyerekeket kezdeni feldolgozni. Nem hiszem, hogy "ez lenne a funkciónk". Nem vagyunk farkasok, inteligensek vagyunk és mindenevõnk, tehát van válsztásunk. Én nem vagyok vega, de örülnék a szintetikus húsnak és simán megenném mert szerintem egyik élõlények sem az a funkciója hogy születésétõl kezdve szenvedjen aztán meg levágják. A táplálkozás csak egy szükséglet amihez jelenleg õlni kell, de ettõl mi tudnánk szabdulni, ha nem lennénk ilyen elvakultak. Szintetikus hús nem kell, de a sok szinezett lötty jöhet. Olyan ez mint a facebook. Mindenki lázad ha kiderül hogy a telefon gps koordinátát követ, facebookra meg fossa fel mindeni hogy ép hol jár mit mivel kivel csinál.

Lényegében a húsfogyasztás lényege a fehérjebevitel, és ami miatt a hús jobb a többi fehérjeforrásnál, az az, hogy lényegesen elõnyösebb az aminosav profilja, mivel érthetõen közelebb áll a mi emberi szükségleteinkhez, mivel mi is húsból épülünk fel. Ezért aztán a fogyasztása is mindenképpen ajánlatos, mert másból nem lehet olyan magas minõségû fehérjét bevinni. A szintetikus húsnál is csupán annyi lesz a kérdés, hogy az igazi hús kémiai összetételét, a megfelelõ aminosavak megfelelõ arányát biztosítani tudják-e benne. Mert ha igen, akkor lényegében mindegy lesz, hogy melyiket fogyasztjuk. Egyébként nem csak állatbaráti szempontból érdekes a kérdés, ugyanis a tartás, leölés, szállítás, feldolgozás költségei megjelennek a gazdálkodó szervezeteknél, így aztán ha egy színhúst sikerül termelni, azzal már jelentõs költségmegtakarítás hajtható végre, függõen persze az elõállítás más jellegû többletköltségeitõl.

"természetellenes"... Minden anyag természetes. Ami nem, az nincs.

mezogazdasz csaladban nottem fel. enegem nem az allatok leolese zavar. mindenki meghal egyszer, en is az allat is, nem sajnalom, kicsit sem. Viszont zavar az hogy hust dobunk el azert mert rossz idoben lett kiveve a fagyasztobol, amikor senki nem vette meg... ez a multi hozzaallas, na ez zavar...
meg az ahogyan eltargyiasodik az allatartas. es erzeketlen hustomegkent kezelik az allatokat. de ez etika, talan sok embert nem hat meg, u h nem is szajkozom.

viszont a lenyeg az az hogy ha egyszer meg van az infrastruktura a nagyuzemi hustermeleshez, akkor fel harmad tized annyi tapanyagbevitellel, es talan ha ezred anyi vizfelhasznalassal lehet hus termeleni. gyorsabban felepul igy a hus, nagyobb a kitermelesi szazalek 80-100%, tehat kisseb teruleten, kevesebb nyersanyagbol es energiabol tobbet termelesz. Ezx pedig technologiai eloreleps a javabol.

szoval osszegezve en embertelennek es pazarlonak itelem az intenziv mezogazdasagot, es parktikusnak tartom egy technologia valtas kutatasat

Vettél egy nagy levegõt és megetted az összes parlagfüvet <#taps>

hus - tapanyag tartalom:
a hus, ami izom amugy, fehrjeket tartalmaz elsosorban, valamint kissebb mennyisegben zsirokat es szenhidratokat. A hus emesztese energiaigenyes folyamat, mert a proteineket le kell a szervezetnek bontani peptidekke, vagy aminosavakka mielott fel tidna szivni oket. ehhez enzimek es eneregia valamint ido kell. ezert van az hogy peldaul a ragadozok a preda majat es beleit eszik meg eloszor, mert abban van a "vitamin". mert az izomban keves az energia is a vitamin, mig a maj rengeteg allati kemenyitot mig a belekben levo eloemesztett novenyek vitaminoakt tartalmaznak. az aminosavak teljes lebontasaval lehet energiat nyerni de ehhez elobb energiat kell befektetni, nem keveset. roviden a hus feherje forras, az izmok epitesehez, energiat szenhidratokbol es zsirokbol nyer a szervezet.
ezert lehet megnovelni egy felnott etrendjeben a novenyi szarmazekokat, akar 100%ra is, de nem egy gyerekeben.
A novenyi eytrenddel is biztosithato a teljes erteku taplalkozas, ha megfeleloen osszevalogatott zoldsegeket, gyumolcsoket olajos magvakat eszel, amik egyuttesen minden szukseges aminosavat es vitamint tartalmaznak.

A mu hus:
van tobb elkepzeles is.
* probalkoznak teljes izmok in vitro tenyesztesevel, de itt szamolni kell olyan komplikaciokkal, mint az tapanyag es gaz csere (erek, nyirokerek), novekedesi faktorok, amelyek egy tobbsejtu organizmus novekedesehez szuksegesek. cserebe olyan lehetne a hus mint amit most kapsz.
*vadabb elkepzeles, amikor sejtvonalakat tenyesztenek, es aratas utan adjak meg a hus formajat. ez szerintem lzasmi lehetne mint ma a sajtok. enenk a technologianak elonye hogy konnyebb sejeteket eletben tartani mint szerveket, olcsobb is lehet.

<#hehe>

mangalica mikor lesz kapható?

remélem a magyar laborok már nagyon jól állnak az így készült hízott kacsa/liba májjal, és elárasztható a világ, májnagyhatalom rulez.
😊

élsportoló voltam vegetáriánusként. 195 cm/100kg full izom.

Ettõl függetlenül ma már nem vagyok az. Jó kaja a hús!

véleményszabadság van, így "vumbi" és "sola" cionista bértollász, legjobb esetben is csak friss állampolgolgársággal... elmentek a csába... szégyen a cikk is és a kutatás is...

Na de akkor Te is elvárod, hogy mindig annyi állatot öljenek le, hogy friss hús legyen a pultokban ...

Én még nem láttam vegetariánust tisztességes fizikummal. Ez pedig azért van, mert a növényi proteinek gyengébb hatásfokkal hasznosulnak az emberi szervezetben (és az izomszövet gyarapodásának elengedhetetlen feltétele a megfelelõ mennyiségû fehérjebevitel a proteinszintézishez), ráadásul eleve kisebb arányban vannak jelen a növényekben mint a húsokban.

Porta:
A tény attól még tény:

- A hús több energiát tartalmaz mint a növény (azonos mennyiség esetén)
- A mindenevõ fogazat alkalmas hús és növényi táplálék megrágására
- A mindenevõ gyomra képes feldolgozni a hús és növényi fehérjéket
- Az ember mindenevõ

Vagy tán tagadod ezeket a tényeket?

Ha nem akkor az, hogy ki honnan szerzi be a neki szükséges (szerinte elegendõ) tápanyagot az egyéni problémája.
Én négy és fél hétig voltam vega (szeretek kipróbálni valamit mielõtt ítéletet hozok) és a tapasztalataim szerint nekem szükségem van húsra ahhoz, hogy a maximumot hozzam ki magamból. Mind szellemi mind fizikai értelemben. Lehet az én szervezetem más mint XY-é. Lehet XY szervezete beéri a zöldséggel-gyümölccsel mert õ olyan életvitelt folytat hogy azzal is képes 100%-ot nyújtani.

Ennyi.

Felesleges ez a Vega vs. Húsevõ vita.

On.:

A mû hússal nekem csak az a bajom hogy vagy drága lesz, vagy nem lesz olyan jó mint az igazi. Mivel egy félresiklott gyártás és máris méreganyagot tartalmaz. Ha pedig nem mutatják ki akkor megmérgezhet rengeteg embert. Míg most ha megmérgezel egy tehenet az elpusztul és tudod hogy gáz van. Addig egy darab hús lehet nem jelzi ilyen egyértelmûen.

Akkor te biztos azért vagy ilyen okos, mert sose jártál iskolába.

Te totál idióta vagy aki nem tud olvasni és értelmezni.

Ja és köszi 4 éve nem voltam beteg elmúlt az allergiám és egyéb bajaim és ha te azt hiszed ha van rajtad 15 kg zsír(amit azért raktároz el a szervezet mert a sok mérget már nem tudja hova tenni) pluszban és attól egészségesebb vagy akkor nagyobb hülye vagy mint hittem.

És az, hogy az iskolában mit tanítanak annak nem sok köze van az igazsághoz. Nem csak ezen a területen.

Erröl tudnál nekem linket adni?
"felfogják a környezetüket és reagálnak a változásra"
Ehhez ideg rendszer kéne, és az 1500 oldalas biosz könyvem nem nagyon tett erröl emlitést (2009es javitott kiadás). Ami a növényekben van "csak" pár kémiai/fizikai reakcio.

Ha meggyujtasz egy papirt az nem ugy müködik hogy a papir látta a lángot, és ugy gondolta hogy ö is meggyulad majd.

"Egyébként a növények azt is szeretik, ha beszélnek hozzájuk"

EZ a kilélegzett co2 miatt van nem?


Egyébként hogy csinálják ezt a hust? Mondjuk jo lenne ha sok pénz költenének rá, mert akkor közelebb kerülnénk a mesterséges szervekhez, szövetekhez.

De europában már a génmanipulált növénytáblákat is felgyujtották, szoval....

Ha szerinted egy 32 cm-es pizzával nem lehet jól lakni, akkor te be vagy rúgva. A felét sem tudom lenyomni. Persze lehet, hogy szar pizzériából rendelsz szar pizzát....

Talán egy humánus népesség szabályozás többet érne. Az hogy csökkentjük az állattartáshoz felhasznált víz- és energiamennyiséget, csak ideiglenesen oldja meg a problémákat...

Az ember sosem volt növényevõ, de anno a táplálozásának nagyobb részét tehette ki növény, mint most (csak akkor még filogenetikailag nem ember volt). Erre sok minden utal(hat).

Ha az ember kizárólag növényevõ lett volna, akkor most nem léteznének emberek, mert az idegrendszer ilyen ütemû fejlõdéséhez baromi sok fehérje szükséges, és csak a hüvelyes növények embriójának táplálószövete tartalmaz a húst megközelítõ (vagy meghaladó) koncentrációban és minõségben fehérjét...

Jó kis téma.
Én üdvözlöm az ötletet. Fõleg a környezetre gyakorolt jó hatása miatt.
Az is tetszik, hogy most már tökéletesen tudni fogjuk mit eszünk igazi hús helyett. Utópisztikusan tökéletesnek tûnik.
Egy valami azért aggaszt: az emberi tényezõ. Ha egy ilyen üzembe keményebben nekiállnak spórolni rövidtávú célok érdekében, abból nagy baj lehet. Márpedig erre kell majd számítani. És ha magasabb érdekek miatt az ilyen kis bakik el lesznek nézve, több lesz a kár mint a haszon. Egy idõ után a minõség romlásával szintetikus hús helyett szintetikus kajaszerû valamivé sorvadhat a dolog.

Ha ez beindul sokoldalú szigorú kontrollra lesz szükség, és még emellett is necces. Ha nem lennének faszok az emberek, tökéletes lenne az ötlet.

"hatalmas gazdálkodásra elvett területeket adhatnánk vissza a természetnek"-kis naív,majd pont a természetnek fogják csak úgy visszaadni a területeket.Garantálom hogy már elõre le van zsírozva a felszabaduló földek sorsa.

"A fogazat pont a bizonyiték, hogy nem vagyunk hús evõk."
Most létezhet az, hogy fogalmad sincs mit jelent a mindenevõ?

te egy ritka nagy vaddisznó lehetsz... ha már van eszünk akkor kitalálhatnánk egy modszert hogy ne kelljen leölnünk, megkinoznunk annyi érzõ állatot, hisz ök nem arra születtek hogy mi megzabáljuk hanem hogy éljenek, mivel van idegrendszerük amivel gondolkodnak, éreznek...

basszus, akkor nekünk tulképpen valami vizi kaját kellene ennünk mert még is csak a vízben alakúlt ki az élet...

vita részemrõl lezárva, mert kezd hülyeségbe fulladni.

Az embernek nem növényevõ fogazata van, nem is húsevõ, hanem mindenevõ.
Ha növényevõnek érzed magad, akkor rágjcsálj el egy pálmafát. Ugye, ugyan úgy nem fog menni, mint a fõzés nélküli marhahús elfogyasztása?
Egyébként én sem tudnék megenni fõzés, darabolás nélkül húst, de Bear Grylls-nek ez nem gond, nézd meg a Discovery-n. Maradjunk annyiban, hogy az ember mindenevõ, mert ezt tanítják a fogazat alapján általános iskolában is a biológia órán.