194
-
philcsy #114 Egy mázsa étkezési búza 4-5eFt. Ebből 100 kg kenyeret lehet sütni. Jelenleg a sütés többe kerül mint az alapanyag! -
philcsy #113 Nem kell a növényekkel példálózni. Csak a gerinces állatoknak vannak törvényes jogai. Az alatt bármivel bármit csinálhatunk. Az álszentség már itt kezdődik. -
philcsy #112 "Ha valaki veszi a fáradságot és ráguglizik akkor találhat már ma is működő erdőkerteket, permakultúrás kerteket amik egy adott hektáron sokkal több embernek való élelmiszert tud előállítani mint a mostani gabona/hús alapú óriási pazarlást folytató gazdaság."
Pont fordítva. A permakultúra és úgy általában a biogazdálkodás hatékonysága sokkal alacsonyabb. -
kvp #111 Az ember se nem noveny se nem husevo, hanem mindenevo. Egyik taplalekforrasra sincs specializalodva, viszont szinte mindent meg tud enni, ami eleg keves alatfajra jellemzo. (azert van par) A legtobb foemlos azert ilyen, mert a tulelesi kepesseguket noveli. Az ember jelenlegi alkata szerint vegyes taplalkozasra rendezkedett be kb. 100-200 ezer eve, ami egyarant jelent hus es noveny fogyasztast. A kiegyensulyozott taplalkozashoz mindkettot fogyasztani kell. Ha valaki megsem ezt teszi, akkor mesterseges anyagokkal vagy az adott foldrajzi terulettol idegen etelekkel potolhatoak a hianyok, de ez csak a modern technika mellekhatasa. Ezert van az, hogy lehet egeszseges a tisztan csak hust evo es a tisztan csak novenyeket evo ember is, de mindkettojuknek csalnia kell a hianyzo tapanyagok potlasara. Egyarant csalas az etrendkiegeszito es a vitamin de a messzi foldrol behozott zoldseg vagy gyumolcs is, mivel midkettot a modern civilizacio biztositja. -
csimmasz #110 Szerintem ez a vega dolog megint valami divat f*szság.
Ismerek egy két vegát, jófejek, birom őket, mert nem az a tipusok akik keresztesháborút folytatnak.
Amikor viszont látom őket strandon az az érzésem hogy súlyos betegek.
Biztos lehet vegán étkezve is egészséges valaki, de szerintem sokkal bonyolultabb és nagyobb odafigyelést igényel, mint egy egészséges de húst is tartalmazó étrend.
-
Doktor Kotász #109 Csak a növényevő kontra húsevú vitára.
Az emberi szervezet nem kifejezetten növényevő. Növényevő az elefánt, a tehén, a zsiráf. Cakk-pakk megzabálnak mindent, ami zöld. Szétrágják a rostokat (kérődznek) specializálódott emésztőrendszerük van, a rostokat is feldolgozzák.
Ehhez képest az ember csak bizonyos terméseket fogyaszt. Az ember alapvetően hűsevő, ahol az étrendjét hús hiányában növényekkel kitudja egészíteni. Az ember hús és korlátozottan növényevő. -
#108
A cellulózt nem tudjuk megemészteni. Vagyis csak nagyon-nagyon korlátozottan, mert ahhoz cellulózbontó baktériumok, és nagy felület kéne (jó nagy vakbél, speciális bélfalstruktúrák stb.)
Elég bonyolult dolog növényevőnek lenni (ami már a nagyon-nagyon erős állkapocsnál kezdődik - sokkal erősebb, mint egy húsevőé, mert a sokszor nagyon durva és vastag cellulózfalakat fizikailag is szét kell aprítani). Mi inkább csak raktározószöveteket/-szerveket, magokat, terméseket, álterméseket eszünk. Az nem egészen "növényevőség". :) -
#107
Az pedig a másik, hogy nem árt tisztában lenni, hogy melyik növény melyik része mire való. -
#106
Azt már én is észrevettem, hogy a kukoricaszem külső, sárga héját nem emésztem meg. Úgy jön ki, ahogy bement. Sőt, a paradicsom egy része is. Ahogy összerágtam, úgy jön ki.
Lehet, van még pár ilyen növény. -
#105
Nyilván terhes nők gyereke esetén, és amikor az emberi szervezetben zajló építő és lebontó folyamatok egyensúlya a lebontó folyamatok irányába tolódik el, akkor kicsit más a helyzet. -
Rotyoka #104 Vegetáriánus is lehet egészséges csak éppen 40 fajta zöldséget kell kajálnia, amit sokan nem tudnak. Ráadásul ha az ember növényevő lenne mint itt sok segg buta szerint, akkor mondja már meg nekem valaki, hogy a növények 60%-át miért nem tudjuk megemészteni, és miért jön ki belőlünk feldolgozás helyett?.. -
teddybear #103 A csak növényi étrend hiánybetegséget okoz. Pár éve egy francia házaspártól elvették a bíróság a gyereküket, mert a vega étrend miatt súlyosan megbetegedett. Meg perbe is fogták őket, súlyos testi sértésért. -
teddybear #102 "Amúgy gorillát láttal már? Meg úgy általában a Földön a legnagyobb legerősebb állatok mind tisztán növényevők(elefánt,gorilla,rinocérosz,bivaly,ló)."
Viszont az emberek emésztőrendszere nem is hasonlít a kérődzőkére. Nekem nincs összetett gyomrom, és nem tudom megemészteni a cellulózt, ami pedig a növények fő alkotóeleme. Amelyik az említett állatok közül nem kérődző, az is alkalmazkodott a növények lebontásához, pont azért akkorák, hogy beléjük férjen a túlméretes gyomruk, amiben megerjesztik a növényeket.
Különben meg a legnagyobb állatok a bálnák és cetek. Ezek viszont leginkább planktont esznek, ami részben állat, részben növény. De például az ámbráscet leginkább tintahalat eszik, ami hús.
Szóval nem kell erőltetni, mert nincs igazad. Viszont a bejegyzéseidből is kiderül ugyanolyan fanatikus vagy, mint a többi vegetáriánus.
Különben meg a vegetáriánusokat messziről ki lehet szúrni az egészségtelen olajos sápadt bőrszínükről, ami részleges hiánybetegségről árulkodik. -
#101
Ennyi hülyeséget összehordani... :D Nem is tudom, hol kezdjem (illetve kezdeném). X)
Viszont a lényeg igaz. Az ember kizárólag növényi eredetű táplálékkal is képes teljes értékű életet élni. Lehet csak növényi eredetű táplálékot felhasználva testépíteni is (bab, borsó, lencse, szója stb. - tökéletes fehérjeforrások, talán jobb is, mint a hús). Az más kérdés, hogy van-e értelme egyoldalúan táplálkozni... X) (, és hogy ezzel nem hátráltatod-e a szervezeted hosszabb távon). -
llaszlo #100 Úramatyám. Hová süllyedünk még??? -
#99
Ezt en ertem, es ezert mondom, hogy műhús. Lehet azon gondolkozni, hogy mit nevezunk muhusnak, de nekem az igazi akkor is az, ami egy elo allat reszekent fejlodott. Belatom azt is, hogy a tulszaporodott emberiseget lassan keptelenseg "termeszetes" uton tenyesztett allatok husaval ellatni, es hogy van letjogosultsaga egy ilyen termeknek, de csak akkor, ha az igazi hus aranal olcsobban hozzak piacra. Maskulonben felvetodik a kerdes, hogy dragabban kinek kellene? (hacsak nem etetik be az embereket valahogyan, hogy az mennyivel jobb) -
Porta #98 "Én még nem láttam vegetariánust tisztességes fizikummal. Ez pedig azért van, mert a növényi proteinek gyengébb hatásfokkal hasznosulnak az emberi szervezetben (és az izomszövet gyarapodásának elengedhetetlen feltétele a megfelelő mennyiségű fehérjebevitel a proteinszintézishez), ráadásul eleve kisebb arányban vannak jelen a növényekben mint a húsokban. "
Én meg még nem láttam pingvint soha az életben akkor ők se léteznek?
Csak venni kéne a fáradságot és utána nézni.
Íme néhány videó amit kb. 1 perc alatt lehet találni.
-http://www.youtube.com/watch?v=SbEUHCU_GtM
-http://www.youtube.com/watch?v=ZLgP72dIy4E
-http://www.youtube.com/watch?v=nIcSuA2b_Wc
Amúgy gorillát láttal már? Meg úgy általában a Földön a legnagyobb legerősebb állatok mind tisztán növényevők(elefánt,gorilla,rinocérosz,bivaly,ló).
Egyszerű kémia az egész. Ha húst eszel akkor a testednek le kell bontani előbb aminosavakra, hogy izmot tudjon csinálni belőlük. Ez energiába kerül és nagyon rossz hatásfokkal is működik. Nem véletlen, hogy a húsevő állatoknak rengeteget kell aludni(elég csak a macskát,kutyát,oroszlánt megfigyelni).
A növényből(zöldek, pl.:saláta,spenót stb) sokkal könnyebb(kevesebb energia) a testnek kinyerni az aminokat(és igen minden esszenciálist be lehet vinni növényekkel illetve magvakkal).
Az energiához meg glükóz kell a szervezetnek. Ami meg a gyümölcsökbe van és azonnal hasznosul is. Bármi mást eszel azt a testnek glükózzá kell alakítani ami szintén fölösleges energia és rengeteg emésztő enzim pazarlás. Olyan ez mint ha építkezni akarnál amihez a téglákat előbb le kell bontanod egy másik kész házból megtisztítani majd újra felépíteni. Vagy egyszerűen bemész egy boltba és veszel új téglákat amiket rögtön lehet építeni.
Miket hordtok itt össze. Nagyon jót lehetne rajta szórakozni de inkább sajnálni való. Ilyen érvek, hogy azért jó nekünk a hús mert mi is húsból vagyunk. Komolyan. Erre már nem lehet mit írni. Akkor a növényeknek növényeket kéne enni mert ők növényekből vannak ugye?
-
Rotyoka #97 Aha melyik embertípus nem evett húst szépen ki is halt.
Mellesleg képzeld el, ha nem ennénk húst nem lenne se tyúk, se szarvasmarha, se kibaszott sok állat amit az ember azért tart hogy megegye.
Tudod a disznó sem így nézne ki ha nem lenne ember.. Mond neked valamit az hogy vaddisznó? -
Rotyoka #96 Sokan itt paráznak, meg öntik magukból az ökörséget.
Attól, hogy valami mesterséges nem feltétlenül rossz.
De jó látni, hogy a foteltudósok nálunk már mindent jobban tudnak, mint azok akik valóban ezzel foglalkoznak -
#95
A köv lépés, hogy szerveket állítanak elő hasonlóképp, pl új agyat akinek kell. 
Azután már teljes embereket, mint az űrháború 2063-ban. In vitro ember, akik a szar munkákat csinálják. Erről mindig az jut eszembe.
Amúgy jó 5let szerintem, csak még messze van. -
vumbi #94 A hus szinet benne talalhato kapillaris erek, nagy mennyisegu mitochondrium es myoglobin adja (ez utobbi az izom sajat oxigen raktara)
A feher izom gyors,de rovid ideig tarto mozgasra alkalmas, oxigenn nelkul mukodik. gy keves benne a kapillaris, es a myoglobin ettol lesz feher szinu
itt bevebben is le van irva:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muscle -
#93
Ez nem műhús, ez igazi hús, csak nem az állat részeként jött létre az egyedfejlődés során, hanem úgy növesztik mesterséges körülmények között (a természetes körülményeket szimulálva), szövettenyészetekben. Persze az eredeti, kiindulási "minta" állatból van.... -
#92
Ezzel az egesz muhussal csak akkor ernek el valamit, ha nagyon olcso lesz, hiszen muhusert senki nem fog tobbet fizetni mint az igaziert. Ha olcso lesz, akkor jo, egye aki ra van szorulva. -
#91
Én általánosságban beszéltem. -
Andorjan #90 A kettő nem zárja ki egymást.
A szövetek többsége színtelen, de egyes helyeken találhatóak pigmentek (pl. a bőrben). A szarkoplazma-miofibrillum arány lehet, hogy befolyásolja a husi színét (erről még nem hallottam), de nem olyan módon, ahogyan azt szerintem gondolod, hanem a fény eltérő mértékű törése által. A fény, ami ezeken megtörik a vörösvértestekben lévő hemoglobinról verődik vissza, ez adja a (vöröses, vagy világosabb) színt. -
EnxTheOne #89 18-20 millio/kg? Akkor dubaiban nagy piaca lesz ennek, ott ugy inponálnak a lányoknak hogy 100$-al gyujtanak rá. De mostmár ha vesznek egy ilyen husbol készült bigmacet, akkor az biztos jobban tetszik majd nekik. :D -
EnxTheOne #88 A hus szine nem a szarkoplaza és a miofibrillum aránya lapján vörös, és fehér? Asszem' ha több a szarkoplazma akkor vörös, ha meg kevesebb a szarkoplazma, akkor fehér izomrost? -
szasz85 #87 gond nélkül, ha az íze ugyanaz -
Andorjan #86 Ugye hús azért (főleg) kell, hogy legyen elég aminosav a szervezetben (merthogy a hús fő alkotói fehérjék, amik pedig aminosavakból épülnek fel).
Két módszerről tudok, amivel "húst" lehet csinálni.
A., Fognak egy lombikot, tesznek bele aminosavakat, mRNS-t, enzimeket, biztosítják a megfelelő körülményeket, és az enzimek az RNS alapján szépen sorba rakják az aminosavakat, és bumm, kész a fehérje. Ez így gondolom elég kémiásan hangzik, de a másik módszer (és nem mellesleg a bennünk lejátszódó folyamatok) is erre az elvre épülnek.
B., Fognak sejteket, úgy módosítják őket, hogy olyan aminosav-összetételű fehérjéket termeljenek, amire a szervezetnek szüksége van. Ez utóbbi viszont nem értem, hogy mitől hangzik természetellenesnek, sejtek csinálják, mint a disznóban.
(Végül is az A. változat szintén "természetes", hiszen a természetben is ezen elv alapján működik...) -
#85
Ilyen a természet. Úgy látogasd már meg a megmaradt természetet. Az álltok tized %-a éri meg talán a végelegyengülést. Valaki jön és kinyiffatnja őket, vagy a ragadozók szimplán éhenhalnak... -
#84
Jó lesz az, mert melóba is lehet majd csinálni :D -
Crane #83 Ami a cikkből kimaradt: A szintetikus hús színe fehér, mert nincs benne vér. Előállítása kilónkét kb. 18-20 millió forint jelenleg, és még nagyon komoly problémákkal küzdenek a kutatók.
Az érintett témáról egy részletes cikk. -
#82
Kezd olyan lenni mint a pusztító című filmbe. Következő tényleg a telepatikus szex lesz, na majd akkor leszek kíváncsi a hozzászólásokra 
-
Alfa Of NS #81 Nem attól vagy egészségesebb, mert nem eszel húst, hanem mert nem eszel gabonát. Húst nyugodtan ehetsz, nem lesz tőle problémád. Az ember alapvetően gyümölcsevő, ehhez társul a hús és a zöld. Gyakorlatilag amúgy tisztán húson is el tudunk lenni, lásd eszkimók. De az ideális a sok gyümölcs, kiegészítve hússal és zölddel. -
M2 #80 Ha tudnak jó zsíros oldalast csontokkal, tőlem jöhet! 
Nagyanyám falujában régen minden háznál tartottak 10-20-50 disznót, plusz ugyanennyi baromfit, kacsát, nyulat. Ma az egész faluban összesen van ennyi.
Szóval szerintem ez a nincs elég élelem egy kurvára nagy átverés, a társadalom szerkezete ami szétesett, mert eltorzították a tőzsdei spekulációk. -
teddybear #79 Ami ezt a laboratóriumban növesztett húsizét illeti, én leginkább az önellátó űrbázisokban látnám értelmét. Normál körülmények között ez túl drága eljárás.
Amúgy is túl sok a hormon, antibiotikum kezelés a mostani húsipari üzemekben, egy ilyen húsgyárban meg ilyesmi nélkül meg sem tudnának mozdulni. -
teddybear #78 Bocs, de egyértelműen üzleti érdekek húzódtak meg az akció mögött. A négymanycs csak az eszköz volt, a cél a magyar beszállítók kigolyózása az addigi pozíciójukból, a kínai beszállítóknak kellett a piac.
Elindítottak egy vérszegény vizsgálatot a Budaiék ez ügyben is, de nem várok sokat belőle. -
#77
"hungeritnél a rohadt állatvédők is vagy mik minek szóltak bele a libatömésbe, meg egyéb állatok hasznosításba, azért libák hogy tömjék őket aztán leöljék ez a funkciójuk. Egy liba vagy szarvasmarha vagy egyéb levágásra szánt jószág NEM HÁZIKEDVENC!!!!!!!!!!!!!"
Te meg szimplán primitív vagy, nem okos, mégsem mondja senki neked, hogy húzz vissza kapálni, mert maximum az lehet a "funkciód".
S mielőtt még kapnám az osztást, hogy "hüje grínpészes", közlöm, hogy eszem húst és nem vagyok a kulturált, emberséges állattenyésztés ellensége. -
#76
Akkor ezt rosszul tudtam sorry. -
#75
Ugye tudod, hogy amit beszélsz, marhaság? Az intelligenciánk is a húsevésnek köszönhető, tovább elődeink nagyon régóta mindenevők voltak.