World of Warships

Igen, ha megvan a köv. hajó, nyugodtal eladhatod a régit, kivéve ha úgy megtetszik, hogy meg akarod tartani.

Bár már sokat halottam róla, de még csak ma kezdtem el játszani ezzel.

Még csak Tier 1-ben vagyok de nagyon tetszik! Tetszik hogy ki kell következtetni, hogy kb mennyivel kell elé lőni egy hajónak hogy eltalálhasd. Megjegyzem mintha ezzel nem lettek volna túl sokat tisztában a Tier 1-ben mert miután erre rájöttem hatalmas mészárlást végeztem a Cruiserek között.

Tehát ha jól értem van Ship XP meg a pénz. ÉSsmind2 kell hogy új fejlesztések és /vagy új hajóim legyenek. És persze csakis úgy kaphatom meg hajókat, ha végigmegyek a Tech Tree-n. De ha már megvan egy újabb hajó akkor régebbit eladhatom?

Azt hiszem a Japán Haditengerészet vonalán fogok haladni. Van olyan hajó ami nagyon jó náluk, vagy minél magasabb Tier-be jutok annál jobbak?

Ez fail lett, egymás mellett volt a két link USS NY

A játékos állomány nagy részének szerintem teljesen mindegy, hogy Kreuzer P vagy Hindenburg.

Én is , én is, én egy USS NY akarok <#zavart1>

Pont ezért nem kellene kitalálniuk egy (drámai túlzás on) "hamis történelmet", mert aki először találkozik ezekkel, akaratlanul is ez fog benne rögzülni.

Tisztában vagyok a problémával, lásd #8276, viszont a megoldás végtelenül egyszerű: Ami Iowa néven bekerül a játékba, arra a WoWS topikban 'Iowa' néven fogok hivatkozni.

Tehán akkor szeretnél a játékban egy USS Iowa-t.
Mégpedig ezt: USS Iowa
Esetleg ezt: USS Iowa
Vagy inkább ezt: USS Iowa

Ezek mind USS Iowa néven voltak pl.
Utoljára szerkesztette: horika, 2015.09.27. 13:07:02

Emlékszem mikor WoT-ban bejöttek a kínai tankok. Volt röhögés és felháborodás hogy milyen fos nevük van... Én nem akarok megint értelmetlen "sorozatszám" neveket látni wg játékban. Plusz nem hinném hogy a játékosállomány nagy része jártas lenne a hajótörténelemben.

Noha megértem, hogy a terminológia meg nem erőszakolása egy tisztes, civilizált igény; azért azt is hozzá kell venni, hogy a WG játékok éppen a laikusoknak készültek, hiszen az képezi a tömegbázist. A laikusnak pedig "hondája" van, nem "CL-106-osa", a telefonjai is "ájfón", nem a - gondolom - egzakt gyári típusszám. Ebben a formában pedig az eddigi hajók névformátumai viszonylag egységesek és könnyen megjegyezhetőek.

Rajz szám, projetk szám, stb.

Ja, tudom ,hogy terv volt, csak milyen nevet lehetne neki adni? Pre-Kongo-terv hajó? Nem tudom, hogy adnék nevet a helyükben, a német cirkálók nevei, nekem nem tetszenek így.

Ha Buffalo a ranking battle-ért jár, na nekem az se lesz. Nem játszok én annyit, és ráadásul még mindig tier V-ben vagyok. Amúgy jó ez e oldal, van egy rakás hajó, amiről nem is tudtam hogy van a játékban. Mondjuk annyira a tier II-es orosz valami ladik, mondjuk annyira nem izgat.

A Myogi is valami terv volt, a Kongo egyik legelső előterve.

Reward cirkálónak írják, de nem tudom hogyan lehet megszerezni, lehet a ranking battle legutolsó ajándéka, de lehet hogy még benn sincs a játékban. Itt lehet megnézni milyen a játékban.

Van USS Buffalo a játékban tier X-ben? Vagy lesz? Azt hittem, csak a Des Monies a tier X US cirkáló.
Amúgy ja, a nevekkel való kavarás, nem feltétlen jó ötlet. Tőlem aztán lehetne tényleg P-class is , a P-Class neve például. Bár akkor mi lenne a Myogi neve a japánoknál? Azért nem egyszerű, hogy a nem létező hajókat akkor minek nevezzék

Meg: ha már Hindenburg meg Roon nevet adtak, legalább zárójelben írnák oda, milyen hajóra gondolnak úgy mégis? Valami viszonylag ismertebb német papír project? Ők találták ki az egész hajót, vagy mi csoda?
Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2015.09.27. 11:59:11

Szerintem ez nagyon rossz irány. Nem elég, hogy kitalálnak mindenféle fantázia harceszközöket (lásd a tankok), most már neveket is ők találnak ki a hajóknak. Én eleve nem értem, hogy például a Kreuzer P miért nem jó név? Önkényesen nevet adni az ilyen papírhajóknak az nyaldossa a történelem hamisítás témakörét.

Azért vannak nevek, mert ezt könnyebben megjegyzi a hozzá nem értő. Csak szerintem a hozzá nem értőnek viszont teljesen mindegy lenne, hogy egy hajót Hindenburgnak hívnak vagy P-classnak. A legjobb lenne a kódnév, mert a nevek alapján egyáltalán nem lehet tudni mi is akar lenni, és van hogy a név nagyon félrevezető.
Ott van például a USS Buffalo, tier 10 cirkáló. Első ránézésre hasonlít a USS Buffalora (CL-106, Fargo-osztály). Ugyanúgy négy tripla torony, a feléptímény is hasponló, egyedül a süllyesztett tatfedélzet furcsa. Na meg az hogy a valódi hajón 6"-es lövegek voltak ezen meg 8"-esek vannak. Akárhogyan nézi az ember ez nem a Fargo-osztályú hajó, noha korban és designban akár lehetne annak valami WG általi módosítása. Gondolná az ember akkor vagy ez vagy a WG által kitalált hajó. Hát nem. Megkérdeztem hozzá értőt mi ez a hajó: a háború végi cirkáló tervek egyike kb a Montana-val egyidős, "8-Inch Cruiser Study - Scheme CA-B" néven szerepelt. Annyi rajta a WG kreálmány, hogy a WG-sek raktak rá két quad torpedóvetőt.
Ha már csak azt beírod a googleba, hogy CA-B cruiser a képek közt az első találat a hajó vonalrajza, az oldalon pedig van róla egy rövid ismertető. De így hogy mindenféle hülye nevet adnak nem létező hajóknak maximum a tervrajzok végignézése után találsz meg bármit is.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2015.09.27. 11:43:39

Hát igen, valahogy a Hindenburg hajó kapcsán, ( a léghajó után) azért csak az I. VH-s csatacirkálóra asszociálok.

Annyiban feltétlenül igazad van, hogy egy egyedi név a tévedés lehetőségét is kizárná.
De azért egy olyan párbeszédet meghallgatnék, hogy "Eljutottál már a Merkelig?" "Ja, elég gyorsan lezavartam." 😄

Nem kell kódnév, adhatnának valami kitalált nevet, mint a Myogi esetében. Mitudom én, a tier X-es legyen Burgerland, vagy Merkel kancelllár, ( ez csak vicc) vagy valami középkori német hadvezérről, német hercegségről volt annyi belőlük mint a nyavaja, lehet válogatni.

Végülis nem olyan nagy gond, de szerintem nem jó létező hajó nevét adni, egy tervrajz hajónak.

Azért mert például a tier 9-es hajónak a Roon lenne a neve. Ezen a néven már létezett egy német cirkáló de az rettentően elavult. Kb. mint a tier III-as St. Louis. Nem túl valószínű, hogy ez kerüljön be, tier 9-be.
A név választás pedig azért szerencsétlen, legalábbis szerintem , mert biztosra veszem, tier 9-be, tier 10-be, valami prototípus, tervrajz hajót raknak be, és nem jó ötlet egy létező hajó nevét adni.

Mintha mondjuk ott a tier IV-es Myogi. Nem létezett soha, a neve is kitalált. Mégis milyen lett volna, ha Muszasi-nak nevezik? ( Ami a Yamato testvérhajója volt) Vagy a tier 9-es japán csatahajó, ami szintén tervrajzhajó, mondjuk Mikasaa-nak? ( A Mikasaa a 1905-ös csuzimaI csata híres hajója)


Pláne, hogy tier X-be a Hindenburg-ot írják. A Hindenburg az I. vh-s csatacirkáló volt. Ami akár be is kerülhetne a játékba, csak nem tier X-be. Sőt, alacsony tier-be a Roon is bekerülhetne, mondjuk tier II/III-as cirkálóként. A Yorck meg eleve a Roon testvérhajója! Szóval, szerintem ezért se jó ötlet, ha tegyük fel a tier X-es német cirkáló Hindenburg lesz, de aztán beteszik mondjuk tier IV-be a német csatacirkáló ágat, akkor lesz egy 4-es szintű Hindenburg, meg egy 10-es szintű Hindenburg? Vagy beteszik a Roon-t valami kezdő hajónak, és lesz egy alacsony szintű Roon, meg egy magas szintű? Az egyik az úgymond igazi Roon, a másik egy tervrajz hajó, amit ugyanúgy hívnak?

Persze a nevet még átírhatják . A Myogi is már vagy harmadik nevén szerepel a játékban.

Valahol értelek, de azért nem példa nélküli, hogy hajóknak ugyanazt a nevet adják.
Jean Bart-ról a csigazabálók például huszonhétszer neveztek el hadihajót a halála óta eltelt háromszáz évben. A holland flotta mindenkori zászlóshajója tudtommal mindig De Ruyter nevét viseli. De azt hiszem, a St. Loius nevet is több hajó is viselte, bár ezzel már lyukra futhatok.
A német flottában pedig tudtommal nem volt nagyon szokásban tervdokumentációkon létező hajóknak jóelőre nevet adni, szóval ha ezek "sikrit dokumints"-ekből lettek (szóval a s*ggükből) előhúzva, akkor még mindig jobb így, azt hiszem, mint bármi más kódnéven, vagy szám-megjelöléssel.
Aztán persze, nem tudom.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.09.27. 10:34:57

Igazatok lehet, azon akadt meg a szemem elsőre, hogy majdnem száz (játékba nem tudtam belépni, hogy megnézzem a japcsikat, a wikin meg nincs ez a fajta adat tábla)
----------------------------------------------------------------------------------------
DantesHUN #8274
Miért gondolod ostobaságnak ?
Valós néven vannak már bent más hajók is vagy túl öregek ?

Továbbra se értem, tényleg ezek a nevek lesznek? Roon? Hindenburg? Yorck? Szerintem , ez igen rossz névválasztás, mert ezzel a névvel már léteztek hajók, és mindenki azokra asszociálna. Új , nem foglalt nevet kellet volna adni.
Vagy, hát csak nem tényleg a Roon kerül be, meg a Hindenburg. De ezt nem hiszem, ez totális ostobaság lenne

ha megnézed a honlapon a hírben az 5-öst akkor ott írja hogy torpedó range 4km és az észlelhetősége pedig 7km

A következő patch tartalma:

WoWs 0.5.0.1

Akkor is max 6km körül veszik észre, és hiába ha csak 4-5km a torpedó lőtáv...

Nem ez a főerényük szerintem hanem az észlelhetőségük a pl.: a T2 rombolónak 96 pont a 100-ból .

hát érdekesek lesznek ezek az oroszok hogy erősek gyorsan töltenek és nagyon kicsi lő/torpedó táv

Ott van. A japán ág a hajók elleni csapásmérésre van, a US ág pedig a légi fölényre.

a másik ágon a japánnál volt olyan hogy 2 torpedózó, 1 bombázó meg egy fighters repcsikkel jöttek az 5 ös szinten 😞

LOL: legerősebb,leggyorsabb,legnagyobbat sebző 😄 😄 szakadok 😄

Bah, tapintatlan módon majdnem elfeledkeztem mindenki kedvenc osztályáról! <#vigyor1>

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Ma éjjel, úgy tűnik, többet "fényképezgettem", mint lőttem.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Nem lehet azt elrontani. Abból lehet választani, ami ott van tech tree-ben. Általában három féle variácó van, használd amelyik szimpatikusabb. De a Bouge-nál, olyan van hogy : két vadász /egy bombázó vagy egy torpedós/két bombázó. Illetve az alap 1vadász/1 torpedós.
Olyat amit te akarsz nem lehet választani, ez van. Vagy, válassz japán hordozót, annál jobbak az összeállítások, csak ott meg gyengék a repülők.

Elrontottam a bogi anyahajó fejlesztését, ugye csak 3 repülő lehet max? nincsenek fightersjeim két bombázó van meg 1 torpedó repülőim.
Ha meg a másikat választom ott ugye csak 1 torpedózó repcsi lehet meg két fighters
olyan kéne, hogy egy fighters lenne vagy két torpedózó, vagy 1 torpedózó és egy bombázó ...
meg állandóan menekülni kell mert mindig átjönnek és szétlőnek....

Érdekes, mintha azt olvastam volna valahol a japán és amcsi között lesznek lopakodás/torpedózás szempontjából de T5 T6 4 km-s torpedó? Azt gondoltam az amcsi a lövöldözős ág nem ez. Azért megszavazom hogy op lesz mert mégis csak orosz 😊

Valami komolyabb szakértőt kérdezem:

Jók lesznek e valamire a számok alapján ?

Persze. De amikor a másik csapatban amerikai hordozó van, több és erősebb vadásszal, és végig kerget a pályán, nem igazán van lehetőség spot-olni semmit, a vadász fölénye miatt.

Buff előtt játszottam vele és nagyon szenvedtem. Mint egy könnyű bb, torony egy percig forog, 20 sec újratöltés, cruisertől nem ezt várom. Viszont az Aoba sokkal jobb, megéri szenvedni.

Bár nincsenek felderítői nagyon hasznos ha mutatja ki merre megy ill. dd fölött tart egy osztagot hogy spottolja. Már volt hogy jól spottoló carrier eldöntötte a csatát a végén. Nem kell elpazarolnia semmit, csata különféle fázisaiban ha nem tudja mire használni a repülőit vagy védve vannak a célpontjai, nem kell aa távolságba mennie lát az legalább 10km-ről.

Gondolom úgy értette, hogy a repülők ahogy mennek előre spottolgatnak. Nyilván nem kizárólag azért mennek, de ha már ott vannak látnak is.

A hordozónak nincsenek felderítő gépei. A torpedóbombázókat, bombázókat csak felderítésre pazarolni, meg nem túl nyerő ötlet. A vadászok meg a saját gépek/hajó védelmére, illetve az ellenséges bombázók ellen kellenek. Pláne, ha a másik oldalon US hordozó van, akkor amerikaié a légifölény, a japán gépekkel meg igyekezni kell elkerülni, és nem bele menni a darálóba.

CV sem hülyeség,nyilván ne maga a carrier menjen hanem a repcsik 😊

De előbb a spotoló CV-t cserélje CA-ra benne (elírás) 😊
Az utolsó bekezdéséről ez jutott eszembe: "Ha újra és újra ugyanazt teszi valaki, de más eredményt vár." - Einstein szerint az őrült definíciója

A Furutakával tolom mostanában, aminek 5000 az AP sebzése. Nagyon vicces amikor rám ront egy Cleveland nagy mellénnyel, hogy csak egy Furutaka, aztán szalvónként kap 1-3 5000-es citadellát. 😊
Egyébként marha jó a Furutaka, gyorsan repül a lövedék és viszonylag pontos is. Az amcsikkal többet sebzek, de kicsit olyanok, mintha uzival mennék őzre vadászni. A játék legjobb élménye meg mégiscsak a citadella találat. 😊

Hmm, most hogy így mondod csatáim legalább felét egy barátommal játszottam, ill. még csak t6-ban járok és 400 csata nem igazán mérvadó. Ez majd csökken, meglátjuk pár ezer csata után. Wot-ban 20k csata után vagyok 57%-on, csatáim 2-3%-a volt platoonba. Lehet magyarázni a stat nem számít mert sok más ember van még a csatában de amíg valaki folyamatosan jól teljesít az látszani fog. A jól teljesítéshez pedig nem kell progamer-nek lenni, ahogy horika is említi józan paraszti ész elég, ezzel már rögtön a játékos állomány top 20%-ba kerülsz (wot alapján mondom, valahol nagyon szomorú).
Ami még tanács lehet és a játék nem hangsúlyozza ki főleg a kezdőknek a lőszerek jó használatát. Az elején cruiserrel mindenkire csak lőttem a he-t mert a jópofa ha kigyullad illetve jobban sebeztem mint a ap-val. Aztán szép lassan rájön az ember amikor másik cruisertől kapja a nagy pofonokat bizony ha szépen az oldalát mutatja váltunk ap-ra. Nincs jobb érzés mint cruiser duel aztán full hp-ról kikapni valakit 5-6 citadell lövéssel míg az a hpm 30%-át szedi le. Ha nem látom az oldalát váltani vissza he-re.

Ha ésszel játszol sokat segít. Nyilván nem lesz rögtön annyi, de nem is lesz 40%

És rögtön 60% lesz a WN <#action>