23030
A Wargaming új MMO játéka
-
#7684
full meglepő, hogy ilyen stílusban fórumozol
mesélj még erről kérlek -
DantesHUN #7683 Anyád picsája a hülyeség bazd meg! -
#7682
Ebből a szempontból mindegy, mert azzal találkozhatott csak.
Meg nyilván az az ágyú ami beszakít egy bunkert annak a tigris 100mm-es frontja sem akadály.
A lényeg itt azon van, hogy a tigirs a korai t-34 és kv illetve szovjet ágyúk ellen tervezett védelemmel rendelkezett.
Ahogy a fegyvere is azok ellen volt hatékony csak.
Is-2-vel összemérni kb olyan mint a legelső t-34-eket a tigrissel. -
#7681
Érdekes, hogy ennek ellenére mégis mondod a hülyeséged....
no offense, de komolyan.
Mint fegyvernem voltak leginkább elavultak.
Nem vagyok történész vagy szakértő, de amire és aminek a szellemében készültek.
Túl költségesek és túl sebezhetőek voltak.
Meg nyilván te értesz ezekhez, de voltak eggyáltalán olyan ütközet ahol rendeltetés szerint a csatahajók döntötték el az ütközetet.
Nem az első világháborúban volt az utolsó ilyen a német és britek között, mármint a klasszikus hajó csata.
Szerintem hasonlóak a nehéz tankokhoz, csak a nehéz tankoknak nagyobb felületük volt amin használhatóak voltak a hajók meg csak part menti dolgok ellen, illetve blokád szempontjából voltak hasznosak.
A nyílt vizen meg nem nagyon van miért harcolni, ezek mellé meg ha azt vesszük, hogy mennyire védtelenek a repülők ellen teljesen értelmetlen megtartani őket. -
#7680
Az is eltelne... :) -
TiborTamas #7679 Én is úgy érzem sokszor, hogy kevés a 20 perc. Jobb lehetne, ha felvinnék mondjuk 30-ra. -
#7678
(...nem Tigrisek ellen készült. Arra ott volt a szovjeteknek a tehervagonnyi SU és ISU. "It was mainly a breakthrough tank, firing a heavy high-explosive shell that was useful against entrenchments and bunkers.") -
ZsG502 #7677 Nem feltétlenül voltak elavultak, viszont a repülőkkel szembeni sebezhetőségük (Fritz-X, Tallboy és társai) miatt csak légifölény mellett lehetett őket tovább használni, mozgó ágyúplatformként elsősorban szárazföldi állások lövetésére.
Ehhez képest viszont a békeidős fenntartásuk túl drágának bizonyult. Ezért volt az, hogy csak háborúkban vették elő újra az Iowákat (Korea, Vietnam, Libanon, Irak). -
DantesHUN #7676 Én is tudom mi ellen készült.
De a csatahajók miért lettek volna elavultak? -
#7675
Tigris meg pont a t-34-ek ellen készült.Mert kellett valami hatékony fegyver a németeknek a t-34-ek ellen.
A tigris és is-2 összevetése meg pont a te szemléletetben bukik meg, hisz modernebb volt és eleve arra készült, hogy a tigrist minden esetben ki tudja lőni, míg a tigris ellen hatékony legyen a védelme.
Leginkább a Tigris 2 és Is-2 összevetése lenne fair, de addigra meg a németek meg már mindenféle hátországi problémával rendelkeztek.
A tigris 2 is annak fényében készült, hogy minél gyorsabban legyen valami hatékonyabb fegyver a sima tigrisektől.
Csatahajók meg már a második világháborúra is elavult fegyvernemnek minősültek, még szép, hogy nincs olyan "fair" eredményük amik alapján "legendásnak" lehetne őket nyilvánítani... -
#7674
Dehát pont ezt mondom én is :) -
#7673
Igen, teljesen elég a 20 perc. Ez a játék időpazarlás. Volt még egy csak az nem fért rá.
![]()
-
DantesHUN #7672 Eh, ne filozofálgassunk ennyire, ez már nagyon nem tartozik ide.(amúgy egyszerűen, ő profi sportoló, én meg nem, ennyi) Tankoktól indult az egész, -mondjuk az se tartozik ide- de vissza kanyarodva, az a igazság a Tigris tank, sok esetben vagy eleve kisebb harckocsikkal ,vagy elavultabbakkal került szembe, és egy darabig nem találkozott, modern nehézharckocsikkal. Amikor jött az IS széria, már más lett egyből a helyzet, és ezt is ellehet dönteni egyszerűen, a T-34-es közepes tank, sokkal kisebb, a feladata sem az volt, hogy nehéz harckocsikat lőjjön ki szemből. Persze ,hogy az lett az eredmény, ami.
De igazából ez se nagyon ide tartozik. A Yamato-tól indult az egész, és arra mondtam, hogy bár nincs olyan ,hogy mi lett volna ha, érdekes lett volna mire képes, egy másik vele egy színvonalat képviselő csatahajó ellen.
Meg az is érdekes lett volna, ha egy sokkal régebbi csatahajóval csap össze.
És ha már itt tartunk ott volt Bismarck vs Hood esete, a Hood öreg volt, elavultabb, és csatacirkáló, nem csatahajó. -
#7671
De így utólag ha valami legyőz valamit/valamiket sokszor, akkor hogy döntöd el, hogy azok egyenrangúak voltak és legendás tett, vagy annyival gyengébbek voltak nála és csak azért győzött? -
DantesHUN #7670 Mert, szerintem, más dolog ha egyenrangú, profi sportolók küzdenek egymással, ez dicsőséges dolog, és ebből lesznek a sportlegendák, de abból ha teszem azt CSeh Laci kiáll velem úszni, velem, aki alig tud úszni, és legyőz, az nem lesz valami legendás, vagy dicsőséges tett. -
#7669
+ neki volt a legjobb kocsija
+ csaltak is
+ az illuminati is segítette
+ a gyíkemberek
+ a bevándorlók is
+ majdnem kifelejtettem a chemtrailt!
Utoljára szerkesztette: horika, 2015.08.25. 18:14:51 -
#7668
mitől lenne valaki világklasszis ha legyőzik/legyőzték ? pl. F1-be is sokan megkérdőjelezik Sumi 7 vb címét, rá mondják hogy "csak nem volt erős ellenfele"
Utoljára szerkesztette: Master91, 2015.08.25. 18:07:48 -
DantesHUN #7667 Így van. Most abban mi lenne a legendás, ha egy futó, úszó tök mindegy , olyanokat győz le, akik sokkal gyengébbek mint ő? Abból a sportolóból lesz legenda, aki a többi világklasszist tudja legyőzni és felülmúlni. -
#7666
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Utoljára szerkesztette: horika, 2015.08.25. 17:00:08 -
Scharnhorst #7665 "Botok ellen be lehet menni keményebben, közelebb lehet menni, mert nem lőnek olyan pontosan. ....
... És botok ellen pont annyit ér a hajó, mint emberek ellen, ugyanakkorákat lő és ugyanolyan pontos, tehát egy botok elleni sebzéskiosztás elfogadható a hajó tesztjének,"
Itt az ellentmondás. Botok ellen miért érne annyit a hajó ha szarabbul lőnek tehát kevesebb sebzést kapsz, míg te többet bírsz ki mintha jobban lövő játékosok ellen játszol.
A videó reklámozásnál a kill már korábban is írtam, hogy nem mérvadó mert bárki belophatja. (Jelen esetben ez nem áll fenn, de nem lehetetlen.) Másrészt HE-vel 10 citadel elég vicces lenne.
Aztán mi köze a politikai fórumnak ehhez? Miért kevered bele a politikát amikor szó sem volt erről. Megint ostobaságot beszélsz. Az meg, hogy kifejtettem a véleményemet ahogy te is, nem látom mi kivetni való van benne. Te reklámoztad, hogy jujj mekkora kör én meg ellenvéleményt hoztam ellene.
-
Dewri #7664 Szövegértési gondokkal nem én égetem magam...
Azt írtam, hogy botok ellen játszva is hülyék a saját emberek, de van esély nyerni, mert csak 7 ellenfél van. Külön ki van emelve, hogy mindkét esetben szar a csapat. Külön nagybetűvel írva... Akkor hol az ellentmondás?
Sehol nem írtam, hogy a botok jobbak az embernél. Azt írtam, hogy pontatlanabbul lőnek, ezért van idő célozgatni ellenük. Egész pontosan hol látod, hogy azt írtam jobbak az embernél? Mert én sehol... Azt írtam, "ha nem vigyázol, eldózerolnak". Nem azt, hogy jobbak... Külön ott van, hogy "nem érik el az emberi szintet". Még korábban írtam egyszer, hogy a magas szintű CV durvább, mint az emberi CV, ha közelről harcolsz velük. A CV. Nem a botok jobbak...
A videó reklámozása sem tűnik szenzációhajhászásnak. Annyit írtam (mivel akkor még azt hittem, hogy HE lőszerrel ment végig, amivel egyébként valóban durva lett volna az eredmény...), hogy "HE lőszerrel nem semmi összelőni 10 citadelt és 5 killt". Ennyi. Ez az egy mondat vesz rá embereket a Montanás játékra? Ez az egy mondat azt sugallja, hogy "korszakalkotó csata" van a videóban? Mert akkor elmegyek reklámszakembernek, ha ennyi elég a jó kampányhoz...
Szerintem kötekedni politikai fórumokra járj inkább, ott szívesen fogadják az ostoba hozzászólásokat is... -
Toweliee #7663 Ne viccelj már, ennyi erővel egy sporteredmény se lehet legendás, meg egynek se kell örülni, mert gyengébbet győzött le? -
#7662
Sűrűn előfordul, hogy a heroizálás/démonizálás nem esik egybe a valós képességekkel.
De a "valós képességek" alatt is el kell gondolkodni, hogy mit értünk. A harckocsi képes-e kilőni egy vele szemben álló harckocsit, HA működik? (Tehát a szervizigényt, megbízhatóságot, üzemeltetési körülmények korlátait kizárjuk az egyenletből.) Az alakulat effektíven képes működni a bevetési területen? Az egység könnyebben képes elérni stratégiai célokat? Vagy a harceszköz a rendelkezésre álló erőforrásokat figyelembe véve "költséghatékony", tehát ebbe már beleértjük a gyártást és a rendelkezésre álló kapacitások figyelembevételét is? Ezért szerintem a "melyik a legjobb..."-kérdéshez mindig egyetlen adekvát válasz létezik, egy viszontkérdés: "Miben?", aztán "Kinek?", "Mire?" stb.
Én pl. az IS-2-t sem keverném ide, más tervezési szempontok alapján megkonstruált, osztott lőszert tüzelő áttörő-harckocsi, de ezt szerintem te is tudod, sőt, valószínűleg jobban, mint én.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.08.25. 16:28:15 -
#7661
Erről a "mindenki retardált"-ról ez az xkcd-képregény jutott eszembe. :)
Szerencsére lassan jönnek talán a ranked match-ek, igaz, attól nem félek, hogy attól kezdve nem lehet majd csomót keresni.
@Tono: Én élvezem, noha eleinte szívtam a fogam, hogy miért nem a látszólag "easy-mode" japán DD-kkel mentem. Egyelőre a Nicholas-t gyúrom, a torpedókkal viszonylag közel kell menni (bár - szerintem - nem közelebb, mint ahonnan egy japó DD is érdemben hatásos), cserébe viszont a lövegek nem dísznek vannak, sebzésben a torpedók nagyságrendjébe eső segítséget tudnak nyújtani, ha már egyszer felfedeztek. Mint részben minden, ez is megszokás kérdése, gondolom, de úgy érzem, nem bántam meg az USA DD-t. Persze, jó, ha helyettem inkább olyasvalaki szólal meg, aki a.) végigvitte az ágat és még inkább b.) mindkét nemzettel "statisztikailag kiértékelhető" tapasztalata van. -
Dewri #7660 De nem is attól, hogy semmit sem győz le, még csak nem is harcol... -
Scharnhorst #7659 Nem te reklámoztad így hanem Dewri. Mintha valami korszakalkotó csata lett volna. Nem a csataeredmény berakásával van gond, hanem a tálalással Dewri részéről. Azzal meg szerintem, hogy egy csatában sikerült kiemelkedő eredményt elérni és emiatt úgy reklámozni a járművet mintha istenkirály lenne és ezzel rávenni embereket arra, hogy ő is azzal játsszon hát ... mintha valami szar promó kampány lenne :D
Dewri a saját írásoddal cáfolod meg magad, mert azt mondod, hogy a botok nem lőnek pontosan majd pedig azt mondod, hogy jobbak a játékosoknál :D :D
Ha botok ellen játszol a társaid 90%-ban akkor is emberek és ott is ugyanolyan hülyék lehetnek, mintha játékosok ellen játszol szóval már megint megcáfolod saját magadat.
Szerintem ne írj ekkora butaságokat, mert magadat égeted le.
Utoljára szerkesztette: Scharnhorst, 2015.08.25. 16:14:14 -
seepheeerd #7658 És az IS-2-ről meg senki sem hallott, holott ugyanúgy 51 tonna volt, nem öt, hanem négy ember kezelte és 122mm-es pukkantyút raktak rá.
A Tiger B elemzése pedig:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
The final report of 16 February 1945 on the "Tiger-B" tests, stated the following:
"The frontal hull and turret armor is low quality. Non-penetrating damage (dents) in the armor caused cracking through the armor and large scale interior spalling. The side plates were notable for their sharply unequal durability in comparison with the frontal plates and appeared to be the most vulnerable part of the tank's hull and turret.
Shortcomings:
The chassis is complex and is not durable.
The steering mechanism is complex and expensive.
The side running gear is extremely unreliable.
The radius of action is 25% inferior to the "IS"-tanks.
The ammunition (except in the turret recess) is awkwardly located.
The excessive size and weight of the tank do not correspond to the tank's armor protection and firepower."
-
Dewri #7657 Nem keménykedett senki, csak feltüntettük a sebzést.
Az emberek elleni játékban már csak azért sem lesz ekkora eredmény, mert ott 15 ember ellen kell játszani a (MINDIG retardált) saját csapattal vagy épp kedvezőtlen MM-el. Botok ellen tök egyforma az MM és csak 7 ellenfél van, így egy jó hajóval esélyes közel egyedül is lehozni a meccset a (MINDIG retardált) csapat ellenére is, mert ha 5 killt összehozol, már csak 2 ellenfél marad. Emberek ellen ha 5 killed van, még mindig van 10 ellenfél. Youtube-on is a 7-8 killes ász videókban rombolók hozzák ezt össze, csatahajóval is 7 kill a max amit találtam így hirtelen, nem lehet egyedül 15 ellenfelet lenyomni, de hetet még esetleg...
És ez nem a hajón múlik. A csapat ha nem úgy játszik, hiába van Montana-d, egy lövést nem tudsz leadni. Botok ellen meg 200ezer+ a sebzés, pedig a hajó ugyanaz, csak van esély használni is a hajót... Vagyis kis túlzással a "hajó valós értékét" pont, hogy a botok ellen lehet megnézni, mert a rendes játékban nem a hajó, hanem inkább a csapat értéke mutatkozik meg, az pedig 95%-ban nulla (lásd egy irányba elindulás, rombolók átengedése a CV-re, menekülés az ellenféltől, stb, stb)...
Botok ellen be lehet menni keményebben, közelebb lehet menni, mert nem lőnek olyan pontosan. Tehát jobban tesztelhető a hajó pontossága (mert nem kell 25 km-ről lőni), kitapasztalhatók az egyes hajók citadeljei (mert van idő célozgatni a botok pontatlansága miatt), keménysége (mert közelharcot lehet vívni pár km-ről akár, ahol azért már megy az adok-kapok), manőverezése (a közelharc miatt a hajó és az ágyúk mozgása is játszik, nem csak lebegünk a szélén és lövünk a már említett 25 km-re...). És botok ellen pont annyit ér a hajó, mint emberek ellen, ugyanakkorákat lő és ugyanolyan pontos, tehát egy botok elleni sebzéskiosztás elfogadható a hajó tesztjének, mutatja, hogy mit tudna az adott hajó felmutatni rendes csapat mellett. Tier8-9-10-ben pedig a botok is eldózerolnak 2 perc alatt, ha nem vigyázol, ez azért más szint, mint tier5 alatt! Ez bennem is csak itt a tesztszerveren tudatosult, mert én még csak tier5 vagyok és ott a botok még harmatgyengék. De ilyen magas szinten már keményen meg kell küzdeni a győzelemért ha azonos vagy magasabb tiert ad be. Nem éri el az emberi szintet, de nagyon örvendetes az a 7v7 felállás...
Utoljára szerkesztette: Dewri, 2015.08.25. 16:10:06 -
DantesHUN #7656 A hajó nem, de a csata igen. -
Myke28 #7655 Nem tudom hogy 1 csata eredménye miért "keménykedés" 
. 1 árva szóval sem mondtam ,hogy über pro játékos vagyok és nézzétek mekkorát alakítottam BOTOK ellen,csak mentem 1 kört a Montana-val, ennyi. Emberek ellen megváltozik a hajó vagy mi?Ígérem nem zaklatom a fórumot ilyen csata eredményekkel többet.
-
DantesHUN #7654 Attól méltán legendás valami, ha nála jóval gyengébb dolgokat le tud győzni? Érdekes. -
#7653
A sorrend rossz, az oroszok már túl voltak a reggeli KáVén és a németek erre reagáltak a csíkos hátúval, ha jól tudom.
-
#7652
12 rugó? Annyit nem ér. Akkor inkább megvárom míg kijön a német ág és kihúzom a testvérhajóját. -
Dewri #7651 Pont ettől lett legendás: legyőzhetetlen, átlőhetetlen volt, féltek tőle, csak a légierő tudta legyőzni, hatalmas túlerő kellett ellene. Wittman kilőtt 88 ellenséges tankot a Tigrisével, harcolt számbeli fölényben levő ellenséggel, stb, ezért ő is és a Tigris is legendás lett.
A Yamato kvázi el se jutott oda, hogy megismerjék a nevét, vagy felmutasson valamit, mert mikor néha kifutott, vagy nem talált semmit, vagy visszarendelték, aztán a végén kamikaze küldetésre indították, ahol ott is maradt és még fel is robbant...
És hol van a Muszasi? Bár ő sem harcolt az amcsikkal és őt is repcsik lőtték ki, de végső küzdelme már önmagában tiszteletet ébreszt szerintem, mégse hallani róla annyit, mint a Yamatoról, pedig a testvérhajója volt:
"A Musashi a kilenc torpedó, és hét bombatalálat ellenére még viszonylag stabilan ült a vízben, három turbinája és kilenc kazánháza még működött, s képes volt 12 csomós sebességgel haladni. A túlélésre vonatkozó remények azonban mind semmivé váltak, amikor háromnegyed háromkor feltűnt a láthatáron az utolsó amerikai támadó hullám 75 repülőgépe. - - - A Musashit a nap során összesen 20 torpedó, valamint 17 bombatalálat érte, és érdemes a bombatalálatok közé beszámítani a 18 közeli mellét is, amelyek szintén alaposan megropogtatták a hajó oldallemezeit, nemegyszer előkészítve az utat a később itt becsapódó torpedók számára. Ezek a becsapódások gyakran nagyobb károkat okoztak a hajónak, mint a közvetlen találatok."
forrás: Musashi
Mindenesetre ezek után szavunk nem lehet a játékban, hogy alig lövünk le gépeket hajóval, meg hogy a torpedósok szednek szét, hiszen ez a valóságban is így volt sajnos... -
Scharnhorst #7650 Nem támadás, de azzal "keménykedni", hogy botok ellen húha mennyi sebzést sikerült elérni az szerintem nem mutatja meg a hajó valós értékét. Majd ha éles szerveren fogsz igazi játékosok ellen ilyet elérni akkor meg fogom emelni a kalapom. -
#7649
Mitől elavultabb egy t-34 vagy kv1 a tigristől?
Az orosz ht ilyen szempontból fölmosta a némettel a padlót, ahogy az us/brittel is. -
#7648
Amcsi romboló ágnak érdemes nekiállni? -
#7647
Akkor nem szóltam 
Este meg fogom nézni a videót, köszi a feltöltést
-
Myke28 #7646 Köszönöm szépen kedves fórumtárs. Előzőleg linkeltem már ahol meg is írtam ,hogy tesztszerver és botok elleni csata volt.
Nem értem miért kell azonnal megtámadni az embert.Mentem 1 élvezetes kört ,gondoltam megosztom itt a fórumon hátha vki kedvet kap esetleg a játékhoz, illetve hogy milyen állat ez a hajó. Ezért fogom kihúzni az éles szerveren még ha 1 évembe kerül is(persze addigra lehet szétnerfelik :( ).
A botok néha ,ahogy már itt valaki kifejtette , jobban játszanak az embereknél.
Ezúton is köszönöm Dewri kollégának ,hogy a szabadidejében videót csinált a BOTOK elleni csatámról és feltöltötte azt a netre,hogy akárhányszor megtudjam nézni ,motiválva magam, miért is játszok ezzel a játékkal.
-
Dewri #7645 Közben kiderült, hogy valójában AP-val lőtt végig, csak a replay visszajátszásban valamiért végig HE látszik... Átküldte a csata eredményét és ott valóban látszik, hogy AP, nem kevés sebzés mellett:
Megcsinálhatnák már normálisan a replay funkciókat végre!
Utoljára szerkesztette: Dewri, 2015.08.25. 14:51:06
