206
  • Magitorhacker
    #206
    a páncél 32000 kilónál kezdődik! T32 :D
    szal viccet félretéve ez itt nagyn faszalgás 5 kilós egykezes kardok meg 10 20 kilós 2 kezem meg 59 kilós lemez. CIKI :D MYARMOURY.ORG többek között tessék művelődni.
  • JMáté
    #205
    120 kilónál. De az már olyan hogy az lenget téged és nem fordítva. Csak vicceltem. Igazából én meg tudom lendíteni, de jobban szeretem a fél dekás pallosokat, mert azokból több százat is magamnál tarthatok. Sárkány ellen nagyon praktikusak, persze azért kell egy varázsló is a csapatba (minimum level 8-as).
  • Tetsuo
    #204
    Az jobban erdekel, hogy vajon mennyi egy toketlen fecske sebessege?
  • Nos
    #203
    Amikor utoljára itt jártam, akkor még 30-40 kilós kardokról szólt a vita.
    Most hol jár a licit?
  • Sir Ny
    #202
    Olvasom a topic elejét. Hogy ti milyen marhák vagytok. Egy lovas lovag másik lovas lovag ellen 14 kilós kétkezes karddal, egy gyalogos páncélos lovag parasztfelkelő pucér parasztok ellen 2 kilós bökővel hadakozott. Ennyi.
    Sőt, ha az ellenfél könnyű ruhába van, és puskával lövöldöz egy várból, akkor tegyük mi is ezt, viszont hogyha másik 50 kilós páncélú lovaggal kell megküzdenünk szívünk hölgyéért, akkor mi is vegyünk fel 50 kilós páncélt, az öltöny és a frakk nem lesz nyerő.
    Persze ez attól függ, hogy épp rómaiak vagyunk-e, japánok, vagy csehek.
  • Sir Ny
    #201
    első
  • teddybear
    #200
    A Hunyadi Jánosról szóló egykori leírásokban megemlítik, hogy 20 fontos pallossal, illetve ugyanilyen súlyú buzogánnyal harcolt.
    Na már most, na az a font bécsi volt, akkor 20 font olyan 9-10 kiló közé esik. Ha viszont magyar fontot értenek rajta, akkor az a 20 font 11-12 kiló volt.
  • teddybear
    #199
    Először is ha valakinek elszállt az agya, az te vagy.

    Ha elolvastad volna rendesen amit írtam akkor tudnád, hogy a nagyapjától örökölt íjat hozta be a munkahelyünkre. Valósan ott volt, a kezemben tartottam. Megpróbáltam felajzani, de nem bírtam, túl erős volt nekem. Hozzáteszem, már lőttem 47 kilós(100 fontos) íjjal, az nem is volt nehéz. Ezt nem tudtam kihúzni sem!
  • Molnibalage
    #198
    Azok kivégzésre használt speciális "fegyverek" voltak....
  • uwu 80
    #197
    Akárhol nézed, mindenhol 2kg fölött már nehéznek számít egy kard, ő meg 10-et mondott!
    Én ezt tudtam eddig is, ezért nem sok időt szántam a keresésre.
    Ezek voltak az első oldalak amikbe belefutottam, és írnak a kétkezes kardok súlyáról. Még ha teszem azt volt mondjuk akár 4 kilós, az se 10 bakker!
    Csak a logika kedvéért...
  • Oliwaw
    #196
    Nem érdekel hány éves a kapitány, illetve hogy 50 deka vagy 50kg.
    Csak a logika kedvéért az első link csak a reneszánsz orrilyáss kardok súlyát említi, amiről hdo korábban azt állította , hogy már sokkal könnyebbek voltak a korábbiaknál.
    A második link nem jelöli meg hogy milyen korokban volt olyan súlyú amilyet leír-
  • uwu 80
    #195
    Inkább ÉGTÉL nem léptél.
  • hdo
    #194
    Már túl vagyok azon a ponton hogy érdekeljen ki mit ír. Ha az angol szakkönyvem, ami kötelező irodalom egyetemen, egyes esetekben 14 lbs-t IS említ, akkor nem Sir Vér Pista von SG hobbyhuszár/troll fogja megdönteni ezeket a "tévhiteket" google találatok linkelgetésével. Léptem!
  • uwu hun
    #193
    Egyébkén sűrűn égeted magad ilyen hülyeséggel?
    Nem lett volna egyszerűbb időben azt mondani, hogy "bocs, a 10kg kicsit durva tipp volt" vagy valami hasonló?
    Vagy szerinted mindenki rosszul tudja? És 5-ször nehezebb kardok voltak a valóságban, amiről csak te szereztél tudomást az egész világon?
  • uwu hun
    #192
    Hány link kell még?
  • hdo
    #191
    "A kétkezes kardok időszaka egybeesik Európa legkönnyebb fegyvereinek időszakával (15-16 század)."

    Első mondat. Ekkortájt már rég nem páncélos lovagok harcoltak.
  • uwu hun
    #190
    A linkre kattintva előjön a tartalom, aminek olvasása után, talán számodra is egyértelmű hogy egyre nevetségesebb vagy.
  • Palinko
    #189
    tesz említést a flamebergről is
  • hdo
    #188
    Ne zavarjon, hogy a 23 centi pengeélű tőröm 800 gramm!
  • uwu 80
    #187
    kuvanehéz volt ám megtalálni hogy MÁSFÉL- KÉT kló
  • uwu 80
    #186
    Nekem meg az egyik karom pont 10 kió
  • hdo
    #185
    " A legerõsebb eredeti íj húzóerejének becsült értéke cca. 160 font."
    Ez egy angol íj ... tehát a mongol srác akár igazat is mondhatott, mert ha angol íj van 160 fontos, akkor mongol miért ne?
  • harcu
    #184
    szubjektív íjteszt
  • hdo
    #183
    Ne zavarjon hogy teljesen más tengelyen van a súly egy vödörnél, mint egy kard esetében, amit markolsz.

    Amúgy tudod mi az a gömbsúlyzó? Ha már vödör víz ... ugyanis olyanból pont 10 kilóssal szoktam edzeni!
  • uwu hun
    #182
    Szóval 10 koló?
    Rendben okoska.
    Vittéle-e már vödörbe vizet?
  • harcu
    #181
    Azt hiszem, hogy kissé elszállt annak a mongol gyereknek az agya. A harci írjak voltak olyan 70-80 fontosak, ez ugyebár kilóban 32-36.
    A 150 fontos íj már brutálisan erős volt, gyakorlatilag csak távlövésre használták, lsd. Boszporusz átlövése.
    A saját íjaim 37 / 38 fontosak (mivel Grózerek, ezért kicsivel erősebbek a Kassai féle 40#/30" erősségnél). Pár év után vettem elő újra, nem voltam edzésben. Hát igencsak remegett a kezem, mikor ki kellett tartani, mert célozni is akartam vele. A felnőtt férfiak 40-45# erősségű íjjal versenyeznek.
    Ehhez képest a 80 kilós mongol íj az már a scifi / a hazugság kategória, de mindenképpen használhatatlan.
  • MuldR
    #180
    Nem volt meg 4 kilo kozeleben sem. A "kapa"-nak becezett kardom volt 2,2 kilo, pedig vastag volt, es nem volt ele.
  • hdo
    #179
    Mert bármennyire meglepő, valós számokat írok?
    De ha neked jobban hangzik az, hogy 180 grammos vajazókéssel ölték egymást, akkor jogod van azt hinni! :D
  • uwu hun
    #178
    Miért nem inkább 100?
  • Celebrau
    #177
    Én nem nyilatkoztam az evolúcióról. Azt mondtam, hogy az evolúciós elméletet is tanítják, csak nem hangsúlyozzák az elmélet mivoltát, ezért sokan készpénznek veszik. Inkább az a vicces, hogy te rögtön hozod a "sok bizonyíték támasztja alá" (=nem bizonyított) kontra "légbőlkapott isteni beavatkozás meg intelligens tervezés és más baromságok" formulát. ;)
  • hdo
    #176
    A vékony keresztmetszettel csak óvatosan! A 18. századra annyira elvékonyították a kardokat, hogy például 2 lefejezés után már eltompult. A 13-14. században lényegesen vaskosabb kardokat gyártottak, és habár volt élük, egyáltalán nem volt rájuk jellemző hogy élesek lettek volna, egyszerűen a lendületből adódó erő volt az, ami megadta a vágóerőt. Ezért mondom azt, hogy igenis súlyosabbak voltak 4 kilónál, egy-egy pallos simán volt 7-10 kiló!
  • Molnibalage
    #175
    Kicsit vicces, hogy az evolúcióról így nyilatkozol.

    1. Evolúció EMLÉLETRŐL tanítank.

    2. Az elméletet igen sok bizonyíték támasztja alá és nem légbőlkapott isteni beavatkozás meg intelligens tervezés és más baromságok.
  • Molnibalage
    #174
    Mit kezdjek egy címmel? Kibaszottul nem látni, hogy milyen éle van a fegyvernek és azt sem, hogy mekkora tömege...
  • Celebrau
    #173
    hdo: Kösz az ARMA-s videót, de arról van szó benne, hogy VÁG. Az rendben van, hogy nem úgy, mint a borotva. De vág. Ehhez pedig még mindig vékony keresztmetszet kell.
    Mellesleg pont az ARMA-tól linkeltem be alább egy írást a kardok súlyáról, de akkor itt egy másik: link

    Az meg hogy egy iskolában miket tanítanak, az egy egészen más kérdés. Nyilván mindenki csak azt tudja tanítani, amit tud, vagy tudni vél. Nekem is volt olyan évfolyamtársam, aki megkapta az építészmérnök diplomát, de se rajzolni nem tud rendesen, se a statikát nem értette...
    Vagy például az evolúciós elmélet. Azt is megtanítják általános iskolában és ennek megfelelően az emberek jó része meg is van győződve róla, hogy az bizony úgy igaz, mert tanították. Viszont azt már kevesebben tudják, hogy az csak egy elmélet, ami nem bizonyított.
    Az aktualizált, naprakész, új elméleteket, felfedezéseket, stb. tartalmazó tananyag problémáját nem is említem meg.
  • hdo
    #172
    A videóra járjon a szád amit linkeltem pici trollocskám, az a címe, hogy "Blunt Bastard-Sword Cutting Bamboo". Ha meg nem tudsz logikai különbséget tenni él, és élesség között, akkor ajánlom a kifestőkönyveket fórumozás helyett.
  • Molnibalage
    #171
    Aha.

    Egy kisbaltával és fűrésszel kettévágtam már vastag fadarabokat is. Tömegük nem nagyon van, de relatív elmozdulás és élük igen.

    Egy 5 kilós vasrúddal ütve nem sikerüle, vagy csak nagyon, nagyon sokára. Előbb pépesre kellene zúni a fél fát...

    Szóval, ha te vagy a szakember és aki tanít, akkor engedd meg, hogy röhögjek egy nagyot.
  • hdo
    #170
    Én normális kesztyűvel oldottam meg a gondot, olcsóbb megoldás mint kovácsoltatni egy másik kardot!
  • MuldR
    #169
    Akkor az szar minosegu volt. Sajnos az en elso kardom is ilyen volt, masfel ev alatt [email protected] a csuklomat. Utana vettem egy sokkal jobb minosegut. Az nem rezonalt. A regi 2,2 kg volt, az uj meg 1,8.
  • hdo
    #168
    "2., "nem volt muszáj egy kardnak élesnek lennie, ha a tömegénél fogva olyan súlyos volt hogy roncsolt mindent amihez hozzávágták lendületből"
    Akkor tehát a kovácsok hobbiból és valójában tök fölöslegesen munkálkodtak hosszú órákat egy kard elkészítésén? A kard azért kard mert keskeny pengéje van, amit lehet élezni, hogy vágjon. Ami a súlyánál fogva roncsol az a buzogány, fejsze, fokos, stb. Nem véletlenül van a végükön a tömegük nagy része."


    http://www.youtube.com/watch?v=fFQ4aanmupU
    http://www.youtube.com/watch?v=fFQ4aanmupU
    http://www.youtube.com/watch?v=fFQ4aanmupU
    http://www.youtube.com/watch?v=fFQ4aanmupU
    http://www.youtube.com/watch?v=fFQ4aanmupU
  • hdo
    #167
    Amíg te józan parasztira hagyatkozol, addig én arra a tananyagra amit középkori hadviselésről tanultam. De ez nem új dolog, sg-n divat belekötni a hozzáértők és szakemberek minden szavába, mert bizony a józan paraszti minden esetben többet ér bármiféle szakmai tudásnál ...

    ... szánalmasak vagytok!